Wikipediocracy
![]() Wikipediocracy Forum Banner | |
![]() Wikipediocracy Screenshot am 10. Oktober 2019 aufgenommen | |
Art der Site | Blog und Forum |
---|---|
Verfügbar in | Englisch |
URL | Wikipediocracy |
Kommerziell | Nein |
Anmeldung | Optional, erforderlich für einige Funktionen |
Benutzer | 1224[1] |
Gestartet | 16. März 2012 |
Aktueller Status | Aktiv |
Inhaltslizenz | Urheberrecht von Autoren behalten |
Wikipediocracy ist eine Website zur Diskussion und Kritik an Wikipedia.[2][3] Seine Mitglieder haben Informationen darüber gebracht Wikipedias Kontroversen Auf die Aufmerksamkeit der Medien. Die Website wurde im März 2012 von Benutzern von gegründet Wikipedia Review,[4] eine andere Stelle kritisch von kritisch von Wikipedia.[5][6]
Die Website ist "bekannt dafür, dass sie Dirt auf Wikipedia's Top -Messing ausgegraben hat", schrieb Reporter Kevin Morris in der Täglicher Punkt.[7] Romanschriftsteller Amanda Filipacchi schrieb in Das Wall Street Journal dass die Website "intelligent diskutiert und unterhaltsam die problematischen Praktiken von Wikipedia lambastes".[8]
Website -Benutzeraktivismus
Mitwirkende von Wikipediocracy haben Probleme, Konflikte und Kontroversen im Zusammenhang mit Wikipedia untersucht, von denen einige von den Mainstream -Medien gemeldet werden. Die angegebene Mission der Website besteht darin, "das Licht der Prüfung in die dunklen Spalten von Wikipedia zu lenken" und verwandte Projekte. In einem Doktorarbeit, Heather Ford, ein Spezialist für Internetpolitik und Recht, kommentierte die Rolle von Wikipediocracy und sagte: "Als die Autorität von Wikipedia wächst und mehr Gruppen durch seine Prozesse entrechtet fühlen, das Wachstum von Wachdoggruppen wie Wikipediocracy, die als Übersetzer der komplexen Strukturen, Regeln und Normen von Wikipedia fungieren Für Mainstream -Medien und die anfangen, denjenigen, die das Gefühl haben, von Wikipedia's Repräsentationsstrukturen ausgeschlossen zu sein, weiterhin ausgeschlossen sind. "[9]
Rachebearbeitung
Im Jahr 2013 kontaktierten Wikipediocracy -Mitglieder Salon.com Reporter Andrew Leonard um ihn über das "QWorty Fiasco" aufmerksam zu machen.[10][11] Der Wikipedia -Nutzer QWORTY hatte in einer Debatte über Wikipedias Behandlung von Schriftstellern weibliche Schriftsteller auf die Aufmerksamkeit erregt.[12] Es stellte sich heraus Robert Clark Young.[2][13] Diese Hintergrundinformationen führten zu Leonards herausfordernden Jungen in einem Artikel "Rache, Ego und die Korruption von Wikipedia", in der Young als QWORTY identifizierte. Kurz vor der Veröffentlichung von Leonards Artikel war QWORTY aufgrund dieses Verhaltens von der Bearbeitung von Wikipedia -Biografien lebender Personen verboten worden.[2][10]
Diskussion der Regierungen
Die Kritikpunkte der Wikipediocracy -Mitwirkende an Wikipedia wurden in Nachrichten über die Berichterstattung über Diskussionen diskutiert Jimmy Wales's Beziehung zur Regierung von Kasachstan,[14][15][16] das Gibraltarpedia Kontroverse,[17][18] und Eine anonyme Bearbeitung aus a gemacht US -Senat IP Adresse Das kennzeichnete Pfeifblower Edward Snowden ein Verräter".[19][20]
Im Mai 2014, Der TelegraphMit der Arbeit mit Wikipediocracy entdeckte Beweise, die die identifizierten Beamter, der die Wikipedia -Artikel angeblich zerstört hatte auf der Hillsborough Katastrophe und Anfield.[21]
Wikimedia Foundation
Ein Wikipediocracy -Blog -Beitrag berichtete 2013, dass Wikipedia zerstört wurde IP -Adressen zugewiesen an die Wikimedia Foundation (WMF).[7][22] Der WMF -Sprecher Jay Walsh erklärte auf die Vorwürfe, dass die IP -Adressen WMF -Servern gehörten und von den WMF -Büros nicht verwendet wurden. Er erklärte, dass die Adressen von IPs aufgrund einer falschen Konfiguration, die korrigiert wurde, einigen Änderungen von IPs zugewiesen wurden.[7]
Andere Probleme
Eine Wikipediocracy -Forum -Diskussion identifizierte das Wikipedia -Konto, das für einen Hoax -Artikel verantwortlich war, den Wikipedia -Administratoren kürzlich hatten gelöscht. Das "Bicholim -Konflikt"Artikel beschrieb einen fiktiven 1640–41 indisch Bürgerkrieg. Es wurde 2007 mit dem "guten Artikel" von Wikipedia ausgezeichnet und behielt ihn bis Ende 2012 bei, als ein Wikipedian die zitierten Quellen des Artikels überprüfte und feststellte, dass keiner von ihnen zu existieren schien.[23]
Eine Geschichte im September 2013, die sich aus einem Wikipediocracy-Top-off ergibt, betrifft kommerzielle plastische Chirurgen, die Wikipedia's bearbeiten plastische Chirurgie Artikel zur Förderung ihrer Dienste. Bedenken hinsichtlich Verstöße gegen die Richtlinien für Interessenkonflikte und die Bereitstellung von Fehlinformationen in den relevanten Artikeln wurden auch von Mitgliedern der Wikipediocracy in Wikipedia selbst aufgeworfen.[24]
Im Februar 2015 verbot das Wikipedia -Schiedsgerichtsausschuss einen Benutzer, nachdem er festgestellt hatte, dass er bearbeitet hatte, um die zu bewerben Indisches Institut für Planung und Management und fügte dem Artikel über eine andere Universität negatives Material hinzu. Die Änderungen des Benutzers waren im Dezember 2013 in Wikipediocracy festgestellt worden.[25]
Ende 2020 warf Wikipediocracy Fragen zur Richtigkeit der Wikipedia -Seite von auf Nicholas Alahverdian.[26] Ein Mitglied des Wikipediocracy -Blog -Teammitglieds sagte, dass mehrere Wikipedia -Konten von Alahverdian seine Wikipedia -Seite bearbeitete und dass einer dieser Konten versucht hatte, Alahverdians Bild zu entfernen und es durch ein Bild einer anderen Person zu ersetzen.[26] Wikipedia wurde eine Mitteilung hinzugefügt, die anerkannte, dass die "Wahrhaftigkeit dieses Artikels in Frage gestellt wurde".[26] Im Januar 2021, Das Providence Journal berichtete, dass amerikanische Behörden im Juli 2020 untersuchten, ob Alahverdian im Februar 2020 wirklich gestorben war, wie in den Medien gemeldet.[26] Alahverdian wurde anschließend lebendig gefunden in Schottland.[27]
Siehe auch
Verweise
- ^ "Wikipediocracy - Indexseite". Wikipediocracy.com. Abgerufen 10. September 2021.
- ^ a b c Leonard, Andrew (17. Mai 2013). "Rache, Ego und die Korruption von Wikipedia". Salon.com. Abgerufen 18. Mai 2013.
- ^ Murphy, Dan (1. August 2013). "In Großbritannien wird der steigende Chor der Empörung über Online -Frauenfeindlichkeit: Jüngste Ereignisse in Großbritannien mehr auf die endemische Feindseligkeit gegenüber Frauen online aufmerksam machen". Der Christian Science Monitor. Abgerufen 1. August 2013.
- ^ Hersch, Global Moderator (15. März 2012). "Herzlich willkommen". Leitbild und willkommen in der Öffentlichkeit. Wikipediocracy. Abgerufen 26. Juni 2013.
- ^ Laplante, Alice (14. Juli 2006). "Spawn von Wikipedia". Informationswoche. Archiviert von das Original am 12. Juni 2011. Abgerufen 1. September 2012.
- ^ Shankbone, David (Juni 2008). "Niemand ist im Cyberspace sicher". Die Brooklyn Rail. Abgerufen 1. Juli 2008.
- ^ a b c Morris, Kevin (23. April 2013). "Wikipedia sagt, seine Mitarbeiter zerstören Wikipedia nicht". Der tägliche Punkt. Abgerufen 24. Mai 2013.
- ^ Filipacchi, Amanda (10. Juli 2013). "Meine seltsame Sucht: Wikipedia". Wallstreet Journal. Abgerufen 11. Juli 2013.
- ^ Ford, Heather, "Faktenfabriken: Wikipedia und die Macht zu repräsentieren",", Kellogg College, Oxford, August 2015, doi: 10.13140/rg.2.1.4068.9361 Archiviert 26. November 2015 bei der Wayback -Maschine
- ^ a b Nichols, Martha; Berry, Lorraine (20. Mai 2013). "Was sollen wir gegen Wikipedia tun?". Reden schreiben. Abgerufen 20. Mai 2013.
- ^ "QWORTY: Der Fallout". Wikipediocracy. Abgerufen 4. September 2015.
- ^ Leonard, Andrew (29. April 2013). "Wikipedias Schande". Salon. Abgerufen 4. September 2015.
- ^ Manhire, Toby (5. Juni 2013). "Wikipedia und die Geißel von" Revenge Editors "". Neuseeländischer Zuhörer. Abgerufen 5. Juni 2013.
- ^ Morris, Kevin (25. Dezember 2012). "Wikipedias seltsame Beziehung zur kasachischen Diktatur". Der tägliche Punkt. Abgerufen 18. Mai 2013.
- ^ Hermans, Steven (8. Januar 2013). "Kritiker befragen Neutralität der Kasachischen Wikipedia". Netzprophet. Archiviert von das Original am 28. April 2019. Abgerufen 26. Mai 2013.
- ^ Williams, Christopher (24. Dezember 2012). "Mitbegründer von Wikipedia, Jimmy Wales, beschränkt die Diskussion über Tony Blair Freundschaft". Der Telegraph. Abgerufen 26. Mai 2013.
- ^ Alfonso, Fernando (25. Oktober 2012). "Wikipedias Jimmy Wales bricht das Schweigen beim Wiederaufleben des Einfluss-Pedding-Skandals". Der tägliche Punkt. Abgerufen 18. Mai 2013.
- ^ Orlowski, Andrew (26. Oktober 2012). "Wales: Lassen Sie uns 5 Jahre lang Gibraltar-Crazy-Wikipedians verbieten". Das Register. Abgerufen 19. Mai 2013.
- ^ Kloc, Joe (3. August 2013). "Wird ein US -Senator Snowdens Wikipedia -Seite trollieren?". Der tägliche Punkt. Abgerufen 4. September 2013.
- ^ Franceschi-Bicchierai, Lorenzo (6. August 2013). "Wikipedia -Redakteur hat sich auf die Biografie des US -Senats verändert, um Snowdens Biografie in" Verräter "zu verändern.". Massig. Abgerufen 4. September 2013.
- ^ Duggan, Oliver (21. Mai 2014). "Beamte hinter" krankseligen "Hillsborough -Schrägen identifiziert". Der Daily Telegraph. Abgerufen 21. Juni 2014.
Gander, Kaschmira (21. Mai 2014). "Hillsborough Wikipedia Posten: Verdacht auf Bewohner von Merseyside". Der Unabhängige. Abgerufen 21. Juni 2014.
Duggan, Oliver (17. Juni 2014). "Der Beamte entließ nach der Untersuchung von Telegraphen in Hillsborough Wikipedia schürt". Der Daily Telegraph. Abgerufen 21. Juni 2014.
Tran, Mark (17. Juni 2014). "Beamte für offensive Wikipedia -Änderungen auf Hillsborough entlassen". Der Wächter. Abgerufen 17. Juni 2014.
Duggan, Oliver (17. Juni 2014). "Wie der Telegraph den Hillsborough Wikipedia Vandal identifizierte". Der Daily Telegraph. Abgerufen 21. Juni 2014. - ^ Hogsky, Roger (22. April 2013). "Beschäftigter Tag im Büro der Wikimedia Foundation?". Blog. Wikipediocracy. Abgerufen 24. Mai 2013.
- ^ Morris, Kevin (1. Januar 2013). "Nach einem halben Jahrzehnten enthüllte der massive Wikipedia-Hoax schließlich". Der tägliche Punkt. Abgerufen 18. Mai 2013.
- ^ Schroeder, Audra (20. September 2013). "Sind plastische Chirurgen Nip/Steckanträge in hochkarätige Wikipedia-Artikel?". Der tägliche Punkt. Abgerufen 7. Oktober 2013.
- ^ Chari, Mridula (25. März 2015). "Wikipedia verbietet Redakteur für konsequente Voreingenommenheit zugunsten von Arindam Chaudhuris iipm". www.scroll.in. Abgerufen 5. April 2015.
- ^ a b c d Mooney, Tom. "Er wurde tot gemeldet, aber die Staatspolizei suchte immer wieder nach Nick Alahverdian". Das Providence Journal. Archiviert Aus dem Original am 27. Januar 2021. Abgerufen 2021-01-27.
- ^ Mooney, Tom. "Nicholas Alahverdian, der verdächtigt wurde, seinen Tod zu verfälschen, wurde in Schottland gefunden. Was wir wissen". Das Providence Journal.
Externe Links
- Offizielle Website
- Ein Kompendium der Wikipedia -Kritik: Zusammenfassung Post, in dem die Einwände der Website gegen Wikipedia -Praktiken erläutert werden
- "Die dunkle Seite von Wikipedia", " Vollständige Maßnahme mit Sharyl Attkisson, 17. April 2016. (Inklusive Video.)