Wikipedia und Faktenprüfung

Wikipedias Praxis, unbegründete Informationen mit "mit" zu markieren "Zitat benötigt"Warnungen sind fast zum Synonym für die Notwendigkeit einer Tatsache geworden, allgemeiner zu überprüfen

Wikipedia's Freiwilligen -Editor -Community hat die Verantwortung von Fakten Überprüfung Wikipedias Inhalt.[1] Wikipedia galt als eine der wichtigsten kostenlosen Open -Source -Webseiten, auf denen Millionen ihre Ansichten kostenlos lesen, bearbeiten und veröffentlichen können. Dies kann sowohl auf die Verbreitung von Fehlinformationen als auch auf Desinformationsveröffentlichungen erfolgen.

Daher bemüht sich Wikipedia, seinen Benutzern die bestmöglichen verifizierten Quellen zu bieten. Faktenprüfung ist ein Aspekt der breiteren Zuverlässigkeit von Wikipedia.

Verschiedene Akademische Studien über Wikipedia und der Körper von Kritik an Wikipedia Versuchen Sie, die Grenzen der Zuverlässigkeit von Wikipedia zu beschreiben, zu dokumentieren, wer und wie jemand Wikipedia zur Überprüfung von Fakten verwendet, und welche Konsequenzen sich aus der Verwendung von Wikipedia als Ressource für Fakten zur Überprüfung ergeben. Es gibt mehrere Artikel von minderwertiger Qualität zu Wikipedia, wie z. B. die Selbstvertretung.[2] Diese Art von Artikeln erfordern eine Verbesserung und es können lautliche Artikel ausgeschlossen werden.

Hauptplattformen einschließlich Youtube[3] und Facebook[4] Verwenden Sie den Inhalt von Wikipedia, um die Genauigkeit der Informationen in ihren eigenen Mediensammlungen zu bestätigen.

Plattformen, die sich mit Wikipedia befassen

Öffentliches Vertrauen und Gegennachrichten gegen gefälschte Nachrichten

Wikipedia dient als öffentliche Ressource für den Zugang zu echten Informationen. Eines ist das ist das COVID-19 Informationen, bei denen sich Menschen auf die Seite der Wikipedia verlassen können, um echte Informationen zu erhalten.[5] Die Suche nach Public Trust ist ein wichtiger Bestandteil der Veröffentlichungsphilosophie von Wikipedia.[6] Verschiedene Leserumfragen und Studien haben das öffentliche Vertrauen in den Prozess der Qualitätskontrolle in Wikipedia berichtet.[6][7] Im Allgemeinen nutzt die Öffentlichkeit Wikipedia, um kontert zu werden Gefälschte Nachrichten.[8]

YouTube-Faktenprüfung

YouTube mit Wikipedia zur Überprüfung der Fakten

Bei der 2018 Süden von Südwesten Konferenz, Youtube Vorsitzender Susan Wojcicki machte die Ankündigung, dass YouTube Wikipedia verwendet habe, um Videos zu überprüfen, die YouTube hostet.[3][9][10][11] Niemand bei YouTube hatte jemanden in Wikipedia über diese Entwicklung konsultiert, und die Nachrichten waren zu dieser Zeit eine Überraschung.[9] Die Absicht damals war, dass YouTube Wikipedia als Gegensatz zur Ausbreitung von verwendet hat Verschwörungstheorien.[9] Dies geschieht durch Hinzufügen neuer Informationsboxen unter einigen YouTube -Videos, wodurch Verschwörungstheoretiker anziehen.

Facebook-Faktenprüfung

Facebook verwendet Wikipedia auf verschiedene Weise. Nach der Kritik an Facebook im Kontext gefälschter Nachrichten rund um die Präsidentschaftswahlen der Vereinigten Staaten 2016, Facebook erkannte, dass Wikipedia bereits einen festgelegten Prozess zur Überprüfung von Fakten hatte.[4] Die anschließende Strategie von Facebook zur Bekämpfung gefälschter Nachrichten umfasste die Verwendung von Inhalten von Wikipedia zur Überprüfung der Fakten.[4][12] Im Jahr 2020 begann Facebook, Informationen aus den Info -Boxen von Wikipedia in seine eigenen allgemeinen Referenzwissenschaftler bereitzustellen, um objektive Informationen bereitzustellen.[13]

Faktenprüfung Wikipedia

Faktenprüfung ist ein Aspekt des General Bearbeitung Prozess in Wikipedia. Die freiwillige Community entwickelt einen Prozess als Referenz und Faktenüberprüfung durch Community-Gruppen wie die Zuverlässigkeit von Wikiproject.[8] Wikipedia hat den Ruf, eine Kultur der Fakten zu kultivieren, die unter seinen Herausgebern überprüft wird.[14] Wikipedias Faktenprüfprozess hängt von der Aktivität seiner freiwilligen Community von Mitwirkenden ab, die 200.000 im Jahr 2018 zählten.[1]

Die Entwicklung von Tatsachenprüfpraktiken ist in der Wikipedia-Bearbeitungsgemeinschaft andauern.[6] Eine Entwicklung, die Jahre dauerte, war die Entscheidung der Community 2017, eine bestimmte Nachrichtenquelle zu deklarieren. Tägliche Postso allgemein unzuverlässig wie ein Zitat zur Überprüfung von Ansprüchen.[6][15] Durch strenge Richtlinien zur Überprüfbarkeit hat Wikipedia Fehlinformationen bekämpft.[16] Laut Wikipedia -Richtlinien müssen alle Artikel über den Mainspace von Wikipedia überprüfbar sein.

Einige der Kerninhaltsrichtlinien umfassen Überprüfbarkeit, keine ursprüngliche Forschung und einen neutralen Standpunkt. Materialien müssen auch der Urheberrechtsrichtlinie entsprechen. Einige der Schlüsselprinzipien sind zwar Urheberrecht und Plagiat, Neutralität, Aufmerksamkeit und ursprüngliche Forschung. Während des Verknüpfung mit Websites wie z. Scribd oder Youtube Sollte mit gebührender Sorgfalt erfolgen, um zu vermeiden, dass sie mit dem Urheberrecht verstoßen.

Verlässliche Quelle

Wikipedia gibt an, dass "wenn keine zuverlässigen Quellen zu einem Thema gefunden werden können, Wikipedia keinen Artikel darüber haben sollte". Hier sind einige der wichtigsten Merkmale, die eine Quelle als zuverlässig betrachten sollten: die Arbeit, Autor der Arbeit und Verlag der Arbeit.

Zuverlässige Quellen sind:

  • Basisartikel
  • Published materials
  • Stipendium
  • Nachrichtenorganisationen
  • Verkäufer- und E-Commerce-Quellen
  • Akademisch und von Experten begutachteter
  • Lehrbücher auf Universitätsebene
  • Bücher, die von respektierten Verlagshäusern veröffentlicht wurden

Akademische und von Experten begutachtete Quellenpublikationen sind die zuverlässigsten Quellen. Nicht alle Zeitungen und Zeitschriften können als zuverlässig angesehen werden, obwohl sie möglicherweise glaubwürdige Quellen haben. Wikipedia wird noch diskutiert, um Magazine als eine zuverlässige Quelle zu betrachten.

Nicht zuverlässige Quellen

  • Fragwürdige Quellen
  • Selbstveröffentlichte Quellen
  • Mangel an Quellen (das erforderliche Zitat sieht so aus)

Es ist ratsam, bei der Beschaffung von Inhalten im Zusammenhang mit dem medizinischen Bereich oder einer lebenden Person sehr vorsichtig zu sein.

Wikipedia bietet Wikipedia an: zuverlässige Quellen/Hinweise als Raum, um zu konsultieren und zu diskutieren, ob eine Quelle zuverlässig ist.

Selbstüberwachungsartikel

Ein Experiment wurde zum Nachweis von Artikeln über Wikipedia mit einem entwickelten Modell mit dem Namen "paarweise Neuralnetzwerk" (PCNN) durchgeführt.[17]

Die Beiträge zu diesem Experiment sind wie folgt:

  • Es wurde ein neuartiger Wikipedia-Datensatz namens Wikicontradiction erstellt, der der erste Datensatz für Selbstversicherungsaufgaben auf Wikipedia ist.
  • Ein neuartiges Modell PCNN wurde entwickelt und über den Wikicontradiction-Datensatz fein abgestimmt.
  • Die empirischen Ergebnisse zeigen die vielversprechende Leistung des PCNN -Modells und unterstreichen die am stärksten widersprüchlichsten Paare.
  • Der kompilierte Wikicontradiction -Datensatz kann als Trainingsressource zur Verbesserung der Artikel von Wikipedia verwendet werden.
  • Dies kann auch auch zur Überprüfung der Fakten und zur Überprüfung der Behauptung beitragen.

Einschränkungen

Wenn Wikipedia Vandalismus erlebt, können Plattformen, die den Inhalt von Wikipedia wiederverwenden, diese zerstörten Inhalte erneut veröffentlichen.[18] Vandalismus ist in Wikipedia verboten.

Wikipedia schlägt diese Schritte für unerfahrene Anfänger vor, um den Vandalismus zu bewältigen: Zugang, Rückkehr, Warnen, Beobachten und Berichten.[19]

Im Jahr 2018 waren Facebook und YouTube wichtige Nutzer von Wikipedia für seine Funktionen zur Faktenprüfung, aber diese kommerziellen Plattformen trugen in keiner Weise zu Wikipedias kostenlosen gemeinnützigen Operationen bei.[18] Im Jahr 2016 beschrieb Journalisten, wie Vandalismus in Wikipedia seine Verwendung als glaubwürdige Quelle untergräbt.[20]

Einschränkungen der Selbstverträglichkeit: Die beiden Hauptbeschränkungen des PCNN-Modells selbstwertig sind die Subjektivität der Selbstverträglichkeit und können nicht mit langen Dokumenten umgehen.

Siehe auch

Verweise

  1. ^ a b Timmons, Heather; Kozlowska, Hanna (27. April 2018). "200.000 Freiwillige sind die Tatsachenkäfer des Internets geworden". Quarz.
  2. ^ Hsu, Cheng; Li, cheng-te; Saez-Trumper, Diego; Hsu, Yi-Zhan. "Wikicontradiction: Erkennung von Artikeln über Wikipedia" Selbstbewusstsein ". 2021 IEEE Internationale Konferenz über Big Data (Big Data): 427–436. doi:10.1109/bigdata52589.2021.9671319.
  3. ^ a b Glaser, April (14. August 2018). "YouTube fügt Fakt-Check-Links für Videos zu Themen hinzu, die Verschwörungstheorien inspirieren.". Slate Magazine.
  4. ^ a b c Flynn, Kerry (5. Oktober 2017). "Facebook lagert sein gefälschtes Nachrichtenproblem an Wikipedia aus - und eine Armee menschlicher Moderatoren". Massig.
  5. ^ Benjakob, Omer (4. August 2020). "Warum Wikipedia gegen Coronavirus immun ist". Haaretz.
  6. ^ a b c d Iannucci, Rebecca (6. Juli 2017). "Was können Faktenprüfer von Wikipedia lernen? Wir haben den Chef seines gemeinnützigen Eigentümers gefragt.". Poynter Institute.
  7. ^ Cox, Joseph (11. August 2014). "Warum Menschen Wikipedia mehr vertrauen als die Nachrichten". Vize.
  8. ^ a b Zachary J. McDowell; Matthew A. Vetter (Juli 2020). "Es braucht ein Dorf, um eine gefälschte Nachrichtenarmee zu bekämpfen: Wikipedia -Gemeinschaft und Politik für Informationskompetenz". Social Media + Gesellschaft. 6 (3): 205630512093730. doi:10.1177/2056305120937309. ISSN 2056-3051. WikidataQ105083357.
  9. ^ a b c Montgomery, Blake; Mac, Ryan; Warzel, Charlie (13. März 2018). "YouTube sagte, es werde mit Wikipedia -Auszügen zu Verschwörungsvideos verknüpft - aber es hat Wikipedia nicht erzählt.". Buzzfeed News.
  10. ^ Feldman, Brian (16. März 2018). "Warum Wikipedia funktioniert". Intelligencer. New York.
  11. ^ Feldman, Brian (14. März 2018). "Wikipedia wird YouTube nicht vor Fehlinformationen retten". Intelligencer. New York.
  12. ^ Locker, Melissa (5. Oktober 2017). "Facebook glaubt, dass die Antwort auf seine gefälschten Nachrichtenprobleme Wikipedia ist". Schnelle Firma.
  13. ^ Perez, Sarah (11. Juni 2020). "Facebook testet in seinen Suchergebnissen in den Suchergebnissen, ähnlich wie Google, in Wikipedia-betriebene Informationsscheiben". Techcrunch.
  14. ^ Keller, Jared (14. Juni 2017). "Wie Wikipedia eine Armee von Tatsachenkäfern kultiviert, um gefälschte Nachrichten zu bekämpfen". Pazifischer Standard.
  15. ^ Rodriguez, Ashley (10. Februar 2017). "Zuerst hat Wikipedia die Daily Mail als" unzuverlässig "als als Zitat verwendet.. Quarz.
  16. ^ "Wikipedia: Überprüfbarkeit", Wikipedia, 18. April 2022, abgerufen 19. April, 2022
  17. ^ Hsu, Cheng; Li, cheng-te; Saez-Trumper, Diego; Hsu, Yi-Zhan (15. Dezember 2021). "Wikicontradiction: Erkennung von Artikeln über Wikipedia" Selbstbewusstsein ". 2021 IEEE Internationale Konferenz über Big Data (Big Data). Orlando, FL, USA: IEEE: 427–436. doi:10.1109/bigdata52589.2021.9671319. ISBN 978-1-6654-3902-2.
  18. ^ a b Funke, Daniel (18. Juni 2018). "Wikipedia-Vandalismus könnte bei Google, YouTube und Facebook die Scherze vereiteln". Poynter. Poynter Institute.
  19. ^ "Wikipedia: Vandalismus", Wikipedia, 16. April 2022, abgerufen 19. April, 2022
  20. ^ A.E.S.S. (15. Januar 2016). "Wikipedia feiert seine ersten 15 Jahre". Der Ökonom.

Weitere Überlegungen

Externe Links

  • Wikipedia: Wikiproject-Zuverlässigkeit, das englische Wikipedia-Community-Projekt, das sich selbst organisiert