Wikipedia Seigenthaler Biographie Vorfall

John Seigenthaler im Oktober 2005

Im Mai 2005 veröffentlichte ein nicht registrierter Redakteur einen Scherzartikel auf Wikipedia Über Journalist John Seigenthaler.[1] Der Artikel stellte fälschlicherweise fest, dass Seigenthaler ein Verdächtiger in den Attentaten von gewesen war Amerikanischer Präsident John F. Kennedy und US -Generalstaatsanwalt Robert F. Kennedy.

Nachdem der Scherz später im September entdeckt und korrigiert worden war, schrieb Seigenthaler, ein Freund und Berater von Robert Kennedy, in USA heute Dass der Artikel "Internetcharaktermord" war.[2]

Der Vorfall stellte Fragen zur Zuverlässigkeit von Wikipedia und andere Websites mit Nutzergenerierte Inhalte Das fehlt die rechtliche Rechenschaftspflicht traditioneller Zeitungen und veröffentlichter Materialien.[3] In einem Interview am 13. Dezember 2005,[4] Mitbegründer Jimmy Wales drückte seine Unterstützung für die Wikipedia-Richtlinie zum Ausdruck, die es zu ermöglichten, von nicht registrierten Benutzern Artikel bearbeitet zu werden, kündigte jedoch Pläne an, ihre Berechtigungen für die Erstellung von Artikeln im Rahmen einer Vandalismus-Kontroll-Strategie zurückzusetzen.[4] Der Vorfall führte letztendlich dazu, dass Wikipedia strengere Referenzierungsanforderungen für Biografien lebender Menschen einführte.

Falschmeldung

Der Autor des Hoax -Artikels wurde später als Brian Chase, ein Betriebsleiter von Rush Delivery, identifiziert, ein Lieferserviceunternehmen in Nashville, Tennessee.[5] Am 26. Mai 2005 erstellte Chase einen biografischen Artikel über John Seigenthaler Das enthielt in seiner Gesamtheit den folgenden Text:

John Seigenthaler Sr. war Anfang der 1960er Jahre der Assistent des Generalstaatsanwalts Robert Kennedy. Für kurze Zeit sollte er direkt an den Kennedy -Attentaten von John und seinem Bruder Bobby beteiligt sein. Nichts wurde jemals bewiesen.

John Seigenthaler zog 1972 in die Sowjetunion und kehrte 1984 in die USA zurück.

Kurz darauf eröffnete er eines der größten PR -Unternehmen des Landes.

Erkennung und Korrektur

Im September, Victor S. Johnson Jr.Ein Freund von Seigenthaler entdeckte den Artikel.[6] Nachdem Johnson ihn auf den Artikel aufmerksam gemacht hatte, schickte Seigenthaler seine Freunde und Kollegen eine E -Mail. Am 23. September 2005, Kollege Eric Newton kopierte Seigenthalers offizielle Biographie aus der Freiheit Forum Website in Wikipedia. Am folgenden Tag wurde diese Biographie von einem Wikipedia -Redakteur durchgesetzt Urheberrechtsverletzung und wurde durch eine kurze Originalbiographie ersetzt.[7] Newton informierte Seigenthaler über seine Aktion, als er im November im November in New York auf Seigenthaler stieß Ausschuss zum Schutz von Journalisten Abendessen.

Im Oktober 2005 kontaktierte Seigenthaler den Vorsitzenden des Kuratoriums der Wikimedia Foundation. Jimmy Wales, der betroffene Versionen der Artikelhistorie aus öffentlicher Sicht in den Wikipedia -Versionsprotokollen versteckte, und entfernen Sie sie von allen außer Wikipedia Administratoren' Aussicht.[8] Etwas Spiegel Websites, die von Wikipedia nicht kontrolliert wurden, zeigten den älteren und ungenauen Artikel mehrere Wochen lang weiter, bis die neue Version des Artikels auf diese anderen Websites propagiert wurde.[9] Im Jahr 2013 wurde der Hoax -Artikel nach Wikipedia: Liste der Scherzen über Wikipedia archiviert.

Anonymous Editor identifiziert

Am 29. November 2005 beschrieb Seigenthaler den Vorfall in einem OP-ed in USA heutevon denen er der Gründungsdirektor gewesen war. In dem Artikel enthielt er eine wörtliche Neupostierung der falschen Aussagen und bezeichnete Wikipedia als "fehlerhaftes und unverantwortliches Forschungsinstrument".[2]

Eine erweiterte Version wurde einige Tage später veröffentlicht Der Tennessean, eine Tageszeitung in Nashville, Tennessee, wo Seigenthaler in verschiedenen Funktionen von Beat Reporter zum Vorsitzenden diente. In dem Artikel detaillierte Seigenthaler seine gescheiterten Versuche, die anonyme Person zu identifizieren, die die ungenaue Biografie veröffentlicht hat. Er berichtete, dass er das Poster gefragt hatte Internetanbieter, Bellsouth, um seinen Benutzer aus dem Benutzer zu identifizieren IP Adresse. BellSouth weigerte John Doe Klage gegen den Benutzer, den Seigenthaler ablehnte.[10]

Daniel Brandt, a San Antonio Der Aktivist, der die Anti-Wikipedia-Website Wikipedia Watch als Reaktion auf Einwände gegen ihn über ihn hatte, sah die IP-Adresse in Seigenthalers Artikel nach. Er stellte fest, dass es sich mit Rush Delivery, einer Firma in Nashville, zu tun hat. Er kontaktierte Seigenthaler und die Medien und veröffentlichte diese Informationen auf seiner Website.[11]

Am 9. Dezember gab Brian Chase zu, dass er die falsche Biografie gepostet hatte, weil er glaubte, Wikipedia sei "eine Art Witz -Website". Nach dem Bekenntnis wurde Chase aus der Rush -Lieferung abgefeuert.[12] Er legte einen Entschuldigungsschreiben vor[13] an Seigenthaler, der erfolgreich mit Rush Delivery interrigierte, um die Verfolgung wiederherzustellen.[12] Seigenthaler bestätigte, dass er keine Klage in Bezug auf den Vorfall einreichen würde. Er sagte, dass er besorgt sei, dass "jede Biografie auf Wikipedia von diesem Zeug getroffen wird - denken Sie daran, was sie tun würden Tom -Verzögerung und Hillary Clinton, um zwei zu erwähnen. Ich befürchte, dass wir dadurch die Regulierung des Internets erheben werden. "[14]

Reaktionen

Seigenthalers öffentliche Reaktion

In seinem 29. November 2005 USA heute Der Redaktion, Seigenthaler kritisierte den Kongress für Abschnitt 230 des Kommunikation Anstandsgesetz, der ISPs und Websites vor dem gesetzlich verantwortlichen Inhalt ihrer Kunden und Benutzer schützt:[2]

Das Bundesgesetz schützt auch Online -Unternehmen - BellSouth, AOL, MCI, Wikipedia usw. - vor Verleumdungsklagen. In Abschnitt 230 des Kommunikations -Anerkennungsgesetzes, das 1996 verabschiedet wurde, heißt es insbesondere, dass "kein Anbieter oder Benutzer eines interaktiven Computerdienstes als Verlag oder Sprecher behandelt werden muss". Legalsee bedeutet, dass Online -Dienstleister im Gegensatz zu Druck- und Rundfunkunternehmen nicht wegen diffamierter Angriffe auf Bürger verklagt werden können, die von anderen veröffentlicht werden. Und so leben wir in einem Universum neuer Medien mit phänomenalen Möglichkeiten für weltweite Kommunikation und Forschung-aber von freiwilligen Vandalen mit Gift-Pen-Intellekten bevölkert. Der Kongress hat ihnen ermöglicht und beschützt sie.

Am 5. Dezember 2005 erschienen Seigenthaler und Wales gemeinsam CNN um die Angelegenheit zu diskutieren. Am 6. Dezember 2005 wurden die beiden befragt Nationales öffentliches Radio's Rede von der Nation Radio Sender. Wales beschrieb eine neue Richtlinie, die er implementiert hatte, um nicht registrierte Benutzer daran zu hindern, neue Artikel über die englischsprachige Wikipedia zu erstellen, obwohl ihre Fähigkeit, vorhandene Artikel zu bearbeiten, beibehalten wurde.

Im CNN -Interview erhöhte Seigenthaler auch das Gespenst der verstärkten Regulierung der staatlichen Regulierung des Web:

Kann ich nur sagen, wo ich mir Sorgen um diese Führung mache? Nächstes Jahr gehen wir in ein Wahljahr. Jeder Politiker wird sich dem gleichen unerhörten Kommentar ausgesetzt, der mich traf und andere trifft. Ich fürchte, wir werden dadurch regulierte Medien bekommen. Und ich sage Ihnen, ich denke, wenn Sie es nicht reparieren können, sowohl die Geschichte als auch die Biografie -Seiten festlegen, denke ich, dass es in echten Schwierigkeiten sein wird, und wir müssen kämpfen, um die Regierung zu behalten von der Regulierung von Ihnen.

Im Joint am 6. Dezember NPR Das Interview sagte Seigenthaler, dass er nichts mit Wikipedia zu tun habe, weil er seine grundlegenden Annahmen missbilligte. In einem Artikel schrieb Seigenthaler für USA heute Ende 2005 sagte er: "Ich bin daran interessiert, dass viele Menschen wissen, dass Wikipedia ein fehlerhaftes und verantwortungsloses Forschungsinstrument ist."[2] Er wies auch darauf hin, dass die falschen Informationen über vier Monate online waren, bevor er sich dessen bewusst war und dass er den Artikel nicht bearbeiten konnte, um ihn zu korrigieren. Nachdem Seigenthaler mit dem Mitbegründer von Wikipedia, Jimmy Wales, gesprochen hatte, sagte er: "Meine 'Biografie' wurde am 26. Mai veröffentlicht. Am 29. Mai korrigierte einer von Wales 'Freiwilligen' es nur, indem er das Rechtschreibfehler des Wortes" früh "korrigierte. Wikipedia stellte mich vier Monate lang als mutmaßlichen Attentäter dar, bevor ich es aus der Geschichte der Website ausgelöscht habe. Die Lügen blieben noch drei Wochen auf Answers.com und Reference.com. "[2] Die Bearbeitung von Wikipedia, schlug er vor, würde ihm seine Sanktion oder Zustimmung verleihen, und er erklärte seine Überzeugung, dass die Bearbeitung des Artikels nicht ausreicht, und stattdessen wollte er "unheilbare Mängel" im Wikipedia -Prozess und im Ethos enthüllen.

Am 9. Dezember erschien Seigenthaler weiter C-SPAN's Washington Journal mit Brian Lamb Hosting. Er sagte Erste Abänderung Rechte im Web.

In der Juni 2007 -Ausgabe von Grund Die Zeitschrift Seigenthaler äußerte sich ebenfalls besorgt über den Mangel an Transparenz, der durch die Entfernung der Scherzenseiten durch die Geschichte des Artikels von der Geschichte des Artikels unterstrichen wurde. Er erklärte auch, dass viele der von den Benutzern in den Bearbeitungszusammenfassungen hinterlassenen Kommentaren Dinge seien, die sein neunjähriger Enkel nicht sehen würde.[15]

Reaktion der Wikimedia Foundation

In einem Interview mit Arbeitswoche Am 13. Dezember 2005 diskutierte Wales die Gründe, warum der Scherz unentdeckt geblieben war und Schritte unternommen wurden, um sie anzusprechen.[4] Er erklärte, dass ein Problem darin bestand, dass Wikipedias Gebrauch schneller gewachsen sei, als sein Selbstüberwachungssystem bequem bewältigen konnte, und dass die Schaffung neuer Seiten auf Kontoinhaber beschränkt wäre und sich mit einem der Hauptkritikpunkte von Seigenthaler befasst.

Er gab auch der Meinung, dass Enzyklopädien als Ganzes (ob Druck oder online) normalerweise nicht für Primärquellen angemessen waren und nicht als maßgeblich angesehen werden sollten (wie einige), aber dennoch war Wikipedia als "Hintergrundlesung" zuverlässiger war. zu Themen als die meisten Online -Quellen. Er erklärte, Wikipedia sei eine "Arbeit in Arbeit".[4]

Es wurden auch eine Vielzahl von Änderungen an der Software und Arbeitspraktiken von Wikipedia vorgenommen, um einige der Probleme zu lösen. Am 17. Dezember 2005 wurde eine neue Politik, "Biografien der lebenden Personen", gegründet. Die redaktionellen Beschränkungen, einschließlich Referenzanforderungen, wurden zur Erstellung neuer Wikipedia -Artikel eingeführt. und neue Tracking -Kategorien für die Biografien lebender Menschen wurden umgesetzt.[16]

Die Stiftung fügte dem ein neues Maß an "Aufsicht" hinzu Mediawiki Software,[17] Bis zum 16. Mai 2012 zugänglich zu 37 erfahrenen Redakteuren und Wikimedia -Mitarbeitern, die entweder von Wales oder dem nominiert wurden Schiedsverfahren. Dies ermöglichte es ursprünglich, dass bestimmte historische Versionen vor allen (einschließlich Aufsichtsredakteuren) verborgen werden, die dann von niemandem über manuelle Eingriffe angesehen werden können. Verwendung des Werkzeugs. Derzeit werden solche Verfahren durch die Richtlinien "Büroaktionen" standardisiert, in der lautet: "Manchmal muss die Wikimedia Foundation eine Seite löschen, schützen oder leer werden, ohne den normalen Standort-/Community -Prozess (ES) zu durchlaufen. Ärger oder persönlicher Schaden und sollte von einem Benutzer nicht rückgängig gemacht werden. "[18]

Andere Reaktionen

Als Reaktion auf die Kontroverse, Die New York Times Der Business -Redakteur Larry Ingrassia schickte ein Memo an seine Mitarbeiter, die die kommentierten Zuverlässigkeit von Wikipedia und schreiben: "Wir sollten es nicht verwenden, um Informationen zu überprüfen, die in die Zeitung eingehen."[19] Mehrere andere Veröffentlichungen kommentierten den Vorfall und kritisierten häufig Wikipedia und sein offenes Bearbeitungsmodell als unzuverlässig und zitierten den Seigenthaler -Vorfall als Beweis.

Die wissenschaftliche Zeitschrift Natur führte eine Studie durch, in der die Genauigkeit von Wikipedia und der Encyclopædia Britannica in 42 Hardwissenschaften Verwandte Artikel im Dezember 2005. Es wurde festgestellt Encyclopædia Britannica Ebenfalls vier schwerwiegende Fehler und 123 Tatsachenfehler, Auslassungen oder irreführende Aussagen.[20] In Bezug auf den Seigenthaler-Vorfall und mehrere andere Kontroversen schrieben die Autoren, dass die Studie "darauf schließt, dass solche hochkarätigen Beispiele eher die Ausnahme als die Regel sind".

Siehe auch

Verweise

Anmerkungen

  1. ^ Cohen, Noam (24. August 2009). "Wikipedia, um Änderungen der Artikel über Menschen zu beschränken". Die New York Times. Abgerufen 7. April, 2012.
  2. ^ a b c d e Seigenthaler, John (29. November 2005). "Eine falsche Wikipedia 'Biographie'". USA heute. Archiviert Aus dem Original am 28. November 2012. Abgerufen 27. Oktober, 2013.
  3. ^ "Der Stand der Nachrichtenmedien 2006". Das Projekt für Exzellenz im Journalismus. 14. September 2009. archiviert von das Original am 22. März 2016.
  4. ^ a b c d Helm, Burt (13. Dezember 2005). "Wikipedia:" Eine Arbeit in Arbeit "". Businessweek online. Bloomberg BusinessWeek. Archiviert von das Original am 11. April 2015. Abgerufen 16. Oktober, 2013.
  5. ^ "Das Wiki -Prinzip". Der Ökonom. 22. April 2006. ISSN 0013-0613. Abgerufen November 22, 2021.
  6. ^ Carney, John I. (13. Februar 2006). "Seigenthaler kämpft Online -Enzyklopädie". Shelbyville Times-Gazette. Archiviert von das Original am 6. Oktober 2014. Abgerufen 30. September, 2014.
  7. ^ Archivierte Version des Umschreibens der offiziellen Biografie.
  8. ^ Zwei Löschprotokolleinträge des Artikels.
  9. ^ Dalby, Andrew (2009). Die Welt und Wikipedia: Wie wir die Realität bearbeiten. Somerset: Siduri. p.59. ISBN 978-0-9562052-0-9.
  10. ^ Terdiman, Daniel. "Ist Wikipedia vor Verleumdungshaftung sicher?". CNET. Abgerufen 25. Januar, 2021.
  11. ^ Terdiman, Daniel (15. Dezember 2005). "Auf der Suche nach dem Wikipedia -Prankster". CNET News.com.
  12. ^ a b Buchanan, Brian J. (17. November 2006). "Gründer teilt es mit der Warnmeldung von Verleumdung im Cyberspace". First Amendment Center. Archiviert von das Original am 12. Februar 2007. Abgerufen 4. Oktober, 2011.
  13. ^ "Mann, der falsche Wikipedia Bio gepostet hat, entschuldigt sich bei Seigenthaler". web.archive.org. 4. Juni 2007. Abgerufen 12. Juli, 2022.
  14. ^ Page, Susan (11. Dezember 2005). "Autor entschuldigt sich für gefälschte Wikipedia -Biografie". USA heute. Archiviert Aus dem Original am 28. Dezember 2011. Abgerufen 27. Oktober, 2013.
  15. ^ Mangu-Ward, Katherine (Juni 2007). "Wikipedia und darüber hinaus: Jimmy Wales 'weitläufiger Vision". Grund Magazin: 20–29. Abgerufen 8. März, 2016.
  16. ^ "Wikipedia und Seigenthaler; eingeschränkte Bearbeitung". Wikipedia Signpost. 5. Dezember 2005. Abgerufen 23. November, 2021.
  17. ^ RAL315 (5. Juni 2006). "Neue Revisions-Heiding-Funktion hinzugefügt". Wikipedia Signpost.
  18. ^ "Büroaktionen". Wikipedia. Wikimedia Foundation. Abgerufen 23. November, 2021.
  19. ^ "Das Memo der New York Times-Business-Redakteurin Larry Ingrassia" Wiki-Whatdia? "". 7. Dezember 2005. archiviert von das Original am 8. März 2006.
  20. ^ Giles, Jim (15. Dezember 2005). "Sonderbericht: Internet Encyclopaedias gehen von Kopf an Kopf". Natur. 438 (7070): 900–901. Bibcode:2005Natur.438..900g. doi:10.1038/438900a. PMID 16355180.

Andere Quellen

Externe Links