Wikipedia
  | |
Bildschirmfoto  Wikipedias Desktop -Homepage | |
Art der Site | Online -Enzyklopädie |
|---|---|
| Verfügbar in | 328 Sprachen |
| Herkunftsland | Vereinigte Staaten |
| Eigentümer | |
| Erstellt von | |
| URL | Wikipedia.org |
| Kommerziell | Nein |
| Anmeldung | Optional[Anmerkung 1] |
| Benutzer | > 280,342 aktive Redakteure[Anmerkung 2] > 103.464.200 Registrierte Benutzer |
| Gestartet | 15. Januar 2001 |
| Aktueller Status | Aktiv |
Inhaltslizenz | CC-Zuschreibung / Share-Alike 3.0 Der meiste Text ist auch doppelt lizenziert unter GFDL; Die Medienlizenzierung variiert |
| Geschrieben in | LAMPE Plattform[2] |
| OCLCNummer | 52075003 |
Wikipedia (/ˌwɪkɪˈpichdiə/ (
Hören) Wik-ih-PINKELN-dee-ə oder /ˌwɪki-/ (Hören) Wik-ee-) ist ein mehrsprachig frei Online -Enzyklopädie geschrieben und gewartet von einer Gemeinschaft von Freiwillige durch Offene Zusammenarbeit und ein Wiki-Basis Bearbeitungssystem. Einzelne Mitwirkende, auch Redakteure genannt, sind als bekannt als als Wikipedianer. Wikipedia ist die größte und gelesenste Referenzarbeit in der Geschichte.[3] Es ist durchweg eines der 10 Die beliebtesten Websites Rang von der Ähnlich und früher Alexa; Ab 2022,[aktualisieren] Wikipedia wurde als 7. beliebteste Website eingestuft.[3][4][5] Es wird von der gehostet Wikimedia Foundation, ein Amerikanische gemeinnützige Organisation hauptsächlich durch Spenden finanziert.[6]
Am 15. Januar 2001, Jimmy Wales[7] und Larry Sanger startete Wikipedia. Sanger prägte seinen Namen als Mischung von "Wiki" und "Enzyklopädie. "[8][9] Wales wurde von der "beeinflusst"Spontane Order"Ideen verbunden mit Friedrich Hayek und die Österreichische Schule der Ökonomie, nachdem sie diesen Ideen von österreichischem Ökonom ausgesetzt waren und Mises Institute Altes Mitglied Mark Thornton.[10] Ursprünglich nur in englischer Sprache erhältlich, wurden Versionen in anderen Sprachen schnell entwickelt. Die kombinierten Ausgaben umfassen mehr als 59 Millionen Artikel und ziehen rund 2 an Milliarden einzigartige Gerätebesuche pro Monat und mehr als 17 Millionen Änderungen pro Monat (1,9 Änderungen pro Sekunde) ab November 2020[aktualisieren].[11][12] In 2006, Time Magazine erklärte, dass die Politik, jemandem zu bearbeiten, wikipedia zur "größten (und vielleicht besten) Enzyklopädie der Welt gemacht habe.[7]
Wikipedia hat Lob für die Ermöglichung des Lobes erhalten Demokratisierung des Wissens, Ausmaß der Abdeckung, einzigartige Struktur, Kultur und verringerter kommerzieller Verzerrung; aber Kritik zum Ausstellen Systemische Voreingenommenheit, im Speziellen Geschlechtsvoreingenommen gegen Frauen und angeblich Ideologische Voreingenommenheit.[13][14] Das Verlässlichkeit von Wikipedia wurde in den 2000er Jahren häufig kritisiert, hat sich jedoch im Laufe der Zeit verbessert, da Wikipedia in den späten 2010er und frühen 2020er Jahren im Allgemeinen gelobt wurde.[3][13][15] Die Berichterstattung der Website über kontroverse Themen wie z. Amerikanische Politik und Großereignisse wie die Covid-19 Pandemie hat erhebliche Aufmerksamkeit der Medien erhalten. Es ist gewesen zensiert von Weltregierungen, die von bestimmten Seiten bis zum gesamten Standort reicht. Trotzdem ist Wikipedia ein Element von geworden Popkulturmit Referenzen in Bücher, Filme, und Akademische Studien. Im April 2018, Facebook und Youtube kündigte an, dass sie den Benutzern helfen würden, erkennen Gefälschte Nachrichten durch Vorschlag Faktenüberprüfungslinks zu verwandten Wikipedia -Artikeln.[16][17] Artikel über aktuelle Nachrichten werden häufig als Quelle für häufig aktualisierte Informationen zu diesen Ereignissen zugegriffen.[18]
Geschichte
Nupedia
Verschiedene kollaborative Online -Enzyklopädien wurden vor Beginn der Wikipedia versucht, jedoch mit begrenztem Erfolg.[19] Wikipedia begann als komplementäres Projekt für Nupedia, ein kostenloses Online-englischsprachiger Encyclopedia-Projekt, dessen Artikel von Experten verfasst und im Rahmen eines formellen Prozesses überprüft wurden.[20] Es wurde am 9. März 2000 im Besitz von Eigentum von gegründet Bomis, a Internetportal Gesellschaft. Seine Hauptfiguren waren Bomis -CEO Jimmy Wales und Larry Sanger, Chefredakteur für Nupedia und später Wikipedia.[1][21] Nupedia wurde zunächst unter seiner eigenen Nupedia lizenziert Inhalt öffnen Lizenz, aber noch bevor Wikipedia gegründet wurde, wechselte Nupedia in die GNU kostenlose Dokumentationslizenz dringend Richard Stallman.[22] Wales wird zugeschrieben, das Ziel zu definieren, eine öffentlich bearbeitbare Enzyklopädie zu machen,[23][24] Während Sanger die Strategie zugeschrieben wird, a zu verwenden Wiki dieses Ziel erreichen.[25] Am 10. Januar 2001 schlug Sanger auf der Nupedia Mailing -Liste vor, um ein Wiki als "Feeder" -Projekt für Nupedia zu erstellen.[26]
Start und Wachstum
Das Domänen Wikipedia.com (später umleiten zu Wikipedia.org) und Wikipedia.org wurden am 12. Januar 2001 registriert,[27] und 13. Januar 2001,[28] Wikipedia wurde jeweils am 15. Januar 2001 gestartet.[20] Als einzelne englischsprachige Ausgabe unter www.wikipedia.com,[29] und von Sanger auf der Nupedia Mailing -Liste angekündigt.[23] Seine integrale Richtlinie von "neutraler Sichtweise"[30] wurde in den ersten Monaten kodifiziert. Andernfalls gab es anfangs relativ wenige Regeln, und es wurde unabhängig von Nupedia operiert.[23] Bomis beabsichtigte es ursprünglich als Gewinnunternehmen.[31]
Wikipedia erhielt frühe Mitwirkende von Nupedia, Slashdot Postings und Web Suchmaschine Indizierung. Die Sprachausgaben wurden ab März 2003 erstellt, wobei bis Ende 2004 insgesamt 161 verwendet wurden.[34][35] Nupedia und Wikipedia existierten zusammen, bis die Server des ersteren im Jahr 2003 dauerhaft niedergeschlagen wurden und sein Text in Wikipedia aufgenommen wurde. Die englische Wikipedia verabschiedete am 9. September 2007 die Marke von zwei Millionen Artikeln und war damit die größte Enzyklopädie, die jemals zusammengestellt wurde, und übertraf die Yongle Encyclopedia während des Ming-Dynastie 1408, der den Rekord seit fast 600 Jahren abhielt.[36]
Unter Berufung auf Ängste vor Werbung Werbung und mangelnde Kontrolle, Benutzer der Spanish Wikipedia gegabelt von wikipedia zu kreieren Enciclopedia libre Im Februar 2002.[37] Wales gab dann bekannt Wikipedia.com zu Wikipedia.org.[38][39]
Obwohl die englische Wikipedia im August 2009 drei Millionen Artikel erreichte, scheint das Wachstum der Ausgabe in Bezug auf die Anzahl neuer Artikel und Herausgeber Anfang 2007 ihren Höhepunkt erreicht zu haben.[40] Rund 1.800 Artikel wurden 2006 täglich zur Enzyklopädie hinzugefügt. Bis 2013 betrug dieser Durchschnitt ungefähr 800.[41] Ein Team am Palo Alto Research Center führte diese Verlangsamung des Wachstums auf die zunehmende Exklusivität und Resistenz des Projekts gegen Veränderungen zurück.[42] Andere schlagen vor, dass sich das Wachstum auf natürliche Weise abflacht, da Artikel, die als "niedrig hängende Früchte" bezeichnet werden könnten-Topics, die eindeutig einen Artikel verdienen-bereits ausgiebig erstellt und aufgebaut wurden.[43][44][45]
Im November 2009 ein Forscher am Rey Juan Carlos Universität in Madrid stellte fest, dass die englische Wikipedia in den ersten drei Monaten 2009 49.000 Herausgeber verloren hatte; Im Vergleich dazu verlor es im gleichen Zeitraum 2008 nur 4.900 Redakteure.[46][47] Das Wall Street Journal zitierte die Auswahl an Regeln, die für Bearbeitung und Streitigkeiten im Zusammenhang mit solchen Inhalten unter den Gründen für diesen Trend angewendet wurden.[48] Wales bestritt diese Behauptungen im Jahr 2009 und lehnte den Niedergang ab und stellte die Methodik der Studie in Frage.[49] Zwei Jahre später, im Jahr 2011, erkannte er einen leichten Rückgang und stellte einen Rückgang von "etwas mehr als 36.000 Schriftstellern" im Juni 2010 auf 35.800 im Juni 2011 fest. Im selben Interview behauptete er auch, dass die Anzahl der Herausgeber "stabil und stabil und nachhaltig".[50] A 2013 MIT Technology Review Artikel "Der Niedergang von Wikipedia" stellte diese Behauptung in Frage und enthüllte, dass Wikipedia seit 2007 ein Drittel seiner freiwilligen Redakteure verloren hatte und dass sich die verbleibenden die verbleibenden zunehmend auf Minutiae konzentrierten.[51] Im Juli 2012, Der Atlantik berichtete, dass die Anzahl der Administratoren ebenfalls im Niedergang war.[52] In der Ausgabe vom 25. November 2013 von New York Die Magazin Katherine Ward erklärte: "Wikipedia, die sechstgemäße Website, steht vor einer internen Krise."[53]
Die Anzahl der aktiven englischen Wikipedia -Redakteure ist seitdem nach einer langen Zeit des Rückgangs konstant geblieben.[54][55]
Meilensteine
Im Januar 2007 wurde Wikipedia erstmals einer der zehn Die beliebtesten Websites in den USA nach Angaben Comscore Netzwerke. Mit 42,9 Millionen eindeutigen Besuchern wurde es Platz 9 und übertrieben Die New York Times (#10) und Apfel (#11). Dies war ein signifikanter Anstieg gegenüber Januar 2006, als Wikipedia mit rund 18,3 Millionen eindeutigen Besuchern den 33. Platz belegte.[56] Ab März 2020[aktualisieren], es belegte den 13. Platz[4] in der Popularität nach Alexa Internet. Im Jahr 2014 erhielt es jeden Monat acht Milliarden Seitenaufrufe.[57] Am 9. Februar 2014, Die New York Times berichtete, dass Wikipedia 18 Milliarden hatte Seitenaufrufe und fast 500 Millionen einzigartige Besucher Ein Monat "laut der Ratingsfirma Comscore".[11] Loveland und Reagle argumentieren, dass Wikipedia im Prozess einer langen Tradition historischer Enzyklopädien folgt, die stückweise Verbesserungen durchgesammelt haben. "stigmergisch Akkumulation".[58][59]
Am 18. Januar 2012 nahm die englische Wikipedia an einer Reihe koordinierter Proteste gegen zwei vorgeschlagene Gesetze in der teil Kongress der Vereinigten Staaten-das Stoppen Sie Online Piracy Act (Sopa) und die IP -Gesetz schützen (Pipa) - by 24 Stunden lang seine Seiten herausschwärzen.[60] Mehr als 162 Millionen Menschen betrachteten die Seite Blackout -Erklärung, die den Inhalt vorübergehend ersetzt.[61][62]
Am 20. Januar 2014 berichtet Subodh Varma für Die wirtschaftlichen Zeiten gab an, dass Wikipedias Wachstum nicht nur ins Stocken geraten war, sondern auch "fast zehn Prozent seiner Seitenansichten im vergangenen Jahr verloren hatte. Es gab einen Rückgang von etwa zwei Milliarden zwischen Dezember 2012 und Dezember 2013. Die beliebtesten Versionen führen die Folie an: Seitenansichten Von den englischen Wikipedia ging um zwölf Prozent zurück, die der deutschen Version verlor um 17 Prozent und die japanische Version verlor neun Prozent. "[63] Varma fügte hinzu: "Während die Manager von Wikipedia der Meinung sind, dass dies auf Fehler beim Zählen zurückzuführen sein könnte, sind andere Experten der Meinung, dass Google's der Meinung ist Wissensgrafiken Projekt, das im letzten Jahr gestartet wurde, kann Wikipedia -Benutzer verschlingen. "[63] Bei dieser Angelegenheit kontaktiert, Tschirk, Associate Professor an der New York University und Fellow bei Harvard's Berkman Klein Center für Internet & Gesellschaft Er sagte, er hätte vermutet, dass ein Großteil des Rückgangs der Seitenansicht auf Wissensgrafiken zurückzuführen war, in denen er erklärte: "Wenn Sie Ihre Frage von der Suchseite beantworten können, müssen Sie nicht weiter klicken."[63] Bis Ende Dezember 2016 wurde Wikipedia weltweit als fünft beliebteste Website eingestuft.[64]
Im Januar 2013, 274301 Wikipedia, ein Asteroid, wurde nach Wikipedia benannt; Im Oktober 2014 wurde Wikipedia mit dem geehrt Wikipedia -Denkmal; und im Juli 2015 wurden 106 der 7.473 700-seitigen Bände von Wikipedia als erhältlich Drucken Sie Wikipedia. Im April 2019 eine israelische Mondlander, Beresheet, Crash landete auf der Oberfläche der Mond mit einer Kopie fast aller englischen Wikipedia auf dünnen Nickelplatten eingraviert; Experten sagen, die Platten haben den Absturz wahrscheinlich überlebt.[65][66] Im Juni 2019 berichteten Wissenschaftler, dass alle 16 GB Artikeltext aus der englischen Wikipedia codiert worden waren synthetische DNA.[67]
Aktuellen Zustand
Am 23. Januar 2020, die englischsprachige Wikipedia, der größte Sprachabschnitt der Online-Enzyklopädie, veröffentlichte seinen sechs Millionsten Artikel.
Bis Februar 2020 belief sich Wikipedia in Bezug auf den Internetverkehr einen elften Platz der Welt.[68] Als wichtige Ressource für die Verbreitung von Informationen im Zusammenhang mit Covid-19 hat die Weltgesundheitsorganisation mit Wikipedia zusammengearbeitet, um die Verbreitung von Fehlinformationen zu bekämpfen.[69][70]
Wikipedia akzeptiert Grundlegende Aufmerksamkeits -Token.[71]
Offenheit
Im Gegensatz zu herkömmlichen Enzyklopädien folgt Wikipedia der Aufschub Prinzip[Notiz 3] In Bezug auf die Sicherheit seiner Inhalte.[72]
Beschränkungen
Aufgrund der zunehmenden Beliebtheit von Wikipedia haben einige Ausgaben, einschließlich der englischen Version, Beschränkungen für bestimmte Fälle eingeführt. In der englischen Wikipedia und einigen anderen Sprachausgaben können beispielsweise nur registrierte Benutzer einen neuen Artikel erstellen.[73] Auf der englischen Wikipedia wurden unter anderem insbesondere umstrittene, sensible oder vandalischgefällige Seiten in unterschiedlichem Maße geschützt.[74][75] Ein häufig zerstörerer Artikel kann "semi-geschützt" oder "erweitert bestätigt geschützt" werden, was bedeutet, dass nur "automatische Bestätigung" oder "erweiterte bestätigte" Editoren ihn ändern können.[76] Ein besonders umstrittener Artikel kann so gesperrt sein, dass nur so Administratoren kann Änderungen vornehmen.[77] Ein Artikel 2021 in der Columbia Journalism Review Identifizierte Wikipedias Seitenschutzrichtlinien als "[p] vielleicht das wichtigste" zur Verfügung, um "seinen Ideenmarkt zu regulieren".[78]
In bestimmten Fällen dürfen alle Redakteure Änderungen einreichen. Je nach bestimmten Bedingungen ist jedoch eine Überprüfung erforderlich. Zum Beispiel die Deutsche Wikipedia behält "stabile Versionen" von Artikeln[79] die bestimmte Bewertungen bestanden haben. Nach langwierigen Versuchen und der Diskussion der Gemeinschaft führte die englische Wikipedia im Dezember 2012 das System "Ausstehende Änderungen" ein.[80] Unter diesem System werden neue und nicht registrierte Benutzer-Änderungen an bestimmte kontroverse oder vandalismusanfällige Artikel von etablierten Benutzern überprüft, bevor sie veröffentlicht werden.[81]
Überprüfung der Änderungen
Obwohl Änderungen nicht systematisch überprüft werden, bietet die Software, die Wikipedia betreibt, Tools, mit denen jeder Änderungen überprüft, die von anderen vorgenommen wurden. Die History -Seite jedes Artikels links zu jeder Revision.[Anmerkung 4][82] In den meisten Artikeln kann jeder die Änderungen anderer rückgängig machen, indem sie auf einen Link auf der Geschichte des Artikels klicken. Jeder kann die sehen Neueste Änderungen zu Artikeln, und jeder registrierte kann a pflegen a "Beobachtungsliste" von Artikeln, die sie interessieren, damit sie über Veränderungen informiert werden können. "New Pages Patrol" ist ein Prozess, bei dem neu erstellte Artikel auf offensichtliche Probleme überprüft werden.[83]
Im Jahr 2003 hat Economics Ph.D. Student Andrea Ciffolilli argumentierte, dass das Tiefpunkt Transaktionskosten der Teilnahme an einem Wiki Erstellte einen Katalysator für die kollaborative Entwicklung und Funktionen, wie z.[84]
Vandalismus
Jede Änderung oder Bearbeitung, die Inhalte so manipuliert, dass die Integrität von Wikipedia absichtlich gefährdet, wird als Vandalismus angesehen. Die häufigsten und offensichtlichsten Arten von Vandalismus sind Ergänzungen von Obszönitäten und groben Humor; Es kann auch Werbung und andere Arten von Spam enthalten.[85] Manchmal begehen die Redakteure Vandalismus, indem sie Inhalte entfernen oder eine bestimmte Seite vollständig verblüfft. Weniger häufige Arten von Vandalismus, wie die absichtliche Zugabe von plausiblen, aber falschen Informationen, können schwieriger zu erkennen sein. Vandalen können irrelevante Formatierung einführen, die Seitensemantik wie den Titel oder die Kategorisierung der Seite ändern, den zugrunde liegenden Code des Artikels manipulieren oder Bilder störend verwenden.[86]
Offensichtlicher Vandalismus ist im Allgemeinen leicht aus Wikipedia -Artikeln zu entfernen. Die mittlere Zeit, um es zu erkennen und zu beheben, beträgt einige Minuten.[87][88] Es dauert jedoch viel länger, dass ein Vandalismus erfasst und repariert wird.[89]
In dem Seigenthaler Biographie Vorfall, ein anonymer Redakteur hat falsche Informationen in die Biographie der amerikanischen politischen Figur eingeführt John Seigenthaler Im Mai 2005 präsentierte ihn fälschlicherweise als Verdächtige in der Ermordung von John F. Kennedy.[89] Es blieb vier Monate lang nicht korrigiert.[89] Seigenthaler, der Gründungsdirektor von Redaktionsdirektor von USA heute und Gründer der Freiheit Forum First Amendment Center bei Vanderbilt University, mit dem Mitbegründer von Wikipedia, Jimmy Wales genannt und fragte, ob er eine Möglichkeit habe zu wissen, wer die Fehlinformationen beigetragen hat. Wales sagte, er tat es nicht, obwohl der Täter schließlich verfolgt wurde.[90][91] Nach dem Vorfall beschrieb Seigenthaler Wikipedia als "ein fehlerhaftes und verantwortungsloses Forschungsinstrument".[89] Der Vorfall führte zu politischen Änderungen in Wikipedia, um die Überprüfbarkeit biografischer Artikel lebender Menschen zu verschärfen.[92]
Im Jahr 2010 ermutigte Daniel Tosh die Zuschauer seiner Show, Tosh.0, um den Wikipedia -Artikel der Show zu besuchen und nach Belieben zu bearbeiten. In einer späteren Episode kommentierte er die Änderungen an den Artikel, von dem die meisten von ihnen vom Publikum vorgenommen worden waren und den Artikel dazu veranlasst hatten, vor der Bearbeitung gesperrt zu werden.[93][94]
Warring bearbeiten
Wikipedianer haben häufig Streitigkeiten in Bezug auf Inhalte, die zu wiederholten konkurrierenden Änderungen an einem Artikel führen können, der als "Warring bearbeiten" bezeichnet wird.[95][96] Es wird weithin als ein ressourcenkonsumierendes Szenario angesehen, in dem kein nützliches Wissen hinzugefügt wird,[97] und kritisiert als Schaffung eines Wettbewerbs[98] und konfliktbasiert[99] Bearbeitungskultur im Zusammenhang mit traditioneller Männlicher Geschlechterrollen.[100]
Richtlinien und Gesetze
| Externes Video | |
|---|---|
 | |
 Wikimania, 60 Minuten, CBS, 20 Minuten, 5. April 2015, Mitbegründer Jimmy Wales unter Fosdem |
Inhalt in Wikipedia unterliegt den Gesetzen (insbesondere den Gesetzen, Urheberrechte © Gesetze) der Vereinigten Staaten und des US -Bundesstaates der USA Virginia, wo sich die Mehrheit der Server von Wikipedia befindet. Über rechtliche Angelegenheiten hinaus sind die redaktionellen Grundsätze von Wikipedia in den "fünf Säulen" und in zahlreichen Richtlinien und Richtlinien enthalten, die den Inhalt angemessen gestalten sollen. Sogar diese Regeln werden in Wiki -Form gespeichert, und Wikipedia -Redakteure schreiben und überarbeiten die Richtlinien und Richtlinien der Website.[101] Redakteure können diese Regeln durchsetzen Löschen oder nicht konforme Material ändern. Ursprünglich basierten Regeln für die nicht englischen Ausgaben von Wikipedia auf einer Übersetzung der Regeln für die englische Wikipedia. Sie haben sich seitdem bis zu einem gewissen Grad ausgeschieden.[79]
Inhaltsrichtlinien und Richtlinien
Gemäß den Regeln für die englische Wikipedia muss jeder Eintrag in Wikipedia ein Enzyklopädischer Thema sein und kein Wörterbuch- oder Wörterbuchstil ist.[102] Ein Thema sollte sich auch treffen Wikipedias Standards für "Merkmal",[103] Dies bedeutet im Allgemeinen, dass das Thema in Mainstream -Medien oder großen akademischen Journalquellen behandelt worden sein muss, die unabhängig vom Thema des Artikels sind. Darüber hinaus beabsichtigt Wikipedia, nur Wissen zu vermitteln, das bereits etabliert und anerkannt ist.[104] Es darf keine ursprüngliche Forschung präsentieren. Eine Behauptung, die wahrscheinlich in Frage gestellt wird, erfordert einen Hinweis auf eine zuverlässige Quelle. Unter Wikipedia -Herausgebern wird dies oft als "Überprüfbarkeit, nicht Wahrheit" formuliert, um die Idee auszudrücken, dass die Leser, nicht die Enzyklopädie, letztendlich dafür verantwortlich sind, die Wahrhaftigkeit der Artikel zu überprüfen und ihre eigenen Interpretationen zu erstellen.[105] Dies kann zuweilen zur Entfernung von Informationen führen, die zwar gültig sind, zwar nicht ordnungsgemäß.[106] Schließlich darf Wikipedia keine Partei ergreifen.[107]
Führung
Wikipedia -Initiale Anarchie integriert demokratisch und hierarchische Elemente im Laufe der Zeit.[108][109] Ein Artikel wird weder als Besitz seines Schöpfers oder eines anderen Herausgebers noch von dem Thema des Artikels angesehen.[110]
Administratoren
Die in der Community gut anstehenden Redakteure können zusätzliche Benutzerrechte anfordern und ihnen die technische Fähigkeit gewähren, bestimmte spezielle Maßnahmen auszuführen. Insbesondere können die Redakteure wählen, für die Sie rennen möchten "Verwaltung",",[111][112] Dazu gehören die Fähigkeit, Seiten zu löschen oder zu verhindern, dass sie bei schwerem Vandalismus oder redaktionellen Streitigkeiten geändert werden. Administratoren sollen kein besonderes Privileg für Entscheidungsfindung genießen. Stattdessen beschränken sich ihre Befugnisse hauptsächlich auf Änderungen, die projektweite Auswirkungen haben und somit den gewöhnlichen Redakteuren nicht zulassen, und um Beschränkungen zu implementieren, um zu verhindern, dass disruptive Redakteure unproduktive Änderungen vornehmen.[113][114]
Bis 2012 wurden im Vergleich zu den früheren Jahren von Wikipedia weniger Redakteure zu Administratoren, teilweise, weil der Prozess der Überprüfung potenzieller Administratoren strenger geworden war.[115] Im Jahr 2022 gab es eine besonders umstrittene Anfrage zur Verwaltung gegenüber den Anti-Trump-Ansichten des Kandidaten. Letztendlich wurden ihnen die Verwaltung gewährt.[116]
Streitbeilegung
Im Laufe der Zeit hat Wikipedia einen semiformalen Streitbeilegungsprozess entwickelt. Um den Konsens der Community zu bestimmen, können Redakteure Probleme in geeigneten Community -Foren aufwerfen.[Anmerkung 5] Suchen Sie externe Eingaben durch dritte Meinungsanfragen oder initiieren Sie eine allgemeinere Community -Diskussion, die als "Anfrage nach Kommentar" bezeichnet wird.
Wikipedia fördert lokale Konfliktbeschlüsse, die Jemielniak in Organisationsstudien eindeutig ist Konsensbildung im Feld. Joseph Reagle und Sue Gardner argumentieren, dass die Ansätze zum Konsensgebäude ähnlich sind wie die von verwendeten von Quäker.[117]: 62 Ein Unterschied zu Quaker -Meetings ist das Fehlen von a Moderator In Gegenwart von Meinungsverschiedenheiten spielte eine Rolle des Angestellten in Quäker -Meetings.[117]: 83
Schiedsverfahren
Der Schiedsgerichtsausschuss verfügt über den letztendlichen Streitbeilegungsprozess. Obwohl Streitigkeiten normalerweise aus einer Meinungsverschiedenheit zwischen zwei gegensätzlichen Ansichten darüber ergeben, wie ein Artikel lesen soll, weigert sich der Schiedsgerichtsausschuss ausdrücklich, direkt über die spezifische Ansicht zu entscheiden, die angenommen werden sollte. Statistische Analysen legen nahe, dass der Ausschuss den Inhalt von Streitigkeiten ignoriert und sich eher auf die Art und Weise konzentriert, wie Streitigkeiten durchgeführt werden,[118] Funktionieren nicht so sehr, um Streitigkeiten zu lösen und den Frieden zwischen widersprüchlichen Redakteuren zu schaffen, sondern problematische Redakteure auszusetzen und gleichzeitig potenziell produktive Redakteure wieder teilzunehmen. Daher diktiert das Komitee den Inhalt von Artikeln nicht, obwohl es manchmal inhaltliche Änderungen verurteilt, wenn der neue Inhalt der Wikipedia -Richtlinien verstößt (z. B. wenn der neue Inhalt als voreingenommen angesehen wird). Zu den Abhilfemaßnahmen gehören Vorsichtsmaßnahmen und Bewährungen (in 63%der Fälle verwendet) und Redakteure aus Artikeln (43%), Gegenstand (23%) oder Wikipedia (16%).[wenn?] Komplette Verbote von Wikipedia beschränken sich im Allgemeinen auf Fälle von Imitationen und unsoziales Verhalten. Wenn das Verhalten weder identifiziert noch asoziale, sondern eher gegen den Konsens oder gegen Verstoß gegen Bearbeitungsrichtlinien ist, sind Mittel auf Warnungen in der Regel beschränkt.[119]
Gemeinschaft
Jeder Artikel und jeder Benutzer von Wikipedia verfügen über eine Seite "Gespräch". Diese bilden den primären Kommunikationskanal, in dem die Redakteure diskutieren, koordinieren und diskutieren können.[120]
Wikipedias Gemeinschaft wurde als beschrieben als kultartig,[121] Obwohl nicht immer mit völlig negativen Konnotationen.[122] Seine Präferenz für den Zusammenhalt, auch wenn sie Kompromisse erfordert, die die Missachtung von enthält Referenzen, wurde als "bezeichnet"Anti-Elitismus".[123]
Wikipedians vergeben sich manchmal "virtuelle Barnstars" für gute Arbeit. Diese personalisierten Wertschätzungen zeigen eine breite Palette von geschätzten Arbeiten, die weit über die einfache Bearbeitung hinausgehen, um soziale Unterstützung, administrative Maßnahmen und Arten der Artikulationsarbeit zu umfassen.[124]
Wikipedia verlangt nicht, dass seine Redakteure und Mitwirkenden Identifizierung anbieten.[125] Als Wikipedia wuchs: "Wer schreibt Wikipedia?" wurde eine der dort häufig gestellten Fragen.[126] Jimmy Wales argumentierte einmal, dass nur "eine Gemeinschaft ... eine engagierte Gruppe einiger hundert Freiwilliger" den Großteil der Beiträge zu Wikipedia macht und dass das Projekt daher "ähnlich wie jede traditionelle Organisation" ist.[127] Im Jahr 2008 a Schiefer Der Magazinartikel berichtete: "Nach Angaben von Forschern in Palo Alto sind ein Prozent der Wikipedia -Nutzer für etwa die Hälfte der Änderungen der Website verantwortlich."[128] Diese Methode zur Bewertung von Beiträgen wurde später von bestritten Aaron Swartz, der feststellte, dass mehrere Artikel, die er probierte, große Teile ihres Inhalts (gemessen an der Anzahl der Zeichen) von Benutzern mit niedrigen Bearbeitungszählungen beigetragen hat.[129]
Die englische Wikipedia verfügt über 6.559.861 Artikel, 44.238.583 registrierte Redakteure und 113.804 aktive Redakteure. Ein Redakteur gilt als aktiv, wenn er in den letzten 30 Tagen eine oder mehrere Änderungen vorgenommen hat.
Redakteure, die sich nicht den Kulturritualen von Wikipedia entsprechen, wie z. Wenn Sie ein Wikipedia-Insider werden, sind nicht triviale Kosten: Der Mitwirkende wird erwartet, dass er Wikipedia-spezifische technologische Codes lernt, sich einem manchmal verworrenen Streitbeilegungsprozess unterscheidet und eine "verblüffende Kultur, die reich an Insider- und Insiderreferenzen" lernt.[130] Redakteure, die sich nicht anmelden, sind in gewissem Sinne Bürger zweiter Klasse auf Wikipedia,[130] als "Teilnehmer werden von Mitgliedern der Wiki -Community, die ein berechtigtes Interesse daran haben, die Qualität des Arbeitsprodukts auf der Grundlage ihrer laufenden Teilnahme zu erhalten"[131] aber die Beitragsgeschichte anonymer nicht registrierter Redakteure, die nur von ihrem erkannt wurden IP -Adressen kann einem bestimmten Editor mit Sicherheit nicht zugeordnet werden.
Studien
Eine Studie von 2007 von Forschern von Dartmouth College fanden heraus, dass "anonyme und seltene Mitwirkende von Wikipedia eine ebenso zuverlässige Wissensquelle sind wie diejenigen, die sich zur Website registrieren".[132] Jimmy Wales erklärte im Jahr 2009, dass "[I] T mehr als 50% aller Änderungen von nur 0,7% der Benutzer durchgeführt werden ... 524 Leute ... und in der Tat haben die aktivsten 2%, nämlich 1400 Personen, 73,4% aller Änderungen vorgenommen. "[127] Jedoch, Geschäftseingeweihter Herausgeber und Journalist Henry Blodget Im Jahr 2009 zeigten sich, dass in einer zufälligen Stichprobe von Artikeln die meisten Wikipedia -Inhalte (gemessen an der Menge an zusteuerten Text, die bis zum neuesten Stichproben -Bearbeitung überlebt) von "Außenstehenden" erstellt wurden, während die meisten Bearbeitung und Formatierung von "Insidern" durchgeführt werden.[127]
Eine Studie von 2008 ergab, dass Wikipedianer weniger angenehm, offen und gewissenhaft waren als andere.[133][134] Obwohl ein späterer Kommentar auf schwerwiegende Mängel hinwies, einschließlich der Daten, dass die Daten eine höhere Offenheit zeigten und dass die Unterschiede zur Kontrollgruppe und die Proben gering waren.[135] Laut einer Studie aus dem Jahr 2009 gibt es "Hinweise auf einen wachsenden Widerstand der Wikipedia -Community gegen neue Inhalte".[136]
Diversität
Mehrere Studien haben gezeigt, dass die meisten Wikipedia -Mitwirkenden männlich sind. Insbesondere zeigten die Ergebnisse einer Umfrage der Wikimedia Foundation im Jahr 2008, dass nur 13 Prozent der Wikipedia -Redakteure weiblich waren.[137] Aus diesem Grund versuchten Universitäten in den Vereinigten Staaten, Frauen zu Wikipedia -Mitwirkenden zu ermutigen. Ebenso viele dieser Universitäten, einschließlich Yale und Braun, gab Studenten, die einen Artikel in Bezug auf Frauen in Wissenschaft oder Technologie erstellen oder bearbeiten.[138] Andrew Lih, ein Professor und Wissenschaftler, schrieb in Die New York Times Der Grund, warum er der Meinung war, dass die Anzahl der männlichen Mitwirkenden die Anzahl der Weibchen so stark überlegen war, war, weil sich die Identifizierung als Frau "hässlichem, einschüchterndem Verhalten" aussetzen könnte.[139] Daten haben gezeigt, dass Afrikaner unter Wikipedia -Redakteuren unterrepräsentiert sind.[140]
Sprachausgaben
Verteilung der 59.235.959 Artikel in verschiedenen Sprachausgaben (ab dem 3. August 2022)[141]
Derzeit gibt es 328 Sprachausgaben von Wikipedia (auch genannt Sprachversionen, oder einfach Wikipedias). Ab August 2022 sind die sechs größten in der Reihenfolge der Artikelanzahl die Englisch, Cebuano, Deutsch, Schwedisch, Französisch, und Niederländisch Wikipedias.[142] Die zweite und viertgrößte Wikipedias schuld Bot Lsjbot, was ab 2013[aktualisieren] hatte ungefähr die Hälfte der Artikel über die Swedish Wikipediaund die meisten Artikel in der Cebuano und Waray Wikipedias. Letztere sind beide Sprachen der Philippinen.
Zusätzlich zu den Top 6 haben zwölf andere Wikipedias jeweils mehr als eine Million Artikel (jeweils mehr als eine Million Artikel (Russisch, Spanisch, Italienisch, Ägyptisches Arabisch, Polieren, japanisch, Chinesisch, Vietnamesisch, Waray, ukrainisch, Arabisch und Portugiesisch) sieben weitere haben über 500.000 Artikel (persisch, katalanisch, serbisch, Indonesisch, Koreanisch, norwegisch und finnisch) 44 mehr haben über 100.000 und 82 weitere haben über 10.000.[143][142] Die größte, die englische Wikipedia, hat über 6,5 Millionen Artikel. Ab Januar 2021,[aktualisieren] Die englische Wikipedia erhält 48% des kumulativen Verkehrs von Wikipedia, wobei die verbleibende Spaltung unter den anderen Sprachen aufgeteilt ist. Die Top 10 Editionen machen ungefähr 85% des Gesamtverkehrs aus.[144]
| 0,1 | 0,3 | 1 | 3 | |||||||||||||||||||||||||
| | ||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||
Das Gerät für die Zahlen in Balken sind Artikel.
Da basiert Wikipedia auf dem Netz und daher weltweit können die Mitwirkenden derselben Sprachausgabe unterschiedliche Dialekte verwenden oder aus verschiedenen Ländern stammen (wie der Fall für die Englische Ausgabe). Diese Unterschiede können zu einigen Konflikten führen Rechtschreibunterschiede (z.B. Farbe gegen Farbe)[146] oder Standpunkte.[147]
Obwohl die verschiedenen Sprachausgaben für globale Richtlinien wie "neutraler Sichtweise" gehalten werden, wenden sie sich an einige Punkte der Politik und Praxis, vor allem, ob Bilder, die nicht sind frei lizenziert kann unter einem Anspruch von verwendet werden faire Nutzung.[148][149][150]
Jimmy Wales hat Wikipedia als "Anstrengung, eine kostenlose Enzyklopädie von höchst möglicher Qualität an jede einzelne Person auf dem Planeten in ihrer eigenen Sprache zu erstellen und zu verteilen" beschrieben.[151] Obwohl jede Sprachausgabe mehr oder weniger unabhängig funktioniert, werden einige Anstrengungen unternommen, um sie alle zu überwachen. Sie werden teilweise von Meta-Wiki, dem Wiki der Wikimedia Foundation, koordiniert, das sich der Aufrechterhaltung aller Projekte (Wikipedia und andere) widmet.[152] Zum Beispiel bietet Meta-Wiki wichtige Statistiken zu allen Sprachausgaben von Wikipedia.[153] Und es unterhält eine Liste von Artikeln, die jede Wikipedia haben sollte.[154] Die Liste betrifft grundlegende Inhalte nach Subjekt: Biographie, Geschichte, Geographie, Gesellschaft, Kultur, Wissenschaft, Technologie und Mathematik. Es ist nicht selten für Artikel, die stark mit einer bestimmten Sprache zusammenhängen, um keine Gegenstücke in einer anderen Ausgabe zu haben. Zum Beispiel könnten Artikel über kleine Städte in den USA nur in Englisch verfügbar sein, auch wenn sie die Notabilitätskriterien anderer Sprachwikipedia -Projekte erfüllen.
Übersetzte Artikel stellen in den meisten Ausgaben nur einen kleinen Teil der Artikel dar, teilweise, weil diese Ausgaben keine vollständig automatisierte Übersetzung von Artikeln zulassen. Artikel, die in mehr als einer Sprache verfügbar sind, bieten möglicherweise "Interwiki -Links", die zu den Gegenständen in anderen Ausgaben verknüpft werden.[156]
Eine Studie, die von veröffentlicht wurde von Plus eins Im Jahr 2012 schätzte er auch den Anteil der Beiträge zu verschiedenen Ausgaben von Wikipedia aus verschiedenen Regionen der Welt. Es berichtete, dass der Anteil der Änderungen aus Nordamerika 51% für die betrug Englische Wikipediaund 25% für die Einfache englische Wikipedia.[155]
Englische Wikipedia -Redakteurnummern
Am 1. März 2014, Der ÖkonomIn einem Artikel mit dem Titel "The Future of Wikipedia" zitierte eine Trendanalyse zu Daten, die von der Wikimedia Foundation veröffentlicht wurden, dass "die Anzahl der Redakteure für die englischsprachige Version in sieben Jahren um ein Drittel gesunken ist."[157] Die Abnutzungsrate für aktive Redakteure in englischer Wikipedia wurde von zitiert von Der Ökonom im Gegensatz zu Statistiken für Wikipedia in anderen Sprachen (nicht englische Wikipedia). Der Ökonom berichtete, dass die Zahl der Mitwirkenden mit einem Durchschnitt von fünf oder mehr Bearbeitungen pro Monat seit 2008 für Wikipedia in anderen Sprachen bei ungefähr 42.000 Redakteuren in engen saisonalen Abweichungen von etwa 2.000 Redakteuren auf oder unten relativ konstant war. Die Anzahl der aktiven Redakteure in englischer Wikipedia wurde im Jahr 2007 mit ungefähr 50.000 als Höhepunkt und zu Beginn des Jahres 2014 auf 30.000 auf 30.000 gesunken.
Im Gegensatz dazu ist die Trendanalyse in veröffentlicht Der Ökonom Präsentiert Wikipedia in anderen Sprachen (nicht englische Wikipedia) als erfolgreich, um ihre aktiven Redakteure auf erneuerbarer und nachhaltiger Basis zu behalten, wobei ihre Zahlen bei ca. 42.000 relativ konstant bleiben.[157] Es wurde kein Kommentar zu den differenzierten Bearbeitungsrichtlinien aus Wikipedia in anderen Sprachen (nicht englische Wikipedia) abgegeben, die eine mögliche Alternative zu englischer Wikipedia für die effektive Verbesserung der wesentlichen Abnutzungsraten der Redakteur für die englischsprachige Wikipedia liefern würde.[158]
Rezeption
Verschiedene Wikipedianer haben kritisierte Wikipedias große und wachsende Regulierung, einschließlich mehr als fünfzig Richtlinien und fast 150.000 Wörtern ab 2014.[aktualisieren][159][117]
Kritiker haben erklärt, dass Wikipedia -Exponate Systemische Voreingenommenheit. Im Jahr 2010 Kolumnist und Journalist Edwin Black beschrieb Wikipedia als eine Mischung aus "Wahrheit, Halbwahrheit und einigen Unwahrheiten".[160] Artikel in Die Chronik der Hochschulbildung und The Journal of Academic Librarianship haben Wikipedias "unangemessene Gewichts" -Richtlinie kritisiert und zu dem Schluss gekommen, dass Wikipedia explizit nicht so konzipiert ist kann zu falschen Überzeugungen führen, die auf unvollständigen Informationen basieren.[161][162][163]
Journalisten Oliver Kamm und Edwin Black Mutnitiert (in den Jahren 2010 bzw. 2011), dass Artikel von den lautesten und anhaltendsten Stimmen dominiert werden, normalerweise von einer Gruppe mit einer "Axt zum Mahlen" zu diesem Thema.[160][164] Ein Artikel von 2008 in Ausbildung als nächstes Journal kam zu dem Schluss, dass Wikipedia als Ressource über kontroverse Themen Manipulation unterliegt und drehen.[165]
Im Jahr 2020 stellten Omer Benjakob und Stephen Harrison fest, dass "die Berichterstattung über die Medien über Wikipedia in den letzten zwei Jahrzehnten radikal verschoben wurde: Einmal als intellektuelles Frivolität, wird es jetzt als" letzte Bastion der gemeinsamen Realität "online gelobt.[166]
Im Jahr 2022, libertär John Stossel Ich meinte, Wikipedia, ein Ort, den er gleichzeitig finanziell unterstützt hat, scheint allmählich eine bedeutende Wende der Tendenz an die politische Linke zu haben, insbesondere zu politischen Themen.[167]
Im Jahr 2006 die Wikipedia Uhr Kritik -Website aufgeführt Dutzende von Beispielen von Beispielen Plagiat In der englischen Wikipedia.[168]
Genauigkeit des Inhalts
| Externer Audio | |
|---|---|
 Das große Buch des Wissens, Teil 1, Ideen mit Paul Kennedy, CBC, 15. Januar 2014 |
Artikel für traditionelle Enzyklopädien wie z. Encyclopædia Britannica werden von Experten verfasst, die solche Enzyklopädien einen Ruf für die Genauigkeit verleihen.[169] Eine Peer-Review im Jahr 2005 von zweiundvierzig wissenschaftlichen Einträgen sowohl zu Wikipedia als auch zu Encyclopædia Britannica vom Science Journal Natur fanden nur wenige Unterschiede in der Genauigkeit und kam zu dem Schluss, dass "der durchschnittliche Wissenschaftseintritt in Wikipedia etwa vier Ungenauigkeiten enthielt; Britannica, etwa drei."[170] Joseph Reagle schlug vor, dass die Studie zwar "eine topische Stärke von Wikipedia -Mitwirkenden" in wissenschaftlichen Artikeln widerspiegelt, "Wikipedia möglicherweise nicht so gut mit einer zufälligen Stichprobe von Artikeln oder Geistesfächern so gut geschlagen hat."[171] Andere haben ähnliche Kritikpunkte erhoben.[172] Die Ergebnisse von Natur wurden umstritten von Encyclopædia Britannica,[173][174] und als Antwort, Natur gab eine Widerlegung der Punkte, die von angesprochenen Punkten angezeigt wurden Britannica.[175] Zusätzlich zu den Punkten für Punkten zwischen diesen beiden Parteien haben andere die in der verwendete Stichprobengröße und die Auswahlmethode untersucht Natur Anstrengung und schlug ein "fehlerhaftes Studiendesign" vor (in Natur's manuelle Auswahl von Artikeln teilweise oder insgesamt zum Vergleich), Abwesenheit einer statistischen Analyse (z. B. von gemeldetem Vertrauensintervalle) und mangelnder Studie "statistische Macht" (d. H. aufgrund kleiner Stichprobengröße, 42 oder 4 × 101 Artikel verglichen, vs> 105 und> 106 Setzen Sie Größen für Britannica und die englische Wikipedia).[176]
Infolge der offenen Struktur "macht Wikipedia" keine Garantie für die Gültigkeit "des Inhalts, da niemand letztendlich für Ansprüche verantwortlich ist, die darin auftreten.[177] Bedenken wurden von geäußert von PC Welt im Jahr 2009 bezüglich des Mangels an Rechenschaftspflicht Das resultiert aus der Anonymität der Benutzer,[178] die Einführung falscher Informationen,[179] Vandalismusund ähnliche Probleme.
Ökonom Tyler Cowen schrieb: "Wenn ich raten müsste, ob Wikipedia oder der mediane Artikel über Wirtschaftswissenschaften nach einem nicht so lange denken, dass ich mich für Wikipedia entscheiden würde." Er kommentiert, dass einige traditionelle Sachbuchquellen unter systemischen Vorurteilen leiden, und neuartige Ergebnisse sind seiner Meinung nach in Zeitschriftenartikeln überdacht und relevante Informationen in Nachrichtenberichten abgeleitet. Er warnt jedoch auch, dass auf Internet -Websites häufig Fehler gefunden werden und dass Akademiker und Experten wachsam sein müssen, um sie zu korrigieren.[180] Amy Bruckman hat argumentiert, dass "der Inhalt einer beliebten Wikipedia -Seite aufgrund der Anzahl der Rezensenten tatsächlich die zuverlässigste Form von Informationen ist, die jemals erstellt wurden".[181]
Kritiker argumentieren, dass Wikipedias offene Natur und ein Mangel an geeigneten Quellen für die meisten Informationen es unzuverlässig machen.[182] Einige Kommentatoren schlagen vor, dass Wikipedia möglicherweise zuverlässig ist, die Zuverlässigkeit eines bestimmten Artikels ist jedoch nicht klar.[183] Herausgeber von traditionellem Nachschlagewerke so wie die Encyclopædia Britannica haben die Projekte in Frage gestellt Dienstprogramm und Status als Enzyklopädie.[184] Mitbegründer von Wikipedia Jimmy Wales hat behauptet, Wikipedia habe das Problem der "gefälschten Nachrichten" weitgehend vermieden, weil die Wikipedia -Community regelmäßig die Qualität der Quellen in Artikeln diskutiert.[185]
| Externes Video | |
|---|---|
| Innerhalb von Wikipedia - Angriff der PR -Industrie, Deutsche Welle, 7:13 Minuten[186] |
Die offene Struktur von Wikipedia macht es von Natur aus zu einem einfachen Ziel für Internet -Trolle, Spammerund verschiedene Formen der bezahlten Interessenvertretung als kontraproduktiv für die Aufrechterhaltung einer neutralen und überprüfbaren Online -Enzyklopädie.[82][187] Als Antwort auf Bezahlte Bearbeitung von Interessenvertretung und nicht bekannt gegebene Bearbeitungsfragen, wurde Wikipedia in einem Artikel in gemeldet Das Wall Street Journal, um seine Regeln und Gesetze gegen unbekannte Bearbeitung gestärkt zu haben.[188] In dem Artikel heißt es: "Ab Montag [ab dem Datum des Artikels vom 16. Juni 2014] müssen Änderungen in den Nutzungsbedingungen von Wikipedia alle bezahlt, um Artikel zu bearbeiten, um diese Vereinbarung offenzulegen. Katherine MaherDer Chief Communications Officer der gemeinnützigen Organisation Wikimedia Foundation sagte, dass die Änderungen ein Gefühl unter freiwilligen Redakteuren betreffen, dass wir kein Werbedienst sind. Wir sind eine Enzyklopädie.'"[188][189][190][191][192] Diese Probleme waren unter anderem seit dem ersten Jahrzehnt von Wikipedia parodiert, insbesondere von Stephen Colbert an Der Colbert -Bericht.[193]
Ein Harvard Law Lehrbuch, Rechtsforschung auf den Punkt gebracht (2011), zitiert Wikipedia als "allgemeine Quelle", die "ein echter Segen sein kann" in "Auf dem neuesten Stand des Gesetzes, der eine Situation regiert", und zwar nicht maßgeblich, kann grundlegende Fakten liefern und zu mehr führen ausführliche Ressourcen ".[194]
Entmutigung in der Bildung
Die meisten Universität Dozenten Entmutigen Sie die Schüler davon ab, eine Enzyklopädie in zu zitieren akademische Arbeit, bevorzugt primäre Quellen;[195] Einige verbieten speziell Wikipedia -Zitate.[196][197] Wales betont, dass Enzyklopädien jeglicher Art normalerweise nicht als Cable -Quellen angemessen sind und nicht als maßgeblich angesehen werden sollten.[198] Wales einmal (2006 oder früher) sagte, er erhält ungefähr zehn E -Mails Weekly von Studenten, die sagten, sie hätten scheiternde Noten auf Papieren, weil sie Wikipedia zitierten; Er erzählte den Schülern, dass sie das bekommen hätten, was sie verdient hätten. "Um Gottes willen, sind Sie im College; zitieren Sie die Enzyklopädie nicht", sagte er.[199]
Im Februar 2007 in einem Artikel in Der Harvard Crimson Zeitung berichtete, dass einige der Professoren bei Harvard Universität beinhalteten Wikipedia -Artikel in ihre Lehrplan, obwohl ohne die Artikeln zu realisieren.[200] Im Juni 2007 der ehemalige Präsident des American Library Association Michael Gorman verurteilte Wikipedia zusammen mit GoogleMit der Begründung, dass Akademiker, die die Verwendung von Wikipedia unterstützen, "das intellektuelle Äquivalent eines Ernährungsberaters sind, der eine stetige Diät mit Big Macs mit allem empfiehlt".[201]
Dagegen akademisches Schreiben[Klarstellung erforderlich] In Wikipedia hat sich in den letzten Jahren weiterentwickelt und hat festgestellt, dass das Interesse der Schüler, der persönliche Zusammenhang mit dem Produkt, die Kreativität in der Materialverarbeitung und die internationale Zusammenarbeit im Lernprozess erhöht werden.[202]
Medizinische Information
Am 5. März 2014 schrieb Julie Beck für Der Atlantik Magazin in einem Artikel mit dem Titel "Ärzte ' #1 Quelle für Gesundheitsinformationen: Wikipedia" erklärte, dass "fünfzig Prozent der Ärzte die Bedingungen auf der (Wikipedia) -Seite nachschlagen und einige selbst Artikel bearbeiten, um die Qualität der verfügbaren Informationen zu verbessern."[203] Beck detailliert in diesem Artikel weiterhin neue Programme von Amin Azzam Bei der Universität von San Francisco Medizinstudenten für medizinische Fakultäten für Medizinstudenten zum Lernen zum Bearbeiten und Verbesserungen anbieten Wikipedia-Artikel zu gesundheitsbezogenen Themensowie interne Qualitätskontrollprogramme innerhalb von Wikipedia organisiert von James Heilman Verbesserung einer Gruppe von 200 gesundheitsbezogenen Artikeln von zentraler medizinischer Bedeutung bis hin zu Wikipedias höchstem Artikelsstandard unter Verwendung seines vorgestellten Artikel und eines guten Artikels-Peer-Review-Bewertungsprozesses.[203] In einem Follow-up-Artikel am 7. Mai 2014 in Der Atlantik Mit dem Titel "Kann Wikipedia jemals ein endgültiger medizinischer Text sein?"[204] Beck fügte hinzu, dass: "Wikipedia hat einen eigenen Peer -Review -Prozess, bevor Artikel als" gut "oder" vorgestellt "eingestuft werden können. Heilman, der zuvor an diesem Prozess teilgenommen hat, sagt" weniger als ein Prozent "der medizinischen Artikel von Wikipedia. "[204]
Berichterstattung über Themen und systemische Voreingenommenheit
Wikipedia versucht, eine Zusammenfassung aller menschlichen Wissen in Form einer Online -Enzyklopädie zu erstellen, wobei jedes Thema in einem Artikel enzyklopedisch behandelt wird. Da hat es Terabyte Aus dem Speicherplatz kann es weit mehr Themen haben als von jeder gedruckten Enzyklopädie abgedeckt werden können.[205] Der genaue Abschluss und die Art der Berichterstattung über Wikipedia werden von den Herausgebern ständig geprüft, und Meinungsverschiedenheiten sind nicht ungewöhnlich (siehe Löschung und Inklusionismus).[206][207] Wikipedia enthält Materialien, die manche Menschen möglicherweise zu beanstanden, beleidigend oder pornografisch empfinden. Die Richtlinie "Wikipedia ist nicht zensiert" hat sich manchmal als kontrovers erwiesen: 2008 lehnte Wikipedia eine Online -Petition gegen die Aufnahme von ab Bilder von Muhammad in dem Englische Ausgabe von seinem Muhammad Artikel unter Berufung auf diese Richtlinie. Die Anwesenheit von politisch, religiösen und pornografisch sensiblen Materialien in Wikipedia hat zum Zensur von Wikipedia von den nationalen Behörden in China[208] und Pakistan,[209] unter anderen Ländern.
Eine Studie von 2008 von Forschern des Carnegie Mellon University und des Palo Alto Research Center gab eine Verteilung von Themen sowie Wachstum (von Juli 2006 bis Januar 2008) in jedem Bereich:[210]
- Kultur und Kunst: 30% (210%)
- Biografien und Personen: 15% (97%)
- Geographie und Orte: 14% (52%)
- Gesellschaft und Sozialwissenschaften: 12% (83%)
- Geschichte und Ereignisse: 11% (143%)
- Natürliche und physische Wissenschaften: 9% (213%)
- Technologie und angewandte Wissenschaft: 4% (–6%)
- Religionen und Glaubenssysteme: 2% (38%)
- Gesundheit: 2% (42%)
- Mathematik und Logik: 1% (146%)
- Gedanken und Philosophie: 1% (160%)
Diese Zahlen beziehen sich nur auf die Anzahl der Artikel: Es ist möglich, dass ein Thema eine große Anzahl von kurzen Artikeln und ein anderes enthält, um eine kleine Anzahl von großen zu enthalten. Durch sein Programm "Wikipedia Loves Libraries" hat Wikipedia mit großen öffentlichen Bibliotheken wie dem zusammengearbeitet New York Public Library for the Performing Arts Erweiterung der Berichterstattung über unterrepräsentierte Themen und Artikel.[211]
Eine 2011 von Forschern durchgeführte Studie an der Universität von Minnesota zeigte an, dass sich männliche und weibliche Redakteure auf verschiedene Berichterstattungsthemen konzentrieren. Es gab eine größere Konzentration von Frauen in der Kategorie "Menschen und Künste", während sich Männer mehr auf "Geographie und Wissenschaft" konzentrieren.[212]
Berichterstattung über Themen und Auswahlverzerrung
Untersuchungen von Mark Graham von der Oxford Internet Institute Im Jahr 2009 zeigte die geografische Verteilung von Artikelthemen sehr uneben. Afrika ist am stärksten unterrepräsentiert.[213] In 30 Sprachausgaben von Wikipedia sind historische Artikel und Abschnitte im Allgemeinen eurozentrisch und konzentrieren sich auf jüngste Ereignisse.[214]
Ein redaktionelles in Der Wächter 2014 behauptete, dass mehr Aufwand in Bezug auf die Bereitstellung von Referenzen für die Bereitstellung eine Liste weiblicher Pornoschauspieler als a Liste der Schriftstellerinnen.[215] Daten haben auch gezeigt, dass afrikabezogenes Material häufig ausgesetzt ist. Eine Wissenslücke, die eine Wikimedia -Konferenz im Juli 2018 in Kapstadt angestrebt zu werden.[140]
Systemische Vorurteile
Wenn mehrere Redakteure zu einem Thema oder einer Reihe von Themen beitragen, Systemische Voreingenommenheit kann aufgrund des demografischen Hintergrunds der Herausgeber entstehen. Im Jahr 2011 behauptete Wales, dass die Unebenheit der Berichterstattung ein Spiegelbild der Demografie der Herausgeber ist und zitiert "Biografien berühmter Frauen durch Geschichte und Themen im Zusammenhang mit der frühen Kinderbetreuung".[50] Der 22. Oktober 2013, Aufsatz von Tom Simonite in MITs Technologieüberprüfung Mit dem Titel "Der Niedergang von Wikipedia" erörterte die Auswirkung systemischer Tendenz und Richtlinienkriechen auf der Abwärtstrend in der Anzahl der Redakteure.[51]
Die systemische Tendenz bei Wikipedia kann dem der Kultur im Allgemeinen folgen.[vage] Zum Beispiel die Bevorzugung bestimmter Nationalitäten, Ethnien oder Mehrheitsreligionen.[216] Es kann insbesondere den Verzerrungen von folgen Internetkultur, neigen, jung, männlich, englischsprachig, gebildet, technologisch bewusst und wohlhabend genug, um Zeit für die Bearbeitung zu haben. Die Verzerrungen können eine Überbetonung zu Themen wie Popkultur, Technologie und aktuellen Ereignissen umfassen.[216]
Taha Yasseri des Universität von OxfordIm Jahr 2013 untersuchte die statistischen Trends der systemischen Verzerrung bei Wikipedia, die durch Bearbeitung von Konflikten und deren Lösung eingeführt wurden.[217][218] Seine Forschung untersuchte die kontraproduktives Arbeitsverhalten von edit Warring. Yasseri behauptete, dass einfache Rückkehrungen oder "Rückgängigungen" nicht das bedeutendste Maß für das kontraproduktive Verhalten bei Wikipedia seien und stützten sich stattdessen auf die statistische Messung des Erfassens "Rückkehr-/zurückgekehrter Paare" oder "gegenseitig zurückverlassende Bearbeitungspaare". Ein solches "gegenseitig zurückverwandter Edit -Paar" wird definiert, bei dem ein Editor die Bearbeitung eines anderen Editors zurückkehrt, der dann nacheinander zurückkehrt, um den ersten Editor in den "gegenseitigen Rückkehrer -Edit -Paare" zurückzukehren. Die Ergebnisse wurden für mehrere Sprachversionen von Wikipedia tabelliert. Die drei größten Konfliktraten der englischen Wikipedia gehörten zu den Artikeln George W. Bush, Anarchismus, und Muhammad.[218] Im Vergleich dazu für die deutsche Wikipedia die drei größten Konfliktraten zum Zeitpunkt der Oxford Die Studie war für die Artikel über die Abdeckung Kroatien, Scientology, und 9/11 Verschwörungstheorien.[218]
Forscher von Washington University entwickelte ein statistisches Modell zur Messung der systematischen Verzerrung im Verhalten der Benutzer von Wikipedia in Bezug auf kontroverse Themen. Die Autoren konzentrierten sich auf Verhaltensänderungen der Administratoren der Enzyklopädie, nachdem sie das Posten angenommen hatten und diese systematische Verzerrung danach auftraten.[219][220]
Explizite Inhalt
Wikipedia wurde dafür kritisiert, dass Informationen über Grafikinhalte zugelassen werden. Artikel, die darstellen, was einige Kritiker als unangenehme Inhalte bezeichnet haben (wie z. Kot, Leiche, menschlicher Penis, Vulva, und Nacktheit) Enthält grafische Bilder und detaillierte Informationen, die für alle mit Zugriff auf das Internet, einschließlich Kinder, leicht zur Verfügung stehen.
Die Website enthält auch Sexueller Inhalt wie Bilder und Videos von Masturbation und Ejakulation, Illustrationen von Zoophilieund Fotos von Hardcore -Pornografie Filme in seinen Artikeln. Es hat auch nicht sexuell Fotos von nackten Kindern.
Der Wikipedia -Artikel über Jungfrau Mörder—ein Album von 1976 von der Deutsch Felsen Band Skorpione- Featuriert ein Bild des Originalcovers des Albums, das ein nackt darstellt vorpuberend Mädchen. Die ursprüngliche Veröffentlichungsabdeckung verursachte Kontroversen und wurde in einigen Ländern ersetzt. Im Dezember 2008 Zugang zum Wikipedia -Artikel Jungfrau Mörder wurde für vier Tage von den meisten blockiert Internetanbieter im Vereinigten Königreich nach dem Internet Watch Foundation (IWF) entschied, dass das Album -Cover ein potenziell illegales unanständiges Bild war und die URL des Artikels zu einer "Blacklist" hinzugefügt hat, die es den britischen Internetdienstanbietern liefert.[221]
Im April 2010 schrieb Sanger einen Brief an das Federal Bureau of Investigation, in dem er seine Bedenken beschreibt, dass zwei Kategorien von Bildern auf Wikimedia Commons enthielt Kinderpornografie und verstieß gegen US -Bundeszönlichkeitsgesetz.[222][223] Sanger stellte später klar, dass die Bilder, die miteinander verbunden waren, mit Pädophilie und eine über Lolicon, waren keine echten Kinder, sondern sagten, dass sie "obszöne visuelle Darstellungen des sexuellen Missbrauchs von Kindern" unter dem darstellten ACT von 2003 schützen.[224] Das Gesetz verbietet fotografische Kinderpornografie und Cartoonbilder und Zeichnungen von Kindern, die sind obszön nach amerikanischem Recht.[224] Sanger äußerte sich auch Bedenken hinsichtlich des Zugangs zu den Bildern auf Wikipedia in Schulen.[225] Wikimedia Foundation Sprecher Jay Walsh lehnte Sangers Anschuldigung stark ab,[226] Sagte, dass Wikipedia kein "Material, das wir als illegal halten würden. Wenn wir das tun würden, würden wir es entfernen."[226] Nach der Beschwerde von Sanger löschte Wales sexuelle Bilder, ohne die Gemeinschaft zu konsultieren. Nachdem einige Redakteure, die sich freiwillig zur Aufrechterhaltung der Website meldeten, argumentierten, dass die Entscheidung zur Löschung in hastig getroffen worden sei, gab Wales freiwillig einige der Mächte auf, die er als Teil seines Mitbegründerstatus bis zu diesem Zeitpunkt aufgehoben hatte. Er schrieb in einer Nachricht an die Mailingliste der Wikimedia Foundation, dass diese Aktion "im Interesse der Förderung dieser Diskussion um echte philosophische/inhaltliche Themen betrifft, anstatt mich und wie schnell ich gehandelt habe".[227] Kritiker, einschließlich Wikipediocracystellte fest, dass viele der aus Wikipedia seit 2010 gelöschten pornografischen Bildern wieder erscheinen.[228]
Privatsphäre
Einer Privatsphäre Besorgnis im Falle von Wikipedia ist das Recht eines Privatmanns, eher als "Privatmann" als ein "zu bleiben"Persönlichkeit des öffentlichen Lebens"In den Augen des Gesetzes.[229][Anmerkung 6] Es ist ein Kampf zwischen dem Recht, anonym zu sein Cyberspace und das Recht, anonym zu sein in wahres Leben (""Fleischraum"). Ein bestimmtes Problem tritt bei einer relativ unwichtigen Person auf, für die es eine Wikipedia -Seite gegen ihre oder seine Wünsche gibt.
Im Januar 2006 ordnete ein deutsches Gericht das an Deutsche Wikipedia in Deutschland geschlossen, weil es den vollen Namen von angegeben hat Boris Floricic, auch bekannt als "Tron", ein verstorbener Hacker. Am 9. Februar 2006 wurde die einstweilige Verfügung gegen Wikimedia Deutschland aufgehoben, wobei das Gericht die Vorstellung abgelehnt hat, dass Tron's von Recht auf Privatsphäre oder das seiner Eltern wurde verletzt.[230]
Wikipedia hat eine "Response Team Freiwilligen"Das benutzt Znuny, a Kostenlose und Open-Source-Software Gabel von OTRS[231] Abfragen zu behandeln, ohne die Identität der beteiligten Parteien offenbaren zu müssen. Dies wird beispielsweise zur Bestätigung der Berechtigung für die Verwendung einzelner Bilder und anderer Medien im Projekt verwendet.[232]
Sexismus
Wikipedia wurde 2015 als eine Schlachtfeldkultur von beschrieben Sexismus und Belästigung.[233][234]
Die wahrgenommenen toxischen Einstellungen und die Toleranz gegenüber gewalttätiger und missbräuchlicher Sprache waren Gründe für die geschlechtsspezifische Lücke in der Wikipedia -Redaktion.[235]
Edit-a-thons wurden festgehalten, um weibliche Redakteure zu ermutigen und die Berichterstattung über Frauenthemen zu erhöhen.[236]
Eine umfassende Umfrage von 2008, die 2016 veröffentlicht wurde, ergab signifikante geschlechtsspezifische Unterschiede in: Vertrauen in Fachwissen, Beschwerden bei der Bearbeitung und Reaktion auf kritisches Feedback. "Frauen berichteten über weniger Vertrauen in ihr Fachwissen, zeigten mehr Beschwerden bei der Bearbeitung (was typischerweise Konflikte beinhaltet) und berichteten über negative Reaktionen auf kritische Feedback im Vergleich zu Männern."[237]
Betrieb
Wikimedia Foundation und Wikimedia Movement Affiliates
Wikipedia wird von der veranstaltet und finanziert Wikimedia Foundation, eine gemeinnützige Organisation, die auch Projekte im Zusammenhang mit Wikipedia betreibt wie z. Wiktionär und Wikibooks. Die Stiftung stützt sich auf öffentliche Beiträge und Zuschüsse, um ihre Mission zu finanzieren.[238] Die IRS -Form von 990 der Stiftung 2013 zeigt einen Umsatz von 39,7 Mio. USD und Kosten von fast 29 Mio. USD mit einem Vermögen von 37,2 Mio. USD und Verbindlichkeiten von rund 2,3 Millionen US -Dollar.[239]
Im Mai 2014 wurde die Wikimedia Foundation benannt Lila Tretikov Als zweiter Geschäftsführer übernimmt er für Sue Gardner.[240] Das Wallstreet Journal Am 1. Mai 2014 berichtete der Hintergrund von Tretikovs Informationstechnologie aus ihren Jahren an der University of California Wikipedia die Möglichkeit, sich in konzentrierteren Richtungen zu entwickeln, die von ihrer oft wiederholten Positionserklärung geleitet werden, dass "Informationen wie Air frei sein wollen".[241][242] Das Gleiche Wallstreet Journal Artikel berichtete über diese Entwicklungsanweisungen gemäß einem Interview mit dem Sprecher Jay Walsh aus Wikimedia, der "sagte, Tretikov würde dieses Problem angehen (Bezahlte Interessenvertretung) als Priorität. „Wir drängen wirklich auf mehr Transparenz ... Wir verstärken, dass bezahlte Interessenvertretung nicht willkommen ist. ' Initiativen zur größeren Vielfalt von Mitwirkenden, eine bessere mobile Unterstützung von Wikipedia, neue Geo-Location-Tools, um lokale Inhalte leichter zu finden, und mehr Tools für Benutzer in der zweiten und dritten Welt sind ebenfalls Prioritäten “, sagte Walsh.[241]
Nach dem Abgang von Tretikov von Wikipedia aufgrund von Problemen in Bezug auf die Verwendung der "Superprotektion", die einige Sprachversionen von Wikipedia übernommen haben, wurde Katherine Maher im Juni 2016 der dritte Geschäftsführer der Wikimedia Foundation.[243] Maher hat erklärt, dass eine ihrer Prioritäten das Problem der endemischen Belästigung von Wikipedia in Wikipedia sein würde, wie sie im Dezember vom Wikipedia Board identifiziert wurde. Maher erklärte in Bezug auf das Problem der Belästigung: „Es stellt einen Sinn in der Community fest, dass dies eine Priorität ist ... (und diese Korrektur erfordert das) es muss mehr als Worte sein. "[244]
Wikipedia wird auch von vielen Organisationen und Gruppen unterstützt, die mit der Wikimedia Foundation verbunden sind, aber unabhängig geführt werden, heißt Wikimedia -Bewegung Partner. Diese beinhalten Wikimedia -Kapitel (Die nationalen oder subnationalen Organisationen wie Wikimedia Deutschland und Wikimédia France), thematische Organisationen (wie Amical Wikimedia für die Katalanische Sprache Community) und Benutzergruppen. Diese Partner nehmen an der Beförderung, Entwicklung und Finanzierung von Wikipedia teil.
Softwareoperationen und Support
Der Betrieb von Wikipedia hängt davon ab Mediawiki, eine maßgefertigte, frei und Open Source Wiki -Software Plattform geschrieben in Php und auf dem aufgebaut Mysql Datenbanksystem.[245] Die Software enthält Programmierfunktionen wie a Makrosprache, Variablen, a Transclusion System für Vorlagen, und URL -Umleitung. Mediawiki ist unter dem lizenziert GNU Allgemeine öffentliche Lizenz (GPL) und es wird von allen Wikimedia -Projekten sowie vielen anderen Wiki -Projekten verwendet. Ursprünglich rannte Wikipedia weiter Usemodwiki geschrieben in Perl von Clifford Adams (Phase I), die zunächst erforderlich war Kamelase für Artikel Hyperlinks; Der vorliegende Doppelklassenstil wurde später aufgenommen. Ab Januar 2002 (Phase II) begann Wikipedia auf einem Laufen zu laufen PHP Wiki Engine mit einer MySQL -Datenbank; Diese Software wurde für Wikipedia von maßgeschneidert von Magnus Manske. Die Phase -II -Software wurde wiederholt geändert, um die aufzunehmen exponentiell zunehmen fordern. Im Juli 2002 (Phase III) wechselte Wikipedia in die Software der dritten Generation, Mediawiki, ursprünglich geschrieben von Lee Daniel Crocker.
Es werden mehrere Medienwiki -Erweiterungen installiert[246] Erweiterung der Funktionalität der Medienwiki -Software.
Im April 2005 a Lucene Verlängerung[247][248] wurde zu Mediawikis eingebauter Suche hinzugefügt und Wikipedia wechselte von Mysql nach Lucene zur Suche. Lucene wurde später durch CirreSrussearch ersetzt, der auf Elasticsarch.[249]
Im Juli 2013, nach umfangreichen Beta -Tests, ist eine Wysiwyg -Erweiterung (was Sie sehen, was Sie erhalten). Visualeditor, wurde zum öffentlichen Gebrauch geöffnet.[250][251][252][253] Es wurde mit viel Ablehnung und Kritik begegnet und als "langsam und fehlerhaft" beschrieben.[254] Das Feature wurde von Opt-out zum Opt-In-Anmelden geändert.
Automatisierte Bearbeitung
Computerprogramme aufgerufen Bots wurden oft verwendet, um einfache und sich wiederholende Aufgaben auszuführen, wie z. B. die Korrektur gemeinsamer Fehlschriften und stilistischer Probleme oder um Artikel wie Geographieeinträge in einem Standardformat aus statistischen Daten zu starten.[255][256][257] Ein kontroverser Mitwirkender, Sverker JohanssonArtikel erstellen mit seinen Artikeln Bot Es wurde berichtet, dass er an bestimmten Tagen bis zu 10.000 Artikel auf der schwedischen Wikipedia geschaffen hat.[258] Darüber hinaus gibt es Bots, die die Redakteure automatisch benachrichtigen sollen, wenn sie gemeinsame Bearbeitungsfehler machen (z. B. unerreichte Zitate oder unübertroffene Klammern).[259] Bearbeitet fälschlicherweise von Bots als die Arbeit eines verbotenen Herausgebers identifiziert werden kann von anderen Herausgebern wiederhergestellt werden. Ein Anti-Vandal-Bot wird programmiert, um den Vandalismus schnell zu erkennen und zurückzukehren.[256] Bots können Änderungen aus bestimmten Konten oder IP -Adressbereichen angeben, wie es zum Zeitpunkt des Schießens der Aufnahme des MH17 Jet Vorfall im Juli 2014, als berichtet wurde, dass Änderungen über IPs vorgenommen wurden, die von der russischen Regierung kontrolliert wurden.[260] Bots über Wikipedia müssen vor der Aktivierung genehmigt werden.[261]
Entsprechend Andrew LihDie derzeitige Ausweitung von Wikipedia auf Millionen von Artikeln wäre schwierig, ohne solche Bots zu verwenden.[262]
Hardwareoperationen und Support
Wikipedia erhält je nach Tageszeit zwischen 25.000 und 60.000 Seiten pro Sekunde.[263][Benötigt Update] Ab 2021,[aktualisieren] Seitenanfragen werden zuerst an eine Front-End-Ebene von übergeben Lack Zwischenbackserver und Back-End-Schicht-Caching erfolgt durch Apache Traffic Server.[264] Weitere Statistiken, die auf einer öffentlich verfügbaren 3-Monats-Wikipedia-Zugangsspur basieren, sind verfügbar.[265] Anfragen, die nicht aus dem Lackcache bedient werden können Linux Virtual Server Software, die sie wiederum an einen der Apache -Webserver übergeben, um aus der Datenbank zu rendern. Die Webserver liefern wie angefordert Seiten und führen das Seitenwechsel für alle Sprachausgaben von Wikipedia durch. Um die Geschwindigkeit weiter zu erhöhen, werden gerenderte Seiten in einem verteilten Speichercache bis zum ungültig erklärten, sodass die Seitenwiedergabe vollständig für die meisten gängigen Seitenzugriffe übersprungen werden.[266]
Wikipedia läuft derzeit auf engagierter Cluster von Linux Server mit Debian.[267] Ab Dezember 2009,[aktualisieren] Es gab 300 in Florida und 44 in Amsterdam.[268] Bis zum 22. Januar 2013 hatte Wikipedia sein primäres Rechenzentrum in eine migriert Equinix Einrichtung in Ashburn, Virginia.[269][270] Im Jahr 2017 installierte Wikipedia einen Caching -Cluster in einer Equinix -Einrichtung in Singapur, die erste seiner Art in Asien.[271]
Interne Forschung und operative Entwicklung
Nach wachsenden Mengen eingehender Spenden von mehr als sieben Ziffern im Jahr 2013, wie kürzlich berichtet wurde,[51] Die Stiftung hat eine Schwelle von Vermögenswerten erreicht, die ihre Prüfung nach den Grundsätzen von qualifizieren industrielle Organisation Wirtschaftswissenschaften, um die Notwendigkeit der Neuinvestition von Spenden in die interne Forschung und Entwicklung der Stiftung anzuzeigen.[272] Zwei der jüngsten Projekte solcher internen Forschung und Entwicklung waren die Schaffung eines visuellen Herausgebers und eines weitgehend untergebliebenen "Danke"-Tabs, der entwickelt wurde, um Probleme der Herausgeber-Abnutzung zu verbessern, die mit begrenztem Erfolg aufgetreten sind.[51][254] Die Schätzungen für die Reinvestition durch Industrieorganisationen in interne Forschung und Entwicklung wurden von Adam Jaffe untersucht, der feststellte, dass der Bereich von 4% bis 25% pro Jahr zu empfehlen war. Die High-End-Technologie erforderte die höhere Unterstützung für die interne Reinvestition.[273] Auf der Ebene von Beiträgen 2013 für Wikimedia, die derzeit 45 Millionen Dollar dokumentiert, liegt das von Jaffe und Caballero für die Reinvestition in interne Forschung und Entwicklung empfohlene Budget -Budget zwischen 1,8 und 11,3 Millionen Dollar pro Jahr.[273] Im Jahr 2016 wurde die Beiträge von den Beiträgen gemeldet von Bloomberg News Bei 77 Millionen US -Dollar pro Jahr aktualisiert die JAFFE -Schätzungen für das höhere Unterstützungsniveau auf 3,08 Mio. USD und 19,2 Millionen US -Dollar pro Jahr.[273]
Interne Nachrichtenveröffentlichungen
Zu den von Community produzierten Nachrichtenpublikationen gehören die Englische Wikipedia's Der Wegweiser, gegründet 2005 von Michael Snow, einem Anwalt, Wikipedia -Administrator und ehemaliger Vorsitzender des Wikimedia Foundation Kuratorium.[274] Es deckt Nachrichten und Veranstaltungen von der Website sowie wichtige Ereignisse von anderen ab Wikimedia -Projekte, wie zum Beispiel Wikimedia Commons. Ähnliche Veröffentlichungen sind die deutschsprachige Deutschland Kurierund die portugiesische Sprache Correio da Wikipédia. Andere vergangene und gegenwärtige Community -Nachrichten zu englischen Wikipedia sind die Wikiworld Webcomic, der Wikipedia Weekly Podcast und Newsletter bestimmte Wikiprojekte wie Das Horn Aus der Militärgeschichte von Wikiproject und dem monatlichen Newsletter der Gilde der Kopierredakteure. Es gibt auch mehrere Veröffentlichungen aus der Wikimedia Foundation und mehrsprachige Veröffentlichungen wie Wikimedia diff und Diesen Monat in der Bildung.
Die Wikipedia -Bibliothek
Die Wikipedia -Bibliothek ist eine Ressource für Wikipedia -Redakteure, die einen kostenlosen Zugriff auf eine breite Palette von bietet Digitale Veröffentlichungen, damit sie diese konsultieren und zitieren können, während sie die Enzyklopädie bearbeiten.[275][276] Über 60 Verlage haben sich mit der Wikipedia -Bibliothek zusammengetan, um Zugang zu ihren Ressourcen zu gewährleisten: wenn Eisverlag Ein Sprecher von 2020 sagte: "Durch den freien Zugang zu unseren Inhalten für Wikipedia -Redakteure hoffen wir, die Ressourcen der Forschungsgemeinschaft zu fördern und Wikipedia -Einträge zum Bauingenieurwesen zu erstellen und zu aktualisieren, die von Tausenden von monatlichen Lesern gelesen werden."[277]
Zugriff auf Inhalte
Inhaltslizenzierung
Als das Projekt im Jahr 2001 gestartet wurde, wurde der gesamte Text in Wikipedia von der abgedeckt GNU kostenlose Dokumentationslizenz (GFDL), a Copyleft Lizenz, die die Umverteilung, die Schaffung von Derivatarbeiten und die kommerzielle Nutzung von Inhalten ermöglichen, während die Autoren das Urheberrecht ihrer Arbeit behalten.[278] Die GFDL wurde für Softwarehandbücher erstellt, die mit geliefert werden gratis Software Programme unter der GPL lizenziert. Dies machte es zu einer schlechten Wahl für eine allgemeine Referenzarbeit: Beispielsweise erfordert die GFDL die Nachdrucke von Materialien aus Wikipedia mit einer vollständigen Kopie des GFDL -Textes. Im Dezember 2002 die Creative Commons License wurde veröffentlicht: Es wurde speziell für kreative Arbeiten im Allgemeinen entwickelt, nicht nur für Softwarehandbücher. Die Lizenz erlangte bei Bloggern und anderen, die kreative Arbeiten im Web verteilen. Das Wikipedia -Projekt suchte den Wechsel zu den Creative Commons.[279] Weil die beiden Lizenzen, GFDL und Creative Commons, im November 2008 nach der Bitte des Projekts unvereinbar waren, die Kostenlose Software -Stiftung (FSF) veröffentlichte eine neue Version der GFDL, die speziell entwickelt wurde, damit Wikipedia bis zum 1. August 2009 an CC BY-SA übernimmt Schwesterprojekte veranstalteten ein gemeinschaftsweites Referendum, das den Wechsel im Juni 2009 entschieden hat.[280][281][282][283]
Die Behandlung von Mediendateien (z. B. Bilddateien) variiert zwischen den Sprachausgaben. Einige Sprachausgaben wie die englische Wikipedia enthalten nicht freie Bilddateien unter faire Nutzung Doktrin, während sich die anderen entschieden haben, teilweise aufgrund des Mangels an fairen Nutzungslehren in ihren Heimatländern (z. B. in Japanisches Urheberrecht). Mediendateien abgedeckt von Kostenloser Inhalt Lizenzen (z. Creative Commons'CC BY-SA) werden über Sprachausgaben übergeteilt Wikimedia Commons Repository, ein Projekt, das von der Wikimedia Foundation betrieben wird. Wikipedias Unterkunft unterschiedlicher internationaler Urheberrechtsgesetze in Bezug auf Bilder hat einige dazu veranlasst, dass die fotografische Berichterstattung über Themen hinter der Qualität des enzyklopädischen Textes zurückbleibt.[284]
Die Wikimedia Foundation ist kein Lizenzgeber für Inhalte, sondern lediglich ein Hosting -Service für die Mitwirkenden (und Lizenzgeber) der Wikipedia. Diese Position wurde erfolgreich vor Gericht verteidigt.[285][286]
Zugangsmethoden
Da Wikipedia-Inhalte unter einer offenen Lizenz verteilt sind, kann jeder diese kostenlos wiederverwenden oder erneut verteilt. Der Inhalt von Wikipedia wurde sowohl online als auch offline außerhalb der Wikipedia -Website veröffentlicht.
- Websites: Tausend von "Spiegelstellen"existieren, die Inhalte von Wikipedia veröffentlichen: zwei prominente, die auch Inhalte aus anderen Referenzquellen enthalten, sind Reference.com und Answers.com. Ein anderes Beispiel ist Wapedia, das begann, Wikipedia-Inhalte in einem mobilen Gerätsformat zu zeigen, bevor es Wikipedia selbst tat.
- Mobile Apps: Eine Vielzahl von mobilen Apps bietet Zugriff auf Wikipedia auf Tragbare Geräte, einschließlich beides Android und iOS Geräte (siehe Wikipedia -Apps). (siehe auch Mobiler Zugang.))
- Suchmaschinen: Ein Web Suchmaschinen Nehmen Sie bei der Anzeige von Suchergebnissen einen besonderen Einsatz von Wikipedia -Inhalten Microsoft Bing (über Technologie, die gewonnen wurde aus Poweret)[287] und Duckduckgo.
- Kompaktscheiben, DVDs: Sammlungen von Wikipedia -Artikeln wurden veröffentlicht optische Scheiben. Eine englische Version, 2006 Wikipedia CD -Auswahl, enthielt etwa 2.000 Artikel.[288][289] Die polnischsprachige Version enthält fast 240.000 Artikel.[290] Es gibt auch Deutsch- und spanischsprachige Versionen.[291][292] Auch "Wikipedia for Schools", die Wikipedia -Reihe von CDs / DVDs, die von Wikipedians produziert wurden und SOS -Kinder, ist eine freie, handbeschichtete, nichtkommerzielle Auswahl von Wikipedia, die sich um die befasst UK National Curriculum und für einen Großteil der englischsprachigen Welt nützlich sein.[293] Das Projekt ist online verfügbar. Eine äquivalente Druckzyklopädie würde ungefähr 20 Bände erfordern.
- Gedruckte Bücher: Es gibt Anstrengungen, eine ausgewählte Teilmenge von Wikipedia -Artikeln in gedrucktes Buchformular zu bringen.[294][295] Seit 2009 Zehntausende von Print-on-Demand Bücher, die englische, deutsche, russische und französische Wikipedia -Artikel reproduzierten, wurden von der American Company produziert Bücher LLC und um drei Mauritianer Tochtergesellschaften des deutschen Verlags VDM.[296]
- Semantisches Web: Die Webseite Dbpedia, begonnen 2007, extrahiert Daten aus den Infoboxen und Kategorieerklärungen der englischsprachigen Wikipedia. Wikimedia hat die geschaffen Wikidata Projekt mit einem ähnlichen Ziel, die grundlegenden Fakten von jeder Seite von Wikipedia und der anderen WMF -Wikis zu speichern und sie in einem Abfrageleger zu erhält semantisch Format, RDF. Ab April 2021,[aktualisieren] Es hat 93.337.731 Artikel.
Das Erhalten des vollen Inhalts von Wikipedia zur Wiederverwendung stellt Herausforderungen vor, da direktes Klonen über a Web -Crawler ist entmutigt.[297] Wikipedia veröffentlicht "Dumps" seines Inhalts, aber diese sind nur Text; Ab 2007[aktualisieren] Es gab keine Müllkippe für Wikipedia -Bilder.[298] Wikimedia Enterprise ist dafür eine gewinnorientierte Lösung.
Mehrere Sprachen von Wikipedia unterhalten auch einen Referenzschalter, an dem Freiwillige Fragen der Öffentlichkeit beantworten. Laut einer Studie von Pnina Shachaf in der Journal of DokumentationDie Qualität des Wikipedia -Referenzschalters ist vergleichbar mit einer Standardbibliothek Referenzschaltermit einer Genauigkeit von 55 Prozent.[299]
Mobiler Zugang
Das ursprüngliche Medium von Wikipedia bestand darin, dass Benutzer Inhalte mit einem beliebigen Standard lesen und bearbeiten konnten Webbrowser durch ein festes Internetverbindung. Obwohl Wikipedia -Inhalte über die zugänglich waren Mobiles Web seit Juli 2013, Die New York Times Am 9. Februar 2014 zitiert Erik Möllerstellvertretender Direktor der Wikimedia Foundation und erklärte, dass der Übergang des Internetverkehrs von Desktops zu mobilen Geräten erheblich und Anlass zur Sorge und Sorge war.[11] Der Artikel in Die New York Times Die Vergleichsstatistiken für mobile Änderungen berichteten, dass "nur 20 Prozent der Leserschaft der englischsprachigen Wikipedia über mobile Geräte geliefert werden. Und die Verlagerung zur mobilen Bearbeitung ist noch mehr zurückgeblieben. "[11] Die New York Times Berichten zufolge hat Möller "ein Team von 10 Softwareentwicklern, die sich auf Mobilgeräte konzentrieren" zugewiesen, von insgesamt ungefähr 200 Mitarbeitern, die bei der Wikimedia Foundation arbeiten. Ein Hauptanliegen von zitiert von Die New York Times Für die "Sorge" ist Wikipedia, um Abnutzungsprobleme mit der Anzahl der Redakteure effektiv anzugehen, die die Online -Enzyklopädie anzieht, um ihre Inhalte in einer mobilen Zugangsumgebung zu bearbeiten und zu verwalten.[11]
Bloomberg BusinessWeek Im Juli 2014 berichtete, dass die Android Mobile Apps von Google den größten Anteil der globalen Smartphone -Sendungen für 2013 mit 78,6% des Marktanteils gegenüber ihrem nächsten nächsten Wettbewerber in iOS mit 15,2% des Marktes dominiert haben.[300] Zum Zeitpunkt des Tretikov -Termins und ihres veröffentlichten Webinterviews mit Sue Gardner Im Mai 2014 machten Wikimedia -Vertreter eine technische Ankündigung über die Anzahl der mobilen Zugangssysteme auf dem Markt, um Zugang zu Wikipedia zu erhalten. Direkt nach dem veröffentlichten Webinterview gaben die Vertreter an, dass Wikimedia einen All-Inclusive-Ansatz anwenden würde, um so viele mobile Zugangssysteme wie möglich bei seinen Bemühungen zur Erweiterung des allgemeinen mobilen Zugangs, einschließlich Blackberry und dem Windows Phone-System Sekundärausgabe.[242] Die Android -App für Wikipedia wurde am 23. Juli 2014 im Allgemeinen positive Bewertungen veröffentlicht und in einer Umfrage von ungefähr 200.000 Benutzern, die von Google heruntergeladen wurden, über vier von fünf möglichen fünf Punkten erzielt.[301] Die Version für iOS wurde am 3. April 2013 zu ähnlichen Bewertungen veröffentlicht.[302] Spätere Versionen wurden ebenfalls veröffentlicht.
Der Zugang zu Wikipedia von Mobiltelefonen war bereits 2004 durch die Drahtloses Anwendungsprotokoll (WAP) über die Wapedia Service. Im Juni 2007 startete Wikipedia en.mobile.wikipedia.org, eine offizielle Website für drahtlose Geräte. 2009 wurde offiziell ein neuerer mobiler Dienst veröffentlicht,[303] befindet sich unter en iPhone, Android-basierte Geräte oder Webos-basierte Geräte. Mehrere andere Methoden des mobilen Zugangs zu Wikipedia sind entstanden. Viele Geräte und Anwendungen optimieren oder verbessern die Anzeige von Wikipedia -Inhalten für mobile Geräte, während einige auch zusätzliche Funktionen wie die Verwendung von Wikipedia enthalten Metadaten, wie zum Beispiel Geoinformation.[304][305]
Wikipedia Zero war eine Initiative der Wikimedia Foundation, um die Reichweite der Enzyklopädie in die Entwicklungsländer zu erweitern.[306] Es wurde im Februar 2018 eingestellt.[307]
Andrew Lih und Andrew Brown Beide behalten Bearbeitungswikipedia mit Smartphones ist schwierig und dies entmutigt neue potenzielle Mitwirkende. Die Anzahl der Wikipedia -Redakteure ist nach mehreren Jahren zurückgegangen und Tom Simonite von MIT Technology Review behauptet, die bürokratische Struktur und Regeln seien ein Faktor darin. Simonite behauptet einige Wikipedianer Verwenden Sie die labyrinthischen Regeln und Richtlinien, um andere zu dominieren, und diese Redakteure haben ein berechtigtes Interesse daran, die zu behalten Status Quo.[51] LIH behauptet, dass es unter den bestehenden Mitwirkenden schwerwiegende Meinungsverschiedenheiten darüber gibt, wie dies gelöst werden soll. Lih befürchtet die langfristige Zukunft von Wikipedia, während Brown Probleme mit Wikipedia befürchtet und konkurrierende Enzyklopädien es nicht ersetzen werden.[308][309]
Chinesischer Zugang
Zugang zum Chinesische Wikipedia Wurde blockiert in Festland China Seit Mai 2015.[310][311][312] Dies geschah nach der Verwendung von Wikipedia Https Verschlüsselung, die die selektive Zensur erschwert hat.[313]
2017, Quarz berichtete, dass die chinesische Regierung begonnen hatte, eine inoffizielle Version von Wikipedia zu schaffen. Im Gegensatz zu Wikipedia wäre der Inhalt der Website jedoch nur von Wissenschaftlern aus staatlichen chinesischen Institutionen bearbeitet. In dem Artikel wurde angegeben, dass er von der genehmigt worden war Staatsrat der Volksrepublik China in 2011.[314]
Kulturelle Auswirkungen
Vertrauenswürdige Quelle zur Bekämpfung gefälschter Nachrichten
In den Jahren 2017–18 gaben sowohl Facebook als auch YouTube nach einer Flut von falschen Nachrichtenberichten bekannt, dass sie sich auf Wikipedia verlassen würden, um ihren Benutzern zu helfen, Berichte zu bewerten und falsche Nachrichten abzulehnen. Noam Cohen, schreiben Die Washington Post sagt: "YouTube ist das Vertrauen von Wikipedia, um den Rekord auf dem Denken einer weiteren faktenbeschwerden Plattform, dem Facebook Social Network, aufzustellen, das im vergangenen Jahr bekannt gegeben hat, dass Wikipedia seinen Benutzern helfen würde, auszurotten."Gefälschte Nachrichten'. "[16] Ab November 2020,[aktualisieren] Alexa zeichnet die täglichen Seitenaufrufe pro Besucher als 3,03 und die durchschnittliche tägliche Zeit vor Ort als 3:46 Minuten auf.[4]
Leserschaft
Im Februar 2014, Die New York Times berichtete, dass Wikipedia weltweit auf allen Websites auf dem fünften Platz belegt wurde und sagte: "Mit 18 Milliarden Seitenansichten und fast 500 Millionen eindeutigen Besuchern pro Monat ... Wikipedia Trails Just Yahoo, Facebook, Microsoft und Google, der größte mit 1,2 Milliarden Einzelbesuchern."[11] Die Rangliste fiel jedoch bis Juni 2020 auf den 13. Platz auf dem 13. Platz, hauptsächlich aufgrund eines Anstiegs der Popularität chinesischer Websites für Online -Einkäufe.[315]
Zusätzlich zu Logistisches Wachstum in der Anzahl seiner Artikel,[316] Wikipedia hat seit seiner Gründung im Jahr 2001 stetig als allgemeine Referenzwebsite aufgenommen.[317] Etwa 50 Prozent des Suchmaschinenverkehrs nach Wikipedia stammen aus Google,[318] Ein guter Teil davon hängt mit der akademischen Forschung zusammen.[319] Die Zahl der Leser von Wikipedia weltweit erreichte Ende 2009 365 Millionen.[320] Das Bank Das Internet- und American Life -Projekt stellte fest, dass ein Drittel von US -Internetnutzern Wikipedia konsultierte.[321] In 2011 Geschäftseingeweihter gab Wikipedia eine Bewertung von 4 Milliarden US -Dollar, wenn es Werbung durchgeführt hat.[322]
Laut "Wikipedia Readership Survey 2011" beträgt das Durchschnittsalter der Wikipedia -Leser 36 mit einer rauen Parität zwischen den Geschlechtern. Fast die Hälfte der Wikipedia -Leser besucht die Website mehr als fünfmal im Monat, und eine ähnliche Anzahl von Lesern sucht speziell nach Wikipedia in Suchmaschinenergebnissen. Etwa 47 Prozent der Wikipedia-Leser wissen nicht, dass Wikipedia eine gemeinnützige Organisation ist.[323]
Covid-19 Pandemie
Während der Covid-19 Pandemie, Wikipedias Berichterstattung über die Pandemie erhielt die Aufmerksamkeit der internationalen Medien und brachte die Wikipedia -Leserschaft insgesamt zu.[324]
Kulturelle Bedeutung
Wikipedias Inhalt wurde auch in akademischen Studien, Büchern, Konferenzen und Gerichtsverfahren verwendet.[325][326][327] Das Kanada -ParlamentDie Website bezieht sich auf den Artikel von Wikipedia über gleichgeschlechtliche Ehe im Abschnitt "Verwandte Links" der Liste der "weiteren Lesung" für die Ziviliasgesetz.[328] Die Behauptungen der Enzyklopädie werden zunehmend von Organisationen wie den US -Bundesgerichten und den US -Bundesgerichten und der World Intellectual Property Organization[329]- obwohl hauptsächlich für zusätzliche Informationen anstatt Informationen zu einem Fall zu entscheiden.[330] Inhalte auf Wikipedia wurde ebenfalls als Quelle zitiert und in einigen verwiesen US -Geheimdienstagentur Berichte.[331] Im Dezember 2008 das Scientific Journal RNA -Biologie Start einen neuen Abschnitt für Beschreibungen von Familien von RNA -Molekülen und verpflichtet Autoren, die zum Abschnitt beitragen, um auch einen Entwurfsartikel über die einzureichen RNA -Familie zur Veröffentlichung in Wikipedia.[332]
Wikipedia wurde auch als Quelle im Journalismus verwendet,[333][334] Oft ohne Zuschreibung, und mehrere Reporter wurden entlassen Plagiarisierung von Wikipedia.[335][336][337]
In 2006, Zeit Zeitschrift anerkannte Wikipedias Teilnahme (zusammen mit Youtube, Reddit, Mein Platz, und Facebook)[338] im schnellen Wachstum der Online -Zusammenarbeit und -interaktion durch Millionen von Menschen weltweit.
Im Juli 2007 stand Wikipedia im Mittelpunkt eines 30-minütigen Dokumentarfilms über BBC Radio 4[339] Dies argumentierte, dass die Anzahl der Verweise auf Wikipedia in der Populärkultur mit zunehmender Nutzung und Sensibilisierung so ist, dass das Wort eine ausgewählte Gruppe von Substantiven des 21. Jahrhunderts ist, die so vertraut sind (Google, Facebook, Youtube) dass sie keine Erklärung mehr brauchen.
Am 28. September 2007, Italienisch Politiker Franco Grillini stellte eine parlamentarische Frage mit dem Minister für kulturelle Ressourcen und Aktivitäten über die Notwendigkeit von Freiheit des Panoramas. Er sagte, dass das Fehlen einer solchen Freiheit Wikipedia, "die siebstkonsultierte Website", gezwungen habe, allen Bildern moderner italienischer Gebäude und Kunst zu verbieten, und behauptete, dies sei für touristische Einnahmen sehr schädlich.[340]
Am 16. September 2007, Die Washington Post berichteten, dass Wikipedia zu einem Schwerpunkt in der geworden war 2008 US -Wahlkampfkampagne, Sprich: "Geben Sie den Namen eines Kandidaten in Google ein, und zu den ersten Ergebnissen gehört eine Wikipedia -Seite, die diese Einträge wohl so wichtig wie jede Anzeige bei der Definition eines Kandidaten macht. Bereits werden die Präsidentschaftseinträge jeweils bearbeitet, seziert und diskutiert unzählige Male diskutiert. Tag."[341] Ein Oktober 2007 Reuters Der Artikel mit dem Titel "Wikipedia Page the Contat Statur Symbol" berichtete über das jüngste Phänomen darüber, wie ein Wikipedia -Artikel die Erkenntnis verdrängt.[342]
Die aktive Teilnahme hat auch Auswirkungen. Jurastudenten wurden beauftragt, Wikipedia -Artikel als Übung im klaren und prägnanten Schreiben für ein uneingeweihtes Publikum zu schreiben.[343]
Eine Arbeitsgruppe angeführt von Peter Stone (gebildet als Teil der Stanford-basiertes Projekt Einhundertjährige Studie über künstliche Intelligenz) In seinem Bericht namens Wikipedia "Das bekannteste Beispiel für Crowdsourcing ... so weit übersteigt die traditionell kompilierten Informationsquellen wie Enzyklopädien und Wörterbücher in Skala und Tiefe. "[344]
In einem Meinungsstück 2017 für Verdrahtet, Hossein Derakhshan beschreibt Wikipedia als "eine der letzten verbleibenden Säulen der offen und Dezentrales Web"und kontrastierte seine Existenz als textbasierte Wissensquelle mit sozialen Medien und Social -Networking -DiensteLetzteres hat "seitdem das Web für die Werte des Fernsehens kolonisiert". Für Derakhshan repräsentiert Wikipedias Ziel als Enzyklopädie die Zeitalter der Erleuchtung Tradition von Rationalität Über Emotionen triumphieren, ein Trend, den er aufgrund der "allmählichen Verschiebung von a als" gefährdet "betrachtet typografisch Kultur zu einem fotografischen, was wiederum eine Verschiebung von Rationalität zu Emotionen, Exposition zu Unterhaltung bedeutet.Sapere Aude"(zündete. '' 'wage es zu wissen' '), soziale Netzwerke haben zu einer Kultur von "[D] nicht zu wissen" geführt. Dies ist, während Wikipedia "einem Problem mit mehr Problemen" als der Finanzierung gegenübersteht, nämlich "eine Abflachungswachstumsrate in der Anzahl der Mitwirkenden der Website". Infolgedessen besteht die Herausforderung für Wikipedia und diejenigen, die es nutzen, darin, "Wikipedia und ihr Versprechen einer freien und offenen Sammlung aller menschlichen Erkenntnisse inmitten der Eroberung neuer und alter Fernseher zu retten - wie das Wissen sammeln und bewahren, wenn niemand es darum kümmert. "[345]
Auszeichnungen
Wikipedia gewann im Mai 2004 zwei große Auszeichnungen.[346] Das erste war ein goldener NICA für digitale Gemeinschaften des Jahres Prix ars Electronica Wettbewerb; Dies kam mit einem Zuschuss von 10.000 € (£ 6.588; 12.700 $) und einer Einladung, später in diesem Jahr beim Pae Cyberarts Festival in Österreich zu präsentieren. Der zweite war ein Richter. Webby Award Für die Kategorie "Community".[347]
Im Jahr 2007 stimmten die Leser von Brandchannel.com Wikipedia zum vierthöchsten Markenranking ab und erhielten 15 Prozent der Stimmen als Antwort auf die Frage "Welche Marke hatte 2006 den größten Einfluss auf unser Leben?"[348]
Im September 2008 erhielt Wikipedia Quadriga Eine Mission der Erleuchtung Auszeichnung von Werkstatt Deutschland zusammen mit Boris Tadić, Eckart Höfling, und Peter Gabriel. Die Auszeichnung wurde Wales von verliehen von David Weinberger.[349]
Im Jahr 2015 wurde Wikipedia beide mit dem Jahres ausgezeichnet Erasmus -Preis, der außergewöhnliche Beiträge zu Kultur, Gesellschaft oder Sozialwissenschaften anerkennt,[350] und die Spanisch Prinzessin von Asturias Award zur internationalen Zusammenarbeit.[351] Sprechen im asturischen Parlament in Oviedo, der Stadt, in der die Preisverleihung stattfindet, Jimmy Wales lobte die Arbeit der Asturische Sprache Wikipedia -Benutzer.[352]
Satire
Viele Parodien zielen auf die Offenheit und Anfälligkeit von Wikipedia für eingefügte Ungenauigkeiten ab, wobei die Charaktere die Artikel des Online -Enzyklopädie -Projekts zerstören oder ändern.
Komiker Stephen Colbert hat Wikipedia in zahlreichen Episoden seiner Show parodiert oder verwiesen Der Colbert -Bericht und prägte den verwandten Begriff Wikialität, bedeutet "gemeinsam können wir eine Realität schaffen, auf die wir uns alle einig sind - die Realität, auf die wir uns gerade einig waren".[193] Ein weiteres Beispiel finden Sie in "Wikipedia feiert 750 Jahre amerikanischer Unabhängigkeit", einem Artikel im Juli 2006 in Artikel in Die Zwiebel,[353] sowie das 2010 Die Zwiebel Artikel "L.A. Law" Wikipedia -Seite heute 874 Mal angezeigt ".[354]
In einer Episode der American Television Comedy im April 2007 Das Büro, Büromanager (Michael Scott) zeigt sich auf einen hypothetischen Wikipedia -Artikel für Informationen zu Verhandlung Taktik, um ihm bei der Aushandlung eines geringeren Bezahlung für einen Mitarbeiter zu helfen.[355] Die Zuschauer der Show versuchten, die Erwähnung der Seite der Seite als Abschnitt des tatsächlichen Wikipedia -Artikel über die Verhandlung hinzuzufügen. Diese Bemühungen wurden jedoch von anderen Benutzern auf der Sprechseite des Artikels verhindert.[356]
"Mein Doktor Nummer eins", Eine 2007er Folge der Fernsehsendung Peelings, gespielt über die Wahrnehmung, dass Wikipedia ein unzuverlässiger Nachschlagewerk mit einer Szene ist, in der Perry Cox reagiert auf einen Patienten, der sagt, dass ein Wikipedia -Artikel angibt, dass die Rohkostdiät kehrt die Auswirkungen von um Knochenkrebs Indem Sie erwiderten, dass der gleiche Redakteur, der diesen Artikel schrieb, auch das schrieb Battlestar Galactica Episodenleitfaden.[357]
Im Jahr 2008 die Comedy -Website College Humor produzierte eine Video -Skizze namens "Professor Wikipedia", in der der fiktive Professor Wikipedia eine Klasse mit einem Medley von nicht überprüfbaren und gelegentlich absurden Aussagen anweist.[358]
Das Dilbert Der Comic Strip vom 8. Mai 2009 enthält einen Charakter, der einen unwahrscheinlichen Anspruch unterstützt, indem er sagt: "Gib mir zehn Minuten und prüfe Wikipedia."[359]
Im Juli 2009, BBC Radio 4 Sendung eine Comedy -Serie mit dem Namen namens Bigipedia, die auf einer Website festgelegt wurde, die eine Parodie von Wikipedia war. Einige der Skizzen wurden direkt von Wikipedia und seinen Artikeln inspiriert.[360]
Am 23. August 2013 die New-Yorker Die Website veröffentlichte einen Cartoon mit dieser Bildunterschrift: "Verdammt, ManningHaben Sie den Pronomenkrieg in Betracht gezogen, dass dies auf Ihrer Wikipedia -Seite beginnen wird? "[361] Der Cartoon bezog sich auf Chelsea Elizabeth Manning (geb. Bradley Edward Manning), einen amerikanischen Aktivisten, Politiker und ehemaligen Soldaten der US -Armee und ein Transfrau.
Im Dezember 2015, John Julius Norwich angegeben in einem Brief in veröffentlicht in Die Zeiten Zeitung, dass er als Historiker "mindestens ein Dutzend Mal am Tag" nach Wikipedia zurückgegriffen hatte und sie noch nie herausgefunden hatte. Er beschrieb es als "ein Referenzwerk, das so nützlich ist wie alle darin bestand" zwei Bücher ohne es.[362][363]
Schwesterprojekte - Wikimedia
Wikipedia hat mehrere Schwesterprojekte hervorgebracht, die auch Wikis von der betrieben werden Wikimedia Foundation. Diese anderen Wikimedia -Projekte enthalten Wiktionär, ein Wörterbuchprojekt, das im Dezember 2002 gestartet wurde.[364] Wikiquote, eine Sammlung von Zitaten, die eine Woche nach dem Start von Wikimedia erstellt wurden, Wikibooks, eine Sammlung von gemeinsam geschriebenen kostenlosen Lehrbüchern und kommenden Texten, Wikimedia Commons, eine Seite, die sich der Freikenntnis multimedia gewidmet hat, Wikinewsfür Bürgerjournalismus und Wikiversität, ein Projekt zur Schaffung kostenloser Lernmaterialien und der Bereitstellung von Online -Lernaktivitäten.[365] Ein weiteres Schwesterprojekt von Wikipedia, Wikispezies, ist ein Katalog von Arten. In 2012 Wikivoyage, ein bearbeitbarer Reiseführer und Wikidata, eine bearbeitbare Wissensbasis, gestartet.
Veröffentlichung
Der offensichtlichste wirtschaftliche Effekt von Wikipedia war der Tod kommerzieller Enzyklopädien, insbesondere der gedruckten Versionen, z. Encyclopædia Britannica, die nicht mit einem Produkt konkurrieren konnten, das im Wesentlichen frei ist.[366][367][368] Nicholas Carr schrieb einen Aufsatz 2005, "die Amoralität von Web 2.0", das kritisierte Websites mit Nutzergenerierte InhalteWie Wikipedia, weil er möglicherweise zu professionellen (und seiner Ansicht nach überlegen) inhaltliche Produzenten aus dem Geschäft geführt hat, weil "die ganze Zeit" freie Qualität übertrumpft ". Carr schrieb: "Implizit in den ekstatischen Visionen von Web 2.0 ist die Hegemonie des Amateurs. Ich kann mir nichts Schrecklicheres vorstellen."[369] Andere bestreiten die Vorstellung, dass Wikipedia oder ähnliche Anstrengungen traditionelle Veröffentlichungen vollständig verdrängen werden. Zum Beispiel, Chris Anderson, der Chefredakteur von Wired Magazine, schrieb in Natur dass die "Weisheit der Menge"Der Ansatz von Wikipedia wird nicht die Spitze verdrängen Wissenschaftliche Zeitschriftenmit ihrer strengen Peer Review Prozess.[370]
Es gibt auch eine dauerhafte Debatte über den Einfluss von Wikipedia auf das Biographie -Verlagsgeschäft. "Die Sorge ist, wenn Sie all diese Informationen von Wikipedia erhalten können, was ist für die Biografie noch übrig?" sagte Kathryn Hughes, Professor für Leben, Schreiben an der Universität von East Anglia und Autor von Das kurze Leben und lange Zeiten von Frau Beeton und George Eliot: Der letzte viktorianische.[371]
Forschungsnutzung
Wikipedia wurde weithin als als verwendet Korpus für sprachliche Forschung in Computerlinguistik, Informationsrückgewinnung und Verarbeitung natürlicher Sprache. Insbesondere dient es normalerweise als Zielwissensbasis für die Entitätsverknüpfung Problem, das dann als "Wikification" bezeichnet wird,[372] und zu dem damit verbundenen Problem von Wortvernetzung.[373] Methoden, die ähnlich der Wikifikation sind, können wiederum verwendet werden, um "fehlende" Links in Wikipedia zu finden.[374]
Im Jahr 2015 die französischen Forscher José Lagen der Universität Franche-Comté in Besançon und Dima Shepelyansky von Paul Sabatier University in Toulouse veröffentlichte ein globales Universitätsranking, das auf wissenschaftlichen Zitaten von Wikipedia basiert.[375][376][377] Sie benutzten Seitenrang, Cheirank und ähnliche Algorithmen "gefolgt von der Anzahl der Erscheinungen in den 24 verschiedenen Sprachausgaben von Wikipedia (absteigender Ordnung) und dem Jahrhundert, in dem sie gegründet wurden (aufsteigende Ordnung)".[377][378] Die Studie wurde 2019 aktualisiert.[379]
A 2017 MIT Die Studie legt nahe, dass Wörter, die auf Wikipedia -Artikeln verwendet werden, in wissenschaftlichen Veröffentlichungen enden.[380][381]
Studien im Zusammenhang mit Wikipedia haben verwendet maschinelles Lernen und künstliche Intelligenz verschiedene Operationen zu unterstützen. Eines der wichtigsten Bereiche - automatische Erkennung von Vandalismus[382][383] und Datenqualität Bewertung in Wikipedia.[384]
Im Februar 2022,, Beamte aus Großbritannien Abteilung für Aufnahme, Wohnungsbau und Gemeinden Es wurde festgestellt, dass er Wikipedia zur Forschung zur Ausarbeitung der Aufwertung Weißes Papier Nach Journalisten bei Der Unabhängige bemerkte, dass Teile der dokumentieren war direkt aus Wikipedia -Artikeln aufgehoben worden Konstantinopel und die Liste der größten Städte im Laufe der Geschichte.[385]
Ähnliche Projekte
Mehrere interaktive Multimedia -Enzyklopädien mit Einträgen der Öffentlichkeit existierten lange vor der Gründung von Wikipedia. Das erste davon war der 1986 BBC Domesday -Projekt, einschließlich Text (eingegeben auf BBC Micro Computer) und Fotografien von mehr als einer Million Mitwirkenden in Großbritannien und behandelten die Geographie, Kunst und Kultur Großbritanniens. Dies war die erste interaktive Multimedia -Enzyklopädie (und auch das erste große Multimedia -Dokument, das durch interne Links verbunden war), wobei die meisten Artikel über eine interaktive Karte des Vereinigten Königreichs zugänglich sind. Die Benutzeroberfläche und Teil des Inhalts des Domesday -Projekts wurden auf einer Website bis 2008 emuliert.[386]
Etwa im gleichen Zeitraum wie Wikipedia wurden mehrere kollaborative Enzyklopädien mit freiem Umfang erstellt (z. Everything2),[387] mit vielen später in das Projekt zusammengeführt (z. Gne).[388] Einer der erfolgreichsten frühen Online -Enzyklopädien, die Einträge der Öffentlichkeit einbezogen haben H2G2, was geschaffen wurde von Douglas Adams 1999. Die H2G2 -Enzyklopädie ist relativ unbeschwert und konzentriert sich auf Artikel, die sowohl witzig als auch informativ sind.
Nachfolgende Zusammenarbeit Wissen Websites haben sich von Wikipedia inspirieren. Einige, wie z. Anhäufung.nu, Enciclopedia libre, Hudong, und Baidu Baike Verwenden Sie ebenfalls keinen formellen Überprüfungsprozess, obwohl einige mögen Conservapedia sind nicht so offen. Andere verwenden traditionellere Peer Review, wie zum Beispiel Enzyklopädie des Lebens und die Online -Wiki -Enzyklopädien Gelehrter und Staatsbürger. Letzteres wurde von Sanger gestartet, um eine zuverlässige Alternative zu Wikipedia zu schaffen.[389][390]
Siehe auch
- Demokratisierung des Wissens
- Interpedia, ein früher Vorschlag für eine Zusammenarbeit Internet Enzyklopädie
- Liste der Online -Enzyklopädien
- Liste der Wikipedia -Kontroversen
- Netzwerkeffekt
- Umriss von Wikipedia- Leitfaden zum Thema von Wikipedia präsentiert als a Baum strukturiert Liste seiner Unterthemen; Für einen Überblick über den Inhalt von Wikipedia siehe Portal: Inhalt/Umrisse
- Qrpedia- Mehrsprachige, mobile Schnittstelle zu Wikipedia
- Wikipedia Review
- Rekursion
Anmerkungen
- ^ Für bestimmte Aufgaben ist eine Registrierung erforderlich, z. B. für die Bearbeitung von geschützten Seiten, das Erstellen von Seiten auf der englischen Wikipedia und das Hochladen von Dateien.
- ^ Um als aktiv betrachtet zu werden, muss ein Benutzer in einem Monat mindestens eine Bearbeitung oder andere Aktionen durchführen.
- ^ Das Aufschubprinzip schreibt vor, dass man darauf warten sollte, dass Probleme auftreten, bevor sie sie lösen.
- ^ Überarbeitungen mit verleumderischen Inhalten, kriminellen Bedrohungen oder Urheberrechtsverletzungen können vollständig entfernt werden.
- ^ Siehe zum Beispiel die Biografien von Living Persons Notoboard oder neutraler Sichtweise, die erstellt wurden, um Inhalte zu beheben, die unter ihre jeweiligen Bereiche fallen.
- ^ Sehen "Verleumdung" von David McHam für die rechtliche Unterscheidung.
Verweise
- ^ a b Nebener, Jonathan (6. Dezember 2004). "Die Enzyklopädie aller. U-T San Diego. Archiviert von das Original am 11. Oktober 2007. Abgerufen 15. Oktober, 2006.
- ^ Chapman, Roger (6. September 2011). "Top 40 Website -Programmiersprachen". Rogchap.com. Archiviert von das Original am 22. September 2013. Abgerufen 6. September, 2011.
- ^ a b c "Wikipedia ist 20 und sein Ruf war nie höher". Der Ökonom. 9. Januar 2021. Abgerufen 25. Februar, 2021.
- ^ a b c "Wikipedia.org Verkehr, Demografie und Wettbewerber". Alexa Internet. Abgerufen 1. Oktober, 2019.
- ^ "Ähnliche Top -Websites Ranking". Ähnlich. Abgerufen 11. Juni, 2022.
- ^ McGregor, Jena (17. März 2020). "Wikimedias Herangehensweise an Coronavirus: Die Mitarbeiter können 20 Stunden pro Woche arbeiten, für Vollzeit bezahlt werden.". Die Washington Post. Abgerufen 25. Februar, 2021.
- ^ a b Anderson, Chris (8. Mai 2006). "Jimmy Wales - The 2006 Time 100". Zeit. Abgerufen 11. November, 2017.
- ^ Miliard, Mike (1. März 2008). "Wikipediots: Wer sind diese engagierten, sogar obsessiven Mitwirkenden von Wikipedia?". Salt Lake City wöchentlich. Abgerufen 18. Dezember, 2008.
- ^ Nebener, Jonathan (9. Oktober 2006). "Wikipedia Family Fehde verwurzelt in San Diego". Die San Diego Union-Tribune. Archiviert von das Original am 11. November 2016. Abgerufen 5. Mai, 2009.
- ^ "Wikipedias Modell folgt Hayek". Das Wall Street Journal. 15. April 2009.
- ^ a b c d e f Cohen, Noam (9. Februar 2014). "Wikipedia gegen den kleinen Bildschirm". Die New York Times.
- ^ "Wikistats - Statistik für Wikimedia -Projekte". stats.wikimedia.org. Wikimedia Foundation. Abgerufen 18. November, 2020.
- ^ a b "Alles Gute zum Geburtstag, Wikipedia". Der Ökonom. 9. Januar 2021.
- ^ Harrison, Stephen (9. Juni 2020). "Wie Wikipedia zu einem Schlachtfeld für die Rassengerechtigkeit wurde". Schiefer. Abgerufen 17. August, 2021.
- ^ Cooke, Richard (17. Februar 2020). "Wikipedia ist der letzte beste Ort im Internet". Verdrahtet. Abgerufen 13. Oktober, 2020.
- ^ a b Cohen, Noam (7. April 2018). "Verschwörungsvideos? Gefälschte Nachrichten? Geben Sie Wikipedia ein, den„ guten Polizisten “des Internets.". Die Washington Post. Archiviert von das Original am 14. Juni 2018.
- ^ "Facebook kämpft gegen gefälschte Nachrichten mit Autoreninformationen, rollt Publisher Context aus". Techcrunch. Abgerufen 15. Juli, 2021.
- ^ Kelly, Samantha Murphy (20. Mai 2022). "Treffen Sie den Wikipedia -Redakteur, der den Buffalo Shooting Entry -Eintrittseintritt veröffentlicht hat.". CNN. Abgerufen 24. Mai, 2022.
- ^ "Der Beitragskundkreuz: Warum hat Wikipedia erfolgreich, während andere Enzyklopädien versagten?". Nieman Lab. Abgerufen 5. Juni, 2016.
- ^ a b Kock, Ned; Jung, Yusun; Syn, Thant (2016). "Wikipedia und E-Collaboration Research: Chancen und Herausforderungen" (PDF). Internationales Journal of E-Collaboration. IGI Global. 12 (2): 1–8. doi:10.4018/ijec.2016040101. ISSN 1548-3681. Archiviert (PDF) Aus dem Original am 27. September 2016.
- ^ Meyers, Peter (20. September 2001). "Faktengetrieben? Collegial? Diese Seite will Sie". Die New York Times. Abgerufen November 22, 2007.
"Ich kann einen Artikel starten, der aus einem Absatz bestehen wird, und dann wird ein echter Experte mitkommen und drei Absätze hinzufügen und meinen einen Absatz aufräumen", sagte Larry Sanger von Las Vegas, der Wikipedia mit Mr. Wales gründete.
- ^ Stallman, Richard M. (20. Juni 2007). "Das kostenlose Encyclopedia -Projekt". Kostenlose Software -Stiftung. Abgerufen 4. Januar, 2008.
- ^ a b c Sanger, Larry (18. April 2005). "Die frühe Geschichte von Nupedia und Wikipedia: eine Memoiren". Slashdot. Abgerufen 26. Dezember, 2008.
- ^ Sanger, Larry (17. Januar 2001). "Wikipedia ist auf!". Archiviert von das Original am 6. Mai 2001. Abgerufen 26. Dezember, 2008.
- ^ "Wikipedia-L: Linkbacks?". Abgerufen 20. Februar, 2007.
- ^ Sanger, Larry (10. Januar 2001). "Lass uns ein Wiki machen". Internetarchiv. Archiviert von das Original am 14. April 2003. Abgerufen 26. Dezember, 2008.
- ^ "WHOIS -Domänenregistrierungsinformationen Ergebnisse für Wikipedia.com von Network Solutions". 27. September 2007. archiviert von das Original am 27. September 2007. Abgerufen 31. August, 2018.
- ^ "WHOIS -Domänenregistrierungsinformationen Ergebnisse für Wikipedia.org von Network Solutions". 27. September 2007. archiviert von das Original am 27. September 2007. Abgerufen 31. August, 2018.
- ^ "Wikipedia: Homepage". Archiviert von das Original am 31. März 2001. Abgerufen 31. März, 2001.
- ^ "Wikipedia: Neutraler Standpunkt, Wikipedia (21. Januar 2007).
- ^ Finkelstein, Seth (25. September 2008). "Lesen Sie mich zuerst: Wikipedia geht es nicht um menschliches Potenzial, was auch immer Wales sagt.". Der Wächter. London.
- ^ "Wikipedia Statistics (Englisch)". stats.wikimedia.org.
- ^ "Wikistats - Statistik für Wikimedia -Projekte". stats.wikimedia.org. Wikimedia Foundation. Abgerufen 11. Februar, 2022.
- ^ Wales, Jimmy (16. März 2001). "Alternative Sprachwikipedias". Wikipedia-l (Mailingliste). Abgerufen 16. Januar, 2022.
- ^ "Mehrsprachige Statistik". Wikipedia. 30. März 2005. Abgerufen 26. Dezember, 2008.
- ^ "Enzyklopädien und Wörterbücher". Encyclopædia Britannica. Vol. 18 (15. Aufl.). 2007. S. 257–286.
- ^ "[lang] Enciclopedia libre: msg#00008". Osdir. Archiviert von das Original am 6. Oktober 2008. Abgerufen 26. Dezember, 2008.
- ^ Tschirk, Ton (2008). Hier kommt jeder: die Kraft, ohne Organisationen zu organisieren. Der Penguin Press über Amazon Online Reader. p.273. ISBN 978-1594201530. Abgerufen 26. Dezember, 2008.
- ^ ViBber, Brion (16. August 2002). "Brion Vibber bei pobox.com". Wikimedia. Archiviert vom Original am 20. Juni 2014. Abgerufen 8. Dezember, 2020.
- ^ Johnson, Bobbie (12. August 2009). "Wikipedia nähert sich seinen Grenzen". Der Wächter. London. Abgerufen 31. März, 2010.
- ^ Wikipedia: Modellierung von Wikipedia erweiterte Wachstum
- ^ Die Singularität ist nicht nahe: Verlangsamt das Wachstum von Wikipedia (PDF). Das internationale Symposium über Wikis. Orlando, fl. 2009. archiviert von das Original (PDF) am 11. Mai 2011.
- ^ Morozov, Evgeny (November bis Dezember 2009). "Bearbeiten Sie diese Seite; ist es das Ende von Wikipedia". Boston Review. Archiviert Aus dem Original am 11. Dezember 2019.
- ^ Cohen, Noam (28. März 2009). "Wikipedia - Erforschung von Tatsachenstadt". Die New York Times. Abgerufen 19. April, 2011.
- ^ Gibbons, Austin; Vetrano, David; Biancani, Susan (2012). "Wikipedia: Nirgendwo wachsen" (PDF). Archiviert (PDF) Aus dem Original am 18. Juli 2014.
{{}}: Journal zitieren erfordert|journal=(Hilfe)
- ^ Kleeman, Jenny (26. November 2009). "Wikipedia wird zum Opfer eines Wortkrieges". Der Wächter. London. Abgerufen 31. März, 2010.
- ^ "Wikipedia: Eine quantitative Analyse". Libresoft. Archiviert von das Original (PDF) am 3. April 2012.
- ^ Freiwillige melden sich als Wikipedia Ages ab, das Wall Street Journal, 27. November 2009.
- ^ Barnett, Emma (26. November 2009). "Jimmy Wales von Wikipedia bestreitet, dass die Website Tausende von freiwilligen Redakteuren verliert".. Der Daily Telegraph. London. Archiviert Aus dem Original am 10. Januar 2022. Abgerufen 31. März, 2010.
- ^ a b Rawlinson, Kevin (8. August 2011). "Wikipedia sucht Frauen, um seine" geekigen "Redakteure auszugleichen".. Der Unabhängige. Abgerufen 5. April, 2012.
- ^ a b c d e Simonite, Tom (22. Oktober 2013). "Der Niedergang von Wikipedia". MIT Technology Review. Abgerufen 30. November, 2013.
- ^ "3 Diagramme, die zeigen, wie Wikipedia die Administratoren ausgehen". Der Atlantik. 16. Juli 2012.
- ^ Ward, Katherine. New York Magazin, Ausgabe vom 25. November 2013, p. 18.
- ^ "Wer leitet wirklich Wikipedia?". Der Ökonom. 5. Mai 2013. ISSN 0013-0613. Abgerufen 26. November, 2021.
- ^ Mandiberg, Michael (23. Februar 2020). "Mapping Wikipedia". Der Atlantik. Abgerufen 26. November, 2021.
- ^ "Wikipedia bricht in die Top 10 Websites der USA". PC Welt. 17. Februar 2007. archiviert von das Original am 19. März 2012. Abgerufen 26. März, 2021.
- ^ "Wikimedia -Verkehrsanalysebericht - Wikipedia -Seitenansichten pro Land". Wikimedia Foundation. Abgerufen 8. März, 2015.
- ^ Loveland, Jeff; Reagle, Joseph (15. Januar 2013). "Wikipedia und Enzyklopädische Produktion". Neue Medien & Gesellschaft. 15 (8): 1294. doi:10.1177/1461444812470428. S2CID 27886998.
- ^ Rosen, Rebecca J. (30. Januar 2013). "Was wäre, wenn die große Wikipedia 'Revolution' tatsächlich eine Umkehrung wäre?". Der Atlantik. Abgerufen 9. Februar, 2013.
- ^ NetBurn, Deborah (19. Januar 2012). "Wikipedia: SOPA -Protest führte acht Millionen, um Wiederholungen im Kongress nachzuschlagen.". Los Angeles Zeiten. Abgerufen 6 März, 2012.
- ^ "Wikipedia schließt sich dem Blackout-Protest bei uns Anti-Piraterie-Bewegungen an". BBC News. 18. Januar 2012. Abgerufen 19. Januar, 2012.
- ^ "Sopa/BlackoutPage". Wikimedia Foundation. Archiviert von das Original am 22. Juni 2018. Abgerufen 19. Januar, 2012.
- ^ a b c Varma, Subodh (20. Januar 2014). "Google Eating in Wikipedia -Seitenansichten?". Die wirtschaftlichen Zeiten. Abgerufen 10. Februar, 2014.
- ^ "Alexa Top 500 globale Websites". Alexa Internet. Archiviert von das Original am 3. Februar 2021. Abgerufen 28. Dezember, 2016.
- ^ Oberhaus, Daniel (5. August 2019). "Ein abgestürzter israelischer Mondlander hat Tarders auf den Mond verschüttet". Verdrahtet. Abgerufen 6. August, 2019.
- ^ Resnick, Brian (6. August 2019). "Tarderrade, die härtesten Tiere der Erde, haben auf den Mond gelandet-die Targrade-Eroberung des Sonnensystems hat begonnen". Vox. Abgerufen 6. August, 2019.
- ^ Shankland, Stephen (29. Juni 2019). "Startup -Packungen alle 16 GB Wikipedia auf DNA -Stränge, um neue Speicher -Technologie zu demonstrieren - biologische Moleküle werden viel länger halten als die neueste Computerspeichertechnologie, glaubt Catalog.". CNET. Abgerufen 7. August, 2019.
- ^ "Wikipedia.org Wettbewerbsanalyse, Marketing -Mix und Verkehr". Alexa.com. Archiviert von das Original am 25. August 2020. Abgerufen 26. Dezember, 2021.
- ^ Chase, Matt (9. Januar 2021). "Wikipedia ist 20 und sein Ruf war nie höher". Der Ökonom. Abgerufen 9. Januar, 2021.
- ^ McNeil, Donald G. (22. Oktober 2020). "Wikipedia und W.H.O. führen sich bei Combat Covid-19 Fehlinformationen an". Die New York Times. Abgerufen 26. Dezember, 2021.
- ^ "Wikipedia ist jetzt ein mutiger verifizierter Verlag, der bereit ist, Fledermausspenden von mutigen Benutzern zu erhalten.". Brave.com. 28. August 2019. Abgerufen 26. Dezember, 2021.
- ^ Zittrain, Jonathan (2008). Die Zukunft des Internets und wie man es stoppt - Kapitel 6: Die Lektionen von Wikipedia. Yale University Press. ISBN 978-0300124873. Abgerufen 26. Dezember, 2008.
- ^ Registrierungsnotizen
- ^ Schutzpolitik
- ^ Hafner, Katie (17. Juni 2006). "Anbau von Wikipedia verfeinert seine" jeder kann "Richtlinien bearbeiten". Die New York Times. Abgerufen 5. Dezember, 2016.
- ^ Die Schutzpolitik der englischen Wikipedia
- ^ Die volle Schutzpolitik von englischer Wikipedia
- ^ Harrison, Stephen; Benjakob, Omer (14. Januar 2021). "Wikipedia ist zwanzig. Es ist Zeit, es besser zu decken". Columbia Journalism Review. New York City. Abgerufen 15. Januar, 2021.
- ^ a b Birken, P. (14. Dezember 2008). "Bericht Sichtete Versionen". Wikide-L (Mailingliste) (auf Deutsch). Wikimedia Foundation. Abgerufen 15. Februar, 2009.
- ^ Henderson, William (10. Dezember 2012). "Wikipedia hat einen neuen Weg herausgefunden, um Vandalen in ihren Spuren zu stoppen". Geschäftseingeweihter.
- ^ Frewin, Jonathan (15. Juni 2010). "Wikipedia entsperren Spaltseiten für die Bearbeitung". BBC News. Abgerufen 21. August, 2014.
- ^ a b Kleinz, Torsten (Februar 2005). "Welt des Wissens" (PDF). Linux Magazine. Archiviert von das Original (PDF) am 25. September 2007. Abgerufen 13. Juli, 2007.
Die offene Struktur der Wikipedia macht es zu einem Ziel für Trolle und Vandalen, die böswillig falsche Informationen zu Artikeln hinzufügen, andere Menschen in endlosen Diskussionen zusammenbringen und im Allgemeinen alles tun, um auf sich selbst aufmerksam zu machen.
- ^ Wikipedia: neue Seiten Patrouille
- ^ Ciffolilli, Andrea (Dezember 2003). "Phantom Autorität, selbstselektive Rekrutierung und Aufbewahrung von Mitgliedern in virtuellen Gemeinschaften: Der Fall von Wikipedia". Erster Montag. 8 (12). doi:10.5210/fm.v8i12.1108. Archiviert Aus dem Original am 6. Dezember 2016.
- ^ West, Andrew G.; Chang, Jian; Venkatasubramanian, Krishna; Sokolsky, Oleg; Lee, INSUP (2011). "Link Spam Wikipedia für Gewinn". Proceedings of the 8. jährliche Zusammenarbeit, elektronische Messaging, Anti -Missbrauch und Spam -Konferenz über - CEAS '11. 8. jährliche Zusammenarbeit, elektronische Messaging, Anti-Missbrauch und Spam-Konferenz. S. 152–161. doi:10.1145/2030376.2030394. ISBN 9781450307888.
- ^ Vandalismus. Wikipedia. Abgerufen am 6. November 2012.
- ^ Viégas, Fernanda B.; Witttenberg, Martin; Dave, Kushal (2004). Untersuchung der Zusammenarbeit und Konflikte zwischen Autoren mit Geschichtsflussvisualisierungen (PDF). Verfahren der ACM -Konferenz über menschliche Faktoren in Computersystemen (CHI). S. 575–582. doi:10.1145/985921.985953. ISBN 978-1581137026. S2CID 10351688. Archiviert von das Original (PDF) am 25. Januar 2006. Abgerufen 24. Januar, 2007.
- ^ Priedhorsky, Reid; Chen, Jilin; Shyong (Tony) K. Lam; Panciera, Katherine; Tveen, Loren; Riedl, John (4. November 2007). "Schaffung, Zerstören und Wiederherstellung von Wert in Wikipedia" (PDF). Association for Computing Machinery Group '07 Konferenzbereitschaft; Groppens Research, Abteilung für Informatik und Ingenieurwesen, Universität von Minnesota. Citeseerx 10.1.1.123.7456. Archiviert von das Original (PDF) am 25. Oktober 2007. Abgerufen 13. Oktober, 2007.
- ^ a b c d Seigenthaler, John (29. November 2005). "Eine falsche Wikipedia 'Biographie'". USA heute. Abgerufen 26. Dezember, 2008.
- ^ Friedman, Thomas L. (2007). Die Welt ist flach. Farrar, Straus & Giroux. p. 124. ISBN 978-0374292782.
- ^ Buchanan, Brian (17. November 2006). "Gründer teilt es mit der Warnmeldung von Verleumdung im Cyberspace". Archive.FirstamendmentCenter.org. Archiviert von das Original am 21. Dezember 2012. Abgerufen 17. November, 2012.
- ^ Helm, Burt (13. Dezember 2005). "Wikipedia:" Eine Arbeit in Arbeit "". Arbeitswoche. Archiviert von das Original am 8. Juli 2012. Abgerufen 26. Juli, 2012.
- ^ "Deine Wikipedia -Einträge". Tosh.0. 3. Februar 2010. Abgerufen 9. September, 2014.
- ^ "Wikipedia Updates". Tosh.0. 3. Februar 2010. Abgerufen 9. September, 2014.
- ^ Streitbeilegung
- ^ Carewey, Devin (21. Juni 2012). "Wikipedia ist redaktionelle Kriegskriegszeit, sagt Studie". Technologie. NBC News. Archiviert von das Original am 22. August 2014.
- ^ Kalyanasundaram, Arun; Wei, Wei; Carley, Kathleen M.; Herbsleb, James D. (Dezember 2015). "Ein agentenbasiertes Modell der Bearbeitungskriege in Wikipedia: Wie und wann wird Konsens erzielt?" 2015 Wintersimulationskonferenz (WSC). Huntington Beach, CA: IEEE: 276–287. Citeseerx 10.1.1.715.2758. doi:10.1109/wsc.2015.7408171. ISBN 978-1467397438. S2CID 9353425.
- ^ Suh, Bongwon; Convertino, Gregorio; Chi, Ed H.; Pirolli, Peter (2009). "Die Singularität ist nicht nahe: Verlangsamung des Wachstums der Wikipedia". Verfahren des 5. Internationalen Symposiums für Wikis und Open Collaboration - Wikisym '09. Orlando, FL: ACM Press: 1–10. doi:10.1145/1641309.1641322. ISBN 978-1605587301.
- ^ Torres, Nicole (2. Juni 2016). "Warum bearbeiten so wenige Frauen Wikipedia?". Harvard Business Review. ISSN 0017-8012. Abgerufen 20. August, 2019.
- ^ Bear, Julia B.; Collier, Benjamin (März 2016). "Wo sind die Frauen in Wikipedia? Verstehen Sie die unterschiedlichen psychologischen Erfahrungen von Männern und Frauen in Wikipedia". Sexrollen. 74 (5–6): 254–265. doi:10.1007/s11199-015-0573-y. ISSN 0360-0025. S2CID 146452625.
- ^ "Wer ist hinter Wikipedia?". PC Welt. 6. Februar 2008. p. 2. archiviert von das Original am 9. Februar 2008. Abgerufen 7. Februar, 2008.
- ^ Was Wikipedia nicht ist. Abgerufen am 1. April 2010. "Wikipedia ist kein Wörterbuch-, Nutzungs- oder Jargon -Leitfaden."
- ^ Aufmerksamkeit. Abgerufen am 13. Februar 2008. "Es wird angenommen, dass ein Thema bemerkenswert ist, wenn es in zuverlässigen Sekundärquellen, die vom Thema unabhängig sind, erhebliche Berichterstattung erhalten hat."
- ^ Keine Originalforschung. 13. Februar 2008. "Wikipedia veröffentlichen nicht den ursprünglichen Gedanken."
- ^ Überprüfbarkeit. 13. Februar 2008. "Materielled oder wahrscheinlich angefochten, und alle Zitate müssen einer zuverlässigen, veröffentlichten Quelle zugeschrieben werden."
- ^ Cohen, Noam (9. August 2011). "Für die inklusive Mission wird Wikipedia gesagt, dass geschriebenes Wort nur so weit geht". Internationaler Herald Tribune. p. 18. (Abonnement erforderlich)
- ^ Neutraler Standpunkt. 13. Februar 2008. "Alle Wikipedia -Artikel und andere enzyklopädische Inhalte müssen aus neutraler Sicht geschrieben werden, was erhebliche Ansichten ziemlich, proportional und ohne Verzerrung darstellt."
- ^ Sanger, Larry (18. April 2005). "Die frühe Geschichte von Nupedia und Wikipedia: eine Memoiren". Slashdot. Würfel.
- ^ Kostakis, Vasilis (März 2010). "Identifizieren und Verständnis der Probleme von Wikipedia's Peer Governance: Der Fall von Inklusionisten gegen Deletionisten". Erster Montag. 15 (3).
- ^ Besitz von Artikeln
- ^ Wikipedia: Administratoren
- ^ Mehegan, David (13. Februar 2006). "Viele Mitwirkende, gemeinsame Ursache". Boston Globe. Abgerufen 25.März, 2007.
- ^ "Wikipedia: Administratoren". 3. Oktober 2018. Abgerufen 12. Juli, 2009.
- ^ "Wikipedia: rfa_review/refled". 22. Januar 2017. Abgerufen 24. September, 2009.
- ^ Meyer, Robinson (16. Juli 2012). "3 Diagramme, die zeigen, wie Wikipedia die Administratoren ausgehen". Der Atlantik. Abgerufen 2. September, 2012.
- ^ Harrison, Stephen (16. Juni 2022). "In Wikipedias historischer, heftig bestrittener" Wahl "". Slate Magazine. Abgerufen 22. Juli, 2022.
- ^ a b c Jemielniak, Dariusz (2014). Allgemeinwissen?: Eine Ethnographie von Wikipedia. Stanford, CA: Stanford University Press. ISBN 978-0804791205.
- ^ Hoffman, David A.; Mehra, Salil K. (2009). "Wikitruth durch Wikiorder". Emory Law Journal. 59 (1): 181. SSRN 1354424.
- ^ Hoffman, David A.; Mehra, Salil K. (2009). "Wikitruth durch Wikiorder". Emory Law Journal. 59 (1): 151–210. SSRN 1354424.
- ^ Viégas, Fernanda B.; Witttenberg, Martin M.; Kriss, Jesse; Van Ham, Frank (3. Januar 2007). "Sprechen Sie bevor Sie tippen: Koordination in Wikipedia" (PDF). Visuelles Kommunikationslabor, IBM -Forschung. Archiviert von das Original (PDF) am 5. Februar 2007. Abgerufen 27. Juni, 2008.
- ^ Arthur, Charles (15. Dezember 2005). "Melden Sie sich an und machen Sie mit, aber achten Sie auf die Webkulte.". Der Wächter. London. Abgerufen 26. Dezember, 2008.
- ^ Lu Stout, Kristie (4. August 2003). "Wikipedia: Die Know-it-All-Website". CNN. Abgerufen 26. Dezember, 2008.
- ^ Sanger, Larry (31. Dezember 2004). "Warum Wikipedia seinen Anti-Elitismus abwerfen muss". Kuro5Hin, Op -ed. Archiviert von das Original am 1. November 2021. Abgerufen 26. März, 2021.
Es gibt eine gewisse Denkweise mit nicht versierten Usenet-Gruppen [...], die das kollektiv verwaltete Wikipedia-Projekt infiziert: Wenn Sie stark auf Trolling reagieren, spiegelt sich Sie schlecht auf Sie, nicht (unbedingt) auf dem Troll. Wenn Sie [...] verlangen, dass etwas gegen ständige Störungen durch trollisches Verhalten unternommen wird, werden die anderen Listenmitglieder "Zensur" weinen, Sie angreifen und sogar zur Verteidigung des Trolls kommen. [...] Das Wurzelproblem: Anti-Elitismus oder mangelnde Respekt vor Fachkenntnissen. Es gibt ein tieferes Problem [...], das die beiden oben genannten Probleme erklärt. Als Gemeinschaft fehlt Wikipedia nämlich die Gewohnheit oder Tradition des Respekts für Fachwissen. Als Gemeinschaft, weit davon entfernt, elitär zu sein, ist es anti-elitär (was in diesem Zusammenhang bedeutet, dass Fachwissen keinen besonderen Respekt hat und Snubs und Respektlosigkeit des Fachwissens toleriert werden). Dies ist eines meiner Misserfolge: eine Politik, die ich in Wikipedia in das erste Jahr einrichten wollte, für das ich jedoch keine angemessene Unterstützung aufgebracht habe, war die Politik, um Experten höflich zu respektieren und zu verschieben. (Ich hoffe, diejenigen, die dort waren, werden mich sehr sehr bemüht.)
- ^ Kriplan TK, Bechastnikh I, McDonald DW (2008). "Artikulationen von Wikiwork". Artikulationen von Wikiwork: Aufdeckung von geschätzten Arbeiten in Wikipedia durch Barnstars. Verfahren der ACM. p. 47. doi:10.1145/1460563.1460573. ISBN 978-1605580074. S2CID 7164949. (Abonnement erforderlich.)
- ^ Goodwin, Jean (2009). "Die Autorität von Wikipedia" (PDF). Archiviert von das Original (PDF) am 22. November 2009. Abgerufen 31. Januar, 2011.
Wikipedias Engagement für Anonymität/Pseudonymität verleiht seinen Lesern somit eine Art epistemische Agnostizismus
- ^ Kittur, Aniket (2007). "Macht der wenigen gegen Weisheit der Menge: Wikipedia und der Aufstieg der Bourgeoisie". Chi '07: Verfahren der Sigchi -Konferenz über menschliche Faktoren in Computersystemen. Viktoria Institute. Citeseerx 10.1.1.212.8218.
- ^ a b c Blodget, Henry (3. Januar 2009). "Wer zum Teufel schreibt überhaupt Wikipedia?". Geschäftseingeweihter.
- ^ Wilson, Chris (22. Februar 2008). "Die Weisheit der Chaperone". Schiefer. Abgerufen 13. August, 2014.
- ^ Swartz, Aaron (4. September 2006). "Raw Denk: Wer schreibt Wikipedia?". Archiviert von das Original am 3. August 2014. Abgerufen 23. Februar, 2008.
- ^ a b Goldman, Eric. "Wikipedia's Labour Squeeze und seine Konsequenzen". Journal über Telekommunikations- und Hochtechnologie -Recht. 8.
- ^ Noveck, Beth Simone. "Wikipedia und die Zukunft der Rechtsausbildung". Journal of Legal Education. 57.
- ^ "Wikipedia" Good Samaritans "sind auf dem Geld". Wissenschaftlicher Amerikaner. 19. Oktober 2007. Abgerufen 26. Dezember, 2008.
- ^ Amichai-Hamburger, Yair; Lamdan, Naama; Madiel, Rinat; Hayat, Tsahi (2008). "Persönlichkeitsmerkmale von Wikipedia -Mitgliedern". Cyberpsychologie und Verhalten. 11 (6): 679–681. doi:10.1089/cpb.2007.0225. PMID 18954273.
- ^ "Wikipedianer sind" geschlossen "und" unangenehm "". Neuer Wissenschaftler. Abgerufen 13. Juli, 2010. (Abonnement erforderlich.)
- ^ "Das missverstandene Persönlichkeitsprofil von Wikipedia -Mitgliedern". PsychologyToday.com. Abgerufen 5. Juni, 2016.
- ^ Giles, Jim (4. August 2009). "Nach dem Boom geht Wikipedia nach Büste?". Neuer Wissenschaftler.
- ^ Cohen, Noam. "Definieren Sie die Geschlechterlücke? Schauen Sie sich Wikipedia's Mitwirkendenliste an". Die New York Times. Abgerufen 28. Oktober, 2013.
- ^ "Ocad zu 'Storm Wikipedia' diesen Herbst". CBC News. 27. August 2013. Abgerufen 21. August, 2014.
- ^ Dimitra Kessenides (26. Dezember 2017). Bloomberg News Wöchentlich "ist Wikipedia 'woke'". p. 73.
- ^ a b "Die erschreckenden Zahlen hinter Afrikas Wikipedia -Wissenslücken". memeburn.com. 21. Juni 2018.
- ^ Liste der Wikipedias - Meta
- ^ a b "Wikipedia: Liste der Wikipedias". Englische Wikipedia. Abgerufen 3. August, 2022.
- ^ "Statistiken". Englische Wikipedia. 4. Oktober 2018. Abgerufen 21. Juni, 2008.
- ^ A455BCD9 (8. Februar 2021). Wikipedia -Seitenansichten nach Sprache im Laufe der Zeit (PNG). Abgerufen 25. Juni, 2021.
- ^ "Liste der Wikipedias". Wikimedia Meta-Wiki. Abgerufen 3. August, 2022.
- ^ "Rechtschreibung". Handbuch des Stils. Wikipedia. 26. September 2018. Abgerufen 19. Mai, 2007.
- ^ "Systemische Voreingenommenheit entgegenwirken". 15. Juli 2018. Abgerufen 19. Mai, 2007.
- ^ "Faire Nutzung". Meta-Wiki. Abgerufen 14. Juli, 2007.
- ^ "Bilder auf Wikipedia". Abgerufen 14. Juli, 2007.
- ^ Viégas, Fernanda B. (3. Januar 2007). "Die visuelle Seite von Wikipedia" (PDF). Visual Communication Lab, IBM Research. Archiviert von das Original (PDF) am 24. Oktober 2006. Abgerufen 30. Oktober, 2007.
- ^ Jimmy Wales"Wikipedia ist eine Enzyklopädie", 8. März 2005, <[email protected]>
- ^ "Meta-Wiki". Wikimedia Foundation. Abgerufen 24. März, 2009.
- ^ "Meta-Wiki-Statistik". Wikimedia Foundation. Abgerufen 24. März, 2008.
- ^ "Liste der Artikel, die jede Wikipedia haben sollte". Wikimedia Foundation. Abgerufen 24. März, 2008.
- ^ a b Yasseri, Taha; Sumi, Robert; Kertész, János (17. Januar 2012). "Zirkadiane Muster der redaktionellen Wikipedia -Aktivität: eine demografische Analyse". Plus eins. 7 (1): E30091. Arxiv:1109.1746. Bibcode:2012ploso ... 730091y. doi:10.1371/journal.pone.0030091. PMC 3260192. PMID 22272279.
- ^ Massa, Paolo; Scrinzi, Federico (4. Januar 2013). "Manypedia: Vergleich von Sprachstandorten der Wikipedia -Gemeinschaften". Erster Montag. 18. doi:10.5210/fm.v18i1.3939. ISSN 1396-0466.
- ^ a b "Die Zukunft von Wikipedia: Wikipeaks?". Der Ökonom. 1. März 2014. Abgerufen 11. März, 2014.
- ^ Andrew Lih. Wikipedia. Alternative Bearbeitungsrichtlinien bei Wikipedia in anderen Sprachen.
- ^ Jemielniak, Dariusz (22. Juni 2014). "Die unerträgliche Bürokratie von Wikipedia". Schiefer. Abgerufen 18. August, 2014.
- ^ a b Schwarz, Edwin (19. April 2010). "Wikipedia - das Verblassen des Weltwissens". History News Network. Columbian College of Arts and Sciences. Archiviert Aus dem Original am 9. September 2016. Abgerufen 21. Oktober, 2014.
- ^ Messer-Krusse, Timothy (12. Februar 2012). "Das 'unangemessene Gewicht' der Wahrheit über Wikipedia". Die Chronik der Hochschulbildung. Archiviert Aus dem Original am 18. Dezember 2016. Abgerufen 27. März, 2014.
- ^ Colón Aguirre, Mónica; Fleming-May, Rachel A. (November 2012). ""Sie geben einfach das ein, wonach Sie suchen": Die Verwendung von Bibliotheksressourcen gegen Wikipedia durch die Undergraduates. " (PDF). The Journal of Academic Librarianship. Elsevier. 38 (6): 392. doi:10.1016/j.acalib.2012.09.013. ISSN 0099-1333. Archiviert (PDF) Aus dem Original am 19. April 2016. Abgerufen 27. März, 2014.
- ^ "Wikipedia Experience sparks nationale Debatte". BGSU News. Bowling Green State University. 27. Februar 2012. Archiviert Aus dem Original am 27. August 2016. Abgerufen 27. März, 2014.
- ^ Kamm, Oliver (16. August 2007). "Weisheit? Eher wie die Wahnsinn der Menschenmenge". Die Zeiten. Archiviert von das Original am 14. August 2011.
- ^ Petrilli, Michael J. (Frühjahr 2008). "Wikipedia oder Wickedpedia?". Was nun. Ausbildung als nächstes. Hoover Institution. 8 (2). Archiviert Aus dem Original am 21. November 2016. Abgerufen 22. Oktober, 2014.
- ^ Benjakob, Omer; Harrison, Stephen (13. Oktober 2020). "Von Anarchie bis hin zu Wikialialität, eklatanter Voreingenommenheit bis zum guten Polizisten: Presseberichterstattung über Wikipedias erste zwei Jahrzehnte". Wikipedia @ 20: Geschichten einer unvollständigen Revolution. MIT Press. doi:10.7551/Mitpress/12366.003.0005. ISBN 978-0262360593.
- ^ "Wikipedia -Voreingenommenheit". 27. April 2022.
- ^ "Plagiat von Wikipedia -Redakteuren". Wikipedia Uhr. 27. Oktober 2006. archiviert von das Original Am 25. November 2009.
- ^ "Wikipedia, Britannica: Ein Wurf". Verdrahtet. Associated Press. 15. Dezember 2005. Abgerufen 8. August, 2015.
- ^ Giles, Jim (Dezember 2005). "Internet -Enzyklopädien gehen von Kopf an Kopf". Natur. 438 (7070): 900–901. Bibcode:2005Natur.438..900g. doi:10.1038/438900a. PMID 16355180. (Abonnement erforderlich) Hinweis: Die Studie wurde in mehreren Nachrichtenartikeln zitiert; z.B.:
- "Wikipedia überlebt den Forschungstest". BBC News. 15. Dezember 2005.
- ^ Reagle, S. 165–166.
- ^ Orlowski, Andrew (16. Dezember 2005). "Wikipedia Science 31% mehr Cronky als Britannicas ausgezeichnet für die Klingon -Wissenschaft", obwohl ". Das Register. Abgerufen 25. Februar, 2019.
- ^ Encyclopædia Britannica (März 2006). Tödlich fehlerhaft: Die jüngste Studie zur enzyklopädischen Genauigkeit durch das Journal widerlegt Natur (PDF) (Bericht). Archiviert (PDF) Aus dem Original am 9. Juli 2016.
- ^ "Enzyklopädie Britannica und Natur: Eine Antwort" (PDF). Archiviert von das Original (PDF) am 25. März 2006. Abgerufen 13. Juli, 2010.
- ^ "Die Reaktionen der Natur auf Encyclopaedia Britannica". Natur. 30. März 2006. archiviert von das Original am 15. Mai 2017. Abgerufen 25. Februar, 2018.
- ^ Siehe Autor bestätigte Kommentare als Antwort auf das Zitat der Natur studieren an Plus eins, 2014, "Zitat von grundlegend fehlerhaftem Natur Qualitätsstudie '"als Reaktion auf T. Yasseri et al. (2012) Dynamik von Konflikten in Wikipedia, veröffentlicht am 20. Juni 2012, doi:10.1371/journal.pone.0038869, sehen "Dynamik von Konflikten in Wikipedia". Archiviert von das Original am 16. Januar 2016. Abgerufen 22. Juli, 2014., abgerufen am 21. Juli 2014.
- ^ "Wikipedia: Allgemeiner Haftungsausschluss". Englische Wikipedia. 18. September 2018. Abgerufen 22. April, 2008.
- ^ Öffentliche Informationsforschung, Wikipedia Watch
- ^ Raphel, JR (26. August 2009). "Die 15 größten Wikipedia -Fehler". PC Welt. Abgerufen 2. September, 2009.
- ^ Cowen, Tyler (14. März 2008). "Gekochte Bücher". Die neue Republik. Archiviert von das Original am 18. März 2008. Abgerufen 26. Dezember, 2008.
- ^ Stuart, S. C. (3. Juni 2021). "Wikipedia: Die zuverlässigste Quelle im Internet?". PCmag. Abgerufen 27. Juni, 2021.
- ^ Schiff, Stacy (31. Juli 2006). "Besserwisser". Der New Yorker.
- ^ Boyd, Danah (4. Januar 2005). "Akademie und Wikipedia". Viele 2 viele: eine Gruppe Weblog über soziale Software. Korante. Archiviert von das Original am 16. März 2006. Abgerufen 18. Dezember, 2008.
[Die Autorin Danah Boyd beschreibt sich als Experte für soziale Medien [,] [...] eine Doktorandin an der Informationsschule am School of Information Universität von Kalifornien, Berkeley [,] und ein Kerl bei der Harvard Universität Berkman Center für Internet & Gesellschaft [bei Harvard Law School.]
- ^ McHenry, Robert (15. November 2004). "Die auf Glauben basierende Enzyklopädie". Tech Central Station. Archiviert von das Original Am 7. Januar 2006.
- ^ "Der Gründer von Wikipedia sagt, dass Internetnutzer in der Ära der" gefälschten Nachrichten "ausgeschöpft sind". Npr.org. Archiviert Aus dem Original am 25. Juni 2018. Abgerufen 1. Mai, 2018.
- ^ "Innerhalb von Wikipedia - Angriff der PR -Industrie". Deutsche Welle. 30. Juni 2014. Archiviert von das Original am 1. Juli 2014. Abgerufen 2. Juli, 2014.
- ^ "Auf dem Weg zu einem neuen Kompendium des Wissens (längere Version)". Staatsbürger. Archiviert von das Original am 11. Oktober 2006. Abgerufen 10. Oktober, 2006.
- ^ a b Elder, Jeff (16. Juni 2014). "Wikipedia stärkt die Regeln gegen unbekannte Bearbeitung". Das Wall Street Journal.
- ^ Ahrens, Frank (9. Juli 2006). "Tod von Wikipedia: Der Kenneth lag Chroniken". Die Washington Post. Abgerufen 1. November, 2006.
- ^ Kane, Margaret (30. Januar 2006). "Politiker bemerken Wikipedia". CNET. Archiviert von das Original am 30. Juli 2009. Abgerufen 28. Januar, 2007.
- ^ Bergstein, Brian (23. Januar 2007). "Microsoft bietet Bargeld für Wikipedia Edit an". NBC News. Abgerufen 1. Februar, 2007.
- ^ Hafner, Katie (19. August 2007). "Fingerabdrücke von Unternehmensfinger aus der Bearbeitung von Wikipedia" heben ". Die New York Times. p. 1. Abgerufen 26. Dezember, 2008.
- ^ a b Colbert, Stephen (30. Juli 2006). "Wikialität". Abgerufen 8. Oktober, 2015.
- ^ Cohen, Morris; Olson, Kent (2010). Rechtsforschung auf den Punkt gebracht (10. Aufl.). St. Paul, MN: Thomson Reuters. pp.32–34. ISBN 978-0314264084.
- ^ "Breite Welt von Wikipedia". Das Emory Wheel. 21. April 2006. archiviert von das Original am 7. November 2007. Abgerufen 17. Oktober, 2007.
- ^ Waters, N.L. (2007). "Warum du Wikipedia in meiner Klasse nicht zitierst". Kommunikation der ACM. 50 (9): 15. Citeseerx 10.1.1.380.4996. doi:10.1145/1284621.1284635. S2CID 11757060.
- ^ Jaschik, Scott (26. Januar 2007). "Ein Standpunkt gegen Wikipedia". Innen höhere ed. Abgerufen 27. Januar, 2007.
- ^ Helm, Burt (14. Dezember 2005). "Wikipedia: 'Eine laufende Arbeit'". Bloomberg BusinessWeek. Archiviert von das Original am 21. April 2012. Abgerufen 29. Januar, 2007.
- ^ "Jimmy Wales", Biografie -Ressourcenzentrum online. (Gale, 2006.)
- ^ Kind, Maxwell L. (26. Februar 2007). "Professoren teilen sich die Wiki -Debatte". Der Harvard Crimson. Cambridge, MA. Archiviert von das Original Am 20. Dezember 2008.
- ^ Chloe Stothart. "Web bedroht das Lernen von Ethos" Archiviert 21. Dezember 2012 bei der Wayback -Maschine Die Times Higher Education Supplement, 2007, 1799 (22. Juni), p. 2.
- ^ "Wikishtetl: Gedenken an jüdische Gemeinschaften, die im Holocaust durch die Wikipedia -Plattform umgekommen sind :: Quest CDEC Journal". www.quest-cdecjournal.it. 31. Juli 2018. Abgerufen 15. Januar, 2020.
- ^ a b Julie Beck. "Ärzte #1 Quelle für Gesundheitsinformationen: Wikipedia". Der Atlantik, 5. März 2014.
- ^ a b Beck, Julie (7. Mai 2014). "Kann Wikipedia jemals ein endgültiger medizinischer Text sein?". Der Atlantik. Abgerufen 14. Juni, 2014.
- ^ Wikipedia: Papier
- ^ "Der Kampf um Wikipedias Seele". Der Ökonom. 6. März 2008. ISSN 0013-0613. Abgerufen 7. März, 2008.
- ^ Douglas, Ian (10. November 2007). "Wikipedia: Eine Online -Enzyklopädie auseinander gerissen". Der Daily Telegraph. London. Archiviert Aus dem Original am 10. Januar 2022. Abgerufen 23. November, 2010.
- ^ Taylor, Sophie (5. April 2008). "China ermöglicht den Zugang zu englischer Wikipedia". Reuters. Abgerufen 29. Juli, 2008.
- ^ Bruilliard, Karin (21. Mai 2010). "Pakistan blockiert YouTube einen Tag nach der Abschaltung von Facebook wegen Muhammad -Ausgabe". Die Washington Post. Abgerufen 24. Oktober, 2011.
- ^ a b Kittur, Aniket; Chi, Ed H.; Shu, Bongwon (April 2009). "Was ist in Wikipedia? (PDF). Chi '09: Verfahren der Sigchi -Konferenz über menschliche Faktoren in Computersystemen. Chi. Boston; New York City: Vereinigung für Computermaschinen. S. 1509–1512. doi:10.1145/1518701.1518930. ISBN 978-1605582467. Archiviert von das Original (PDF) am 13. April 2016.
- ^ Petrusich, Amanda (20. Oktober 2011). "Wikipedias tiefes Eintauchen in eine Bibliothekskollektion". Die New York Times. Abgerufen 28. Oktober, 2011.
- ^ Lam, Shyong (Tony) K.; Uduwage, Anuradha; Dong, Zhenhua; Sen, Shilad; Musicant, David R.; Tveen, Loren; Riedl, John (3. bis 5. Oktober 2011). "WP: Clubhaus? Eine Erkundung von Wikipedia -Ungleichgewicht des geschlechtsspezifischen Ungleichgewichts" (PDF). Wikisym 2011: 4.
- ^ Graham, Mark. "Abbildung der Geografien von Wikipedia -Inhalten". ZeroGeography. Archiviert von das Original am 2. Oktober 2016.
- ^ Strohmaier, Markus (6. März 2017). "Kat50 Gesellschaft, Kultur". Mehrsprachige historische Erzählungen über Wikipedia. GESE -Datenarchiv. doi:10.7802/1411.
Wikipedia -Erzählungen über die nationalen Geschichten (i) sind auf neuere Ereignisse (Reinheitsverzerrungen) verzerrt und (ii) ungleichmäßig auf die Kontinente verteilt, wobei der Schwerpunkt auf der Geschichte der europäischen Länder (eurozentrische Voreingenommenheit) liegt.
- ^ "Die Vormund -Sicht auf Wikipedia: Entwicklung der Wahrheit". Der Wächter. 7. August 2014. Archiviert Aus dem Original am 12. November 2016.
- ^ a b Quilter, Laura (24. Oktober 2012). "Systemische Voreingenommenheit in Wikipedia: Wie es aussieht und wie man damit umgeht". Universität von Massachusetts - Amherst. Abgerufen 26. November, 2012.
- ^ "Bearbeitungskriege enthüllen die 10 umstrittensten Themen auf Wikipedia". MIT Technology Review. Cambridge, MA: Massachusetts Institute of Technology. 17. Juli 2013.
- ^ a b c Yasseri, Taha; Spoerri, Anselm; Graham, Mark; Kertész, János (2014). Fichman, P.; Hara, N. (Hrsg.). Die umstrittensten Themen in Wikipedia: Eine mehrsprachige und geografische Analyse. Vogelscheuche Presse. Arxiv:1305.5566. doi:10.2139/ssrn.2269392. S2CID 12133330. SSRN 2269392.
- ^ Das, Sanmay; Allen, Lavoie; Malik, Magdon-Ismail (1. November 2013). "Manipulation unter den Schiedsrichtern der kollektiven Intelligenz: Wie Wikipedia -Administratoren die öffentliche Meinung formen". CIKM '13 Proceedings der 22. ACM Internationalen Konferenz über Informations- und Wissensmanagement. San Francisco: ACM. S. 1097–1106. doi:10.1145/2505515.2505566. ISBN 978-1450322638.
- ^ Das, Sanmay; Allen, Lavoie; Malik, Magdon-Ismail (24. Dezember 2016). "Manipulation unter den Schiedsrichtern der kollektiven Intelligenz: Wie Wikipedia -Administratoren die öffentliche Meinung formen". ACM -Transaktionen im Web. 10 (4): 24. doi:10.1145/3001937. S2CID 12585047.
- ^ Metz, Cade (7. Dezember 2008). "Brit ISPS Censor Wikipedia über 'Child Porn' Album Cover". Das Register. Abgerufen 10. Mai, 2009.
- ^ "Wikipedia lehnt Kinderpornografie an" ab ". Der Sydney Morning Herald. 29. April 2010. Archiviert Aus dem Original am 2. September 2017. Abgerufen 14. Mai, 2017.
- ^ Farrell, Nick (29. April 2010). "Wikipedia verweigert Vorwürfe für Kindesmissbrauch: Mitbegründer hat das Outfit an das FBI Grassed". Der Anfragen. Archiviert vom Original am 1. Mai 2010. Abgerufen 9. Oktober, 2010.
{{}}: CS1 Wartung: Ungeeignete URL (Link) - ^ a b Metz, Cade (9. April 2010). "Wikifounder berichtet über 'Kinderporno' wikiparent an das FBI.". Das Register. Abgerufen 19. April, 2010.
- ^ "Wikipedia Blasts-Mitbegründer des Kinderpornos auf der Website". Die wirtschaftlichen Zeiten. Indien. 29. April 2010. Abgerufen 29. April, 2010.
- ^ a b Agence France-Presse (29. April 2010). "Wikipedia lehnt Kinderpornografie an" ab ". Der Sydney Morning Herald.
- ^ "Wikimedia Pornography Row vertieft sich, wenn Wales Rechte angeht". BBC News. 10. Mai 2010. Abgerufen 19. Mai, 2010.
- ^ Gray, Lila (17. September 2013). "Wikipedia gibt Pornos eine Pause". Xbiz.com. Archiviert von das Original am 16. Juni 2017. Abgerufen 10. November, 2013.
- ^ McStay, Andrew (2014). Privatsphäre und Philosophie: Neue Medien und affektives Protokoll. Digitale Bildung. Vol. 86. Peter Lang. doi:10.3726/978-1-4539-1336-9. ISBN 978-1454191636.
- ^ Kleinz, Torsten (2. September 2006). "Gericht Weistweile VerefÜGung Gegen Wikimedia Deutschland AB [Update]" [Gericht lehnt eine einstweilige Verfügung gegen Wikimedia Deutschland ab [Update]]. Heise online (auf Deutsch). Heinz Heise. Archiviert Aus dem Original am 13. September 2012.
- ^ Meta-Wiki über freiwilliges Reaktionsteam
- ^ "IT Service Management Software". OTRS.com. Archiviert von das Original am 30. Oktober 2013. Abgerufen 9. Juni, 2012.
- ^ Paling, Emma (21. Oktober 2015). "Wikipedias Feindseligkeit gegenüber Frauen". Der Atlantik. Abgerufen 24. Oktober, 2015.
- ^ Auerbach, David (11. Dezember 2014). "Enzyklopädie runzelte die Stirn". Schiefer. Abgerufen 24. Oktober, 2015.
- ^ "In Großbritannien, steigender Chor der Empörung über Online -Frauenfeindlichkeit". Christian Science Monitor. August 2013.
- ^ Kuppers, Courtney; Zeitschrift-Konstitution, The Atlanta. "High Museum zur Ausrichtung virtueller Wikipedia edit-a-thon, um Einträge über Frauen zu steigern". Die Atlanta Journal-Constitution. Abgerufen 24. Oktober, 2020.
- ^ Julia B. Bear & Benjamin Collier (4. Januar 2016). "Wo sind die Frauen in Wikipedia? - Verständnis der unterschiedlichen psychologischen Erfahrungen von Männern und Frauen in Wikipedia". Sexrollen. Springerwissenschaft. 74 (5–6): 254–265. doi:10.1007/s11199-015-0573-y. S2CID 146452625.
- ^ "Wikimedia Foundation - Abschlüsse - 30. Juni 2011 und 2010" (PDF). Wikimedia Foundation. Abgerufen 5. Juni, 2016.
- ^ "Wikimedia Foundation IRS Form 990" (PDF). Abgerufen 14. Oktober, 2014.
- ^ "Pressemitteilungen/WMF kündigen neue Ed Lila Tretikov an". Wikimedia Foundation. 31. Mai 2018. Abgerufen 14. Juni, 2014.
- ^ a b Jeff Elder, Das Wall Street Journal, 1. Mai 2014, "Wikipedias neuer Chef: Von der Sowjetunion bis zur sechstgrößten Stelle der Welt".
- ^ a b Cohen, Noam (1. Mai 2014). "Medien: Open-Source-Software-Spezialist als Geschäftsführer von Wikipedia ausgewählt". Die New York Times.
- ^ Dimitra Kessenides. Bloomberg News Weekly. 26. Dezember 2016. "IS Wikipedia 'woke'".
- ^ Dimitra Kessenides. Bloomberg News Weekly. 26. Dezember 2016, p. 74. "Ist Wikipedia 'woke'".
- ^ Bergsma, Mark. "Wikimedia Architektur" (PDF). Wikimedia Foundation. Archiviert von das Original (PDF) am 3. März 2009. Abgerufen 27. Juni, 2008.
- ^ "Version: Installierte Erweiterungen". 28. September 2018. Abgerufen 18. August, 2014.
- ^ Snow, Michael (29. Dezember 2016). "Lucene Search: Interne Suchfunktion kehrt zum Dienst zurück". Wikimedia Foundation. Abgerufen 26. Februar, 2009.
- ^ ViBber, Brion. "[Wikitech-l] Lucene-Suche". Abgerufen 26. Februar, 2009.
- ^ "Erweiterung: CirrusSearch - Mediawiki". Mediawiki.org. Abgerufen 10. April, 2021.
- ^ Protalinski, Emil (2. Juli 2013). "Wikimedia führt den visuellen Editor von Wysiwyg für protokollierte Benutzer aus, die auf Wikipedia-Artikel auf Englisch zugreifen.". Tnw | Insider. Abgerufen 6. Juli, 2013.
- ^ Curtis, Sophie (23. Juli 2013). "Wikipedia führt neue Funktionen vor, um Redakteure zu verführen". Der Daily Telegraph. Archiviert Aus dem Original am 10. Januar 2022. Abgerufen 18. August, 2013.
- ^ L. M. (13. Dezember 2011). "Veränderungen bei Wikipedia: Dinge sehen". Der Ökonom. Abgerufen 28. Juli, 2013.
- ^ Parfeni, Lucian (2. Juli 2013). "Wikipedias neuer Visualeditor ist das beste Update seit Jahren und Sie können es besser machen.". Softpedia. Abgerufen 30. Juli, 2013.
- ^ a b Orlowski, Andrew (1. August 2013). "Wikipedianer sagen Nein zu Jimmys 'Buggy' Wysiwyg Editor". Das Register. Abgerufen 18. August, 2013.
- ^ Wikipedia Bot Information
- ^ a b Nasaw, Daniel (24. Juli 2012). "Treffen Sie die 'Bots', die Wikipedia bearbeiten".. BBC News.
- ^ Halliday, Josh; Arthur, Charles (26. Juli 2012). "Boot Up: Die Wikipedia Vandalism Police, Apple -Analysten und mehr". Der Wächter. Abgerufen 5. September, 2012.
- ^ Jervell, Ellen Emmerentze (13. Juli 2014). "Für diesen Autor ist 10.000 Wikipedia -Artikel ein guter Tag.". Das Wall Street Journal. Abgerufen 18. August, 2014.
- ^ "Wikipedia Signpost: Missbrauchsfilter ist aktiviert". Englische Wikipedia. 23. März 2009. Abgerufen 13. Juli, 2010.
- ^ "MH17 Wikipedia -Eintrag aus der iP -Adresse der russischen Regierung" bearbeitet ". Al Jazeera. 21. Juli 2014. Archiviert Aus dem Original am 16. November 2016. Abgerufen 22. Juli, 2014.
- ^ Wikipedia -Politik für Bots
- ^ Andrew Lih (2009). Die Wikipedia -Revolution, Kapitel Dann kamen die Bots, S. 99–106.
- ^ "Monatliche Anfrage Statistik", Wikimedia. Abgerufen am 31. Oktober 2008.
- ^ "Lack - Wikitech". wikitech.wikimedia.org. Abgerufen 12. Mai, 2019.
- ^ Guido Urdaneta, Guillaume Pierre und Maarten Van Steen. "Wikipedia Workload -Analyse für dezentrale Hosting". Elsevier Computernetzwerke 53 (11), S. 1830–1845, Juni 2009. Archiviert von das Original am 6. Mai 2016. Abgerufen 5. Juni, 2016.
- ^ "Checkliste für Front-End-Performance 2021 (PDF, Apple Pages, MS Word)". Smashing Magazine. 12. Januar 2021. Abgerufen 26. April, 2022.
- ^ "Debian - Wikitech". wikitech.wikimedia.org. Abgerufen 9. April, 2021.
- ^ "Serverrollen bei Wikitech.wikimedia.org". Archiviert vom Original am 16. Januar 2013. Abgerufen 8. Dezember, 2009.
- ^ Palmier, Guillaume (19. Januar 2013). "Wikimedia -Standorte, um in das primäre Rechenzentrum in Ashburn, Virginia, zu wechseln". WMF. Abgerufen 5. Juni, 2016.
- ^ Verge, Jason (14. Januar 2013). "Es ist offiziell: Ashburn ist Wikipedias neues Zuhause". Rechenzentrumswissen. Abgerufen 5. Juni, 2016.
- ^ "⚓ T156028 Name Asia Cache DC Site". Wikimedia Phabricator. Abgerufen 12. Mai, 2019.
- ^ Scherer, Frederic M. (2009) [1970]. Industriemarktstruktur und wirtschaftliche Leistung. Akademie für unternehmerische Führung Historischer Forschungsreferenz im Unternehmertum, Universität von Illinois in Urbana -Champaign. SSRN 1496716.
- ^ a b c Patente, Zitate und Innovationen, von Adam B. Jaffe, Manuel Trajtenberg, S. 89–153.
- ^ Cohen, Noam (5. März 2007). "Ein Beitrag zu Wikipedia hat seine fiktive Seite". Die New York Times. Abgerufen 18. Oktober, 2008.
- ^ Orlowitz, Jake (2018). "Die Wikipedia -Bibliothek: Die größte Enzyklopädie benötigt eine digitale Bibliothek und wir bauen sie auf". Jlis.it. 9 (3). doi:10.4403/jlis.it-12505.
- ^ Das britische Zeitungsarchiv (18. Juli 2014). "Mit Wikipedia zusammenarbeiten, um Geschichtsfakten ans Licht zu bringen". blog.britishnewspaperarchive.co.uk. Abgerufen 26. Oktober, 2021.
- ^ Hall, Sam (24. Januar 2020). "ICE Publishing Partner mit der Wikipedia Library". Virtuelle Eisbibliothek. Abgerufen 26. Oktober, 2021.
- ^ Wikipedia: Urheberrechte
- ^ Vermeir, Walter (2007). "Lösung: Lizenz -Update". Wikizine. Abgerufen 4. Dezember, 2007.
- ^ Wikimedia
- ^ "Lizenzierung von Update/Fragen und Antworten". Wikimedia Meta. Wikimedia Foundation. Abgerufen 15. Februar, 2009.
- ^ "Licensing_update/timeline". Wikimedia Meta. Wikimedia Foundation. Abgerufen 5. April, 2009.
- ^ "Wikimedia Community genehmigt Lizenzmigration". Wikimedia Foundation. Abgerufen 21. Mai, 2009.
- ^ Cohen, Noam (19. Juli 2009). "Wikipedia mag eine Schriftart von Fakten sein, aber es ist eine Wüste für Fotos". Die New York Times. Abgerufen 9. März, 2013.
- ^ "Wikipedia wurde im Fall des französischen Verleumdungsfalls geklärt". Reuters. 2. November 2007. Abgerufen 2. November, 2007.
- ^ Anderson, Nate (2. Mai 2008). "Dumme Idee: Verklagen Sie Wikipedia, weil Sie Sie" dumme "bezeichnet haben.". ARS Technica. Abgerufen 4. Mai, 2008.
- ^ "Erforschung mit Bing Referenz". Archiviert von das Original am 23. Oktober 2010. Abgerufen 9. September, 2014.
- ^ "Wikipedia 0,5 auf einer CD-ROM verfügbar" Archiviert 3. Mai 2013 bei der Wayback -Maschine Wikipedia auf DVD. Linterweb. "Die DVD- oder CD-ROM-Version 0.5 war im Handel erhältlich." Abgerufen am 1. Juni 2007.
- ^ "Polnische Wikipedia auf DVD". Abgerufen 26. Dezember, 2008.
- ^ "Wikipedia: DVD". 31. Juli 2018. Abgerufen 26. Dezember, 2008.
- ^ "Cdpedia (Python Argentinien)". Archiviert von das Original am 2. Juli 2011. Abgerufen 7. Juli, 2011.
- ^ Wikipedia -CD -Auswahl. Abgerufen am 8. September 2009.
- ^ "Wikipedia wurde zum Buch". Der Daily Telegraph. London. 16. Juni 2009. archiviert von das Original am 1. August 2009. Abgerufen 8. September, 2009.
- ^ "Wikipedia -Auswahl für Schulen". Archiviert von das Original am 4. August 2012. Abgerufen 14. Juli, 2012.
- ^ Thiel, Thomas (27. September 2010). "Wikipedia und Amazon: Der Marketplace Soll es Renns". Frankfurter Allgemeine Zeitung (auf Deutsch). Frankfurter Allgemeine Zeitung. Archiviert von das Original am 26. November 2010. Abgerufen 6. Dezember, 2010.
- ^ Wikipedia -Richtlinien zum Download von Daten
- ^ Datenlager: Bilder herunterladen, Meta-Wiki
- ^ "Wikipedia Reference Desk". Abgerufen 9. September, 2014.
- ^ Stone, Brad (27. Juni 2014). "Wie der Android -Chef von Google, Sundar Pichai, zum mächtigsten Mann im Handy wurde". Bloomberg BusinessWeek. Nr. 30. Juni -  , 6. Juli 2014. New York City. S. 47–51.
- ^ "Wikipedia - Android -Apps auf Google Play". Play.google.com. Abgerufen 21. August, 2014.
- ^ "Wikipedia Mobile im App Store on iTunes". iTunes.apple.com. 4. August 2014. Abgerufen 21. August, 2014.
- ^ "Wikimedia Mobile wird offiziell gestartet". Wikimedia Technischer Blog. 30. Juni 2009. Archiviert aus dem Original am 9. Juli 2009. Abgerufen 22. Juli, 2009.
- ^ "Lokale Punkte von Interesse an Wikipedia". 15. Mai 2011. archiviert von das Original am 1. Juni 2011. Abgerufen 15. Mai, 2011.
- ^ "iPhone Edelsteine: Wikipedia -Apps". 30. November 2008. Abgerufen 22. Juli, 2008.
- ^ Ellis, Justin (17. Januar 2013). "Wikipedia plant, den mobilen Zugang rund um den Globus mit neuen Finanzmitteln zu erweitern". Niemanlab. Nieman Journalism Lab. Abgerufen 22. April, 2013.
- ^ "Aufbau für die Zukunft von Wikimedia mit einem neuen Ansatz für Partnerschaften - Wikimedia diff". Wikimedia Foundation. 16. Februar 2018. Abgerufen 12. Mai, 2019.
- ^ Lih, Andrew (20. Juni 2015). "Kann Wikipedia überleben?".
- ^ Brown, Andrew (25. Juni 2015). "Wikipedia -Redakteure sind eine sterbende Rasse. Der Grund? Mobile". Der Wächter.
- ^ Skipper, Ben (7. Dezember 2015). "Chinas Regierung hat Wikipedia in seiner Gesamtheit wieder blockiert". Internationale Business Times UK. Archiviert Aus dem Original am 3. Mai 2018. Abgerufen 2. Mai, 2018.
- ^ Fox-Brewster, Thomas (22. Mai 2015). "Wikipedia über frische Zensur in China gestört". Forbes. Archiviert Aus dem Original am 3. Mai 2018. Abgerufen 2. Mai, 2018.
- ^ "Chinesische Wikipedia wird von großer Firewall blockiert". China Digital Times (CDT). 20. Mai 2015. Archiviert Aus dem Original am 4. Mai 2017. Abgerufen 4. Mai, 2017.
- ^ "Die Wikimedia Foundation schaltet HTTPS standardmäßig an allen Standorten ein, einschließlich Wikipedia". Techcrunch. Archiviert vom Original am 24. August 2020. Abgerufen 3. Juni, 2020.
- ^ Huang, Echo. "China macht eine offizielle Version von Wikipedia". Quarz. Abgerufen 8. Juni, 2021.
- ^ "Die Top 500 Websites im Web". Alexa. Archiviert von das Original am 3. Februar 2021. Abgerufen 13. Juni, 2020.
- ^ "Wikipedia: Modellierung von Wikipedias Wachstum". 31. Juli 2018. Abgerufen 22. Dezember, 2007.
- ^ "694 Millionen Menschen nutzen derzeit das Internet weltweit nach Comscore -Netzwerken". comscore. 4. Mai 2006. archiviert von das Original Am 30. Juli 2008. Abgerufen 16. Dezember, 2007.
Wikipedia hat sich zu einem Ort entwickelt, der sowohl weltweit als auch in den USA weiterhin an Popularität zunimmt
- ^ "Google -Verkehr nach Wikipedia um 166% gegenüber dem Vorjahr". Hitwise. 16. Februar 2007. archiviert von das Original am 14. Dezember 2007. Abgerufen 22. Dezember, 2007.
- ^ "Wikipedia und akademische Forschung". Hitwise. 17. Oktober 2006. archiviert von das Original am 29. Oktober 2006. Abgerufen 6. Februar, 2008.
- ^ West, Stuart. "Wikipedias sich entwickelnde Wirkung: Diashow -Präsentation bei TED2010" (PDF). Abgerufen 23. Oktober, 2015.
- ^ Rainie, Lee; Tancer, Bill (15. Dezember 2007). "Wikipedia -Benutzer" (PDF). Pew Internet & American Life -Projekt. Pew Research Center. Archiviert von das Original (PDF) am 6. März 2008. Abgerufen 15. Dezember, 2007.
36% der amerikanischen Online -Erwachsenen konsultieren Wikipedia. Es ist besonders beliebt bei den gut ausgebildeten und aktuellen Studenten im College-Alter.
- ^ Sai (7. Oktober 2011). "Die wertvollsten Startups der Welt". Geschäftseingeweihter. Abgerufen 14. Juni, 2014.
- ^ "Forschung: Wikipedia Readership Survey 2011/Ergebnisse - Meta". Wikimedia. 6. Februar 2012. Abgerufen 16. April, 2014.
- ^ Jahangir, Ramsha (23. April 2020). "Wikipedia bricht den Fünfjahresrekord mit hohem Verkehr in Pandemie". Dawn.com. Abgerufen 4. Mai, 2020.
- ^ "Wikipedia: Wikipedia in den Medien". Wikipedia. July 4, 2018. Abgerufen 26. Dezember, 2008.
- ^ "Bourgeois et al. V. Peters et al." (PDF). Archiviert von das Original (PDF) am 3. Februar 2007. Abgerufen 6. Februar, 2007.
- ^ Sharma, Raghav (19. Februar 2009). "Wikipedianische Gerechtigkeit". doi:10.2139/ssrn.1346311. S2CID 233749371. SSRN 1346311.
{{}}: Journal zitieren erfordert|journal=(Hilfe) - ^ "House Government Bill C-38 (38–1)". Legisinfo. Archiviert von das Original am 8. November 2014. Abgerufen 9. September, 2014.
- ^ Arias, Martha L. (29. Januar 2007). "Wikipedia: Die kostenlose Online -Enzyklopädie und ihre Verwendung als Gerichtsquelle". Internet Business Law Services. Archiviert von das Original am 20. Mai 2012. Abgerufen 26. Dezember, 2008. (Der Name "Büro des weltweiten geistigen Eigentums"sollte jedoch lesen"World Intellectual Property Organization"In dieser Quelle.)
- ^ Cohen, Noam (29. Januar 2007). "Gerichte wenden sich an Wikipedia, aber selektiv". Die New York Times. Abgerufen 26. Dezember, 2008.
- ^ Aftergood, Steven (21. März 2007). "Der Wikipedia -Faktor in der US -Intelligenz". Federation of American Scientists projiziert zur Geheimhaltung der Regierung. Abgerufen 14. April, 2007.
- ^ Butler, Declan (16. Dezember 2008). "Veröffentlichen in Wikipedia oder umkommen". Naturnachrichten. doi:10.1038/news.2008.1312.
- ^ Shaw, Donna (Februar -März 2008). "Wikipedia in der Nachrichtenredaktion". American Journalism Review. Archiviert von das Original am 5. August 2012. Abgerufen 11. Februar, 2008.
- ^ Lexington (24. September 2011). "Klassenlosigkeit in Amerika: Die Verwendung und Missbräuche eines dauerhaften Mythos". Der Ökonom. Abgerufen 27. September, 2011.
Socialist Labour Party of America [...] Obwohl es seine Geschichte bis 1876 zurückverfolgen kann, als es als Arbeiter der Arbeiter bekannt war, spricht es nicht weniger eine Autorität als "Moribund".
- ^ "Shizuoka Zeitung plagiiert Wikipedia -Artikel". Japan News Review. 5. Juli 2007. archiviert von das Original am 12. März 2014.
- ^ "Express-News-Mitarbeiter treten nach, nachdem Plagiate in der Säule entdeckt wurde.". Archiviert von das Original am 15. Oktober 2007. Abgerufen 31. Januar, 2007., San Antonio Express-News, 9. Januar 2007.
- ^ Bridgewater, Frank. "Anfrage fordert die Entlassung des Reporters auf". Honolulu Star-Bulletin. Abgerufen 9. September, 2014.
- ^ Grossman, Lev (13. Dezember 2006). "Zeit der Zeit des Jahres: Sie". Zeit. Abgerufen 26. Dezember, 2008.
- ^ "Radio 4 Dokumentarfilm, BBC". 2007. archiviert von das Original am 4. September 2017. Abgerufen 24. April, 2016.
- ^ "Comunicato Stampa. ON. Franco Grillini. Wikipedia. Interrogazione a rutelli. Con" Diritto di Panorama "Promuovere Arte E Architettura zeitgenössische Italiana. Rivedere Con Urgenza Legge Copyright" [Pressemitteilung. Honourable Franco Grillini. Wikipedia. Interview mit Rutelli über das "Recht auf Sichtweise" zur Förderung der zeitgenössischen Kunst und Architektur Italiens. Überprüfung mit Dringlichkeit Urheberrechtsgesetz] (auf Italienisch). 12. Oktober 2007. archiviert von das Original am 30. März 2009. Abgerufen 26. Dezember, 2008.
- ^ Jose Antonio Vargas (17. September 2007). "Auf Wikipedia, über 2008 Hoffnungsträger in jeder Facette zu diskutieren". Die Washington Post. Abgerufen 26. Dezember, 2008.
- ^ Ablan, Jennifer (22. Oktober 2007). "Wikipedia -Seite das neueste Statussymbol". Reuters. Abgerufen 24. Oktober, 2007.
- ^ Witzleb, Norann (2009). "Mit der Welt beschäftigen: Studenten des Vergleichsrechtes schreiben für Wikipedia". Überprüfung der juristischen Ausbildung. 19 (1 und 2): 83–98.
- ^ "AI -Forschungstrends". Einhundertjährige Studie über künstliche Intelligenz (AI100). Universität in Stanford. Abgerufen 3. September, 2016.
- ^ Derakhshan, Hossein (19. Oktober 2017). "Wie soziale Medien das Wissen gefährden". Geschäft. Verdrahtet. Conde nast. EISSN 1078-3148. ISSN 1059-1028. Archiviert Aus dem Original am 22. Oktober 2018. Abgerufen 22. Oktober, 2018.
- ^ "Trophy Box", Meta-Wiki (28. März 2005).
- ^ "Webby Awards 2004". Die International Academy of Digital Arts and Sciences. 2004. archiviert von das Original Am 22. Juli 2011.
- ^ Zumpano, Anthony (29. Januar 2007). "Ähnliche Suchergebnisse: Google gewinnt". Interbrand. Archiviert von das Original am 20. Februar 2007. Abgerufen 28. Januar, 2007.
- ^ "Die Quadriga - Award 2008". Archiviert von das Original am 15. September 2008. Abgerufen 26. Dezember, 2008.
- ^ "Erasmus -Preis - Praemium erasmianum". Praemium Erasmianum Foundation. Abgerufen 15. Januar, 2015.
- ^ "Premio Princesa de Asturias de Cooperación Internacional 2015". Fundación Princesa de Asturien. Abgerufen 17. Juni, 2015.
- ^ "Los Fundadores de Wikipedia destacan la verssión en asturiano" [Die Gründer von Wikipedia unterstreichen die asturische Version]. La Nueva España (in Spanisch). Abgerufen 20. Oktober, 2015.
- ^ "Wikipedia feiert 750 Jahre amerikanischer Unabhängigkeit". Die Zwiebel. 26. Juli 2006. Abgerufen 15. Oktober, 2006.
- ^ "'L.A. Law 'Wikipedia Page hat heute 874 Mal angezeigt ". Die Zwiebel. 24. November 2010.
- ^ "Das Amt: Die Verhandlung, 3.19". 5. April 2007. Abgerufen 27. Dezember, 2014.
- ^ "'Office' -Fans, inspiriert von Michael Scott, strömen Wikipedia, um Wikipedia zu bearbeiten.. USA heute. 12. April 2007. Abgerufen 12. Dezember, 2014.
- ^ Bakken, Janae. "Mein Doktor Nummer eins"; Peelings; ABC; 6. Dezember 2007.
- ^ "Professor Wikipedia". College Humor. 17. November 2009. archiviert von das Original (Video) am 12. April 2011. Abgerufen 19. April, 2011.
- ^ "Dilbert Comic Strip für den 05.08.2009 aus dem offiziellen Archiv Dilbert Comic Strips". Universal Uclick. 8. Mai 2009. Abgerufen 10. März, 2013.
- ^ "Interview mit Nick Doody und Matt Kirshen". British Comedy Guide. Archiviert von das Original am 31. Juli 2009. Abgerufen 31. Juli, 2009.
- ^ Flake, Emily (23. August 2013). "Manning/Wikipedia Cartoon". Archiviert von das Original am 12. Oktober 2014. Abgerufen 26. August, 2013.
- ^ "Die Hindernisse für die Reform unserer Gefängnisse". Die Zeiten. 14. Dezember 2015. Abgerufen 5. Juni, 2016.
- ^ "John Julius Norwich - Suche - The Times". thetimes.co.uk. Abgerufen 5. Juni, 2016.[Permanent Dead Link]
- ^ "Ankündigung von Wiktionarys Schöpfung". meta.wikimedia.org. Abgerufen 14. Juli, 2012.
- ^ "Unsere Projekte", Wikimedia Foundation. Abgerufen am 24. Januar 2007.
- ^ Bosman, Julie (13. März 2012). "Nach 244 Jahren stoppt Encyclopaedia Britannica die Pressen". Die New York Times. Abgerufen 26. Januar, 2015.
- ^ "Enzyklopädie Britannica stirbt durch Wikipedia, Gizmocazed.com (mit Statista Infografik von nytimes.com) ". Gizmocazed.com. 20. März 2012. Abgerufen 14. Juni, 2014.
- ^ Christopher Caldwell (Journalist) (14. Juni 2013). "Ein Kapitel in der Aufklärung schließt". ft.com. Abgerufen 15. Juni, 2013.
Bertelsmann griff diese Woche nicht auf Euphemismus zurück, als es das Ende der Marke Brockhaus Encyclopedia bekannt gab. Brockhaus hatte seit zwei Jahrhunderten Nachschlagewerke veröffentlicht, als die Mediengruppe sie 2008 kaufte. [...] Das Internet hat Brockhaus insgesamt abgeschlossen. [...] Was Deutsche Wikipedia mag.
- ^ "Die Amoralität von Web 2.0". Rauer Typ. 3. Oktober 2005. Abgerufen 15. Juli, 2006.
- ^ "Technische Lösungen: Weisheit der Menschenmenge". Natur. Abgerufen 10. Oktober, 2006.
- ^ Flood, Alison (7. Februar 2013). "Alison Flut: Sollte die traditionelle Biographie neben Shakespeares Frühstück begraben werden?". Der Wächter. Abgerufen 14. Juni, 2014.
- ^ Rada, Mihalcea; Csomai, Andras (November 2007). "Wikify!: Verknüpfung von Dokumenten mit enzyklopädischem Wissen" (PDF). CIKM '07: Verfahren der Sechzehnten ACM -Konferenz über Informations- und Wissensmanagement. ACM Konferenz über Informations- und Wissensmanagement. Lissabon; New York City: Verband für Rechenmaschinen. S. 233–242. doi:10.1145/1321440.1321475. ISBN 978-1595938039. Archiviert (PDF) Aus dem Original am 18. Februar 2016.
- ^ Milne, David; Witten, Ian H. (Oktober 2008). "Verfahren der 17. ACM -Konferenz über Informations- und Wissensabbau - CIKM '08". CIKM '08: Verfahren der siebzehnten ACM -Konferenz über Informations- und Wissensmanagement. ACM Konferenz über Informations- und Wissensmanagement. Napa Valley, CA; New York City: Verband für Rechenmaschinen. S. 509–518. Citeseerx 10.1.1.148.3617. doi:10.1145/1458082.1458150. ISBN 978-1595939913.
- ^ Sisay Fissaha Adafre; Maarten de Rijke (August 2005). "Proceedings des 3. Internationalen Workshops zur Link Discovery - Linkkdd '05" (PDF). Linkkdd '05: Verfahren des 3. Internationalen Workshops zur Link Discovery. ACM Linkkdd. Chicago; New York City: Verband für Rechenmaschinen. S. 90–97. doi:10.1145/1134271.1134284. ISBN 978-1595931351. Archiviert (PDF) Aus dem Original am 17. Juli 2012.
- ^ "Der Wikipedia-Mining-Algorithmus zeigt die einflussreichsten Universitäten der Welt: Die Liste der einflussreichsten Universitäten eines Algorithmus enthält einige überraschende Einträge.". MIT Technology Review. 7. Dezember 2015. Archiviert von das Original am 1. Februar 2016. Abgerufen 27. Dezember, 2015.
- ^ Marmow Shaw, Jessica (10. Dezember 2015). "Harvard ist laut dieser Liste nur die drittgrößte einflussreichste Universität der Welt". Marktbeobachtung. Abgerufen 27. Dezember, 2015.
- ^ a b Bothwell, Ellie (15. Dezember 2015). "Wikipedia -Ranking der Weltuniversitäten: Die Top 100. List rangiert Institutionen durch Suchmaschinenergebnisse und Wikipedia -Auftritte". Zeiten Hochschulbildung. Abgerufen 27. Dezember, 2015.
- ^ Lagen, J.; Patt, a.; Shepelyansky, D. (2016). "Wikipedia -Ranking der Weltuniversitäten". EUR. Phys. J. b. 89 (69): 69. Arxiv:1511.09021. Bibcode:2016epjb ... 89 ... 69l. doi:10.1140/EPJB/E2016-60922-0. S2CID 1965378.
- ^ Coquidé, C.; Lagen, J.; Shepelyansky, D.L. (2019). "Welteinfluss und Interaktionen von Universitäten aus Wikipedia -Netzwerken". EUR. Phys. J. b. 92 (3): 3. Arxiv:1809.00332. Bibcode:2019EPJB ... 92 .... 3c. doi:10.1140/EPJB/E2018-90532-7. S2CID 52154548.
- ^ Brookshire, Bethany (5. Februar 2018). "Wikipedia ist zu einer naturwissenschaftlichen Referenzquelle geworden, obwohl Wissenschaftler sie nicht zitieren.". Schikurisch. Wissenschaftsnachrichten. Archiviert Aus dem Original am 10. Februar 2018.
- ^ Thompson, Neil C.; Hanley, Douglas (2017). "Die Wissenschaft wird durch Wikipedia geprägt: Beweise aus einer randomisierten Kontrollstudie". SSRN 3039505.
- ^ Sarabadani, Amir; Halfaker, Aaron; Taraborelli, Dario (April 2017). "Proceedings der 26. Internationalen Konferenz über World Wide Web Companion - WWW '17 Companion". WWW '17 Begleiter: Proceedings der 26. Internationalen Konferenz über World Wide Web Companion. Internationale Konferenz über World Wide Web Companion. Perth; New York City: Verband für Rechenmaschinen. S. 1647–1654. Arxiv:1703.03861. doi:10.1145/3041021.3053366. ISBN 978-1450349147.
- ^ Potthast, Martin; Stein, Benno; Gerling, Robert (2008). "Fortschritte beim Abrufen von Informationen". In Macdonald, Craig; Ounis, IADH; Plachouras, Vassilis; Ruthven, Ian; White, Ryen W. (Hrsg.). Fortschritte beim Abrufen von Informationen. 30. Ecir. Vorlesungsnotizen in Informatik. Vol. 4956. Glasgow: Springer. S. 663–668. Citeseerx 10.1.1.188.1093. doi:10.1007/978-3-540-78646-7_75. ISBN 978-3540786450.
- ^ Asthana, Sumit; Halfaker, Aaron (November 2018). Lampe, Cliff (ed.). "Mit wenigen Augen sind alle Scherzen tief". Verfahren der ACM auf Human-Computer-Wechselwirkung. New York City: Verband für Rechenmaschinen. 2 (CSCW). 21. doi:10.1145/3274290. ISSN 2573-0142.
- ^ Stone, Jon (3. Februar 2022). "Teile von Michael Goves Levelling-up-Plan 'kopiert aus Wikipedia'". Der Unabhängige. Abgerufen 3. Februar, 2022.
- ^ Herz Internet. "Website über den Emulator der Domesday Project User Interface". Abgerufen 9. September, 2014.
- ^ Frauenfelder, Mark (21. November 2000). "Die nächste Generation von Online -Enzyklopädien". Cnn.com. Archiviert von das Original Am 14. August 2004.
- ^ Das kostenlose Encyclopedia -Projekt gnu.org ( Archiviert 5. Januar 2012 bei der Wayback -Maschine)
- ^ Orlowski, Andrew (18. September 2006). "Wikipedia -Gründer Forks Wikipedia, mehr Experten, weniger fummeln?". Das Register. Abgerufen 27. Juni, 2007.
Larry Sanger beschreibt das Bürgerprojekt als "progressive oder schrittweise Gabel", mit dem Hauptunterschied, dass Experten das letzte Wort über Änderungen haben.
- ^ Lyman, Jay (20. September 2006). "Mitbegründer von Wikipedia Planung neuer Experten-verfasste Website". Linuxinsider. Abgerufen 27. Juni, 2007.
Weitere Lektüre
Akademische Studien
- Leitch, Thomas (2014). Wikipedia U: Wissen, Autorität und eine liberale Bildung im digitalen Zeitalter. ISBN 978-1421415352.
- Jensen, Richard (Oktober 2012). "Militärgeschichte an der elektronischen Grenze: Wikipedia kämpft gegen den Krieg von 1812" (PDF). Das Journal of Military History. 76 (4): 523–556. Archiviert von das Original (PDF) am 21. Oktober 2012.
- Yasseri, Taha; Sumi, Robert; Kertész, János (2012). Szolnoki, Attila (Hrsg.). "Zirkadiane Muster der redaktionellen Wikipedia -Aktivität: eine demografische Analyse". PLUS EINS. 7 (1): E30091. Arxiv:1109.1746. Bibcode:2012ploso ... 730091y. doi:10.1371/journal.pone.0030091. PMC 3260192. PMID 22272279.
- Goldman, Eric (2010). "Wikipedia's Labour Squeeze und seine Konsequenzen". Journal of Telecommunications and High Technology Law. 8. SSRN 1458162. (Ein Blog -Beitrag des Autors.)
- Nielsen, Finn (August 2007). "Wissenschaftliche Zitate in Wikipedia". Erster Montag. 12 (8). Arxiv:0805.1154. Citeseerx 10.1.1.246.4536. doi:10.5210/fm.v12i8.1997. S2CID 58893. Abgerufen 22. Februar, 2008.
- Pfeil, Ulrike; Zaphiris, Panayiotis; Chee Siang Ang (2006). "Kulturelle Unterschiede in der Zusammenarbeit von Wikipedia". Journal of Computer-vermittelter Kommunikation. 12 (1): 88. doi:10.1111/j.1083-6101.2006.00316.x. Abgerufen 26. Dezember, 2008.
- Priedhorsky; Reid; Chen, Jilin; Shyong (Tony) K. Lam; Panciera, Katherine; Tveen, Loren; Riedl, John (2007). "Schaffung, Zerstörung und Wiederherstellung von Wert in Wikipedia". Proceedings der Internationalen ACM -Konferenz von 2007 zur Konferenz über unterstützende Gruppenarbeit - Gruppe '07. S. 259–268. Citeseerx 10.1.1.123.7456. doi:10.1145/1316624.1316663. ISBN 978-1595938459. S2CID 15350808.
- Reagle, Joseph (2007). Tun Sie wie ich: Autorische Führung in Wikipedia (PDF). Wikisym '07: Verfahren des Internationalen Symposiums 2007 über Wikis. Montreal: ACM. HDL:2047/D20002876. Abgerufen 26. Dezember, 2008.
- Rijshouwer, Emiel (2019). Organisation der Demokratie. Machtkonzentration und Selbstorganisation in der Entwicklung von Wikipedia (PhD, Erasmus University Rotterdam). HDL:1765/113937. ISBN 978-9402813715. OCLC 1081174169. (Uneingeschränkter Zugang)
- Rosenzweig, Roy. Kann die Geschichte Open Source sein? Wikipedia und die Zukunft der Vergangenheit.(Ursprünglich veröffentlicht in Das Journal of American History 93.1 (Juni 2006): 117–146.)
- Wilkinson, Dennis M.; Huberman, Bernardo A. (April 2007). "Bewertung des Werts der Zusammenarbeit in Wikipedia". Erster Montag. 12 (4). Arxiv:CS/0702140. Bibcode:2007cs ........ 2140W. Citeseerx 10.1.1.342.6933. doi:10.5210/fm.v12i4.1763. HDL:2027.42/136037. S2CID 10484077. Abgerufen 22. Februar, 2008.
- Halfaker, Aaron; R. Stuart Geiger; Morgan, Jonathan T.; Riedl, John (2012). "Der Aufstieg und der Niedergang einer offenen Zusammenarbeitsgemeinschaft". Amerikanischer Verhaltenswissenschaftler. 57 (5): 664. doi:10.1177/0002764212469365. S2CID 144208941.
- Maggio, Lauren A.; Willinsky, John M.; Steinberg, Ryan M.; Mietchen, Daniel; Wass, Joseph L.; Dong, Ting (2017). "Wikipedia als Tor zur biomedizinischen Forschung: die relative Verteilung und Verwendung von Zitaten in der englischen Wikipedia". Plus eins. PLOS. 12 (12): E0190046. Bibcode:2017ploso..1290046m. doi:10.1371/journal.pone.0190046. PMC 5739466. PMID 29267345.
Bücher
- KEEN, ANDREW (2007). Der Kult des Amateurs. Doubleday/Währung. ISBN 978-0385520805. (Wesentliche Kritikpunkte an Wikipedia und anderen Web 2.0 -Projekten.)
- Zuhören:
- Keen, Andrew (16. Juni 2007). "Untergräbt das Internet die Kultur?". Npr.org. Nationales öffentliches Radio, USA. Das NPR -Interview mit A. Keen, Wochenendausgabe Samstag, 16. Juni 2007.
- Zuhören:
- Ayers, Phoebe; Matthews, Charles; Yates, Ben (2008). Wie Wikipedia funktioniert: und wie Sie ein Teil davon sein können. San Francisco: Keine Stärkepresse. ISBN 978-1593271763.
- Broughton, John (2008). Wikipedia - das fehlende Handbuch. O'Reilly Media. ISBN 978-0596515164. (Siehe Buchbesprechung von Baker, wie im Folgenden aufgeführt.)
- Broughton, John (2008). Wikipedia Reader's Guide. Sebastopol: Pogue Press. ISBN 978-0596521745.
- Rafaeli, Sheizaf; Ariel, Yaron (2008). "Online -Motivationsfaktoren: Anreize für die Teilnahme und den Beitrag in Wikipedia". In Barak, A. (Hrsg.). Psychologische Aspekte des Cyberspace: Theorie, Forschung, Anwendungen. Cambridge, UK: Cambridge University Press. pp.243–267. ISBN 978-0521694643.
- Dalby, Andrew (2009). Die Welt und Wikipedia: Wie wir die Realität bearbeiten. Siduri. ISBN 978-0956205209.
- Lih, Andrew (2009). Die Wikipedia -Revolution: Wie eine Reihe von Nobodien die größte Enzyklopädie der Welt schuf. New York City: Hyperion. ISBN 978-1401303716.
- O'Sullivan, Dan (2009). Wikipedia: Eine neue Gemeinschaft der Praxis?. Ashgate Publishing. ISBN 978-0754674337.
- Reagle, Joseph Michael Jr. (2010). Zusammenarbeit mit gutem Glauben: Die Kultur der Wikipedia. Cambridge, MA: die MIT Press. ISBN 978-0262014472. Abgerufen 25. Oktober, 2015.
- Jemielniak, Dariusz (2014). Allgemeinwissen? Eine Ethnographie von Wikipedia. Stanford, CA: Stanford University Press. ISBN 978-0804789448.
- Reagle, Joseph; Koerner, Jackie, Hrsg. (2020). Wikipedia @ 20: Geschichten einer unvollständigen Revolution. MIT Press. ISBN 978-0262538176. Abgerufen 13. Oktober, 2020.
- Baker, Nicholson. "Die Reize von Wikipedia". Die New York Review of Books, 20. März 2008. Abgerufen am 17. Dezember 2008. (Buch Rev. Of Das fehlende Handbuch, von John Broughton, wie zuvor aufgeführt.)
- Crovitz, L. Gordon. "Wikipedias altmodische Revolution: Die Online-Enzyklopädie wird schnell zum Besten." (Ursprünglich veröffentlicht in Wallstreet Journal Online - 6. April 2009.)
- Poststrel, Virginia, "Wer hat Wikipedia getötet?: Ein gehärtetes Korps freiwilliger Herausgeber ist die einzige Kraft, die Wikipedia schützt. Sie könnten es auch töten.", Pazifischer Standard Magazin, November/Dezember 2014 Ausgabe.
Lernmittel
- Wikiversity -Liste der Lernressourcen. (Beinhaltet verwandte Kurse, Webbasierte Seminare, Folien, Vorlesungsnotizen, Lehrbücher, Quiz, Glossare usw.)
- Das große Buch des Wissens, Teil 1: Ein Wiki ist eine Art Bus, Ideen mit Paul Kennedy, CBC Radio One, ursprünglich am 15. Januar 2014 ausgestrahlt. Die Webseite enthält einen Link zum archivierten Audioprogramm (auch Hier gefunden). In der Radio -Dokumentation werden die Geschichte, Entwicklung von Wikipedia und ihren Platz im breiteren Umfang des Trends zum demokratisierten Wissen erörtert. Es umfasst auch Interviews mit mehreren wichtigen Wikipedia -Mitarbeitern und Mitwirkenden, einschließlich Kat Walsh und Sue Gardner (Audio, 53:58, Flash erforderlich).
Andere Medienberichterstattung
Allgemeine Artikel
- Balke, Jeff (März 2008). "Für Musikfans: Wikipedia; Myspace". Houston Chronicle. Broken Record (Blog). Archiviert von das Original am 29. Dezember 2008. Abgerufen 17. Dezember, 2008.
- Borland, John (14. August 2007). "Sehen Sie, wer Wikipedia bearbeitet - Diebold, The CIA, eine Kampagne". Verdrahtet. Archiviert vom Original am 16. November 2015. Abgerufen 23. Oktober, 2018.
- Dee, Jonathan (1. Juli 2007). "Alle Nachrichten, die zum Ausdrucken geeignet sind". Das New York Times Magazine. Abgerufen 22. Februar, 2008.
- Giles, Jim (20. September 2007). "Wikipedia 2.0 - jetzt mit zusätzlichem Vertrauen". Neuer Wissenschaftler. Abgerufen 14. Januar, 2008.
- Miliard, Mike (2. Dezember 2007). "Wikipedia Regeln". Der Phönix. Abgerufen 22. Februar, 2008.
- Poe, Marshall (1. September 2006). "Der Bienenstock". Der Atlantik Monatlich. Abgerufen 22. März, 2008.
- Rosenwald, Michael S. (23. Oktober 2009). "Gatekeeper of D.C.'s Eingang: Straße zur Wikipedia -Seite von City geht durch ein Dupont Circle -Schlafzimmer". Die Washington Post. Abgerufen 22. Oktober, 2009.
- Runciman, David (28. Mai 2009). "Als würde man einen Frosch kochen". London Review of Books. Archiviert von das Original am 27. Mai 2009. Abgerufen 3. Juni, 2009.
- Taylor, Chris (29. Mai 2005). "Es ist ein Wiki, eine Wiki -Welt". Zeit. Archiviert von das Original am 2. Juni 2005. Abgerufen 22. Februar, 2008.
- "Technological Quarterly: Brain Scan: The Free-Knowledge Fundamentalist". Der Ökonom. 5. Juni 2008. Abgerufen 5. Juni, 2008.
Jimmy Wales veränderte die Welt mit Wikipedia, der äußerst beliebten Online -Enzyklopädie, die jeder bearbeiten kann. Was wird er als nächstes tun?
- "Wikipedia-Untersuchung in bezahlte 'Sockpuppet'-Einträge", BBC News, 21. Oktober 2013.
- "Der Niedergang von Wikipedia" Archiviert 23. Oktober 2013 bei der Kongressbibliothek Webarchive, MIT Technology Review, 22. Oktober 2013
- "Bearbeitet zu Wikipedia -Seiten auf Bell, Garner, Diallo verfolgt auf 1 Police Plaza " Archiviert 13. März 2015 bei der Wayback -Maschine (März 2015), Hauptstadt
- Angolas Wikipedia -Piraten entdecken Probleme (März 2016), Hauptplatine
- "Dunkle Seite von Wikipedia". Archiviert von das Original am 4. August 2016. Abgerufen 17. April, 2016. Vollständige Maßnahme mit Sharyl Attkisson, 17. April 2016. (Inklusive Video.)
- Wales, Jimmy (9. Dezember 2016). "Wie Wikipedia funktioniert". Cato.org. Cato Institute.
Jimmy Wales, Gründer von Wikipedia, diskutiert die Website, wie sie von den Regierungen behandelt wird und wie sie von seinen Benutzern angeheizt wird.
Artikel re Wikipedia -Nutzungsmuster
- Wikipedias Jahresendeliste zeigt, was das Internet 2019 wissen muss. Alyse Stanley, 27. Dezember 2019, Gizmodo.
- "Wikipedia macht sich auf?" Der Unabhängige, 3. Februar 2009.
Externe Links
- Offizielle Website
- Mehrsprachiges Portal (enthält Links zu allen Sprachausgaben) (Wikipedia.com leitet hier immer noch weiter) - Wikipedia bei Curlie
- Wikipedia gesammelte Nachrichten und Kommentare bei Der Wächter
- Wikipedia Themenseite bei Die New York Times
- Video von Ted Talk von Jimmy Wales über die Geburt von Wikipedia
- Wikipedia an Twitter
- Mehrsprachiges Portal (enthält Links zu allen Sprachausgaben) (Wikipedia.com leitet hier immer noch weiter)
Kategorie 
