Böses Problem
Im Planung und Politik, a böses Problem ist ein Problem, das aufgrund unvollständiger, widersprüchlicher und sich ändernder Anforderungen schwer zu lösen ist, die oft schwer zu erkennen sind. Es bezieht sich auf eine Idee oder ein Problem, die nicht behoben werden kann, bei der es keine einzige Lösung für das Problem gibt. und "Wicked" bezeichnet eher Widerstand gegen Entschlossenheit als gegen das Böse.[1] Eine andere Definition ist "ein Problem, dessen soziale Komplexität bedeutet, dass es keinen bestimmbaren Stopppunkt hat ".[2] Darüber hinaus wegen Komplexes InterdependenzenDie Bemühungen, einen Aspekt eines bösen Problems zu lösen, kann andere Probleme aufdecken oder verursachen.
Der Satz wurde ursprünglich in verwendet soziale Planung. Sein moderner Sinn wurde 1967 von eingeführt von C. West Churchman In einem Gastredaktionskirchenkirchman in der Zeitschrift schrieb Managementwissenschaft,[3] entweder seine eigene Münzprägung wiederholen oder auf eine frühere Verwendung des Begriffs von reagieren Horst Rittel- Der Ursprung ist ungewiss.[4] Churchman diskutierte die moralische Verantwortung von Unternehmensforschung "Um den Manager darüber zu informieren, in welcher Respekt unsere" Lösungen "seine bösen Probleme nicht zähmen." Rittel und Melvin M. Webber beschrieben formell das Konzept der bösen Probleme in einem 1973 Abhandlung, kontrastieren "böse" Probleme mit relativ "zahm", lösliche Probleme in Mathematik, Schach, oder Puzzle Lösung.[5]
Eigenschaften
Rittel und Webbers 1973 Formulierung böser Probleme in Sozialpolitik Planung zehn Merkmale angegeben:[5][6]
- Es gibt keine endgültige Formulierung eines bösen Problems.
- Böse Probleme haben keine Regel stoppen.
- Lösungen für böse Probleme sind nicht richtig oder falsch, aber besser oder schlechter.
- Es gibt keinen unmittelbaren und keinen ultimativen Test einer Lösung für ein böses Problem.
- Jede Lösung für ein böses Problem ist eine "One-Shot-Operation"; Weil es keine Gelegenheit gibt, durch zu lernen Versuch und IrrtumJeder Versuch zählt erheblich.
- Wenne Probleme haben weder eine aufzählbare (oder umfassende) Reihe potenzieller Lösungen, noch gibt es eine gut beschriebene Reihe von zulässigen Operationen, die in den Plan aufgenommen werden können.
- Jedes böse Problem ist im Wesentlichen einzigartig.
- Jedes böse Problem kann als Symptom eines anderen Problems angesehen werden.
- Die Existenz einer Diskrepanz, die ein böses Problem darstellt, kann auf zahlreiche Arten erklärt werden. Die Wahl der Erklärung bestimmt die Art der Lösung des Problems.
- Der soziale Planer hat kein Recht, falsch zu liegen (d. H. Die Planer haften für die Konsequenzen der von ihnen erzeugten Handlungen).
Conklin verallgemeinert später das Konzept der Problembosheit auf andere Bereiche als Planung und Politik; Conklins definierende Eigenschaften sind:[7]
- Das Problem wird erst nach der Formulierung einer Lösung verstanden.
- Böse Probleme haben keine Regel stoppen.
- Lösungen für böse Probleme sind Nicht richtig oder falsch.
- Jedes böse Problem ist im Wesentlichen neu und einzigartig.
- Jede Lösung für ein böses Problem ist eine "One -Shot -Operation".
- Wicked Probleme haben keine alternativen Lösungen.
Beispiele
Zu den klassischen Beispielen für böse Probleme gehören wirtschaftlich, Umwelt, und politisch Ausgaben. Ein Problem, dessen Lösung eine große Anzahl von Menschen erfordert, um ihre Denkweise zu ändern, und das Verhalten ist wahrscheinlich ein böses Problem. Daher stammen viele Standardbeispiele für böse Probleme aus den Bereichen der öffentlichen Planung und Politik. Dazu gehören global Klimawandel,[8] natürliche Gefahren, Gesundheitspflege, das AIDS Epidemie, Pandemie Influenza, International Drogenhandel, Atomwaffen, Obdachlosigkeit, und soziale Ungerechtigkeit.
In den letzten Jahren wurden Probleme in vielen Bereichen als Elemente der Bosheit identifiziert. Beispiele reichen von Aspekten der Entscheidungsfindung und der Entscheidungsfindung Wissensmanagement[9] zu Geschäftsstrategie[10] zu Weltraummüll.[11]
Hintergrund
Rittel und Webber haben den Begriff im Kontext von Problemen der Sozialpolitik geprägt, in einer Arena, in der ein rein wissenschaftlicher Engineering-Ansatz aufgrund des Fehlens einer klaren Problemdefinition und unterschiedlichen Perspektiven der Stakeholder nicht angewendet werden kann. In ihren Worten,
Die Suche nach wissenschaftlichen Grundlagen für die Konfrontation von Problemen der Sozialpolitik wird aufgrund der Art dieser Probleme scheitern ... politische Probleme können nicht definitiv beschrieben werden. Darüber hinaus gibt es in einer pluralistischen Gesellschaft nichts Schöneres als das unbestreitbare öffentliche Gut; Es gibt keine objektive Definition von Gerechtigkeit; Richtlinien, die auf reagieren soziale Probleme kann nicht sinnvoll korrekt oder falsch sein; Und es macht keinen Sinn, über "optimale Lösungen" für diese Probleme zu sprechen ... noch schlimmer, es gibt keine Lösungen im Sinne definitiver Antworten.[5]
Somit sind böse Probleme auch durch Folgendes gekennzeichnet:
- Die Lösung hängt davon ab, wie das Problem gerahmt ist und umgekehrt (d. H. Die Problemdefinition hängt von der Lösung ab)
- Stakeholder radikal anders haben Weltansichten und verschiedene Frames zum Verständnis des Problems.
- Die Einschränkungen, denen das Problem unterliegt, und die Ressourcen, die zur Lösung des IT erforderlich sind, ändern sich im Laufe der Zeit.
- Das Problem wird niemals definitiv gelöst.
Obwohl Rittel und Webber das Konzept in Bezug auf die Sozialpolitik und -planung umrahmten, treten böse Probleme in jedem Bereich auf, an dem die Interessengruppen mit unterschiedlichen Perspektiven beteiligt sind.[7] Als Rittel und Kunz dies erkannten, entwickelten sie eine Technik namens genannt Problembasiertes Informationssystem (IBIS), das die Dokumentation der Begründung hinter einer Gruppenentscheidung auf objektive Weise erleichtert.[12]
Ein wiederkehrendes Thema in Forschungs- und Branchenliteratur ist der Zusammenhang zwischen bösen Problemen und Design.[13][14] Designprobleme sind in der Regel böse, da sie oft schlecht definiert sind (kein vorgeschriebener Weg nach vorne), die Stakeholder mit unterschiedlichen Perspektiven einbeziehen und keine "richtige" oder "optimale" Lösung haben.[15] Somit können böse Probleme nicht durch die Anwendung von Standard- (oder bekannten) Methoden gelöst werden; Sie fordern kreative Lösungen.[16][17]
Strategien zur Bewältigung böser Probleme
Böse Probleme können nicht durch den traditionellen Ansatz angegangen werden, bei dem Probleme in sequentiellen Schritten definiert, analysiert und gelöst werden. Der Hauptgrund dafür ist, dass es keine klare Problemdefinition böser Probleme gibt. In einem im Jahr 2000 veröffentlichten Papier identifizierte Nancy Roberts die folgenden Strategien, um mit bösen Problemen fertig zu werden:[18]
- Maßgeblich
- Diese Strategien versuchen, böse Probleme zu zähmen, indem sie die Verantwortung für die Lösung der Probleme in den Händen einigeriger Menschen übertragen. Die Verringerung der Anzahl der Stakeholder verringert die Problemkomplexität, da viele konkurrierende Standpunkte zu Beginn beseitigt werden. Der Nachteil besteht darin, dass Behörden und Experten, die mit der Lösung des Problems beauftragt sind, möglicherweise nicht alle Perspektiven zu schätzen wissen, die erforderlich sind, um das Problem anzugehen.
- Wettbewerbsfähig
- Diese Strategien versuchen, böse Probleme zu lösen, indem sie gegnerische Standpunkte gegeneinander einsetzen, und die Parteien, die diese Ansichten aufnehmen, um ihre bevorzugten Lösungen zu finden. Der Vorteil dieses Ansatzes besteht darin, dass verschiedene Lösungen gegeneinander und der beste gewählt werden können. Der Nachteil ist, dass dieser kontroverse Ansatz ein konfrontatives Umfeld schafft, in dem der Wissensaustausch entmutigt wird. Infolgedessen haben die beteiligten Parteien möglicherweise keinen Anreiz, ihre bestmögliche Lösung zu finden.
- Kollaborativ
- Diese Strategien zielen darauf ab, alle Beteiligten einzubeziehen, um die bestmögliche Lösung für alle Beteiligten zu finden. Typischerweise beinhalten diese Ansätze Treffen, bei denen Themen und Ideen diskutiert werden, und ein gemeinsamer, vereinbarter Ansatz wird formuliert. Ein wesentlicher Vorteil dieses Ansatzes ist die Schaffung einer starken Umgebung mit dem Informationsaustausch. Das Hauptproblem ist das Risiko, dass bestimmte Ideen, obwohl sie für die Suche nach einer möglichen Lösung intensiv sind, zu kontrovers sind, um von anderen beteiligten Parteien zu akzeptieren.
In seiner 1972er Papier,[19] Rittel weist auf einen kollaborativen Ansatz hin. Einer, der versucht, "Menschen, die zu den Teilnehmern des Planungsprozesses betroffen sind, zu machen. Sie werden nicht nur gefragt, sondern aktiv in den Planungsprozess involviert". Ein Nachteil dieses Ansatzes ist, dass das Erreichen eines gemeinsamen Verständnisses und die Verpflichtung zur Lösung eines bösen Problems ein zeitaufwändiger Prozess ist. Eine weitere Schwierigkeit besteht darin, dass in einigen Angelegenheiten mindestens eine Gruppe von Menschen einen absoluten Glauben haben, der notwendigerweise anderen absoluten Überzeugungen anderer Gruppen widerspricht. Die Zusammenarbeit wird dann unmöglich, bis ein Satz Glauben relativiert oder vollständig aufgegeben wird.
Die Forschung in den letzten zwei Jahrzehnten hat den Wert computergestützter Argumentationstechniken zur Verbesserung der Wirksamkeit der Cross-Stakeholder-Kommunikation gezeigt.[20] Die Technik von Dialogzuordnung wurde verwendet, um böse Probleme in Organisationen mit einem kollaborativen Ansatz anzugehen.[21] In einer vierjährigen Studie über die interorganisatorische Zusammenarbeit in öffentlichen, privaten und freiwilligen Sektoren wurde festgestellt, dass die Lenkung durch die Regierung eine erfolgreiche Zusammenarbeit perversen untergräbt und eine Organisationskrise hervorbrachte, die zum Zusammenbruch einer nationalen Initiative führte.[22][23]
In "Ganzes Design für böse Probleme" erklärte Robert Knapp, dass es Wege gibt, mit bösen Problemen umzugehen:
Das erste besteht darin, das Ziel der Wirkung auf erhebliche Probleme von "Lösung" auf "Intervention" zu verlagern. Anstatt nach der Antwort zu suchen, die ein Problem vollständig beseitigt, sollte man erkennen, dass Aktionen in einem laufenden Prozess auftreten, und es werden immer weitere Aktionen erforderlich sein.[24]
Untersuchung von Netzwerken, die böse Probleme im Gesundheitswesen angehen sollen, z. B. die Pflege älterer Menschen oder Reduzierung sexuell übertragbare Infektionen, Ferlie und Kollegen schlagen vor, dass verwaltete Netzwerke die "am wenigsten schlechte" Art sein können, "böse Probleme regiert" zu machen.[25][26][27]
Kommunikation böser Probleme
Problemstrukturierungsmethoden
Eine Reihe von Ansätzen genannt Problemstrukturierungsmethoden (PSMs) wurden in entwickelt in Unternehmensforschung Seit den 1970er Jahren, um Probleme mit Komplexität, Unsicherheit und Konflikten zu lösen. PSMs werden normalerweise von einer Gruppe von Personen in verwendet Zusammenarbeit (und nicht von einem einsamen Individuum), um a zu erstellen Konsens über oder zumindest erleichtern Verhandlungen Was muss sich ändern. Einige weit verbreitete PSMs umfassen Methodik weicher Systeme, der strategische Auswahlansatz und die Entwicklung und Analyse der strategischen Optionen (SODA).[28]
Verwandte konzepte
Unordnung und soziale Unordnung
Russell L. Ackoff schrieb über komplexe Probleme als Chaos: "Jedes Problem interagiert mit anderen Problemen und ist daher Teil einer Reihe miteinander verbundener Probleme, ein System von Problemen ... Ich beschließe, ein solches System als Chaos zu bezeichnen."[29]
Ackoff erweitern, Robert Horn Sagt, dass "ein soziales Chaos eine Reihe von miteinander verbundenen Problemen und anderen Unordnung ist. Komplexität - Systeme von Systemen - gehört zu den Faktoren, die soziale Durcheinandersachen gegen die Analyse und vor allem gegen die Lösung so resistent machen."
Laut Horn sind die definierenden Merkmale eines sozialen Chaos:[30]
- Keine eindeutige "richtige" Ansicht des Problems;
- Unterschiedliche Ansichten über das Problem und widersprüchliche Lösungen;
- Die meisten Probleme sind mit anderen Problemen verbunden.
- Daten sind oft ungewiss oder fehlen;
- Mehrwertkonflikte;
- Ideologisch und kulturelle Einschränkungen;
- Politische Zwänge;
- Wirtschaftliche Einschränkungen;
- Oft a-logisch oder unlogisch oder mehrwertig;
- Zahlreiche mögliche Interventionspunkte;
- Konsequenzen schwer vorstellbar;
- Beträchtliche Unsicherheit, Mehrdeutigkeit;
- Großer Widerstand gegen Veränderungen; und,
- Problemlöser aus Kontakt mit den Problemen und potenziellen Lösungen.
Unterschiedliche und konvergente Probleme
E. F. Schumacher unterscheidet zwischen unterschiedliche und konvergente Probleme in seinem Buch Ein Leitfaden für die verblüfften. Konvergente Probleme sind diejenigen, für die versuchte Lösungen nach und nach auf einer Lösung oder einer Antwort konvergieren. Divergierende Probleme sind diejenigen, für die verschiedene Antworten sich zunehmend gegenseitig widersprechen scheinen, umso mehr ausgestattet, was einen anderen Ansatz erfordert, der Fakultäten einer höheren Ordnung wie Liebe und Empathie beinhaltet.
Böse Probleme in der Softwareentwicklung
Im Jahr 1990 führten DeGrace und Stahl das Konzept der bösen Probleme vor Software-Entwicklung.[31] Im letzten Jahrzehnt andere Informatiker[32][33] haben darauf hingewiesen, dass die Softwareentwicklung viele Eigenschaften mit anderen teilt Entwurf Praktiken (insbesondere die Menschen-, Prozess-, und Technologie-Probleme müssen gleich berücksichtigt werden) und haben Rittels Konzepte in ihre Konzepte aufgenommen Software-Design Methoden. Das Design und die Integration komplexer softwaredefinierter Dienste, die das Web nutzen (Internetdienste) kann als Entwicklung aus früheren Modellen des Softwaredesigns ausgelegt werden und wird daher auch zu einem bösen Problem.
Super böse Probleme
Kelly Levin, Benjamin Cashore, Graeme Auld und Steven Bernstein führten die Unterscheidung zwischen "Wicked Problems" und "Super Wicked Problems" in einem Konferenzpapier aus dem Jahr 2007 ein, auf dem ein Artikel in einem Tagebuch von 2012 in 2012 in folgte Politikwissenschaften. In ihrer Diskussion über Globaler KlimawandelSie definieren super böse Probleme als folgende zusätzliche Eigenschaften:[34]
- Es gibt eine erhebliche Frist für die Suche nach der Lösung
- Es gibt keine zentrale Autorität, die sich der Suche nach einer Lösung widmet,
- Diejenigen, die das Problem lösen möchten, verursachen es ebenfalls
- Bestimmte Richtlinien beeinträchtigen den zukünftigen Fortschritt irrational
Während sich die Elemente, die ein böses Problem definieren, auf das Problem selbst beziehen, die Elemente, die ein super böses Problem definieren, beziehen sich auf den Agenten, der versucht, es zu lösen. Die globale Erwärmung als super böses Problem und die Notwendigkeit, einzugreifen, um sich um unsere längerfristigen Interessen zu kümmern, wurde auch von anderen aufgenommen, einschließlich Richard Lazarus.[35]
Siehe auch
- Kategorie: Problemstrukturierungsmethoden
- Kollaborative Informationen sucht
- Kollektives Aktionsproblem
- Konkurrierende Schäden
- Komplexe Frage
- Drama -Theorie
- Enzyklopädie von Weltproblemen und menschlichem Potenzial
- Hartes Problem des Bewusstseins
- Ludischer Irrtum
- Morphologische Analyse
- Nichtlineares System
- Post-Normal-Wissenschaft
- Probleme lösen
- Klein ist schön
- Soziales Problem
- Gesellschaftlicher Zusammenbruch
- Methodik weicher Systeme
- Strukturierte Systemanalyse- und Entwurfsmethode
- Systemtheorie
Verweise
Anmerkungen
- ^ "Angehen von bösen Problemen: Eine Perspektive der öffentlichen Ordnung". Australian Public Service Commission. 25. Oktober 2007.
- ^ Tonkinwise, Cameron (4. April 2015). "Design für Übergänge - von und zu was?". Academia.edu. Abgerufen 9. November 2017.
- ^ Churchman, C. West (Dezember 1967). "Böse Probleme". Managementwissenschaft. 14 (4): B-141-B-146. doi:10.1287/mnsc.14.4.b141.
- ^ Skaburskis, Andrejs (19. Dezember 2008). "Der Ursprung von" bösen Problemen "". Planungstheorie und Praxis. 9 (2): 277-280. doi:10.1080/14649350802041654.
Am Ende von Rittels Präsentation reagierte West Churchman mit dieser nachdenklichen, aber ausdrucksstarken Sprache, an die sich einige erinnern können: "Hmm, diese klingen wie" böse Probleme ".
- ^ a b c Rittel, Horst W.J.; Webber, Melvin M. (1973). "Dilemmata in einer allgemeinen Planungstheorie" (PDF). Politikwissenschaften. 4 (2): 155–169. doi:10.1007/bf01405730. S2CID 18634229. Archiviert von das Original (PDF) am 30. September 2007. [Nachdruck in Cross, N., ed. (1984). Entwicklungen in der Designmethodik. Chichester, England: John Wiley & Sons. S. 135–144.]
- ^ Ritchey 2013.
- ^ a b Conklin 2006, p.[Seite benötigt].
- ^ Hulme 2009.
- ^ Courtney 2001.
- ^ Camillus 2008.
- ^ Lewis, Hugh (5. August 2015). "Ärger in der Orbit: Das wachsende Problem des Weltraumschreibers". BBC News. Abgerufen 26. April 2019.
- ^ Kunz & Rittel 1970.
- ^ Rittel 1988.
- ^ Stolterman 2008.
- ^ Conklin, Jeff (2005). "Böse Probleme und soziale Komplexität" (PDF). Dialog Mapping: Aufbau eines gemeinsamen Verständnisses böser Probleme. Wiley.
- ^ Conklin, Basadur & Vanpatter 2007a.
- ^ Conklin, Basadur & Vanpatter 2007b.
- ^ Roberts 2000.
- ^ Rittel 1972.
- ^ Shum 2003.
- ^ Conklin 2003.
- ^ Fischer, Michael D. (28. September 2012). "Organisatorische Turbulenzen, Ärger und Trauma: Theoretisierung des Zusammenbruchs einer psychischen Gesundheit". Organisationsstudien. 33 (9): 1153–1173. doi:10.1177/0170840612448155. S2CID 52219788.
- ^ Fischer, Michael Daniel; Ferlie, Ewan (1. Januar 2013). "Widerstand gegen die Hybridisierung zwischen Modi des klinischen Risikomanagements: Widerspruch, Wettbewerb und die Produktion von unlösbaren Konflikten" (PDF). Buchhaltung, Organisationen und Gesellschaft. 38 (1): 30–49. doi:10.1016/j.aos.2012.11.002. S2CID 44146410.
- ^ Knapp, Robert (2008). "Gesundes Design für böse Probleme". Öffentliches Sphere -Projekt. Abgerufen 8. November 2015.
- ^ Ferlie, E.; Fitzgerald, L.; McGivern, G.; Dopson, S.; Bennett, C. (2013). Böse Probleme regieren?: Der Fall von verwalteten Netzwerken im Gesundheitswesen. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-164142-8.
- ^ Ferlie, E.; McGivern, G.; Fitzgerald, L. (2012). "Eine neue Art der Organisation im Gesundheitswesen? UK Cancer Services & Governmentality". Sozialwissenschaft und Medizin. 74 (3): 340–7. doi:10.1016/j.SocScimed.2011.03.021. PMID 21501913.
- ^ Ferlie, E.; McGivern, G.; Fitzgerald, L.; Dopson, S.; Bennett, C. (2011). "Public Policy Networks & 'böse Probleme': Eine aufstrebende Lösung?". Öffentliche Verwaltung. 89 (2): 307–324. doi:10.1111/j.1467-9299.2010.01896.x.
- ^ Rosenhead, Jonathan (2013). "Problemstrukturierungsmethoden". In Gass, Saul I.; Fu, Michael C. (Hrsg.). Enzyklopädie der Operationsforschung und -managementwissenschaft (3. Aufl.). New York; London: Springer Verlag. S. 1162–1172. doi:10.1007/978-1-4419-1153-7_806. ISBN 978-1-4419-1137-7. OCLC 751832290.
- ^ Ackoff 1974.
- ^ Horn & Weber 2007.
- ^ Degrace & Stahl 1990.
- ^ Conklin 2003b.
- ^ Sølvberg & Kung 1993.
- ^ Levin et al. 2012.
- ^ Lazarus 2009.
Literaturverzeichnis
- Ackoff, Russell (1974). ""Systeme, Unordnung und interaktive Planung" Teile der Kapitel 1 und 2 ". Neugestaltung der Zukunft. London: Wiley.
- Camillus, J.C. (2008). "Strategie als böses Problem". Harvard Business Review. 86: 98–101.
- Conklin, Jeff (2003). "Dialogzuordnung: Reflexionen zu einer Fallstudie für industrielle Stärke" (PDF). In Kirschner, P.; Shum, S.J.B; Carr, C.S. (Hrsg.). Visualisierung von Argumentation-Tools für die kollaborative und pädagogische Sinnesherstellung. London: Springer.
- Conklin, Jeff (2003b). Dialogzuordnung: Ein Ansatz für böse Probleme. Coggexus Institute.
- Conklin, Jeffrey (2006). Dialog Mapping: Aufbau eines gemeinsamen Verständnisses böser Probleme. Chichester, England: Wiley Publishing. ISBN 978-0-470-01768-5.
- Conklin, Jeff; Basadur, min; Vanpatter, GK (2007a). "Böse Probleme überdenken: Paradigmen auspacken, Universen überbrücken (Teil 1 von 2)". NextDesign Leadership Institute Journal.
- Conklin, Jeff; Basadur, min; Vanpatter, GK (2007b). "Böse Probleme überdenken: Paradigmen auspacken, Universen überbrücken (Teil 2 von 2)". NextDesign Leadership Institute Journal.
- Courtney, James F (2001). "Entscheidungsfindung und Wissensmanagement in fragenden Organisationen: Auf dem Weg zu einem neuen Entscheidungsfindungsparadigma für DSS". Entscheidungsunterstützungssysteme. 31 (1): 17–38. doi:10.1016/s0167-9236 (00) 00117-2. ISSN 0167-9236.
- Horn, Robert E.; Weber, Robert P. (2007). Neue Tools zur Lösung böser Probleme: Mess Mapping- und Auflösungszuordnungsprozesse (PDF). Strategie Kinetik L.L.C.
- Degrace, Peter; Stahl, L. Hulet (1990). Böse Probleme, rechtschaffene Lösungen: Ein Katalog moderner technischer Paradigmen. YourDon Press. ISBN 978-0-13-590126-7.
- Hulme, Mike (2009). Warum wir uns über den Klimawandel nicht einig sind: Verständnis von Kontroversen, Untätigkeit und Chancen. Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-26889-0.
- Kunz, Werner; Rittel, Horst W. J. (Juli 1970). "Probleme als Elemente von Informationssystemen". Citeseerx 10.1.1.134.1741.
- Lazarus, Richard James (Juli 2009). "Super böse Probleme und Klimawandel: Die Gegenwart einschränken, um die Zukunft zu befreien". Cornell Law Review. 94 (5). Georgetown Public Law Research Nr. 1302623.
- Levin, Kelly; Cashore, Benjamin; Bernstein, Steven; Auld, Graeme (23. Mai 2012). "Überwindung der Tragödie super böser Probleme: Einschränken unseres zukünftigen Selbst, um den globalen Klimawandel zu verbessern". Politikwissenschaften. 45 (2): 123–152. doi:10.1007/s11077-012-9151-0. S2CID 153744625.
- Ritchey, Tom (2013) [2005]. "Böse Probleme: Modellierung sozialer Chaos mit morphologischer Analyse". Acta Morphologica Generalis. 2 (1). ISSN 2001-2241. Abgerufen 7. Oktober 2017.
- Rittel, H. (1972). "Über die Planungskrise: Systemanalyse der ersten und zweiten Generationen" (PDF). Bettriftskonomen. 8.
- Rittel, H.W.J (1988). Die Argumentation der Designer (Bericht). Stuttgart: Institut Fur Grundlagen der Planung. Arbeitspapier A-88-4..
- Roberts, N. C. (2000). "Böse Probleme und Netzwerkansätze zur Auflösung". Überprüfung der internationalen öffentlichen Verwaltung. Internationales öffentliches Management -Netzwerk. 1 (1). Abgerufen 7. Oktober 2017.
- Shum, Simon J. Buckingham (2003). "Die Wurzeln des Computers unterstützten die Argumentvisualisierung" (PDF). In Kirschner, P.; Shum, S.J.B; Carr, C.S. (Hrsg.). Visualisierung von Argumentation: Tools für die kollaborative und pädagogische Sinnesherstellung. London.
- Sølvberg, Arne; Kung, David (1993). Eine Einführung in Informationssystemtechnik. Springer.
- Stolterman, E. (2008). "Die Art der Designpraxis und die Auswirkungen auf die Interaktionsdesignforschung". Internationales Journal of Design. 2: 55–65.
Weitere Lektüre
- Buchanan, R. (1992). Böse Probleme im Design -Denken. Designprobleme, Vol. 8, Nr. 2, (Spring, 1992), S. 5–21: http://web.mit.edu/jrankin/www/engin_as_lib_art/design_thainking.pdf
- Brown, Valerie A. und Harris, John A. und Russell, Jacqueline Y; "Angriff böse Probleme ERDSCAN, London ; Washington, DC: 2010. ISBN978-1-84407-925-4.
- Conklin, Jeff; Aufbau eines gemeinsamen Verständnisses böser Probleme, Rotman Magazine, das Alumni -Magazin von Rotman School of Management (Winter 2009).
- Culmsee, Paul; Awati, Kailash. Der Leitfaden des Ketzers zu Best Practices: Die Realität des Managements komplexer Probleme in Organisationen. Iuniverse Star, 2013.
- Horn, Robert E., Wissenskartierung für komplexe soziale Unordnung Archiviert 2008-05-15 am Wayback -Maschine, a Universität in Stanford Präsentation für die Konferenz "Grundlagen in der Wissenschaftswirtschaft" am David und Lucile Packard Foundation, 16. Juli 2001
- Levin, K.; Cashore, b.; Bernstein, S.; Auld, G. (2009). "Vorwärtsspiel: Pfadabhängigkeit, progressiver Inkrementalismus und das" Super Wicked "-Problem des globalen Klimawandels" (PDF). IOP -Konferenzreihe: Erde und Umweltwissenschaft. 50 (6): 502002. Bibcode:2009e & es .... 6x2002l. doi:10.1088/1755-1307/6/50/502002.
- Kolko, Jon; Böse Probleme: Probleme, die es wert sind, gelöst zu werden, ein kostenloses Buch Online verfügbar, 2012
- Richardson, Adam; Wicked Probleme: Die heutigen Geschäftsprobleme können unmöglich zu definieren, geschweige denn zu lösen sein, Herbst 2006
- Ritchey, Tom (2011). Wicked Probleme - Soziale Unordnung: Modellierung der Entscheidungsunterstützung mit morphologischer Analyse. Berlin: Springer. ISBN 978-3-642-19653-9.
- Rittel, Horst; "Design Methods" der zweiten Generation ", Interview in Design Method Group, 5 -jähriges Jubiläumsbericht, DMG gelegentliches Papier 1, 1972, S. 5–10. Nachdruck in N. Cross (Hrsg.), Entwicklungen in der Designmethodik, John Wiley & Sons, Chichester, 1984, S. 317–327.
- Shum, Simon J. Buckingham; Albert M. Selvin, Maarten Sierhuis, Jeffrey Conklin, Charles B. Haley, Bashar NuSeibh; Hypermedia-Unterstützung für argumentationsbasierte Gründe: 15 Jahre nach Gibis und QOC, Dezember 2005
Externe Links
- Das Wicked7 -Projekt-Ein Open-Source-Projekt, um die bösen Probleme der Welt abzubilden
- Coggexus Institute- Weitere Informationen zu bösen Problemen und Dialogzuordnung
- Knowledge Media Institute
- Schwedische morphologische Gesellschaft- Böse Probleme: Strukturierung sozialer Chaos mit morphologischer Analyse