Wohlfahrtsstaat

Soziale Ausgaben (OECD)

A Wohlfahrtsstaat ist eine Regierungsform, in der die Zustand (oder ein gut etabliertes Netzwerk sozialer Institutionen) schützt und fördert das wirtschaftliche und soziale Wohlergehen seiner Bürger, basierend auf den Prinzipien von Chancengleichheit, gerecht Verteilung des Wohlstandsund öffentliche Verantwortung für Bürger, die die minimalen Bestimmungen für ein gutes Leben nicht in Anspruch nehmen können.[1]

Das Formular und die Flugbahn des Wohlfahrtsstaates in den Ländern und Regionen sind erhebliche Variabilität.[2] Alle Wohlfahrtsstaaten haben einen gewissen Grad von Privat-öffentliche Partnerschaften wobei die Verwaltung und Lieferung von mindestens einigen Wohlfahrtsprogrammen über private Einheiten erfolgt.[3] Die staatlichen Wohlfahrtsdienste werden auch in unterschiedlichem territorialen Regierungsebenen erbracht.[3]

Frühe Merkmale des Wohlfahrtsstaates wie öffentliche Renten und Sozialversicherungen, die ab den 1880er Jahren in der industrialisierenden westlichen Ländern entwickelt wurden.[4][2] Erster Weltkrieg, die Weltwirtschaftskriseund der Zweite Weltkrieg wurden als wichtige Ereignisse charakterisiert, die Expansionen des Wohlfahrtsstaates einleiteten,[4][5] einschließlich der Verwendung von Staatsinterventionismus Bekämpfung der Produktion, hoher Arbeitslosigkeit und anderer Probleme. Die vollen Formen des Wohlfahrtsstaates wurden danach entwickelt Zweiter Weltkrieg.[2]

Etymologie

Das Deutsch Begriff Sosialstaat ("Sozialstaat") wird seit 1870 verwendet, um staatliche Unterstützungsprogramme zu beschreiben, die von Deutsch entwickelt wurden Sozialpolitiker ("Sozialpolitiker") und im Rahmen des Rahmens umgesetzt Otto von BismarckKonservative Reformen.[6]

Der buchstäbliche englische Äquivalent "soziale Staat" hat sich in anglophonen Ländern nicht angehalten.[7] Während des Zweiten Weltkriegs, anglikanischer Erzbischof William Tempel, Autor des Buches Christentum und soziale Ordnung (1942) haben das Konzept mit dem Ausdruck "Wohlfahrtszustand" populär gemacht.[8] Die Verwendung von "Wohlfahrtsstaat" durch Bischof Tempel wurde mit verbunden Benjamin Disraeli1845 Roman Sybil: oder die beiden Nationen (Mit anderen Worten, die Reichen und die Armen), wo er schreibt "Macht hat nur eine Pflicht -, um das soziale Wohl des Volkes zu sichern".[9] Zu der Zeit schrieb er Sybil, Disraeli (später ein Premierminister) gehörte zu Junges England, eine konservative Gruppe jugendlicher Tories wer war nicht einverstanden, wie die Whigs umgegangen mit dem Bedingungen der industriellen Armen. Mitglieder des jungen Englands versuchten, Unterstützung unter den privilegierten Klassen zu erhalten, um die weniger Glücklichen zu unterstützen und das zu erkennen Würde der Arbeit Dass sie sich vorstellten, hatte England während des feudalen Mittelalters charakterisiert.[10]

Geschichte

Alt

Indien

Kaiser Ashoka von Indien brachte seine Vorstellung von einem Wohlfahrtsstaat im 3. Jahrhundert v. Chr. Vor. Er stellte sich seine vor Dharma (Religion oder Weg) als nicht nur eine Sammlung hochqualifizierter Phrasen. Er versuchte bewusst, es als eine Frage der staatlichen Politik zu übernehmen; Er erklärte, dass "alle Männer meine Kinder sind"[11] und "Was auch immer ich mache, ich bemühe mich nur, Schulden zu entlassen, die ich allen Lebewesen schulde." Es war ein völlig neues Ideal des Königtums.[12] Ashoka verzichtete auf den Krieg und die Eroberung durch Gewalt und verbot die Ermordung vieler Tiere.[13] Da er die Welt durch Liebe und Glauben erobern wollte, sandte er viele Missionen, um Dharma zu verbreiten. Solche Missionen wurden an Orte wie Ägypten, Griechenland und Sri Lanka geschickt. Die Verbreitung von Dharma umfasste viele Maßnahmen für das Wohlergehen der Menschen. Zentren der Behandlung von Männern und Bestien, die innerhalb und außerhalb des Reiches gegründet wurden. Schattige Hainen, Brunnen, Obstgärten und Rasthäuser wurden angelegt.[14] Ashoka verbot auch nutzlose Opfer und bestimmte Formen von Versammlungen, die zu Verschwendung, Disziplin und Aberglauben führten.[13] Um diese Richtlinien umzusetzen, rekrutierte er einen neuen Kader von Offizieren namens Dharmamahamattas. Ein Teil der Aufgaben dieser Gruppe bestand darin, zu sehen, dass Menschen mit verschiedenen Sekten fair behandelt wurden. Sie wurden besonders gebeten, sich um das Wohlergehen von Gefangenen zu kümmern.[15][16]

Die historische Aufzeichnung von Ashokas Charakter ist jedoch in Konflikt geraten. Ashokas eigene Inschriften besagen, dass er nach einem zerstörerischen Krieg zum Buddhismus konvertierte. Die traditionelle Tradition in Sri Lanka behauptet jedoch, er habe bereits im vierten Jahr seiner Regierungszeit zum Buddhismus konvertiert, vor der Eroberung von Kalinga.[17] Während dieses Krieges nach Ashokas Major Rock -Edikt 13Seine Streitkräfte töteten 100.000 Männer und Tiere und versklavten weitere 150.000. Einige Quellen (insbesondere buddhistische orale Legenden) legen nahe, dass seine Bekehrung dramatisch war und dass er den Rest seines Lebens dem Streben nach Frieden und dem Gemeinwohl widmete.[18] Diese Quellen widersprechen sich jedoch häufig gegenseitig,[19] und Quellen, die näher an die Edikte datiert sind (wie Ashokavadana, ca. 200 v. Chr. Von frühestes) beschreiben Ashoka, die sich während seiner Regierungszeit mit sektiererischem Massenmord beschäftigen, und erwähnen Sie die von späteren Legenden beanspruchten philanthropischen Bemühungen nicht. Die Interpretation von Ashokas Dharma nach der Bekehrung ist umstritten, aber insbesondere die Texte, die ihn persönlich beschreiben, das das Massaker der buddhistischen Ketzer und Jains persönlich bestellt, wurden von einigen buddhistischen Gelehrten von Fringe bestritten. Sie behaupten, dass diese Behauptungen Propaganda sind, wenn auch ohne historische, archäologische oder sprachliche Beweise. Es ist unklar, ob sie dem gesamten glauben Ashokavadana Eine alte Herstellung oder nur die Abschnitte im Zusammenhang mit Ashokas Gewalt nach der Konvertierung.[20][21]

China

Das Kaiser Wen (203 - 157 v. Chr.) Von Han-Dynastie führte eine Vielzahl von Maßnahmen mit Ähnlichkeiten mit modernen Wohlfahrtsrichtlinien ein. Dazu gehörten Renten in Form von Nahrung und Wein bis zum Alter von über 80 Jahren sowie monetäre Unterstützung in Form von Darlehen oder Steuervergünstigungen an Witwen, Waisen und ältere Menschen ohne Kinder, um sie zu unterstützen. Kaiser Wen war auch für eine Besorgnis über verschwenderische Ausgaben für Steuergelder bekannt. Im Gegensatz zu anderen Han -Kaisern trug er einfache Seidenkleidung. Um dem Staat dem einfachen Volk besser zu dienen, wurden grausame strafrechtliche Strafen verringert und die staatliche Bürokratie mehr meritokratischer gemacht. Dies führte dazu, dass Beamte zum ersten Mal in der chinesischen Geschichte durch Prüfungen ausgewählt wurden. [22] [23]

Rom

Das Römische Republik sporadisch eingegriffen, um kostenloses oder subventioniertes Getreide an seine Bevölkerung durch das bekannte Programm zu verteilen Cura Annonae. Die Stadt Rom wuchs während der römischen Republik schnell und wuchs schnell und wuchs schnell Reichund erreicht eine Bevölkerung, die sich im zweiten Jahrhundert n. Chr. einer Million nähert. Die Bevölkerung der Stadt wuchs über die Kapazität der nahe gelegenen ländlichen Gebiete, um den Nahrungsbedürfnissen der Stadt gerecht zu werden.[24]

Die regelmäßige Kornverteilung begann 123 v. Chr. Mit einem Getreidegesetz, das von vorgeschlagen wurde von Gaius gracchus und vom Roman genehmigt Plebeianer Rat (beliebte Versammlung). Die Anzahl derjenigen, die kostenloses oder subventioniertes Getreide erhielten, erweiterte sich an einem Punkt auf schätzungsweise 320.000 Menschen.[25][26] Im 3. Jahrhundert n. Chr. Wurde das Getreidoled durch Brot ersetzt, wahrscheinlich während der Regierungszeit von Septimius Severus (193–211 n. Chr.). Severus begann auch bereitzustellen Olivenöl an Bewohner Roms und später des Kaisers Aurelian (270–275) ordnete die Verteilung von Wein und Schweinefleisch.[27] Die Teile von Brot, Olivenöl, Wein und Schweinefleisch dauerten anscheinend bis gegen Ende des Western Römische Reich in 476 n. Chr.[28] Es wird geschätzt, dass die Dole im frühen Römischen Reich 15 bis 33 Prozent des in Rom importierten und konsumierten Gesamtkorns ausmachen.[29]

Zusätzlich zu Lebensmitteln lieferte die römische Republik auch kostenlose Unterhaltung durch durch ludi (öffentliche Spiele). Öffentliches Geld wurde für die Inszenierung von zugewiesen ludi, Aber der vorsitzende Beamte kam zunehmend dazu, die Pracht seiner Spiele aus persönlichen Mitteln als Form von zu erweitern Öffentlichkeitsarbeit. Der Sponsor konnte die Gunst der Menschen von Menschen kultivieren Rom.[30]

Naher Osten

Das Konzept der Staaten, die für das Wohlfahrtsbudget besteuert werden, wurde im islamischen Recht des frühen 7. Jahrhunderts eingeführt.[31] Zakat ist eines der Fünf Säulen des Islam und ist eine obligatorische Form von 2,5% Einkommensteuer, die von allen Personen, die über einer grundlegenden Schwelle für die Bedürftigen verdienen, gezahlt werden. Umar (584–644), Führer des Rashidun Kalifat (Empire) etablierte einen Wohlfahrtsstaat durch die Bayt al-Mal (Finanzministerium), das zum Beispiel verwendet wurde, um Lebensmittel in jeder Region des islamischen Reiches für Katastrophen und Notfälle zu lagern.[32]

Modern

Otto von Bismarck etablierte den ersten Wohlfahrtsstaat in einer modernen Industriegesellschaft mit Sozialgesetzgebung, in den 1880er Jahren Imperial Deutschland.[33][34] Bismarck erweiterte die Privilegien der Junker Soziale Klasse zu gewöhnlichen Deutschen.[33] Seine imperiale Nachricht vom 17. November 1881 an die Reichstag verwendete den Begriff "praktisches Christentum", um sein Programm zu beschreiben.[35] Die deutschen Gesetze aus dieser Zeit versicherten auch Arbeitnehmer gegen industrielle Risiken, die am Arbeitsplatz innewohnt.[36]

Im SchweizDas Schweizer Fabrikgesetz von 1877 begrenzte Arbeitszeiten für alle und gab Mutterschaftsvorteile.[36] Das Schweizer Wohlfahrtsstaat entstand auch im späten 19. Jahrhundert; seine Existenz und Tiefe variierten individuell von Kanton. Einige der zuerst adoptierten Programme waren Nothilfe, Grundschulen und Häuser für ältere Menschen und Kinder.[37]

In dem Österreichisch-ungarisches ReichEine Version wurde von Count eingerichtet Eduard von Taaffe Ein paar Jahre nach Bismarck in Deutschland. Gesetzgebung zur Unterstützung der Arbeiterklasse in Österreich ausging aus katholisch Konservative. Von Taffe verwendete Schweizer und deutsche Modelle der sozialen Reform, einschließlich des Schweizer Fabrikgesetzes der deutschen Gesetze, die die Arbeitnehmer gegen industrielle Risiken versicherten, die am Arbeitsplatz inhärent sind, um die Änderung des Handelsgesetzes von 1885 zu erstellen.[36]

Veränderte Einstellungen als Reaktion auf die weltweit Weltwirtschaftskrise In den 1930er Jahren, die Arbeitslosigkeit und Elend für Millionen brachten, waren in vielen Ländern der Umzug in den Wohlfahrtsstaat beteiligt. Während der Weltwirtschaftskrise wurde der Wohlfahrtsstaat als "mittlerer Weg" zwischen den Extremen von angesehen Kommunismus links und unreguliert Laissez-Faire Kapitalismus auf der rechten Seite.[38] In der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg wechselten einige Länder in Westeuropa von einer teilweisen oder selektiven Bereitstellung von Sozialdienstleistungen zur relativ umfassenden "Cradle-to-Grave" -Verdeckung über die Bevölkerung. Andere westeuropäische Staaten wie das Vereinigte Königreich, Irland, Spanien und Frankreich.[39] Politikwissenschaftler Eileen McDonagh hat argumentiert, dass eine wichtige Determinante dafür, wo Wohlfahrtsstaaten entstanden sind Max Weber genannt Patrimonialismus); An Orten, an denen der monarchische Staat als elterlicher Verwalter der Bevölkerung angesehen wurde, war es leichter, sich in eine Denkweise zu verschieben, in der der Industriezustand auch als elterlicher Verwalter der Bevölkerung dienen konnte.[40]

Die Aktivitäten der heutigen Sozialstaaten erstrecken sich auf die Bereitstellung von Cash-Sozialleistungsleistungen (wie Altersvorräte oder Arbeitslosenleistungen) als auch von Sozialleistungen in Sachleistungen (wie Gesundheits- oder Kinderbetreuungsdienste). Durch diese Bestimmungen können Wohlfahrtsstaaten die Verteilung von Wohlbefinden und persönlicher Autonomie unter ihren Bürgern beeinflussen und die Art und Weise beeinflussen, wie ihre Bürger konsumieren und wie sie ihre Zeit verbringen.[41][42]

Analyse

Historiker des 20. Jahrhunderts faschistische Bewegung, Robert Paxton, stellt fest, dass die Bestimmungen des Wohlfahrtsstaates im 19. Jahrhundert durch erlassen wurden Religiöse Konservative Berufung entgegenzuwirken von Gewerkschaften und Sozialismus.[43] Später schreibt Paxton "Alle europäischen Diktaturen des modernen 20. Jahrhunderts, sowohl faschistische als auch autoritäre, Sozialstaaten, die alle medizinische Versorgung, Renten, erschwingliche Wohnraum und Massenverkehr für die Wartung zur Verfügung stellten Produktivität, nationale Einheit und sozialer Frieden. "[43] In Deutschland, Adolf Hitler's NSDAP behielt den von früheren deutschen Regierungen festgelegten Wohlfahrtsstaat bei, um ihn jedoch umzustrukturieren, um nur zu helfen arisch Personen gilt als würdig, mit Ausnahme von "Alkoholikern, Tramps, Homosexuellen, Prostituierten, dem" arbeitsreichen "oder" asozialen ", gewohnheitsmäßigen Kriminellen, der erblich kranken (eine weit verbreitete Kategorie) und andere Rassen, andere Rassen als der Aryan".[44] Trotz dieser Einschränkungen erhielten über 17 Millionen deutsche Staatsbürger im Rahmen der Schirmherrschaft des National Socialist People's Welfare bis 1939.[44]

Als sozialdemokratische Parteien aufgegeben wurden Marxismus nach Zweiter WeltkriegSie akzeptierten den Wohlfahrtsstaat zunehmend als politisches Ziel, entweder als vorübergehendes Ziel im Kapitalismus oder als endgültiges Ziel an sich.[43]

Eine theoretische Ergänzung aus dem Jahr 2005 ist der von Kahl in ihrem Artikel "Die religiösen Wurzeln der modernen Politik: katholische, lutherische und reformierte protestantische Traditionen verglichen". Sie argumentieren, dass die Sozialpolitik mehrerer europäischer Länder auf ihre religiösen Ursprünge zurückgeführt werden kann. Dieser Prozess hat seinen Ursprung in den "schlechten Relief" -Systemen und sozialen Normen, die in christlichen Nationen vorhanden sind. Die Beispielländer sind wie folgt eingestuft: katholisch - Spanien, Italien und Frankreich; Lutheraner - Dänemark, Schweden und Deutschland; Reformierter Protestant - Niederlande, Großbritannien und die USA. Die katholischen Länder verspätet die Sozialleistungen und die soziale Unterstützung, letztere, zersplittert und dürftig, sind auf mehrere religiöse und soziale Faktoren zurückzuführen. Almosenspenden waren ein wichtiger Bestandteil der katholischen Gesellschaft, da die Reichen ihre Sünden durch die Teilnahme an dem Gesetz lösen konnten. Als solches wurde das Betteln erlaubt und war mehr Akzeptanz ausgesetzt. Die Armut wurde als nahe an Grace angesehen und es gab keine Verantwortung für Veränderungen auf die Armen. Diese Faktoren in Verbindung mit der Macht der Kirche bedeuteten, dass der staatliche Leistungen erst Ende des 20. Jahrhunderts ergaben. Darüber hinaus wurde die Sozialhilfe nicht auf umfassender Ebene durchgeführt, wobei jede bedürftige Gruppe ihre Hilfe schrittweise hinzugefügt hatte. Dies macht die fragmentierte Natur der Sozialhilfe in diesen Ländern aus.[45]

Lutherische Staaten waren früh, um Wohlfahrt zu bieten, und verspätet, um soziale Unterstützung zu leisten, aber dies wurde einheitlich gemacht. Armut wurde eher als individuelles Leiden von Faulheit und Unmoral angesehen. Die Arbeit wurde als Berufung angesehen. Als solche verboten diese Gesellschaften das Betteln und schufen Arbeitshäuser, um die Läden zur Arbeit zu zwingen. Diese einheitlichen staatlichen Maßnahmen ebnete den Weg für umfassende Sozialleistungen, da diejenigen, die arbeiteten, bei Bedarf Hilfe verdient. Als Sozialhilfe für diejenigen geliefert wurde, die nie gearbeitet hatten, lag dies im Kontext der einheitlichen Wohlfahrtsbestimmung. Das Konzept der Prädestination ist der Schlüssel zum Verständnis der Wohlfahrtsunterstützung in reformierten protestantischen Staaten. Arme Menschen wurden als bestraft angesehen, daher war das Betteln und die staatliche Unterstützung nicht existieren. Als solche Kirchen und Wohltätigkeitsorganisationen füllten die Lücke, die zu frühen Sozialhilfe und späten Sozialleistungen führte. Laut Kahl haben die USA heute aufgrund ihrer religiösen Wurzeln nur minimale Sozialleistungen.[45]

Ebenfalls aus dem Jahr 2005 erklärte Jacob Hacker, dass es in der Forschung zum Wohlergehen "umfassende Einigung" bestand, dass es keinen Sozialvertretungsstaat gegeben habe. Stattdessen "Sozialpolitische Rahmenbedingungen bleiben sicher."[46]

Formen

Im Großen und Ganzen sind Wohlfahrtsstaaten entweder universell, mit Bestimmungen, die alle abdecken; oder selektiv, mit Bestimmungen, die nur diejenigen abdecken, die am bedürachten gilt. In seinem Buch von 1990,, Die drei Welten des Wohlfahrtskapitalismus, Dänischer Soziologe Gøsta Esping-Andersen ferner drei Subtypen von Wohlfahrtsstaatsmodellen identifiziert.[47]

Da der Bau des Dekommodifikationsindex begrenzt ist[a] und die Typologie ist ambetbar, diese 18 Länder könnten von den meisten sozialdemokratischen (Schweden) bis zur liberalsten (die Vereinigten Staaten) eingestuft werden.[48]: 597 Irland repräsentiert ein nahezu hybrides Modell, bei dem zwei Ströme der Arbeitslosengüter existieren: beitragend und gemein getestet. Zahlungen können jedoch sofort beginnen und stehen allen irischen Bürgern theoretisch zur Verfügung, selbst wenn sie nie gearbeitet haben, sofern sie gewohnheitsmäßig ansässig sind.[49]

Das soziale Stigma variiert in den drei konzeptionellen Wohlfahrtszuständen. Insbesondere ist es in liberalen Staaten am höchsten und in sozialdemokratischen Staaten am niedrigsten. Esping-Andersen schlägt vor, dass die universalistische Natur der sozialdemokratischen Staaten die Dualität zwischen Nutznießer und Nicht-Revisionen beseitigt, während in den gemeinnützigen liberalen Staaten eine Ressentiments gegen Umverteilungsbemühungen vorliegt. Das heißt, je niedriger der Prozentsatz des BIP, das für Wohlfahrt ausgegeben wird, desto höher ist das Stigma des Wohlfahrtsstaates.[50] Esping-Andersen argumentiert auch, dass die Wohlfahrtsstaaten die Voraussetzungen für die Entwicklung der postindustriellen Beschäftigung im Hinblick auf das Beschäftigungswachstum, die Struktur und die Schichtung betragen. Er verwendet Deutschland, Schweden und die Vereinigten Staaten, um Beispiele für die unterschiedlichen Ergebnisse der einzelnen Sozialstaaten zu liefern.[50]

Laut Evelyne Huber und John Stephens entstanden verschiedene Arten von Wohlfahrtsstaaten durch die längere Regierung durch verschiedene Parteien. Sie unterscheiden zwischen sozialdemokratischen Sozialstaaten, christlich -demokratischen Sozialstaaten und "Lohnempfänger".[51]

Nach Angaben des schwedischen Politikwissenschaftlers Bo RothsteinIn nicht universellen Wohlfahrtsstaaten befasst sich der Staat in erster Linie mit der Regie von Ressourcen an "die am meisten bedürftigen Menschen". Dies erfordert eine enge bürokratische Kontrolle, um zu bestimmen, wer zur Unterstützung berechtigt ist und wer nicht. Unter universellen Modellen wie Schweden verteilt der Staat das Wohlbefinden an alle Personen, die leicht festgelegte Kriterien (z. B. Kinder haben, medizinische Behandlung erhalten usw.) mit möglichst wenig bürokratischer Störung wie möglich. Dies erfordert jedoch eine höhere Besteuerung aufgrund der Bereitstellung von Dienstleistungen. Dieses Modell wurde von den skandinavischen Ministern konstruiert Karl Kristian Steckke und Gustav Möller in den 1930er Jahren und dominiert in Skandinavien.[47]

Soziologe Lane Kenworthy argumentiert, dass die nordische Erfahrung zeigt, dass das moderne sozialdemokratische Modell "die wirtschaftliche Sicherheit fördern, die Chancen erweitern und einen steigenden Lebensstandard für alle sicherstellen kann ... und gleichzeitig Freiheit, Flexibilität und Marktdynamik erleichtert".[52]

Amerikanischer Politikwissenschaftler Benjamin Radcliff hat auch argumentiert, dass die Universalität und Großzügigkeit des Wohlfahrtszustands (d. H. Das Ausmaß von von Dekommodifikation) ist der wichtigste Strukturfaktor auf gesellschaftlicher Ebene, der die Qualität des menschlichen Lebens beeinflusst, basierend auf der Analyse der seriellen Daten in den industriellen Demokratien und den amerikanischen Staaten. Er behauptet, dass der Wohlfahrtsstaat das Leben für alle verbessert, unabhängig von der sozialen Klasse (ebenso ähnliche Institutionen, wie z.[53][b]

Nach Land oder Region

Australien

Vor 1900 in Australien war die gemeinnützige Unterstützung wohlwollender Gesellschaften, manchmal mit finanziellen Beiträgen der Behörden, das Hauptmittel zur Erleichterung für Menschen, die sich nicht selbst unterstützen konnten.[54] Die wirtschaftliche Depression der 1890er Jahre und der Aufstieg der Gewerkschaften und die Labour -Parteien Während dieser Zeit führte eine Bewegung zur Wohlfahrtsreform.[55]

Im Jahr 1900 haben die Bundesstaaten New South Wales und Victoria eine Gesetzgebung erlassen, die nicht kontributorische Renten für diejenigen ab 65 Jahren einführte. Queensland legte 1907 ein ähnliches System, bevor die Bundeslabour -Regierung unter der Leitung von Labour -Regierung unter der Leitung Andrew Fisher führte eine nationale Altersrente im Rahmen des Gesetzes über das Ungültige und Alter von altem Alter von 1908 ein. 1910 wurde eine nationale ungültige Behinderungsrente begonnen, und 1912 wurde eine nationale Mutterschaftszulage eingeführt.[54][56]

Während des Zweiten Weltkriegs gründete Australien unter einer Labour -Regierung einen Sozialstaat, indem er nationale Systeme für: Kinderbeginn im Jahr 1941 erlassen hat; eine Witwenrente im Jahr 1942; die Zulage einer Frau im Jahr 1943; zusätzliche Zulagen für die Kinder von Rentnern im Jahr 1943; und Arbeitslosigkeit, Krankheit und besondere Vorteile im Jahr 1945.[54][56]

Kanada

Kanada Wohlfahrtsprogramme[57] werden auf allen Regierungsebenen finanziert und verwaltet (mit 13 verschiedenen verschiedenen Regierungsebenen[57] Provinz-/Territorialsysteme) und umfassen Gesundheits- und medizinische Versorgung, öffentliche Bildung (durch Graduiertenschule), Sozialwohnungen und soziale Dienste. Soziale Unterstützung wird durch Programme wie Sozialhilfe, garantierte Einkommenszusatz, Kindersteuer, Alterssicherheit, Arbeitsversicherung, Arbeitnehmerentschädigung und Kanada/Quebec -Pensionspläne vergeben.[58]

Frankreich

Nach 1830 Französisch Liberalismus und wirtschaftliche Modernisierung waren Hauptziele. Während der Liberalismus individualistisch und Laissez-Faire in Großbritannien und in den Vereinigten Staaten war, basierte der Liberalismus in Frankreich stattdessen auf einer soliden Konzeption der Gesellschaft, der dem Thema der französischen Revolution folgt. Liberté, Égalité, Brüderlichkeit ("Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit"). In der dritten Republik, insbesondere zwischen 1895 und 1914, war "Solidarité" ["Solidarismus"] das Leitkonzept einer liberalen Sozialpolitik, deren Chief Champions die Premierminister waren Leon Bourgeois (1895–96) und Pierre Waldeck-Rousseau (1899-1902).[59][60] Der französische Wohlfahrtsstaat expandierte, als er versuchte, einigen der Politik von Bismarck zu folgen.[61][62] Schlechte Erleichterung war der Ausgangspunkt.[63] In den 1930er Jahren wurde in den 1930er Jahren während einer kurzen Zeit sozialistischer politischer Aufstieg mit dem mehr Aufmerksamkeit geschenkt Matignon Accords und die Reformen der Beliebte Front.[64] Paxton weist darauf hin Vichy -Regime In den 1940er Jahren.

Deutschland

Einige Richtlinien, die zur Verbesserung der sozialen Wohlfahrt in Deutschland erlassen wurden, waren die Krankenversicherung 1883, die Unfallversicherung 1884, die Altersrenten 1889 und die nationale Arbeitslosenversicherung 1927. Otto von Bismarck, die Mächtigen Kanzler von Deutschland (Im Büro 1871–90) entwickelte der erste modern Preußen und Sachsen Das hatte bereits in den 1840er Jahren begonnen. Die Maßnahmen, die Bismarck eingeführt haben-Altersalter Renten, Unfallversicherungund die Krankenversicherung der Mitarbeiter - bildete die Grundlage des modernen europäischen Wohlfahrtsstaates. Seine paternalistischen Programme zielten darauf ab, soziale Unruhen zu verhindern und die Anziehungskraft des Neuen zu untergraben Sozialdemokratische Parteiund um die Unterstützung der zu sichern Arbeiterklasse für die Deutsches Kaiserreichsowie um die Auswanderung in die Vereinigten Staaten zu verringern, wo die Löhne höher waren, das Wohlbefinden nicht existierte.[65][66][67] Bismarck gewann die Unterstützung sowohl der Industrie als auch der Fachkräfte durch seine Hoch-Tarif Richtlinien, die Gewinne und Löhne vor dem amerikanischen Wettbewerb schützten, obwohl sie die entfremdeten Liberale Intellektuelle, die wollten Freihandel.[68][69]

Während der 12 Jahre der Regel von Adolf Hitler's NSDAP, der von früheren deutschen Regierungen eingerichtete Wohlfahrtsstaat wurde aufrechterhalten, aber es wurde umstrukturiert, um nur zu helfen arisch Personen gilt als würdig, mit Ausnahme von "Alkoholikern, Tramps, Homosexuellen, Prostituierten, dem" arbeitsreichen "oder" asozialen ", gewohnheitsmäßigen Kriminellen, der erblich kranken (eine weit verbreitete Kategorie) und andere Rassen, andere Rassen als der Aryan".[44] Trotz dieser Einschränkungen erhielten über 17 Millionen deutsche Staatsbürger jedoch unter der Schirmherrschaft der Schirmherrschaft der Unterstützung NationalSozialistische Volkswohlfahrt (NSV) bis 1939.[44] Die Agentur prognostizierte ein starkes Image der Fürsorge und Unterstützung für diejenigen, die als vollständige Mitglieder der deutschen Rassengemeinschaft angesehen wurden, aber sie inspirierte auch Angst durch ihre intrusive Befragung und die Gefahr, Ermittlungen zu denjenigen zu eröffnen, die die Kriterien für die Unterstützung nicht erfüllten.[70]

Indien

Das Richtlinienprinzipien der staatlichen Politik, in Teil IV von der verankert Indische Verfassung reflektiert, dass Indien ein Wohlfahrtsstaat ist. Ernährungssicherheit für alle Inder ist unter dem garantiert National Food Security Act, 2013 wo die Regierung Menschen mit sehr subventioniertem Preis Lebensmittelkörner zur Verfügung stellt. Es gibt öffentliche Krankenversicherungsprogramme, soziale Hilfe für Familien und neue Mütter, kostenlose Schulmahlzeiten, Rentenprogramme und Arbeitslosengüterprogramme sowohl auf Bundes- als auch auf Landesebene.

Ab 2020 lag die Ausgaben der Regierung für soziale Sicherheit und Sozialhilfe (direkte Geldtransfers, finanzielle Eingliederung, Krankenversicherung, Subventionen, ländliche Beschäftigungsgarantie) ungefähr 1.400.000 crore (180 Milliarden US -Dollar), was 7,3 Prozent des Bruttoinlandsprodukts (BIP) betrug.[71]

Lateinamerika

Wohlfahrtszustände in Lateinamerika wurden als "Wohlfahrtszustände im Übergang" angesehen,[72] oder "aufstrebende Wohlfahrtszustände".[73] Die Wohlfahrtsstaaten in Lateinamerika wurden als "verkürzt" beschrieben: großzügige Vorteile für Arbeitnehmer des Formalsektors, regressive Subventionen und informelle Hindernisse für die Armen, um Vorteile zu erzielen.[74] Mesa-Lago hat die Länder unter Berücksichtigung der historischen Erfahrungen ihrer Wohlfahrtssysteme klassifiziert.[75] Die Pioniere waren Uruguay, Chile und Argentinien, als sie nach einem Bismarckian -Modell die ersten Wohlfahrtsprogramme in den 1920er Jahren entwickelten. Andere Länder wie Costa Rica entwickelten ein universelleres Wohlfahrtssystem (1960er bis 1970er Jahre) mit sozialen Sicherheitsprogrammen, die auf dem Beveridge -Modell basieren.[76] Forscher wie Martinez-Franzoni[77] und Barba-Solano[78] haben mehrere Wohlfahrtsregimemodelle untersucht und identifiziert, die auf der Typologie von Esping-Andersen anhand. Andere Gelehrte wie Riesco[79] und Cruz-Martinez[80] haben die Wohlfahrtsstaatentwicklung in der Region untersucht.

Über Wohlfahrtsstaaten in Lateinamerika schrieb Alex Segura-Ubiergo:

Lateinamerikanische Länder können je nach "Wohlfahrtsanstrengungen" eindeutig in zwei Gruppen unterteilt werden. Die erste Gruppe, die wir Wohlfahrtsstaaten ausmachen, umfasst Uruguay, Argentinien, Chile, Costa Rica und Brasilien. Innerhalb dieser Gruppe lag die durchschnittliche Sozialausgaben pro Kopf im Zeitraum von 1973 bis 200000 bei 532 USD, während die Sozialausgaben als Prozentsatz des BIP und als Anteil des Budgets 51,6 bzw. 12,6 Prozent erreichten. Darüber hinaus wird zwischen ungefähr 50 und 75 Prozent der Bevölkerung vom Sozialversicherungssystem der öffentlichen Gesundheit und des Renten abgedeckt. Im Gegensatz dazu verfügt die zweite Gruppe von Ländern, die wir Non-Welfare-Staaten bezeichnen, Sozial-Effort-Indizes, die von 37 bis 88 liegen Als Prozentsatz des Budgets betrug durchschnittlich 5,2 bzw. 34,7 Prozent. In Bezug auf den prozentualen Prozentsatz der tatsächlich abgedeckten Bevölkerung erreicht der Prozentsatz der aktiven Bevölkerung, die unter ein sozialer Sicherheitsprogramm abgedeckt ist, nicht einmal 10 Prozent.[81]

Naher Osten

Saudi-Arabien,[82][83][84] Kuwait,[85] und die Vereinigte Arabische Emirate[86] sind Wohlfahrtsstaaten.

nordische Länder

Das nordische Wohlfahrtsmodell bezieht sich auf das Wohlergehen Richtlinien der nordischen Länder, die auch in ihre Arbeitsmarktpolitik verbunden sind. Das nordische Wohlfahrtsmodell unterscheidet sich von anderen Arten von Wohlfahrtszuständen durch die Betonung der Maximierung der Erwerbsbevölkerung und der Förderung Geschlechtergleichheit, egalitär und umfassende Leistungsniveaus, die große Größe der Einkommensumverteilung und die liberale Verwendung der expansiven Haushaltspolitik.[50]

Während es Unterschiede zwischen den nordischen Ländern gibt, teilen sie alle ein breites Engagement für den sozialen Zusammenhalt, eine universelle Natur der Wohlfahrtsbestimmung, um den Individualismus zu schützen, indem schutzbedürftige Personen und Gruppen in der Gesellschaft Schutz vorgenommen und die öffentliche Beteiligung an sozialen Entscheidungen maximiert werden. Es zeichnet sich durch Flexibilität und Offenheit für Innovationen bei der Bereitstellung von Wohlfahrt aus. Die nordischen Wohlfahrtssysteme werden hauptsächlich durch finanziert Besteuerung.[87]

Volksrepublik China

China stützte sich traditionell auf die Großfamilie, um Wohlfahrtsdienste zu erbringen.[88] Das Ein-Kind-Politik Die 1978 eingeführte 1978 hat unrealistisch und neue Modelle sind seit den 1980er Jahren aufgetaucht, da China schnell reicher und städtischer geworden ist. Über den geplanten Weg Chinas in Richtung eines Wohlfahrtsstaates wird viel diskutiert.[89] Die chinesischen Richtlinien wurden in Bezug auf Sozialversicherung, Privatisierung und Targeting inkrementell und fragmentiert. In den Städten, in denen sich die schnelle wirtschaftliche Entwicklung zentriert hat, haben sich die Spaltungslinien zwischen den Mitarbeitern des Staatssektors und des Nichtstaatsektors sowie zwischen Insidern und Außenstehenden für Arbeitsmarkte entwickelt.[90]

Sri Lanka

1995 startete die Regierung das Samurdhi (Prosperity) -Programm, das darauf abzielte, die Armut zu verringern, nachdem er das zu dieser Zeit vorhandene Jana Saviya -Armuts -Linderungsprogramm ersetzt hatte.[91]

Singapur

Im SingapurDie Regierung bietet finanzielle und soziale Unterstützung durch eine Vielzahl von Sozialhilfeprogrammen für Singapurer mit niedrigerem und mittlerem Einkommen. Das Ministerium für soziale und familiäre Entwicklung Läuft Comcare, ein Programm, das Einkommensunterstützung für Bürgerhaushalte mit niedrigem Einkommen durch verschiedene Systeme für kurz- bis mittlere Laufzeitunterstützung, langfristige Unterstützung, Kindergeld und dringende finanzielle Bedürfnisse bietet.[92] Das Gemeindeentwicklungsräte Führen Sie auch verschiedene lokale Hilfsprogramme in ihren Distrikten durch.[93] Das Arbeitsministerium Führen Sie ein Silber-Support-System durch, das zusätzliche finanzielle Unterstützung für ältere Menschen mit niedrigem Einkommen ohne familiäre Unterstützung bietet.[94] Inzwischen die Gesundheitsministerium Leitet auch Medifund, um jedem in seinem Namen zu helfen, den Rest ihrer Arztrechnungen nach anfänglichen staatlichen Subventionen abzuzahlen. Andere Gesundheitsfinanzierungssysteme sowie Mittel aus der Zentraler Vorsorgefonds wurde verwendet.[95]

2012 wurde das Community Health Assist Programm (CHAS) eingeführt. Es handelt sich um eine medizinische Karte, die erweiterte Subventionen ausschließlich für singapurische Staatsbürger liefert, die normalerweise von niedrigeren bis mittleren Einkommenshaushalten sowie älteren Generationen sind, wo sie in Privatkliniken in Privatkliniken behandelt werden können frei. Die Absichten hinter dem Programm bestand darin, die Singapurer zu ermutigen, eine solche Karte zu verwenden und den privaten Gesundheitssektor für gemeinsame oder kleinere chronische Krankheiten sowie Zahnpflege zu nutzen, um die Belastung in öffentlichen Krankenhäusern zu verringern. Ursprünglich gab es je nach Haushaltseinkommen nur eine blaue und orangefarbene Karte.[96] Das CHAS -Programm wurde 2019 weiter erweitert, um eine neue Green Card zu enthalten, die alle Singapurer unabhängig von ihrem Haushaltseinkommen vorsieht. Infolgedessen wurden alle Singapurer für chronische und gemeinsame Krankheiten sowie Zahnmedizin in privaten Kliniken abgedeckt. Die Subventionen für komplexe chronische Erkrankungen wurden ebenfalls erhöht.[96]

zusätzlich Nationaler Rat des Sozialdienstes koordiniert eine Reichweite von 450 Nichtregierungen Freiwillige Wohlfahrtsorganisationen Soziale Dienste bereitzustellen, während Spenden durch die Erhöhung des durch Die Community -Truhe von Singapur.[97] Das nehmen Weltbank's Internationale Armutsgrenze (IPL) 's Armutsschwelle In Anbetracht der Bevölkerung der Singapurer, die unterhalb der Armutsgrenze lebt, ist praktisch nicht vorhanden.[98] Singapur hat auch eine der höchsten Wohnungsbesitzquoten der Welt - über 90 Prozent - aufgrund der Politik der Regierung, umfangreiche und qualitativ hochwertige öffentliche Wohnungen im ganzen Land zu errichten und seine Bürger umfangreiche Subventionen bereitzustellen, um sie zu erhalten.[99]

Vereinigtes Königreich

Über den britischen Wohlfahrtsstaat schrieb der Historiker Derek Fraser:

Es keimte im sozialen Denken des verstorbenen viktorianischen Liberalismus und erreichte seine Kindheit im Kollektivismus des Vor- und Nach-Urs-Krieges Statismus, gereift im Universalismus der 1940er Jahre und blühte in voller Blüte im Konsens und Wohlstand der 1950er und 1960er Jahre. In den 1970er Jahren war es im Niedergang wie die verblasste Rose des Herbstes. Sowohl die britischen als auch die US -Regierungen verfolgen in den monetaristischen Politiken der 1980er Jahre, die für das Wohlbefinden feindlich sind.[100]

Der moderne Wohlfahrtsstaat im Vereinigten Königreich begann den Betrieb mit dem Liberale Wohlfahrtsreformen von 1906–1914 unter Liberale Premierminister H. H. Asquith.[101] Dazu gehörten das Tod der Achzeitaltersgesetz 1908, die Einführung von Kostenlose Schulmahlzeiten 1909 die Arbeitsbörsengesetz 1909das Gesetz zur Entwicklung und Straßenverbesserung von 1909, die größer kündigten staatlicher Eingriff in wirtschaftliche Entwicklung, und die National Insurance Act 1911 Einrichten a Nationalversicherungsbeitrag für Arbeitslosigkeit und gesundheitliche Vorteile der Arbeit.[102][103]

Das Budget der Menschen wurde von der vorgestellt Kanzler des AustauschsDavid Lloyd George, 1909, um die Wohlfahrtsreformen zu finanzieren. Nach viel Opposition wurde es von der verabschiedet Oberhaus am 29. April 1910.[104][105]

Das Der Mindestlohn wurde 1909 in Großbritannien eingeführt Für bestimmte Niedriglohnindustrien und erweiterte bis 1920 auf zahlreiche Branchen, darunter Farm Labour Familienzulage Ziel auf Familien mit niedrigem Einkommen war die Alternative zur Entlastung der Armut, ohne den Arbeitsmarkt zu verzerren.[106][107] Die Gewerkschaften und die Labour Party nahmen diese Ansicht an. 1945 wurden Familienzulagen eingeführt; Mindestlöhne verblasste aus der Sicht. Das Gespräch wurde in den 1970er Jahren wieder aufgenommen, aber in den 1980er Jahren machte die Thatcher -Regierung deutlich, dass es keinen nationalen Mindestlohn akzeptieren würde. Schließlich mit der Rückkehr der Arbeit die National Mindestlohngesetz 1998 Legen Sie mindestens 3,60 GBP pro Stunde mit niedrigeren Preisen für jüngere Arbeitnehmer ein. Es betroffene Arbeitnehmer in Hochumsatz -Dienstleistungsbranchen wie Fast -Food -Restaurants und Mitgliedern ethnischer Minderheiten weitgehend.[108]

Dezember 1942 sah die Veröffentlichung der Bericht des Abteilungsausschusses für Sozialversicherungen und alliierte Dienstleistungen, allgemein bekannt als die Beveridge -Bericht Nach seinem Vorsitzenden, Sir William Beveridge. Der Beveridge -Bericht schlug eine Reihe von Maßnahmen vor, um denjenigen zu helfen, die Hilfe benötigen, oder in Armut und empfahl der Regierung, Wege zu finden, was der Bericht "die fünf Riesen" nannte: Want, Krankheit, Unwissenheit, Elend und Müßiggang . Sie forderte die Regierung auf, Maßnahmen zu ergreifen, um den Bürgern angemessene Einnahmen, angemessene Gesundheitsversorgung, angemessene Bildung, angemessene Wohnraum und angemessene Beschäftigung zu bieten, und schlug vor, dass "[A] Menschen im arbeitenden Alter eine wöchentliche Zahlung zahlen sollten Staatliche Versicherung Beitrag. Im Gegenzug würden Leistungen an Personen gezahlt, die krank, arbeitslos, pensioniert oder verwitwet waren. "Der Beveridge -Bericht ging davon aus, dass die Nationaler Gesundheitsservice würde allen Bürgern eine kostenlose Gesundheitsversorgung bieten und dass ein universeller Kindervorteil den Eltern Vorteile geben würde und Menschen ermutigen würde, Kinder zu haben, indem sie eine Familie ernähren und unterstützen können. Der Bericht betonte die geringeren Kosten und die Effizienz universeller Vorteile. Beveridge zitierte Bergarbeiter-Rentensysteme als Beispiele für einige der effizientesten verfügbar Wohlfahrtssystem für die Armen.

Das Liberale Partei, das Konservative Parteiund dann die Arbeiterpartei Alle haben die Empfehlungen des Beveridge -Berichts angenommen.[109] Nach dem Arbeitswahlsieg in der 1945 Parlamentswahlen Viele Reformen von Beveridge wurden durch eine Reihe von Parlamentsakten umgesetzt. Am 5. Juli 1948 die Nationalversicherungsgesetz, Nationales Hilfsgesetz und Nationales Gesundheitsdienstgesetz trat in Kraft und bildete die wichtigsten Planken des modernen britischen Wohlfahrtsstaates. 1949 die Gesetz über Rechtshilfe und Beratung wurde verabschiedet und lieferte die "vierte Säule"[110] des modernen Wohlfahrtsstaates Zugang zu Ratschlägen für rechts für alle.

Vor 1939 musste die meiste Gesundheitsversorgung durch Nichtregierungsorganisationen durch ein riesiges Netzwerk von freundlichen Gesellschaften, Gewerkschaften und anderen Versicherungsunternehmen bezahlt werden, die die überwiegende Mehrheit der beruflichen Bevölkerung als Mitglieder zählten. Diese Organisationen versicherten Versicherungen für Krankheit, Arbeitslosigkeit und Behinderung und sorgten für ein Einkommen für Menschen, wenn sie nicht arbeiten konnten. Im Rahmen der Reformen die Kirche von England schloss auch seine freiwilligen Hilfsnetze und verabschiedete das Eigentum an Tausenden von Schulen, Krankenhäusern und anderen Stellen an den Staat.[111]

Die Wohlfahrtssysteme entwickelten sich in den folgenden Jahrzehnten weiter. Bis zum Ende des 20. Jahrhunderts waren Teile des Wohlfahrtssystems umstrukturiert worden Nichtregierungsorganisationen was zu wichtigen Anbietern von sozialen Diensten wurde.[112]

Vereinigte Staaten

Die Vereinigten Staaten entwickelten in den 1930er Jahren einen begrenzten Wohlfahrtsstaat.[113] Die früheste und umfassendste philosophische Rechtfertigung für den Wohlfahrtsstaat wurde von einem Amerikaner, dem Soziologen, produziert Lester Frank Ward (1841–1913), wen der Historiker Henry Steele Commager genannt "der Vater des modernen Wohlfahrtsstaates".

Ward sah soziale Phänomene für die menschliche Kontrolle als zugänglich an. "Nur durch die künstliche Kontrolle natürlicher Phänomene wird die Wissenschaft für den Minister menschlicher Bedürfnisse gemacht", schrieb er. der Physik übergeben worden. "[114] Ward schrieb:

Die Anklage wegen Paternalismus wird hauptsächlich von der Klasse erhoben, die den größten Anteil des staatlichen Schutzes genießt. Diejenigen, die es anprangern, sind diejenigen, die es am häufigsten und erfolgreich aufrufen. Heute ist nichts offensichtlicher als die einzige Unfähigkeit von Kapital und privatem Unternehmen, sich nicht vom Staat zu kümmern. Und während sie ununterbrochen den "Paternalismus" anprangern, womit sie die Behauptung des wehrlosen Arbeiters und Handwerkers zu einem Anteil an diesem verschwenderischen staatlichen Schutz bedeuten, sind sie alle dabei handeln "durch eine ausgebildete Gruppe von Anwälten und Lobbyisten. Die Abgabe von nationalem PAP in diese Klasse sollte eher "mütterlich" bezeichnet werden, dem ein quadratisches, offenes und würdiger Paternalismus unendlich vorzuziehen wäre.[115]

Wards Theorien drehten sich um seinen Glauben, dass ein universelles und umfassend Bildungssystem war notwendig, wenn eine demokratische Regierung erfolgreich funktionieren sollte. Seine Schriften haben jüngere Generationen von zutiefst beeinflusst progressiv Denker wie Theodore Roosevelt, Thomas Dewey, und Frances Perkins (1880–1965) unter anderem.[116]

Die Vereinigten Staaten waren das einzige industrialisierte Land, das in die ging Weltwirtschaftskrise der 1930er Jahre ohne Sozialversicherungspolicen. 1935 Franklin D. Roosevelt's Neues Geschäft Einführte erhebliche Sozialversicherungspolicen. 1938 verabschiedete sich der Kongress die Fair Labour Standards ActBegrenzung der Arbeitswoche auf 40 Stunden und das Verbot von Kinderarbeit für Kinder unter 16 Jahren, über steife Gegner des Kongresses aus dem Niedriglohn nach Süden.[113]

Das Sozialversicherungsgesetz war bei vielen Gruppen sehr unbeliebt - insbesondere Landwirte, die sich über die zusätzlichen Steuern ärgerten und befürchteten, sie würden niemals gut gemacht werden. Sie setzten sich schwer für den Ausschluss ein. Darüber hinaus erkannte das Finanzministerium, wie schwierig es sein würde, Lohn- und Abzugspläne für Landwirte, für Haushälterinnen, die Dienstmädchen beschäftigten, und für gemeinnützige Gruppen zu errichten. deshalb wurden sie ausgeschlossen. Die Staatsangestellten wurden aus verfassungsmäßigen Gründen ausgeschlossen (die Bundesregierung in den Vereinigten Staaten kann die Landesregierungen nicht steuern). Bundesangestellte wurden ebenfalls ausgeschlossen.

Bis 2013 blieb die USA der einzige große Industriestaat ohne ein einheitliches nationales Krankheitsprogramm. amerikanisch Ausgaben für die Gesundheitsversorgung (Als Prozentsatz des BIP) ist das höchste der Welt, aber es ist eine komplexe Mischung aus Bundes-, Landes-, Philanthrop-, Arbeitgeber- und individuellen Mitteln. Die USA gaben 2008 16% ihres BIP für die Gesundheitsversorgung aus, verglichen mit 11% in Frankreich auf dem zweiten Platz.[117]

Einige Wissenschaftler wie Gerard Friedman argumentieren das Gewerkschaft Schwäche in der Südliche Vereinigte Staaten Untergrenkte Gewerkschaftsbildung und soziale Reform in den gesamten Vereinigten Staaten und ist weitgehend für den anämischen US -amerikanischen Wohlfahrtsstaat verantwortlich.[118] Soziologen Loïc Wacquant und John L. Campbell behaupten das seit dem Aufstieg von neoliberal Ideologie in den späten 1970er und frühen 1980er Jahren, ein expandierender karzeraler Staat oder ein Regierungssystem von Inhaftierung der Massen, hat den zunehmend abgesetzten sozialen Sozialstaat weitgehend ersetzt, der durch seine Befürworter mit dem Argument gerechtfertigt ist, dass die Bürgerschaft persönliche Verantwortung übernehmen muss.[119][120][121] Wissenschaftler behaupten, dass diese Transformation des Wohlfahrtsstaates in einen Strafverhalten nach der Welt zusammen mit neoliberalen strukturellen Anpassungsrichtlinien und der Globalisierung der US-Wirtschaft extremere Formen der "mittellosen Armut" in den USA geschaffen hat, die enthalten und kontrolliert werden müssen Durch die Ausweitung des Strafjustizsystems in alle Aspekte des Lebens der Armen.[122]

Andere Wissenschaftler wie Esping-Andersen argumentieren, dass der Wohlfahrtsstaat in den Vereinigten Staaten durch private Bestimmung gekennzeichnet war, weil ein solcher Staat die rassischen und sexuellen Vorurteile im privaten Sektor besser widerspiegeln würde. Die unverhältnismäßige Anzahl von Rassen- und sexuellen Minderheiten in Arbeitsplätzen im privaten Sektor mit schwächeren Vorteilen sei ein Beweis dafür, dass der amerikanische Wohlfahrtsstaat nicht unbedingt die wirtschaftliche Situation solcher Gruppen verbessern soll.[50]

Auswirkungen

Auswirkungen der Wohlfahrt auf die Armut

Empirische Erkenntnisse deuten darauf hin, dass Steuern und Übertragung in den meisten Ländern, deren Sozialstaaten mindestens ein Fünftel des BIP bilden, erheblich die Armut verringern.[123][124]

Land Absolute Armutsrate (1960–1991)
(Schwellenwert auf 40% des mittleren Haushaltseinkommens in den USA)[123]
Relative Armutsrate (1970–1997)[124]
Vorhilfe Nach der Welt Vorhilfe Nach der Welt
 Schweden 23.7 5.8 14.8 4.8
 Norwegen 9.2 1.7 12.4 4.0
 Niederlande 22.1 7.3 18.5 11.5
 Finnland 11.9 3.7 12.4 3.1
 Dänemark 26.4 5.9 17.4 4.8
 Deutschland 15.2 4.3 9.7 5.1
  Schweiz 12.5 3.8 10.9 9.1
 Kanada 22.5 6.5 17.1 11.9
 Frankreich 36.1 9.8 21.8 6.1
 Belgien 26.8 6.0 19.5 4.1
 Australien 23.3 11.9 16.2 9.2
 Vereinigtes Königreich 16.8 8.7 16.4 8.2
 Vereinigte Staaten 21.0 11.7 17.2 15.1
 Italien 30.7 14.3 19.7 9.1

Auswirkungen von sozialen Ausgaben auf Wirtschaftswachstum, öffentliche Schulden und Bildung

Forscher haben nur sehr wenig Korrelation zwischen Wirtschaftsleistung und sozialen Ausgaben festgestellt.[125] Sie sehen auch kaum Beweise dafür, dass soziale Ausgaben zu Produktivitätsverlusten beitragen. Wirtschaftswissenschaftler Peter Lindert der Universität von Kalifornien, Davis führt dies auf politische Innovationen wie die Umsetzung der Steuerpolitik in realen Sozialvertretern zu, die dies in der Umsetzung von "Wachstums" -Steuerpolitik, zuzuordnen,[126] Die sozialen Ausgaben haben auch nicht wesentlich zur Schulden der Öffentlichkeit beigetragen. Martin Eiermann schrieb:

Laut dem OECDDie sozialen Ausgaben in seinen 34 Mitgliedsländern stiegen zwischen 1980 und 2007 stetig, aber die Kostensteigerung wurde durch das BIP -Wachstum fast vollständig ausgeglichen. Mehr Geld wurde für Wohlfahrt ausgegeben, weil mehr Geld in der Wirtschaft verbreitet und weil die staatlichen Einnahmen stiegen. 1980 erzielte die OECD die sozialen Ausgaben von 16 Prozent des BIP. Im Jahr 2007, kurz bevor die Finanzkrise in die vollständige Ausrüstung stieß, waren sie auf 19 Prozent gestiegen - ein überschaubarer Anstieg.[127]

Eine norwegische Studie zur Abdeckung der Zeit von 1980 bis 2003 ergab, dass die Ausgaben des Wohlfahrtsstaates negativ mit der Leistung der Schüler korrelierten.[128] Viele der hochrangigen OECD-Länder im Jahr 2009 Pisa Tests gelten als Wohlfahrtszustände.[129]

Soziale Ausgaben als Prozentsatz des BIP

Die folgende Tabelle zeigt soziale Ausgaben als Prozentsatz von BIP zum OECD Mitgliedstaaten im Jahr 2018:

Nation Soziale Ausgaben
(% des BIP)[130]
Jahr[c]
 Frankreich 31.0 2019
 Belgien 28.9 2019
 Finnland 29.1 2019
 Dänemark 28.3 2019
 Italien 28.2 2019
 Österreich 26.9 2019
 Schweden 25,5 2019
 Deutschland 25.9 2019
 Norwegen 25.3 2019
 Spanien 24.0 2019
 Griechenland 24.0 2019
 Portugal 22.6 2019
 Luxemburg 21.6 2019
 Japan 22.3 2017
 Slowenien 21.1 2019
 Polen 21.3 2019
 Vereinigtes Königreich 20.6 2019
 Ungarn 18.1 2019
 Neuseeland 19.4 2018
 Tschechische Republik 19.2 2019
 Vereinigte Staaten 18.7 2019
 Estland 17.7 2019
 Australien 16.7 2016
 Kanada 18.0 2018
 Niederlande 16.1 2019
 Lettland 16.4 2019
 Litauen 16.7 2019
 Israel 16.3 2019
  Schweiz 16.7 2018
 Island 17.4 2019
 Irland 13.4 2019
 Truthahn 12.0 2019
 Südkorea 12.2 2019
 Chile 11.4 2019
 Mexiko 7.5 2019
 Costa Rica 12.2 2018
 Kolumbien 13.1 2018
OCDE - Gesamt 20.0 2019
 Slowakische Republik 17.7 2019

Kritik und Reaktion

Frühe Konservative unter dem Einfluss von Thomas Malthus (1766-1834) lehnte jede Form der Sozialversicherung "Wurzel und Zweigstelle" ab. Malthus, ein Geistlicher, für den Geburtenkontrolle war Anathema, glaubte, dass die Armen den schwierigen Weg lernen mussten, um Sparsamkeit, Selbstkontrolle und Keuschheit zu üben. Traditionelle Konservative protestierten auch, dass die Auswirkung der Sozialversicherung darin besteht, Private Charity zu schwächen und traditionelle soziale Bindungen von Familien-, Freunden, religiöser und nichtstaatlicher Wohlfahrtsorganisationen zu lösen.[131]

Auf der anderen Seite, Karl Marx Gegenstände gegen die Reformer der Mittelklasse aus einem Pflichtgefühl. In seinem Adresse des Zentralkomitees an die kommunistische Liga, geschrieben nach der gescheiterten Revolution von 1848, warnte er, dass Maßnahmen zur Erhöhung der Löhne, zur Verbesserung der Arbeitsbedingungen und zur Bereitstellung von Sozialversicherungen lediglich Bestechungsgelder waren Wirtschaft.[d] Trotzdem verkündete Marx auch, dass die Kommunisten die Bourgeoisie unterstützen mussten, wo immer sie als revolutionäre progressive Klasse fungierte, weil "bürgerliche Freiheiten zuerst erobert und dann kritisiert werden mussten".[133]

Im 20. Jahrhundert haben die Gegner des Wohlfahrtsstaates die Besorgnis über die Schaffung einer großen, möglicherweise selbstinteressierten Bürokratie zum Ausdruck gebracht, die erforderlich ist, um sie zu verwalten, und die Steuerbelastung der wohlhabenderen Bürger, die dies mit sich brachte.[134]

2012 der politische Historiker Alan Ryan wies darauf hin, dass der moderne Wohlfahrtsstaat nicht mehr als "Fortschritt in Richtung des Sozialismus vorliegt. Es beinhaltet keine Interessenvertretung für Sozialbesitz der Industrie. Ryan schrieb weiter:

Der moderne Wohlfahrtsstaat macht sich nicht vor, die armen reicheren und reichen ärmeren zu machen, was ein zentrales Element im Sozialismus ist, sondern um Menschen zu helfen, sich bei Krankheit zu versorgen, während sie eine gute Gesundheit genießen, um Geld beiseite zu legen, um die Arbeitslosigkeit abzudecken Während sie arbeiten und Erwachsene für die Erziehung ihrer eigenen Kinder und der Kinder anderer Menschen sorgen, erwarten Sie, dass die zukünftigen Steuern dieser Kinder zu gegebener Zeit für die Renten der Generation ihrer Eltern zahlen. Dies sind Geräte, um das Einkommen in verschiedenen Lebensstadien zu verschieben, nicht für die Verschiebung des Einkommens über Klassen hinweg. Ein weiterer eindeutiger Unterschied besteht darin, dass die Sozialversicherung nicht darauf abzielt, Arbeit und Arbeitsbeziehungen zu verändern. Arbeitgeber und Arbeitnehmer zahlen Steuern auf einem Niveau, das sie im neunzehnten Jahrhundert nicht getan hätten, aber die Eigentümer sind nicht entgegenkommt, Gewinne sind nicht illegitim, der Kooperativismus ersetzt kein hierarchisches Management.[135]

Im Jahr 2017 Historiker Walter Scheidel argumentierte, dass die Einrichtung von Sozialstaaten im Westen Anfang des 20. Jahrhunderts teilweise eine Reaktion von Eliten auf die Bolschewistische Revolution und seine Gewalt gegen die Bourgeoisie, die eine gewalttätige Revolution in ihrem eigenen Hinterhof befürchtete. Sie wurden Jahrzehnte später vermindert, als die wahrgenommene Bedrohung zurückging. Scheidel sprach mit VizeMatt Taylor in einem Interview:

Es ist ein wenig schwierig, weil die USA nie wirklich eine starke linke Bewegung hatten. Aber wenn man sich Europa ansieht, hatten die Menschen nach 1917 wirklich Angst vor dem Kommunismus in allen westeuropäischen Ländern. Sie haben all diese armen Menschen, sie könnten sich erheben und uns töten und unsere Sachen nehmen. Das war nicht nur eine Fantasie, weil es nebenan passierte. Und das, wie wir zeigen können, haben Schritte in Richtung mehr Wohlfahrtsprogramme und ein rudimentäres Sicherheitsnetz als Reaktion auf die Angst vor dem Kommunismus ausgelöst. Nicht, dass sie [die Kommunisten] eindringen würden, sondern dass es einheimische Bewegungen dieser Art geben würde. Der amerikanische Populismus ist etwas anders, weil er mehr davon abgelöst ist. Aber es passiert ungefähr zur gleichen Zeit, und die Menschen in Amerika machen sich auch Sorgen um den Kommunismus - nicht unbedingt sehr vernünftigerweise. Aber das war immer im Hintergrund. Und die Menschen haben erst begonnen, systematisch zu untersuchen, inwieweit die Bedrohung, die real oder vorgestellt wurden, dieser Art von radikalem Regime die politischen Veränderungen in westlichen Demokratien wirklich beeinflusst hat. Sie müssen nicht einmal ausgehen und reiche Menschen töten - wenn es da draußen eine plausible Alternative gäbe, hätte dies wohl Auswirkungen auf die Politikgestaltung zu Hause. Das ist sicherlich in den 20ern, 30ern, 40ern, 50 und 60ern. Und es gibt eine Debatte, richtig, denn es wird klar, dass die Sowjetunion wirklich nicht in sehr gutem Zustand ist und die Leute nicht wirklich gerne dort sind und all diese Bewegungen ihren Reiz verloren haben. Das ist wohl ein beitragender Faktor, dass das Ende der Kalter Krieg fällt ungefähr der Zeit zusammen mit der Zeit, in der die Ungleichheit wirklich wieder anfängt, denn Eliten sind viel entspannter über die Möglichkeit glaubwürdiger Alternativen oder Bedrohungen, die dort draußen sind.[136]

Siehe auch

Anmerkungen

  1. ^ Nach Angaben des französischen Soziologen Georges Menahem, Esping-Andersens "Dekommodification Index" aggregiert sowohl qualitative als auch quantitative Variablen für "Dimensionssätze", die Flüssigkeit und drei sehr unterschiedliche Bereiche beziehen. Diese Zeichen beinhalten ähnliche Grenzen der Gültigkeit des Index und des Replikationspotentials. Vgl. Menahem 2007.
  2. ^ Siehe auch "Diese Sammlung von Full-Text-Peer-Review-wissenschaftlichen Artikeln zu diesem Thema" von Radcliff und Kollegen (wie "sozialen Kräften", "The Journal of Politics" und "Perspektiven auf Politik" unter anderem)
  3. ^ Für soziale Ausgabenzahlen.
  4. ^ "Die demokratischen Kleinburgenen wollen jedoch bessere Löhne und Sicherheit für die Arbeitnehmer und hoffen, dies durch eine Verlängerung der staatlichen Beschäftigung und durch Wohlfahrtsmaßnahmen zu erreichen. Kurz gesagt, sie hoffen, die Arbeitnehmer mit einer mehr oder weniger verkleideten Form von Almosen zu bestechen und ihre revolutionäre Stärke zu brechen, indem sie ihre Situation vorübergehend tolerierbar machen. "[132]

Verweise

  1. ^ "Wohlfahrtsstaat". Britannica Online -Enzyklopädie.
  2. ^ a b c Béland, Daniel; Morgan, Kimberly J.; Obinger, Herbert; Pierson, Christopher (2021), Béland, Daniel; Leibfried, Stephan; Morgan, Kimberly J.; Obinger, Herbert (Hrsg.), "Einführung", Das Oxford -Handbuch des Wohlfahrtsstaates, Oxford University Press, S. XXX - 20, doi:10.1093/oxfordhb/9780198828389.013.1, ISBN 978-0-19-882838-9
  3. ^ a b Béland, Daniel; Morgan, Kimberly J. (2021), Béland, Daniel; Leibfried, Stephan; Morgan, Kimberly J.; Obinger, Herbert (Hrsg.), "Führung", Das Oxford -Handbuch des Wohlfahrtsstaates, Oxford University Press, S. 172–187, doi:10.1093/oxfordhb/9780198828389.013.10, ISBN 978-0-19-882838-9
  4. ^ a b Skocpol, Theda (1992). "Schutz von Soldaten und Müttern". Harvard University Press. Abgerufen 21. März 2020.
  5. ^ O'Hara, Phillip Anthony, hrsg. (1999). "Wohlfahrtsstaat". Enzyklopädie der politischen Ökonomie. Routledge. p. 1247. ISBN 978-0-415-24187-8. Der Wohlfahrtsstaat entstand im 20. Jahrhundert als eine institutionelle Form dieser sozial schützenden Reaktion. In den 1930er Jahren waren die Reaktionen der aufkommenden Wohlfahrtsstaaten auf die Weltwirtschaftskrise unter den unmittelbaren Umständen massiver Arbeitslosigkeit, der Produktion und des Zusammenbruchs der Finanz- und Handelssysteme verloren. Planung war kein Schlüsselelement für die Reaktion auf die Krise des Kapitalismus. Stattdessen kann der Charakter der Wohlfahrtsstaatenintervention am besten als "interventionistische Drift" bezeichnet werden, die die spontanen, unkoordinierten Reaktionen der Schutzreaktion widerspiegelt ... bis Ende der 1970er Jahre waren der Wohlfahrtsstaat und die kapitalistische Wirtschaftsstruktur, in der sie platziert wurde in einem allgemeinen Krisezustand. Es gab noch nie eine gut artikulierte Vision oder ideologische Grundlage des Wohlfahrtsstaates.
  6. ^ Fay, S. B. (Januar 1950). "Bismarcks Wohlfahrtsstaat". Aktuelle Geschichte. Xviii: 1–7.
  7. ^ Smith, Munroe (Dezember 1901). "Vier deutsche Juristen. IV". Politikwissenschaft vierteljährlich. 16 (4): 641–679. doi:10.2307/2140421. ISSN 0032-3195. JStor 2140421.
  8. ^ Megginson, William L.; Jeffry M. Netter (Juni 2001). "Von Staat zu Markt: Eine Umfrage über empirische Studien zur Privatisierung" (PDF). Journal of Economic Literature. 39 (2): 321–389. doi:10.1257/jel.39.2.321. HDL:10419/154955. ISSN 0022-0515. Archiviert von das Original (PDF) am 2. Oktober 2005..
  9. ^ Disraeli, Benjamin. "Kapitel 14". Sybil. Vol. Buch 4 - über Projekt Gutenberg.
  10. ^ Alexander. Mittelalterismus. S. XXIV - XXV, 62, 93 und passim.
  11. ^ Die Erlasse von König Asoka, Kolostate.
  12. ^ Thapar, Romila (2003). Die Penguin -Geschichte des frühen Indien. UK: Penguin. p. 592. ISBN 9780-1-4193742-7. Abgerufen 30. August 2013.
  13. ^ a b Thakur, Upendra (1989). Studien in der indischen Geschichte. Chaukhambha Orientaler Forschungsstudien. Chaukhamba Orientalia. Abgerufen 30. August 2013 - über die University of Virginia.
  14. ^ Indische Geschichte, Tata McGraw-Hill Education, p. A-185, ISBN 978-0-07132923-1, abgerufen 30. August 2013
  15. ^ Indische Geschichte. Tata McGraw-Hill Education. S. A - 184–85. ISBN 9780071329231.
  16. ^ Kher, N. N.; Aggarwal, Jaideep. Ein Lehrbuch der Sozialwissenschaften. Pitambar Publishing. S. 45–46. ISBN 978-812091466-7 - über Google Books.
  17. ^ Seneviratna, Anuradha (1994). König Aśoka und Buddhismus: Historische und literarische Studien. Buddhistische Publikationsgesellschaft. ISBN 978-955-24-0065-0.
  18. ^ Thapar, Romila (1961). Aśoka und der Niedergang der Mauryas. Oxford University Press.
  19. ^ Singh, Upinder (2012). "Den Staat und das Selbst regieren: Politische Philosophie und Praxis in den Erlasse von aśoka". Südasiatische Studien. Universität von Delhi. 28 (2): 131–145. doi:10.1080/02666030.2012.725581. S2CID 143362618.
  20. ^ Danver, Steven L. (22. Dezember 2010). Populäre Kontroversen in der Weltgeschichte: Untersuchung der faszinierenden Fragen der Geschichte [4 Bände]: Untersuchung der faszinierenden Fragen der Geschichte. ABC-Clio. ISBN 978-1-59884-078-0.
  21. ^ Le, Huu Phuoc (2010). Buddhistische Architektur. Grafikol. ISBN 978-0-9844043-0-8.
  22. ^ Montgomery, Laszlo. "Han -Dynastie (Teil 2)". chinahistorypodcast.libyn.{{}}: CS1 Wartung: URL-Status (Link)
  23. ^ "Kaiser Wendi der westlichen Han -Dynastie". LearnchineSehistory. 5. Februar 2013.{{}}: CS1 Wartung: URL-Status (Link)
  24. ^ Hanson, J. W.; Ortman, S. G.; Lobo, J. (2017). "Urbanismus und Arbeitsteilung im Römischen Reich". Journal of the Royal Society Interface. 14 (136): 20170367. doi:10.1098/rsif.2017.0367. PMC 5721147. PMID 29142013. p. 10.
  25. ^ Erdkamp, ​​Paul (2013). "Die Lebensmittelversorgung der Hauptstadt". Der Cambridge -Begleiter zum alten Rom. Cambridge University Press. S. 262–277. doi:10.1017/cco9781139025973.019. ISBN 978-1-13902597-3. S. 262–264.
  26. ^ Cristofori, Alessandro "Getreideverteilung auf dem späten republikanischen Rom", S. 146-151. [1], abgerufen am 17. September 2018
  27. ^ Erdkamp 2013, S. 266–267.
  28. ^ Linn, Jason (2012). "Die römische Getreideversorgung, 442–455". Zeitschrift der späten Antike. 5 (2): 298–321. doi:10.1353/jla.2012.0015. S2CID 161127852..
  29. ^ Kessler, David; Temin, Peter (2007). "Die Organisation des Getreidehandels im frühen Römischen Reich". Die Überprüfung der Wirtschaftsgeschichte. 60 (2): 313–332. doi:10.1111/j.1468-0289.2006.00360.x. JStor 4502066. S2CID 154086889. p. 316.
  30. ^ Helen Lovatt, Status und epische Spiele: Sport, Politik und Poetik in TheBaid ISBN978-0-52184742-1 (Cambridge University Press, 2005), S. 10 10
  31. ^ Miaschi, John (25. April 2017). Was ist ein Wohlfahrtsstaat? Der World Atlas hat am 24. Oktober 2019 abgerufen.
  32. ^ Crone, Patricia (2005). Mittelalterlicher islamischer politischer Gedanke. Edinburgh University Press. S. 308–309. ISBN 0-7486-2194-6.
  33. ^ a b Kersbergen, Kees Van; Vis, Barbara (2013). Vergleichende Sozialpolitik: Entwicklung, Chancen und Reformen. Cambridge hoch. p. 38. ISBN 978-1-10765247-7.
  34. ^ Wimmer, Andreas (13. Februar 2019). "Warum Nationalismus funktioniert". Auswärtige Angelegenheiten: Amerika und die Welt. ISSN 0015-7120. Abgerufen 30. August 2020.
  35. ^ Moritz Busch, Bismarck: Einige Geheimseiten aus seiner Geschichte, Macmillan, New York (1898) Vol. Ii, p. 282
  36. ^ a b c Grandner, Margarete (1996). "Konservative Sozialpolitik in Österreich, 1880–1890". Österreichisches Jahrbuch. 27: 77–107. doi:10.1017/s006723780000583X.
  37. ^ "Geschichte der Sozen Sicherheit-Synthese" (auf Deutsch). Abgerufen 8. Dezember 2017.
  38. ^ O'Hara, Phillip Anthony, hrsg. (1999). "Wohlfahrtsstaat". Enzyklopädie der politischen Ökonomie. Routledge. p. 1245. ISBN 978-0-415-24187-8.
  39. ^ Esping-Andersen 1990, p. 108.
  40. ^ McDonagh, Eileen (Dezember 2015). "Wellen aus der ersten Welle: Die monarchischen Ursprünge des Wohlfahrtszustands". Perspektiven auf Politik. 13 (4): 992–1016. doi:10.1017/s1537592715002273. S2CID 146441936.
  41. ^ Esping-Andersen, Gøsta (1999). Soziale Grundlagen postindustrieller Volkswirtschaften. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0198742005.
  42. ^ Reis, James Mahmud; Robert E. Goodin; Antti Parpo (September bis Dezember 2006). "Der zeitliche Wohlfahrtszustand: ein interationaler Vergleich" (PDF). Journal of Public Policy. 26 (3): 195–228. doi:10.1017/s0143814x06000523. HDL:10419/31604. ISSN 0143-814X. S2CID 38187155.
  43. ^ a b c Paxton, Robert O. (25. April 2013). "Vichy lebt! - In gewisser Weise". Die New York Review of Books. Archiviert Aus dem Original am 14. April 2013. Abgerufen 16. Mai 2020.
  44. ^ a b c d Richard J. Evans, Das dritte Reich in Power, 1933–1939, New York: The Penguin Press, 2005, p. 489
  45. ^ a b Kahl, Sigrun (2005). Die religiösen Wurzeln der modernen Armutspolitik: Katholische, lutherische und reformierte protestantische Traditionen verglichen. Europäisches Journal of Sociology, Vol. 46, Nr. 1, Religion und Gesellschaft, S. 91-126.
  46. ^ Hacker, Jacob (2005). "Politik -Drift: Die versteckte Politik des US -amerikanischen Wohlfahrtsstaates". Jenseits der Kontinuität: Institutioneller Veränderung in fortgeschrittenen politischen Volkswirtschaften. Oxford University Press.
  47. ^ a b Bo Rothstein, Nur Institutionen von Bedeutung: die moralische und politische Logik des universellen Wohlfahrtsstaates (Cambridge University Press, 1998), S. 18–27.
  48. ^ Ferragina, Emanuele; Seeleib-Kaiser, Martin (2011). "Wohlfahrtsregime Debatte: Vergangenheit, Gegenwart, Futures" (PDF). Politik und Politik. 39 (4): 583–611. doi:10.1332/030557311x603592.
  49. ^ Malnick, Edward (19. Oktober 2013). "Vorteile in Europa: Land nach Land". Der Telegraph. Archiviert vom Original am 12. Januar 2022.
  50. ^ a b c d Esping-Andersen 1990, p. 228
  51. ^ Huber, Evelyne (2001). Entwicklung und Krise des Wohlfahrtsstaates: Parteien und Richtlinien in den globalen Märkten. John D. Stephens. Chicago: Die Presse der Universität von Chicago. ISBN 0-226-35646-9. OCLC 45276711.
  52. ^ Kenworthy, Lane (2014). Sozialdemokratischer Amerika. Oxford University Press. ISBN0199322511 p. 9.
  53. ^ Radcliff, Benjamin (2013). Die politische Ökonomie des menschlichen Glücks. New York: Cambridge University Press.
  54. ^ a b c "Geschichte von Renten und anderen Vorteilen in Australien". Jahrbuch Australien, 1988. Australian Bureau of Statistics. 1988. Archiviert Aus dem Original am 23. Dezember 2014. Abgerufen 23. Dezember 2014.
  55. ^ Garton, Stephen (2008). "Gesundheit und Wohlbefinden". Das Wörterbuch von Sydney. Archiviert Aus dem Original am 15. August 2012. Abgerufen 23. Dezember 2014.
  56. ^ a b Yeend, Peter (September 2000). "Wohlfahrtsbewertung". Australien -Parlament. Archiviert Aus dem Original am 23. Dezember 2014. Abgerufen 23. Dezember 2014.
  57. ^ a b Kapitel 1: Was ist Wohlfahrt? Archiviert 6. März 2019 bei der Wayback -Maschine Abgerufen: 4. März 2019.
  58. ^ Wohlfahrtsstaat. Abgerufen: 4. März 2019.
  59. ^ Hayward, J. E. S. (1961). "Die offizielle soziale Philosophie der französischen dritten Republik: Léon Bourgeois und Solidarismus". Internationale Überprüfung der Sozialgeschichte. 6 (1): 19–48. doi:10.1017/s0020859000001759. JStor 44581447.
  60. ^ Jack Hayward (2007). Frankreich Frankreich: Zwei Jahrhunderte umstrittener Identität. Oxford Up. p. 44. ISBN 9780199216314.
  61. ^ Allan Mitchell, Der geteilte Weg: Der deutsche Einfluss auf die soziale Reform in Frankreich nach 1870 (1991) online
  62. ^ Nord, Philip (1994). "Der Wohlfahrtsstaat in Frankreich, 1870-1914". Französische historische Studien. 18 (3): 821–838. doi:10.2307/286694. JStor 286694.
  63. ^ Weiss, John H. (1983). "Ursprünge des französischen Wohlfahrtsstaates: Schlechte Erleichterung in der dritten Republik, 1871-1914". Französische historische Studien. 13 (1): 47–78. doi:10.2307/286593. JStor 286593.
  64. ^ Dutton, Paul V. (2002). Ursprünge des französischen Wohlfahrtsstaates: Der Kampf um soziale Reformen in Frankreich, 1914–1947 (PDF). Cambridge University Press-über Newbooks-Services.de.
  65. ^ E. P. Hennock, Der Ursprung des Wohlfahrtsstaates in England und Deutschland, 1850–1914: Sozialpolitik verglichen (2007)
  66. ^ Hermann Beck, Ursprünge des autoritären Wohlfahrtsstaates in Preußen, 1815–1870 (1995)
  67. ^ Streeck, Wolfgang; Thelen, Kathleen Ann (2005). Jenseits der Kontinuität: Institutioneller Veränderung in fortgeschrittenen politischen Volkswirtschaften. Oxford University Press. p. 28. ISBN 978-0-19-928046-9.
  68. ^ Spencer, Elaine Glovka (1979). "Herrscher der Ruhr: Führung und Autorität im deutschen großen Geschäft vor 1914". Die Wirtschaftsgeschichte Review. 53 (1): 40–64. doi:10.2307/3114686. JStor 3114686.
  69. ^ Lambi, Ivo N. (1962). "Die protektionistischen Interessen der deutschen Eisen- und Stahlindustrie, 1873-1879". Das Journal of Economic History. 22 (1): 59–70. doi:10.1017/s0022050700102347. JStor 2114256.
  70. ^ Richard J. Evans (2005). Das dritte Reich in Power, 1933-1939. New York City, New York: The Penguin Press. p. 489-490.
  71. ^ PIB (Pressemitteilung), in: Regierung
  72. ^ Esping-Andersen, Gøsta (1996). Wohlfahrtsstaaten im Übergang: Nationale Anpassungen in der Weltwirtschaft. London: Sage Publications.
  73. ^ Huber, Evelyne & John D. Stephens (2012). Demokratie und die linke. Sozialpolitik und Ungleichheit in Lateinamerika. Chicago: Die Presse der Universität von Chicago.
  74. ^ Holland, Alisha C. (2018). "Verringerte Erwartungen: Umverteilungspräferenzen in verkürzten Wohlfahrtsstaaten". Weltpolitik. 70 (4): 555–594. doi:10.1017/s0043887118000096. ISSN 0043-8871.
  75. ^ Mesa-Lago, Carmelo (1994). Veränderung der sozialen Sicherheit in Lateinamerika. London: Lynne Rienner Publishers.
  76. ^ Carlos Barba Solano, Gerardo Ordoñez Barba und Enrique Valencia Lomelí (Hrsg.), Más Allá de la Pobreza: Regímenes de Bienestar en Europa, Asia y América. Guadalajara: Universidad de Guadalajara, El Colegio de la Frontera Norte
  77. ^ Franzoni, Juliana Martínez (2008). "Wohlfahrtsregime in Lateinamerika: Erfassen von Konstellationen von Märkten, Familien und Richtlinien". Lateinamerikanische Politik und Gesellschaft. 50 (2): 67–100. doi:10.1111/j.1548-2456.2008.00013.x. S2CID 153771264.
  78. ^ Barba Solano, Carlos (2005). Paradigmata y Regímenes de Bienestar. Costa Rica: Fakultad Latinoamericana de Ciencias Sociales
  79. ^ Riesco, Manuel (2009). "Lateinamerika: Ein neues Entwicklungsmodell des Wohlfahrtsstaates in der Herstellung?". Internationales Journal of Social Welfare. 18: S22 - S36. doi:10.1111/j.1468-2397.2009.00643.x.
  80. ^ Cruz-Martínez, Gibrán (2014). "Wohlfahrtsstaatentwicklung in Lateinamerika und der Karibik (1970er bis 200000): Mehrdimensionaler Wohlfahrtsindex, seine Methodik und Ergebnisse". Social Indicators Research. 119 (3): 1295–1317. doi:10.1007/s11205-013-0549-7. S2CID 154720035.
  81. ^ Segura-Ubiergo, Alex (2007). Die politische Ökonomie des Wohlfahrtsstaates in Lateinamerika: Globalisierung, Demokratie und Entwicklung. New York: Cambridge University Press, S. 29–31
  82. ^ "Saudi-Arabien". Länderberichte über Menschenrechtspraktiken, 2000. 23. Februar 2001. Abgerufen 23. Juli 2018.
  83. ^ Sozialdienstleistungen Archiviert 26. Oktober 2006 bei der Wayback -Maschine, Saudinf.
  84. ^ "Das Königreich Saudi -Arabien - ein Wohlfahrtsstaat". Mofa.gov.sa. Königliche Botschaft von Saudi -Arabien, London: Außenministerium, Saudi -Arabien. Archiviert von das Original am 28. April 2007. Abgerufen 23. Juli 2018.
  85. ^ Khalaf, Sulayman; Hammoud, Hassan (1987). "Die Entstehung des Ölschutzzustands". Dialectical Anthropology. 12 (3): 343–357. doi:10.1007/bf00252116. S2CID 153891759.
  86. ^ Krane, Jim (15. September 2009). Stadt des Goldes: Dubai und der Traum des Kapitalismus. St. Martin's Publishing Group. p. 10. ISBN 978-1-4299-1899-2.
  87. ^ "Über das nordische Wohlfahrtsmodell". Der nordische Rat. Archiviert von das Original am 7. April 2014. Abgerufen 2. April 2014.
  88. ^ Susanto, A. B.; Susanto, Patricia (2013). Das Dragon Network: Inside Geschichten der erfolgreichsten chinesischen Familienunternehmen. Wiley. p. 22. ISBN 978-1-11833938-1.
  89. ^ Kennedy, Scott (2011). Jenseits des mittleren Königreichs: Vergleichende Perspektiven zur chinesischen kapitalistischen Transformation. Stanford U.P. p. 89. ISBN 978-0-80477767-4.
  90. ^ Huang, Xian (März 2013). "Die Politik der sozialen Wohlfahrtsreform in städtischen China: Soziale Wohlfahrtspräferenzen und Reformpolitik". Zeitschrift für chinesische Politikwissenschaft. 18 (1): 61–85. doi:10.1007/s11366-012-9227-x. S2CID 18306913.
  91. ^ IRIGOYEN, CLAUDIA. "Das Samurdhi -Programm in Sri Lanka". Zentrum für öffentliche Auswirkungen. Abgerufen 13. Mai 2020.
  92. ^ "Comcare". msf.gov.sg. Ministerium für soziale und familiäre Entwicklung. Archiviert von das Original am 15. Oktober 2018. Abgerufen 15. Oktober 2018.
  93. ^ "Hilfe bekommen". CDC.org.sg. People's Association. Archiviert von das Original am 15. Oktober 2018. Abgerufen 15. Oktober 2018.
  94. ^ "Silber -Unterstützungsschema". mama.gov.sg. Arbeitsministerium. Archiviert von das Original am 15. Oktober 2018. Abgerufen 15. Oktober 2018.
  95. ^ "Medifund". Moh.gov.sg. Gesundheitsministerium. Archiviert von das Original am 24. Mai 2019. Abgerufen 15. Oktober 2018.
  96. ^ a b Liu, Vanessa (1. November 2019). "Die neuen Chas Green Card -Vorteile und verbesserte Subventionen für andere Chas -Karten und die Generation von Merdeka beginnen am 1. November.". www.straitstimes.com. Abgerufen 30. April 2022.
  97. ^ "Unsere Organisation". ncs.gov.sg. Nationaler Rat des Sozialdienstes. Archiviert von das Original am 15. Oktober 2018. Abgerufen 15. Oktober 2018.
  98. ^ "Haushaltseinkommen - Neueste Daten". Singstat.gov.sg. Singapurabteilung für Statistik. Archiviert von das Original am 15. Oktober 2018. Abgerufen 15. Oktober 2018.
  99. ^ Majendie, Adam (8. Juli 2020). "Warum Singapur hat eine der höchsten Hausbesitzerpreise". Bloomberg.com. Abgerufen 30. April 2022.
  100. ^ Fraser, Derek (1984). Die Entwicklung des britischen Wohlfahrtsstaates: Eine Geschichte der Sozialpolitik seit der industriellen Revolution (2. Aufl.). p. 233.
  101. ^ Burgen, Francis G.; et al. (2010). Das Oxford -Handbuch des Wohlfahrtsstaates. Oxford -Handbücher online. p. 67. ISBN 978-0-19957939-6 - über Google Books.
  102. ^ Gilbert, Bentley Brinkerhoff (1976). "David Lloyd George: Land, das Budget und die soziale Reform". Die American Historical Review. 81 (5): 1058–1066. doi:10.2307/1852870. JStor 1852870.
  103. ^ Derek Fraser 1973, Die Entwicklung des britischen Wohlfahrtsstaates: Eine Geschichte der Sozialpolitik seit der industriellen Revolution.
  104. ^ "1909 Volksbudget". Liberaldemokratische Geschichtsgruppe. Archiviert von das Original am 30. September 2006. Abgerufen 6. Oktober 2006.
  105. ^ Raymond, E. T. (1922). Herr Lloyd George. George H. Doran Co. p.136. 29. April.
  106. ^ Jane Lewis, "Die englische Bewegung für Familienzulagen, 1917–1945". Histoire Sociale/Sozialgeschichte 11.22 (1978) S. 441–59.
  107. ^ John Macnicol, Bewegung für Familienzulagen, 1918–45: Eine Studie in der sozialpolitischen Entwicklung (1980).
  108. ^ Pat Thane2002, Cassells Begleiter in das 20. Jahrhundert Großbritannien S. 267–68.
  109. ^ Beveridge, Macht und Einfluss
  110. ^ Baksi, Catherine (1. August 2014). "Lob Rechtshilfe; begraben Sie sie nicht". The Law Society Gazette. Archiviert von das Original am 12. Juni 2018. Abgerufen 10. Juni 2018.
  111. ^ "Bagehot: Gott in Sparmaßnahmen Großbritannien" Der Ökonom, 10. Dezember 2011
  112. ^ Pawel Zaleski Globales nichtstaatliches Verwaltungssystem: Geosokiologie des dritten Sektors, [in:] Gawin, Dariusz & Glinski, Piotr [Hrsg.]: "Zivilgesellschaft in The Making", Ifis Publishers, Warszawa 2006
  113. ^ a b Trattner, Walter I. (2007). Vom schlechtem Recht zum Wohlfahrtsstaat: Eine Geschichte des sozialen Wohlbefindens in Amerika (6. Aufl.). Freie Presse. p. fünfzehn. ISBN 978-1-41659318-8.
  114. ^ Zitiert in Thomas F. Gosset 1997, Rasse: Die Geschichte einer Idee in Amerika Oxford University Press, [1963], p. 161.
  115. ^ Lester Frank Ward 1950, Forum Xx, 1895, zitiert in Henry Steel Commager's Der amerikanische Geist: Eine Interpretation des amerikanischen Denkens und Charakters seit den 1880er Jahren New Haven: Yale University Press, p. 210.
  116. ^ Henry Steele Commager Ed. 1967, Lester Ward und der Wohlfahrtsstaat New York: Bobbs-Merrill.
  117. ^ Mattke, Soeren; et al. (2011). Gesundheit und Wohlbefinden im Haushalt: Eine globale Analyse von Bedürfnissen, Erwartungen und Prioritäten für die Gesundheitstechnologie für häusliche Gesundheit. Rand Corp. S. 33–. ISBN 978-0-83305279-7.
  118. ^ Friedman, Gerald (2000). "Die politische Ökonomie des frühen südlichen Unionismus: Rasse, Politik und Arbeit im Süden, 1880-1953". Das Journal of Economic History. 60 (2): 384–413. doi:10.1017/s0022050700025146. JStor 2566376. S2CID 154931829.
  119. ^ John L. Campbell (2010). "Die Straf- und Schuldnerin von Neoliberalismus: Eine Gegenleistung für Loïc Wacquant". Theoretische Kriminologie. 14 (1): 68. doi:10.1177/1362480609352783. S2CID 145694058.
  120. ^ Loïc Wacquant. Gefängnisse der Armut. Presse der Universität von Minnesota (2009). p. 55 ISBN0816639019.
  121. ^ Mora, Richard; Christianakis, Mary (Januar 2013). "Fütterung der Schul-zu-Gefängnis-Pipeline: Die Konvergenz des Neoliberalismus, des Konservativismus und des Strafpopulismus". Journal of Educational Controverse. 7 (1).
  122. ^ Haymes, Stephen N.; de Haymes, María V.; Miller, Reuben J., Hrsg. (2015). Das Routledge -Handbuch der Armut in den Vereinigten Staaten. London und New York: Routledge. S. 3–4. ISBN 978-0-41-567344-0.
  123. ^ a b Kenworthy, Lane (1999). "Verringern Sozialpolitik die Armut? Eine leitende Bewertung der Nationalen" (PDF). Soziale Kräfte. 77 (3): 1119–1139. doi:10.2307/3005973. JStor 3005973.
  124. ^ a b Moller, Stephanie; Huber, Evelyne; Stephens, John D.; Bradley, David; Nielsen, François (2003). "Determinanten relativer Armut in fortgeschrittenen kapitalistischen Demokratien". Amerikanische soziologische Überprüfung. 68 (1): 22–51. doi:10.2307/3088901. JStor 3088901.
  125. ^ Atkinson, A. B. (1995). Einkommen und der Wohlfahrtsstaat. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0521557962.
  126. ^ Lindert, Peter (2004). Wachstum der Öffentlichkeit: Sozialausgaben und Wirtschaftswachstum seit dem 18. Jahrhundert. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0521821759.
  127. ^ Martin Eiermann, "Der Mythos des explodierenden Wohlfahrtsstaates", Das Europäische, 24. Oktober 2012.
  128. ^ Falch, Torberg; Fischer, Justina AV (2008). Verschiebt sich ein großzügiges Wohlfahrtsstaat die Schülerleistungen? Paneldatenergebnisse aus internationalen Studententests.
  129. ^ Shepherd, Jessica (7. Dezember 2010). "World Education Rankings: Welches Land ist am besten in Lesen, Mathematik und Naturwissenschaften?". Der Wächter. Abgerufen 28. November 2013.
  130. ^ "Soziale Ausgaben - aggregierte Daten".
  131. ^ Edwards, James Rolph (2007). "Die Kosten für öffentliche Einkommensumverteilung und Private Charity" (PDF). Journal of Libertarian Studies. 21 (2): 3–20 - über Mises.org.
  132. ^ Marx, Karl (1850). Adresse des Zentralkomitees an die kommunistische Liga. Abgerufen 5. Januar 2013 - via marxists.org.
  133. ^ Bernstein, Eduard (April 1897). "Karl Marx und soziale Reform". Progressive Bewertung (7).
  134. ^ Ryan, Alan (2012). Die Herstellung des modernen Liberalismus. Princeton und Oxford University Presses. S. 26 und passim.
  135. ^ Ryan, Alan (2012). Über die Politik, Buch zwei: Eine Geschichte des politischen Denkens von Hobbes bis heute. Liverlicht. S. 904–905.
  136. ^ Taylor, Matt (22. Februar 2017). "Ein Rezept für eine gleichberechtigtere Welt: Massenstod". Vize. Abgerufen 9. April 2017.

Weitere Lektüre

Externe Links

Daten und Statistiken