Webressource

A Webressource ist eine identifizierbare Ressource (digital, physisch oder abstrakt), die auf dem vorhanden oder verbunden ist Weltweites Netz.[1][2][3] Ressourcen werden identifiziert werden Einheitliche Ressourcenidentifikatoren.[1][4] Im semantischen Web werden Webressourcen und ihre semantischen Eigenschaften mit dem beschrieben Ressourcenbeschreibung Framework.[5]

Das Konzept einer Webressource hat sich während der Geschichte des Webs aus dem frühen Begriff der statischen Adressierung entwickelt Unterlagen oder Dateien, zu einer generischen und abstrakteren Definition, die jetzt jedes "Ding" oder eine Entität umfasst, die in irgendeiner Weise im Internet oder in einem vernetzten Informationssystem identifiziert, benannt, angesprochen oder gehandhabt werden kann. Die deklarativen Aspekte einer Ressource (Identifizierung und Benennung) und ihrer funktionalen Aspekte (Adressierung und technischer Handhabung) waren in den frühen Spezifikationen des Webs nicht eindeutig unterscheidet, und die Definition des Konzepts war Gegenstand von langer und noch offener Debatte mit schwierigen und oft ordnungsgemäßen, technischen, sozialen, sprachlichen und philosophischen Themen.

Von Dokumenten und Dateien bis hin zu Webressourcen

In den frühen Spezifikationen des Web (1990–1994) der Begriff Ressource wird kaum verwendet. Das Web ist als Netzwerk von mehr oder weniger statischen adressierbaren Objekten, im Grunde genommen Dateien und Dokumente konzipiert, die mithilfe von verknüpft sind Uniforme Ressourcenlokatoren (URLs). Eine Webressource ist implizit als etwas definiert, das identifiziert werden kann. Die Identifizierung dient zwei unterschiedlichen Zwecken: Benennung und Adressierung; Letzteres hängt nur von einem Protokoll ab. Es ist bemerkenswert, dass RFC 1630 nicht versucht, den Begriff der Ressource zu definieren. Tatsächlich verwendet es den Begriff kaum neben seinem Auftreten in URI, URL und Urne und spricht immer noch über "Objekte des Netzwerks".

RFC 1738 (Dezember 1994) legt ferner URLs fest, wobei der Begriff "universell" in "Uniform" geändert wird. Das Dokument nutzt systematischerer Ressource Um sich auf Objekte zu beziehen, die "verfügbar" sind oder "lokalisiert und zugegriffen werden können" über das Internet. Dort wieder der Begriff Ressource selbst ist nicht explizit definiert.

Von Webressourcen zu abstrakten Ressourcen

Die erste explizite Definition von Ressource wird im August 1998 in RFC 2396 gefunden:

Eine Ressource kann alles sein, was Identität hat. Zu den bekannten Beispielen gehören ein elektronisches Dokument, ein Bild, ein Dienst (z. B. "Heutzutagewetterbericht für Los Angeles") und eine Sammlung anderer Ressourcen. Nicht alle Ressourcen sind "abrufbar". Beispielsweise können Menschen, Unternehmen und gebundene Bücher in einer Bibliothek auch als Ressourcen angesehen werden. Die Ressource ist die konzeptionelle Zuordnung zu einer Entität oder einer Reihe von Entitäten, nicht unbedingt die Entität, die dieser Zuordnung zu einem bestimmten Zeitpunkt zu einem bestimmten Zeitpunkt entspricht. Somit kann eine Ressource auch dann konstant bleiben, wenn ihr Inhalt-die Entitäten, denen sie derzeit entspricht-Änderungen im Laufe der Zeit, vorausgesetzt, die konzeptionelle Zuordnung wird dabei nicht geändert.

Obwohl Beispiele in diesem Dokument immer noch auf physische Wesenheiten beschränkt waren, öffnete die Definition die Tür für abstraktere Ressourcen. Die Bereitstellung eines Konzepts erhält eine Identität, und diese Identität wird von einem gut geformten URI (einheitlicher Ressourcenkennung, ein Supersatz von URLs) ausgedrückt, und dann kann auch ein Konzept eine Ressource sein.

Im Januar 2005, RFC 3986 macht diese Erweiterung der Definition vollständig explizit: „… abstrakte Konzepte können Ressourcen wie die Betreiber und Operanden einer mathematischen Gleichung, die Arten einer Beziehung (z. B." Eltern "oder" Mitarbeiter ") oder numerische Werte (numerische Werte (numerische Werte () (numerische Werte () sein (Werte (z. z. B. null, eins und unendlich). '

Ressourcen in RDF und Semantic Web

RDF wurde 1999 erstmals veröffentlicht und sollte erstmals Ressourcen beschreiben, mit anderen Worten, sie zu deklarieren Metadaten von Ressourcen auf Standard. Eine RDF -Beschreibung einer Ressource ist eine Reihe von Dripel (Subjekt, Prädikat, Objekt), wo Thema repräsentiert die zu beschriebene Ressource, Prädikat eine Art von Eigenschaft, die für diese Ressource relevant ist, und Objekt Kann Daten oder eine andere Ressource sein. Das Prädikat selbst wird als Ressource angesehen und von einem URI identifiziert. Daher werden Eigenschaften wie "Titel", "Autor" in RDF als Ressourcen dargestellt, die auf rekursive Weise als Gegenstand anderer Dreier verwendet werden können. Aufbau auf diesem rekursiven Prinzip, RDF -Vokabularien, wie z. RDFS, EULE, und Skos Stapelt Definitionen abstrakter Ressourcen wie Klassen, Eigenschaften, Konzepte, die alle durch URIs identifiziert werden.

RDF legt auch die Definition anonymer Ressourcen an oder leere Knoten, die durch URIs nicht absolut identifiziert werden.

Verwendung von HTTP -URIs zur Identifizierung abstrakter Ressourcen

URLs, im Speziellen Http uriswerden häufig verwendet, um abstrakte Ressourcen wie Klassen, Eigenschaften oder andere Arten von Konzepten zu identifizieren. Beispiele finden Sie in RDFs oder Eule Ontologien. Da solche URIs mit dem HTTP -Protokoll assoziiert sind, stellte sich die Frage, welche Art von Darstellung, falls vorhanden, über dieses Protokoll für solche Ressourcen erhalten werden sollte, in der Regel mit einem Webbrowser und wenn die Syntax des URI selbst dazu beitragen könnte, zur Differenzierung zu differenzieren "Abstrakte" Ressourcen aus "Information" -Ressourcen. Die URI -Spezifikationen wie RFC 3986 überließen der Protokollspezifikation die Aufgabe, Aktionen auf den Ressourcen zu definieren, und sie geben keine Antwort auf diese Frage. Es wurde vorgeschlagen, dass ein HTTP-URI, das eine Ressource im ursprünglichen Sinne identifiziert, wie eine Datei, ein Dokument oder jede Art von sogenannten Informationsressource, "Slash" -Huris sein sollte-mit anderen Worten, keine enthalten sollte Fragment -KennungWährend eine URI, die zur Identifizierung eines Konzepts oder einer abstrakten Ressource verwendet wird, sollte ein "Hash" -RI unter Verwendung eines Fragmentkennung sein.

Zum Beispiel: http://www.example.org/catalogue/widgets.html Würde eine Webseite identifizieren und lokalisieren (möglicherweise eine humane lesbare Beschreibung der Widgets, die von Silly Widgets, Inc. verkauft werden), während der von Silly Widgets, Inc.), während http://www.example.org/ontology#widget würde das abstrakte Konzept oder die Klasse "Widget" in dieser Ontologie des Unternehmens identifizieren und würden keine physischen Ressourcen durch HTTP -Protokoll. Es wurde jedoch beantwortet, dass eine solche Unterscheidung in der Praxis nicht durchzusetzen ist, und berühmte Standardvokabulare bieten weit verbreitete Gegenbeispiele. Zum Beispiel die Dublin -Kern Konzepte wie "Titel", "Publisher", "Creator" werden durch "Slash" -Reis wie identifiziert http://purl.org/dc/elements/1.1/title.

Die allgemeine Frage, welche Art von Ressourcen HTTP URI identifizieren sollte oder nicht httprange-14 Ausgabe, folgt seinem Namen auf der Liste, die durch das (Tag) definiert ist. Das im Jahr 2005 gelieferte Tag eine endgültige Antwort auf dieses Problem, wobei die Unterscheidung zwischen einer "Informationsressource" und einer "Nichtinformations" -Ressource von der Art der Antwort abhängt, die der Server auf eine "GET" -Anforderung gegeben hat:

  • 2xx Erfolg Zeigt an, Ressource ist eine Informationsressource.
  • 303 Siehe andere zeigt an, dass die Ressource informativ oder abstrakt sein könnte; Das Umleitungsziel könnte es Ihnen sagen.
  • 4xx Client -Fehler Bietet überhaupt keine Informationen.

Dies ermöglicht Vokabularien (wie Dublin -Kern, Foaf, und Wordnet) aus pragmatischen Gründen weiterhin Slash anstelle von Hash zu verwenden. Während dieser Kompromiss einen Konsens in der semantischen Web -Community erfüllt zu haben scheint, einige seiner prominenten Mitglieder wie Pat Hayes haben Bedenken sowohl in Bezug auf seine technische Machbarkeit als auch die konzeptionelle Grundlage geäußert. Nach Ansicht von Patrick Hayes ist die Unterscheidung zwischen "Informationsressource" und "anderer Ressource" nicht zu finden und sollte besser nicht angegeben werden, und und sollte besser nicht angegeben werden, und Mehrdeutigkeit der Referenzressource ist URIs wie jedem Namensmechanismus inhärent.

Ressourcenbesitz, geistiges Eigentum und Vertrauen

In RDF "kann jeder über alles erklären". Ressourcen werden durch formelle Beschreibungen definiert, die jeder über das Web veröffentlichen, kopieren, ändern und veröffentlichen kann. Wenn der Inhalt einer Webressource im klassischen Sinne (eine Webseite oder eine Online-Datei) eindeutig seinem Verlag gehört und der intellektuelle Eigenschaft darauf beanspruchen kann, kann eine abstrakte Ressource durch eine Akkumulation von RDF-Beschreibungen definiert werden, nicht durch eine Ansammlung von RDF-Beschreibungen, nicht durch notwendigerweise von einem einzigartigen Verlag kontrolliert und nicht unbedingt miteinander übereinstimmen. Es ist ein offenes Problem zu wissen, ob eine Ressource eine maßgebliche Definition mit klarem und vertrauenswürdigem Eigentum haben sollte und wie diese Beschreibung technisch von anderen Beschreibungen unterscheidet. Ein paralleles Problem ist, wie geistiges Eigentum für solche Beschreibungen gelten kann.

Siehe auch

Verweise

Zitate

  1. ^ a b RFC 3986 Einheitliche Ressourcenkennung (URI): Generische Syntax
  2. ^ Die Dissertation von Roy T. Fielding
  3. ^ Was identifizieren sich HTTP -URIs?, durch Tim Berners-Lee
  4. ^ RFC 1738 Uniform Resource Locators (URL)
  5. ^ RDF Aktueller Status

Quellen