Wahlbeteiligung

Die Wähler stimmen außerhalb a Bagdad Wahllokal während der 2005 irakische Wahl. Die Wahlbeteiligung wurde trotz weit verbreiteter Bedenken hinsichtlich der Gewalt als hoch angesehen.

Im Politikwissenschaft, Wahlbeteiligung bezieht sich auf die Teilnahmequote (oft definiert als diejenigen, die a gaben Abstimmung) einer bestimmten Wahl. Dies kann sich auf den Prozentsatz von beziehen Registrierte Wähler, berechtigte Wähleroder alle Menschen im Wahlalter.

Laut den Politikwissenschaftlern der Stanford University Adam Bonica und Michael McFaulEs gibt einen Konsens unter den Politikwissenschaftlern darüber, dass "Demokratien besser abschneiden, wenn mehr Menschen abstimmen".[1] Als Ergebnis, Demokratie Unterstützer versuchen zu Stimmbeteiligung erhöhen und ermutigen Beteiligung in der Politik.

Die Wahlbeteiligungspreise variieren je nach Land und Jahr. Zum Beispiel die Wahlbeteiligung in der Präsidentschaftswahlen der Vereinigten Staaten 2012 war ungefähr 56%,[2] in den frühen 90ern in Malta Die Teilnahme erreichte etwa 95%.[3] Nach vielen Jahrzehnten hat es einen Trend zur Verringerung der Wahlbeteiligung bei den am etablierten Bestimmungen gegeben Demokratien seit den 1980er Jahren.[4] Wissenschaftler haben den Rückgang auf verschiedene zurückgeführt wirtschaftlich, demographisch, kulturell, technologischund institutionelle Faktoren.

Gründe für die Abstimmung

Die Wahrscheinlichkeit einer Abstimmung, die das Ergebnis feststellt, ist niedrig. Einige Studien zeigen, dass eine einzige Stimme in einem Abstimmungssystem wie dem Wahlkollegium In den Vereinigten Staaten hat eine noch geringere Chance, das Ergebnis zu bestimmen.[5] Andere Studien behaupten, dass das Wahlkollegium tatsächlich die Wahlmacht erhöht.[6] Studien verwenden Spieltheorie, was die Fähigkeit der Wähler berücksichtigt interagieren, haben auch festgestellt, dass die erwartete Wahlbeteiligung für eine große Wahl Null sein sollte.[7]

Die grundlegende Formel zur Bestimmung, ob jemand abstimmen wird, ist die fragwürdige Annahme, dass Menschen rational handeln, ist[8]

wo

  • P ist der Wahrscheinlichkeit dass die Stimme eines Einzelnen das Ergebnis einer Wahl beeinflusst,
  • B ist der wahrgenommene Vorteil, der empfangen würde, wenn die Person bevorzugt wird politische Partei oder Kandidat wurden gewählt,
  • D ursprünglich für die Demokratie stand oder Bürgerpflicht, aber heute repräsentiert soziale oder persönliche Befriedigung Eine Person bekommt von der Abstimmung und
  • C ist die Zeit, Aufwand und finanzielle Kosten, die mit der Abstimmung verbunden sind.

Seit P ist in den meisten Wahlen praktisch Null, Pb kann auch nahe Null sein und D ist daher das wichtigste Element, um Menschen zum Abstimmung zu motivieren. Damit eine Person abstimmen kann, müssen diese Faktoren überwiegen C. Die experimentelle Politikwissenschaft hat festgestellt, dass auch wenn P ist wahrscheinlich größer als Null, dieser Begriff hat keinen Einfluss auf die Wahlbeteiligung. Enos und Fowler (2014) führten ein Feldexperiment durch, das die seltene Gelegenheit einer gebundenen Wahl für ein großes politisches Amt nutzt. Die Bürger informieren, dass die Sonderwahlen, um das Unentschieden zu brechen P Begriff) hat wenig Mobilisierungseffekt auf die Wahlbeteiligung.[9]

Riker und Ordshook entwickelten das moderne Verständnis von D. Sie listeten fünf Hauptformen der Befriedigung auf, die Menschen zur Abstimmung erhalten: die soziale Wahlverpflichtung; seine Treue zum politischen System bestätigen; Bestätigung einer parteipolitischen Präferenz (auch als ausdrückliche Abstimmung bekannt oder für einen Kandidaten, um Unterstützung auszudrücken, um kein Ergebnis zu erzielen); seine Bedeutung für das politische System bestätigen; Und für diejenigen, die Politik interessant und unterhaltsam finden, recherchieren und eine Entscheidung treffen.[10] Andere Politikwissenschaftler haben seitdem andere Motivatoren hinzugefügt und einige der Annahmen von Riker und Ordshook in Frage gestellt. Alle diese Konzepte sind von Natur aus ungenau, was es schwierig macht, genau zu entdecken, warum die Menschen wählen.

In jüngster Zeit haben mehrere Wissenschaftler die Möglichkeit in Betracht gezogen, dass B nicht nur ein persönliches Interesse an dem Ergebnis, sondern auch ein Anliegen für das Wohlergehen anderer in der Gesellschaft (oder zumindest anderen Mitgliedern der Lieblingsgruppe oder Partei) umfasst.[11][12] Insbesondere Experimente, in denen Subjekt Altruismus wurde mit a gemessen Diktatorspiel zeigten, dass die Sorge um das Wohlergehen anderer ein wesentlicher Faktor für die Vorhersage der Wahlbeteiligung ist[13] und politische Teilnahme.[14][15] Beachten Sie, dass sich diese Motivation von D unterscheidet, da die Wähler denken müssen, dass andere von der profitieren Ergebnis der Wahl, nicht ihre ihre Handlung an und für sich.

Gründe für die Nichtabstimmung

Es gibt philosophische, moralische und praktische Gründe, die manche Menschen zitieren, weil sie nicht in Wahlpolitik gestimmt haben. Forscher haben auch mehrere strategische Motivationen für die Entfernung identifiziert, bei denen ein Wähler durch die Nichtabstimmung besser geht. Das unkomplizierteste Beispiel hierfür ist als No-Show-Paradoxon bekannt, das sowohl bei großen als auch bei kleinen Wählern auftreten kann.[16]

Bedeutung

Eine hohe Wahlbeteiligung wird oft als wünschenswert angesehen, obwohl bei Politikwissenschaftlern und Ökonomen, die sich auf die öffentliche Wahl spezialisiert haben, immer noch diskutiert wird.[17] Eine hohe Wahlbeteiligung wird im Allgemeinen als Beweis der Legitimität des aktuellen Systems. Diktatoren oft hohe Wahlbeteiligung hergestellt haben Wahlen präsentieren für diesen Zweck. Zum Beispiel, Saddam Hussein'S 2002 Die Volksabstimmung wurde angeblich zu 100% beteiligt.[18] Oppositionsparteien boykottieren manchmal Stimmen, die sie für unfair oder unehelich halten, oder wenn die Wahl für eine Regierung gilt, die als unehelich angesehen wird. Zum Beispiel die Heiliger See angewiesene italienische Katholiken, mehrere Jahrzehnte nach der Schaffung des Staates Italien.[19] In einigen Ländern besteht Gewaltdrohungen gegen diejenigen, die wählen, wie während der 2005 Irak -Wahlen, ein Beispiel für Unterdrückung der Wähler. Einige Politikwissenschaftler in Frage stellen jedoch die Ansicht, dass eine hohe Wahlbeteiligung eine implizite Bestätigung des Systems ist. Mark N. Franklin behauptet das in Wahlen der Europäischen Union Gegner der Föderation und seiner Legitimität sind genauso wahrscheinlich wie Befürworter.[20]

Unter der Annahme, dass eine geringe Wahlbeteiligung ein Spiegelbild der Enttäuschung oder Gleichgültigkeit ist, ist eine Umfrage mit sehr geringer Wahlbeteiligung möglicherweise nicht genau das Wille des Volkes. Wenn andererseits eine geringe Wahlbeteiligung ein Spiegelbild der Zufriedenheit der Wähler über wahrscheinliche Gewinner oder Parteien widerspiegelt, ist eine geringe Wahlbeteiligung genauso legitim wie eine hohe Wahlbeteiligung, solange das Wahlrecht besteht. Dennoch können niedrige Wahlbeteiligung zu einer ungleichen Darstellung zwischen verschiedenen Teilen der Bevölkerung führen. In den Industrieländern werden Nicht-Voters in der Regel insbesondere demografische und sozioökonomische Gruppen konzentriert, insbesondere auf die jung und die Arm. Allerdings in IndienDas Gegenteil ist ein Wähler von mehr als 814 Millionen Menschen. Die Armen, die die Mehrheit der Bevölkerungsgruppe umfassen, sind wahrscheinlicher als die Reichen und die Mittelschicht, und die Wahlbeteiligung ist in ländlichen Gebieten höher als in städtischen Gebieten.[21] In Ländern mit niedrigem Umfang haben diese Gruppen[Klarstellung erforderlich] sind bei Wahlen oft erheblich unterrepräsentiert. Dies hat das Potenzial, die Politik zu verzerren. Zum Beispiel eine hohe Wahlbeteiligung unter den Alten In Verbindung mit einer geringen Wahlbeteiligung unter den Jungen kann mehr Geld für Rentner führen. Gesundheitsvorsorgeund weniger für Jugendbeschäftigungssysteme. Einige Nationen haben daher Regeln, die eine Wahl ungültig machen, wenn zu wenige Personen abstimmen, wie z. Serbien, wo 2003 drei aufeinanderfolgende Präsidentschaftswahlen ungültig wurden.

Dies sind Länder mit höchster Wahlbeteiligung https://www.triptrivia.com/which-countries-have-the-highest-and-lowest-voter-turnout/x5ndnlihqgagwx6d

Es gibt fast 40% Differenzwählerbeteiligung zwischen den höchsten und niedrigsten Wahlbeteiligungsländern https://www.arcgis.com/apps/mapjournal/index.html?appid=448109665d774cd6a8702bfbd8cc743

Determinanten und Demografie der Wahlbeteiligung

Sozioökonomischer Status und Wahlbeteiligung in den USA und Indien[22]
USA (1988) Indien (1988)
Sich herausstellen
50,1%[23] 62%
Einkommen (Quintil)
Niedrigste 20%: 36,4% 57%
52 65
59 73
67 60
Höchste 20%: 63,1 47
Ausbildung
Keine High School 38% Analphabeten 57%
Einige High School 43 Bis zur Mitte 83
High School Absolvent 57 College 57
Einige College 66 Postgraduate 41
College -Absolvent 79
Postgraduate 84
Community (1996)
Weiß 56 Hindu 60
Schwarz 50 Hindu (OBC) 58
Latino 27 SC 75
St 59
Muslim 70
Sikh 89

In jedem Land stimmen einige Teile der Gesellschaft eher ab als andere. In Hochleistungsländern sind diese Unterschiede in der Regel begrenzt. Da sich die Wahlbeteiligung 90%nähert, wird es schwierig, signifikante Unterschiede zwischen Wählern und Nichtwettbefugnissen zu finden, aber in geringen Wahlbeteiligten können die Unterschiede zwischen Wählern und Nichtwidrigen ziemlich ausgeprägt werden.[20]

Gewohnheit

Die Wahlbeteiligung scheinen im Laufe der Zeit bestehen zu bleiben; Tatsächlich ist der stärkste Prädiktor der individuellen Wahlbeteiligung, ob man in den vorherigen Wahlen abgestimmt hat oder nicht.[24] Infolgedessen betrachten viele Wissenschaftler die Wahlbeteiligung als gewohnheitsmäßiges Verhalten, das gelernt oder nicht viel gelernt werden kann, insbesondere bei jungen Erwachsenen.[25]

Einflüsse in der Kindheit

Studien haben ergeben, dass die Verbesserung der sozialen Fähigkeiten von Kindern die soziale Fähigkeiten der Kinder verbessert[26][27] und sie in hochwertiger Qualität einschreiben frühe Kindheit Bildungsprogramme[28] Erhöht ihre Wahlbeteiligung als Erwachsene.

Demografie

Sozioökonomische Faktoren sind signifikant damit verbunden, ob Individuen die Wahlgewohnheit entwickeln. Der wichtigste sozioökonomische Faktor, der die Wahlbeteiligung beeinflusst, ist Ausbildung. Je besser eine Person ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass sie abstimmen und sogar andere Faktoren kontrollieren, die eng mit dem Bildungsniveau verbunden sind, wie z. Einkommen und Klasse. Das Einkommen wirkt sich unabhängig voneinander aus: reichere Menschen stimmen eher ab, unabhängig von ihrem Bildungshintergrund. Es gibt einige Debatten über die Auswirkungen von Ethnizität, Rennen, und Geschlecht. In der Vergangenheit haben diese Faktoren in vielen Nationen zweifellos die Wahlbeteiligung beeinflusst, aber heutzutage ist der Konsens unter den Politikwissenschaftlern darin, dass diese Faktoren auf westliche Demokratien nur geringe Auswirkungen haben, wenn Bildung und Einkommensunterschiede berücksichtigt werden.[29] Eine Studie aus dem Jahr 2018 ergab, dass die Bildung zwar nicht im Durchschnitt die Wahlbeteiligung erhöhte, die Wahlbeteiligung bei Personen aus Haushalten mit niedrigem sozioökonomischem Status erhöhte.[30] Mitarbeiter des öffentlichen Sektors haben eine höhere Wahlbeteiligung als Mitarbeiter des Privatsektors.[31]

Da jedoch verschiedene ethnische Gruppen in der Regel unterschiedliche Bildungs- und Einkommensniveaus aufweisen, gibt es in vielen Gesellschaften wichtige Unterschiede zwischen solchen Gruppen. Andere demografische Faktoren haben einen wichtigen Einfluss: Junge Menschen sind weitaus weniger wahrscheinlich, als ältere Menschen. Der Beruf hat wenig Auswirkungen auf die Wahlbeteiligung, mit der bemerkenswerten Ausnahme der höheren Stimmraten bei Regierungsangestellten in vielen Ländern.[29]

Es kann auch regionale Unterschiede in der Wahlbeteiligung geben. Ein Thema, das in den kontinentierten Nationen wie Australien, auftritt, entsteht Kanada, die Vereinigten Staaten und Russland, ist das von Zeitzonen. Kanada verbot die Ausstrahlung der Wahlergebnisse in jeder Region, in der die Umfragen noch nicht geschlossen sind. Dieses Verbot wurde von der bestätigt Oberster Gerichtshof von Kanada.

Unterschiede zwischen Wahlen

Innerhalb von Ländern kann es wichtige Unterschiede zwischen den einzelnen Wahlen geben.[32] Wahlen, bei denen die Kontrolle der Nationalen kontrolliert wird Executive hat im Allgemeinen im Allgemeinen viel niedrigere Wahlbeteiligung - oft die Hälfte der für allgemeine Wahlen. Gemeinde- und Provinzwahlen sowie Nachwahlen, um Freiläufe zu besetzen europäische Union, die von der Exekutivabteilung der EU -Regierung getrennt ist. In den Vereinigten Staaten, Zwischenwahlen im Kongress Ziehen Sie weitaus niedrigere Wahlbeteiligung an als Kongresswahlen, die gleichzeitig mit Präsidentschaftsvorgängen stattfinden.[33] Abflusswahlen Neige auch dazu, niedrigere Wahlbeteiligung anzuziehen.

Wettbewerbsfähigkeit von Rassen

Theoretisch ist einer der Faktoren, die die Wahlbeteiligung am wahrscheinlichsten erhöhen, ein engeres Rennen. Nach der Hypothese der Downsian -Nähe[34] und die Idee von instrumentelle AbstimmungDie Wähler schätzen die Kosten und Vorteile der Teilnahme an einer Wahl rational. Die Leistungen übersteigen die Kosten, wenn ein engeres Ergebnis der Wahl erwartet wird und die Wähler glauben, dass ihre Wahl für das Ergebnis entscheidend ist. Darüber hinaus erhöhen die Parteien in diesen Wahlen ihre Mobilisierungsbemühungen. Obwohl die Logik der instrumentellen Abstimmung für alle Wahlen gilt, sind die Auswirkungen bei Demokratien und der Demokratie stärker ausgeprägt und Majoritaristische Wahlsysteme.[35]

Ein Beispiel ist das 2004 US -Präsidentschaftswahlen. Mit einer intensiv polarisierten Wählerschaft und allen Umfragen, die einen engen Finish zwischen zeigen Präsident George W. Bush und Demokratisch Herausforderer John F. KerryDie Wahlbeteiligung betrug fast 60%, was zu einer Rekordzahl beliebter Stimmen für beide Kandidaten (rund 62 Millionen für Bush und 59 Millionen für Kerry) führte. Diese Rasse zeigt jedoch auch den Einfluss, den umstrittene soziale Probleme auf die Wahlbeteiligung haben können. Zum Beispiel die Wahlbeteiligung im Jahr 1860, in der Anti-AntiSklaverei Der Kandidat Abraham Lincoln gewann die Wahl, war der zweithöchste jeweils (81,2 Prozent, zweiter bis 1876 mit 81,8 Prozent). Trotzdem gibt es Hinweise darauf, das Argument zu stützen, dass vorhersehbare Wahlergebnisse - bei der eine Stimme nicht in der Lage ist, einen Unterschied zu machen - zu niedrigeren Wahlbeteiligung geführt hat, wie z. Bill Clintons Wiederwahl von 1996 (die die niedrigste Wahlbeteiligung in den Vereinigten Staaten seit 1924 enthielt), die Generalwahl Großbritanniens 2001und das 2005 Spanisches Referendum zur europäischen Verfassung; Alle diese Wahlen führten zu entscheidenden Ergebnissen bei einer geringen Wahlbeteiligung.

Ein 2020 NBER -Papier, das Beweise von untersucht Schweizer Referendastellte fest, dass ein Bewusstsein der Wählerschaft, dass eine Wahl eine enge Wahlbeteiligung wäre.[36] Kontrolle für Kanton und Abstimmung Feste Effekte, die Studie bestimmte "das größere kantonal Die Berichterstattung über die Zeitung von engen Umfragen erhöht die Wahlbeteiligung der Wähler erheblich. "[36]

Inhaftierung

Eine Studie 2017 in der Journal of Politics stellte fest, dass die Inhaftierung in den Vereinigten Staaten keinen signifikanten Einfluss auf die Wahlbeteiligung bei den Wahlen hatte: Die Ex-Verschlüsse war nach ihrer Zeit im Gefängnis nicht weniger wahrscheinlich.[37] Auch in den Vereinigten Staaten, Inhaftierung, Bewährung und a Verbrechensaufzeichnung Ablehnen Sie 5 bis 6 Millionen Amerikaner des Wahlrechts, wobei Reformen allmählich mehr Staaten dazu veranlassen, Menschen mit Straftaten gegen Strafregister zu wählen, während fast keine inhaftierten Menschen zu stimmen erlauben.

Kosten der Teilnahme

Eine Studie von 2017 in Wahlstudien stellten fest, dass Schweizer Kantone, die die Kosten für die Postabstimmung für die Wähler durch Vorauszahlung des Porto bei Rücksendungsumschlägen (die ansonsten 85 Schweizer Franken Cent kosteten), "mit einer statistisch signifikanten Anstieg der Wählerbeteiligung um 1,8 Prozentpunkte in Verbindung gebracht wurden".[38] Eine Studie 2016 in der American Journal of Political Science stellte fest, dass die Vorverwaltung - die es jungen Bürgern ermöglichte, sich zu registrieren, bevor sie zur Wahl berechtigt sind - die Wahlbeteiligung um 2 bis 8 Prozentpunkte erhöhte.[39] Eine Studie von 2019 in Social Science Quarterly stellte fest, dass die Einführung eines Stimmen -Mail -Systems im Bundesstaat Washington zu einer Zunahme der Wahlbeteiligung führte.[40] Eine weitere Studie von 2019 in Social Science Quarterly stellte fest, dass die Registrierung der Online -Wähler die Wahlbeteiligung erhöhte, insbesondere für junge Wähler.[41] Eine 2020 -Studie in Politisches Verhalten stellte fest, dass eine einzige Postkarte von Wahlbeamten zu nicht registrierten berechtigten Wählern die Registrierungsraten um einen Prozentpunkt und eine Wahlbeteiligung um 0,9 Prozentpunkte erhöhte, wobei die stärksten Auswirkungen auf junge, erstmalige Wähler ausgewiesen wurden.[42]

Die Verfügbarkeit von Stimmzettel -Dropboxen erhöht die Wahlbeteiligung.[43]

Eine Studie von 2018 in der British Journal of Political Science stellte fest, dass die Internetabstimmung bei den lokalen Wahlen in Ontario, Kanada, nur bescheidene Auswirkungen auf die Wahlbeteiligung hatte und die Wahlbeteiligung um 3,5 Prozentpunkte erhöhte. Die Autoren der Studie sagen, dass die Ergebnisse "darauf hindeuten, dass die Internet -Abstimmung die Krise mit niedriger Wahlbeteiligung wahrscheinlich nicht löst, und impliziert, dass Kostenargumente für die jüngste Wahlbeteiligung nicht vollständig berücksichtigen."[44]

Laut einem Artikel von Emily Badger in "The New York Times" wird untersucht, wie sich die Wahlbeteiligung der Präsidentschaftswahlen 2016 geändert hätte, wenn die Wahlbeteiligung unterschiedlich gewesen wäre. Badger schreibt „Wenn alle stimmten, gewinnt Clinton. Wenn die Wahlbeteiligung der Minderheit der weißen Wahlbeteiligung entspricht, gewinnt Clinton “, sagte Mr. Fraga, der diese Muster in einem neuen Buch„ The Wolling Gap “beschreibt. Viele weiße Wähler, die Herrn Trump bevorzugten, setzten sich ebenfalls 2016 aus. In diesem kontrafaktischen vollständigen Turnout überwindet Frau Clinton nicht Mr. Trumps enge Siege in Wisconsin, Michigan oder Pennsylvania. Vielmehr dreht sie Florida, North Carolina und Texas um. Die Vorlieben der Bevölkerung sind auch im Senat mit einer demokratischen Mehrheit in Einklang gebracht, so Fraga, trotz der Voreingenommenheit gegenüber ländlichen Staaten. Wir sehen das nicht, argumentiert er, weil es die Unterschiede in der Wahlbeteiligung beteiligt. “ (Badger, 2018: S. 12-13).[45]

Wissen

Eine experimentelle Studie aus dem Jahr 2017 ergab, dass durch das Senden registrierter Wähler zwischen 18 und 30 Jahren ein Wählerleitfaden mit herausragenden Informationen über Kandidaten bei einer bevorstehenden Wahl (eine Liste der Kandidatenverträge und die Richtlinienpositionen der Kandidaten zu fünf Ausgaben in der Kampagne) enthält um 0,9 Punkte.[46]

Wetter

Die Forschungsergebnisse sind gemischt, ob schlechtes Wetter die Wahlbeteiligung beeinflusst. Es gibt Untersuchungen, die zeigen Niederschlag kann die Wahlbeteiligung verringern, obwohl dieser Effekt im Allgemeinen eher gering ist. Die meisten Studien stellt jeden Millimeter Niederschlag, um die Wahlbeteiligung um 0,015 auf 0,1 Prozentpunkte zu verringern.[47][48][49][7][50][51][52][53] Mindestens zwei Studien fanden jedoch keine Hinweise darauf, dass die Witterungsstörungen die Wahlbeteiligung verringern.[54][55] Eine Studie aus dem Jahr 2011 ergab: "Obwohl der Regen die Wahlbeteiligung im Durchschnitt abnimmt, ist dies bei Wettbewerbswahlen jedoch nicht der Fall."[56] Einige Untersuchungen haben auch den Effekt der Temperatur auf die Wahlbeteiligung untersucht, wobei einige Erkenntnisse erhöht wurden, um die Wahlbeteiligung mäßig zu erhöhen.[53][57][58] Einige andere Studien stellten jedoch fest, dass die Temperatur keinen signifikanten Einfluss auf die Wahlbeteiligung hat.[59][60] Diese Variationen in der Wahlbeteiligung können auch parteipolitische Auswirkungen haben. Eine Studie 2017 in der Zeitschrift Amerikanische Politikforschung stellte fest, dass der Niederschlag die republikanischen Abstimmungsaktien erhöhte, weil sie die Wahlbeteiligung unter demokratischen Wählern stärker verringert als republikanische Wähler.[52] Studien aus dem Niederlande[61] und Deutschland[62] haben auch festgestellt Rechts, während ein Spanisch lernen[49] fand eine umgekehrte Beziehung.

Die Saison und der Wochentag (obwohl viele Nationen alle ihre Wahlen am selben Wochentag abhalten) können sich auch auf die Wahlbeteiligung auswirken. Wochenend- und Sommerwahlen finden im Urlaub mehr Bevölkerung oder uninteressiert an Politik und haben niedrigere Wahlbeteiligung. Wenn die Nationen feste Wahldaten festlegen, sind diese normalerweise im Frühjahr oder im Herbst, um die Wahlbeteiligung zu maximieren. Variationen der Wahlbeteiligung zwischen den Wahlen sind in der Regel unbedeutend. Für Faktoren wie Wettbewerbsfähigkeit, Wetter und Jahreszeit ist es äußerst selten, eine Erhöhung oder Abnahme von mehr als fünf Prozentpunkten zu erhöhen oder zu verringern, weitaus kleiner als die Unterschiede zwischen den Gruppen innerhalb der Gesellschaft und weit kleiner als die Wahlbeteiligung zwischen den Nationen.[60]

Erbfaktoren

Begrenzte Untersuchungen legen nahe, dass genetische Faktoren auch wichtig sein können. Einige Wissenschaftler haben kürzlich argumentiert, dass die Entscheidung, in den Vereinigten Staaten abzustimmen, sehr stark ist Erblichkeit, verwenden Zwillingsstudien der validierten Wahlbeteiligung in Los Angeles und selbst berichtete Wahlbeteiligung in der Nationale Längsschnittstudie der Gesundheit von Jugendlichen das feststellen.[63] Sie schlagen vor, dass die Genetik helfen könnte, zu erklären, warum die Wahlbeteiligung der Eltern ein so starker Prädiktor für die Abstimmung bei jungen Menschen ist und warum die Abstimmung gewohnheitsmäßig zu sein scheint.[64][65] Darüber hinaus schlägt sie vor, wenn es eine angeborene Veranlagung gibt, um zu wählen oder zu enthalten, würde dies erklären, warum frühere Stimmrechtsverhalten ein so guter Prädiktor für die zukünftige Wählerreaktion ist.

In Ergänzung zu Zwillingsstudie Methode, Wissenschaftler haben Gen -Assoziationsstudien zur Analyse der Wahlbeteiligung verwendet. Zwei Gene, die das soziale Verhalten beeinflussen Serotonin System im Gehirn über die Produktion von Monoaminoxidase und 5htt.[66] Diese Studie wurde jedoch von getrennten Forschern erneut analysiert, die zu dem Schluss kamen, dass diese "beiden Gene die Wahlbeteiligung nicht vorhersagen", was auf mehrere signifikante Fehler sowie "eine Reihe von Schwierigkeiten, sowohl methodisch als auch genetisch" in Studien in diesem Bereich hinwies. Sobald diese Fehler korrigiert wurden, gab es keinen statistisch signifikanten Zusammenhang mehr zwischen gemeinsamen Varianten dieser beiden Gene und der Wahlbeteiligung.[67]

Haushaltsozialisierung

Eine Studie von 2018 in der American Political Science Review stellte fest, dass die Eltern zu neu engchierten Wählern "zu 2,8 Prozentpunkten werden, die eher abstimmen".[68] Eine Studie 2018 in der Zeitschrift Politisches Verhalten stellte fest, dass die Erhöhung der Größe der Haushalte die Neigung eines Haushaltsmitglieds erhöht.[69]

Eine PLOSONE-Studie aus dem Jahr 2018 ergab, dass ein "Partisaner, der mit einem Co-Partisan verheiratet ist, mit größerer Wahrscheinlichkeit abstimmt. Dieses Phänomen ist besonders für Partisanen in geschlossenen Vorwahlen ausgeprägt, an denen nicht parteiübergreifende Ehepartner teilnehmen können."[70]

Stimmzettelgeheimnis

Laut einer Studie aus dem Jahr 2018 haben die Stimmgruppen in den USA, die die Wahlheimat der Stimmzettel betonen, zusammen mit Erinnerungen zur Abstimmung der Wahlbeteiligung um etwa 1 Prozentpunkt unter kürzlich registrierten Nicht-Poters.[71]

Internationale Unterschiede

Seite aus einer Broschüre der US -Wähler von 1952, in der die Wahlbeteiligung in verschiedenen Ländern vergleicht wird

Die Wahlbeteiligung variiert erheblich zwischen den Nationen. Es ist in Nordamerika, Asien und Lateinamerika tendenziell niedriger als in den meisten Europa und Ozeanien. Basierend auf allen Parlamentswahlen zwischen 1945 und 1997 beträgt Westeuropa eine Wahlbeteiligung von 77% und Süd- und Mittelamerika rund 54%.[72] Die Unterschiede zwischen den Nationen sind tendenziell größer als die zwischen Klassen, ethnischen Gruppen oder Regionen innerhalb der Nationen. Verwirrlich scheinen einige der Faktoren, die interne Unterschiede verursachen, nicht auf globaler Ebene zu gelten. Zum Beispiel haben Nationen mit besser ausgebildeten Bevölkerungsgruppen keine höheren Wahlbeteiligung. Es gibt zwei häufig zitierte Hauptursachen für diese internationalen Unterschiede: Kultur und Institutionen. Es gibt jedoch viele Debatten über die relativen Auswirkungen der verschiedenen Faktoren.

Indonesien, das vor 1998 immer einen hohen Prozentsatz an Wählern hatte (mehr als 87%), aber dann auf niedrige 70% in der gesunken ist 2014,[73] sah einen Rekord, das die Wähler in der brechen 2019 indonesische Parlamentswahlen Mit mehr als 158 Millionen Menschen gaben am selben Tag ihre Stimmzettel,[74] und wurde als "die komplexesten eintägigen Wahlen der Welt" bezeichnet.[75][76]

Kulturelle Faktoren

Wohlstand und Alphabetisierung haben einen gewissen Einfluss auf die Wahlbeteiligung, sind jedoch keine zuverlässigen Maßnahmen. Länder wie Angola und Äthiopien Hab schon lange Zeit mit hohen Beteiligung, aber auch die reichen Staaten Europas. Das Vereinte Nationen Human Development Index zeigt eine gewisse Korrelation zwischen höheren Lebensstandards und höherer Wahlbeteiligung. Das Alter einer Demokratie ist ebenfalls ein wichtiger Faktor. Wahlen erfordern eine beträchtliche Beteiligung der Bevölkerung, und es dauert einige Zeit, um die kulturelle Angewohnheit der Abstimmung sowie das damit verbundene Verständnis und das Vertrauen in den Wahlprozess zu entwickeln. Dieser Faktor könnte die unteren Wahlbeteiligung in den neueren Demokratien Osteuropas und Lateinamerikas erklären. Ein Großteil des Wählers stammt aus einem Gefühl der bürgerlichen Pflicht, dem Zeit und bestimmte soziale Bedingungen braucht, deren Entwicklung Jahrzehnte dauern kann:

  • Vertrauen in die Regierung;
  • Grad der Parteilichkeit in der Bevölkerung;
  • Interesse an Politik und
  • Glaube an die Wirksamkeit der Abstimmung.[77]

Demografie wirken sich ebenfalls aus. Ältere Menschen neigen dazu, mehr zu wählen als Jugendliche, so dass Gesellschaften, in denen das Durchschnittsalter etwas höher ist, wie Europa; haben höhere Wahlbeteiligung als etwas jüngere Länder wie die Vereinigten Staaten. Bevölkerungsgruppen, die mobiler sind, und diejenigen, die niedrigere Heiratsraten haben, haben tendenziell eine geringere Wahlbeteiligung. In Ländern, die sehr multikulturell und mehrsprachig sind, kann es für nationale Wahlkampagnen schwierig sein, alle Bevölkerungssektoren zu engagieren.

Die Art der Wahlen variiert auch zwischen den Nationen. In den Vereinigten Staaten, negative Kampagne und Charakterangriffe sind häufiger als anderswo, was möglicherweise die Wahlbeteiligung unterdrückt. Der Fokus stand auf stimmen Anstrengungen und Massenmarken können wichtige Auswirkungen auf die Wahlbeteiligung haben. Die Parteilichkeit ist ein wichtiger Anstoß für die Wahlbeteiligung, wobei der hochspartische Wähler eher abstimmt. Die Wahlbeteiligung ist in Nationen in der Regel höher, in denen die politische Treue eng mit Klassen-, ethnischen, sprachlichen oder religiösen Loyalitäten verbunden ist.[78] Länder wo Mehrpartei Systeme haben sich ebenfalls entwickelt. Nationen mit einer Partei, die speziell auf die ausgerichtet ist Arbeiterklasse wird tendenziell höhere Wahlbeteiligung unter dieser Klasse haben als in Ländern, in denen Wähler nur haben großes Zelt Parteien, die versuchen, alle Wähler anzusprechen, aus der Auswahl.[79] Eine Studie mit vier Wellen, die während der schwedischen Wahlkampagne 2010 durchgeführt wurde, zeigen (1) klare Unterschiede in der Mediennutzung zwischen Altersgruppen und (2), dass sowohl die Nutzung der politischen sozialen Medien als auch die Aufmerksamkeit für politische Nachrichten in traditionellen Medien im Laufe der Zeit erhöhen .[80] Es ist wichtig zu beachten, dass soziale Medien nicht immer effektiv eingesetzt werden und sich manchmal negativ auf die Ergebnisse der Wahl auswirken können. Barack Obama nutzte Facebook während seines ersten Laufs für die Präsidentschaft zu seinem Vorteil und startete den Einsatz von sozialen Medien in politischen Kampagnen. Wir haben kürzlich die Nutzung von Social Media und möglicherweise die negativen Auswirkungen sozialer Medien auf Kampagnen bei den jüngsten Wahlen 2020 gesehen.[81]

Institutionelle Faktoren

Institutionelle Faktoren haben erhebliche Auswirkungen auf die Wahlbeteiligung. Regeln und Gesetze sind im Allgemeinen auch einfacher zu ändern als Einstellungen, so viel von der Arbeit, wie die Wahlbeteiligung diese Faktoren verbessert. Herstellung Wahlverpflichtung hat einen direkten und dramatischen Effekt auf die Wahlbeteiligung. Erleichtert es den Kandidaten einfach leichter, leichter durchzustehen Nominierungsregeln Es wird angenommen, dass es die Abstimmung erhöht. Umgekehrt hinzufügen Hinzufügen von Barrieren wie einem separaten Anmeldung Prozess, kann die Wahlbeteiligung unterdrücken. Die Bedeutung einer Wahl, die Auswirkungen, die eine Abstimmung auf die Politik haben wird, und deren Verhältnismäßigkeit, wie genau das Ergebnis den Willen des Volkes widerspiegelt, sind zwei strukturelle Faktoren, die wahrscheinlich auch wichtige Auswirkungen auf die Wahlbeteiligung haben.

Wähler Registrierung

Die Modalitäten, wie die Wahlregistrierung durchgeführt wird, können sich auch auf die Wahlbeteiligung auswirken. Bis zum Beispiel in Großbritannien, bis "Rolling Registration" eingeführt wurde, gab es keine Möglichkeit, dass das Wahlregister während seiner Währung aktualisiert wurde oder sogar echte Fehler nach einem bestimmten Grenzdatum geändert wurde. Das Register wurde im Oktober zusammengestellt, würde im nächsten Februar in Kraft treten und bis zum nächsten Januar gültig bleiben. Das Wahlregister würde während seiner Gültigkeitsdauer zunehmend veraltet werden, da die Wähler umzog oder starben (Menschen, die studieren oder von zu Hause wegarbeiten, hatten auch oft Schwierigkeiten). Dies bedeutete, dass die später im Jahr stattfindenden Wahlen tendenziell niedrigere Wahlbeteiligung als früher im Jahr hatten. Die Einführung der Rolling -Registrierung, bei der das Register monatlich aktualisiert wird, hat dieses Problem, da die Änderung des Registers das Register nicht automatisch ist, reduziert, aber nicht beseitigt, und einige Personen treten erst im jährlichen Oktober -Kompilierungsprozess dem Wahlregister bei.

Ein weiteres Land mit einem hocheffizienten Registrierungsprozess ist Frankreich. Im Alter von achtzehn Jahren sind alle Jugendlichen automatisch registriert. Nur neue Bewohner und Bürger, die umgezogen sind, sind dafür verantwortlich, die Kosten und Unannehmlichkeiten der Aktualisierung ihrer Registrierung zu tragen. In ähnlicher Weise in nordische LänderAlle Bürger und Einwohner sind in das offizielle Bevölkerungsregister aufgenommen, das gleichzeitig eine Steuerliste, die Wählerregistrierung und eine Mitgliedschaft im Universal Health System ist. Die Bewohner sind gesetzlich verpflichtet, innerhalb kurzer Zeit nach dem Umzug eine Adressänderung an das Register zu melden. Dies ist auch das System in Deutschland (aber ohne die Mitgliedschaft im Gesundheitssystem).

Die Beseitigung der Registrierung als separater bürokratischer Schritt kann zu einer höheren Wahlbeteiligung führen. Dies spiegelt sich in Statistiken des United States Bureau of Census, 1982–1983 wider. Staaten mit Registrierung am selben Tag oder keine Registrierungsanforderungen haben eine höhere Wahlbeteiligung als der nationale Durchschnitt. Zum Zeitpunkt dieses Berichts waren die vier Staaten, die die Wahltagregistrierung zugelassen hatten, Minnesota, Wisconsin, Maine und Oregon. Seitdem haben sich Idaho und Maine geändert, um die Registrierung am selben Tag zu ermöglichen. North Dakota ist der einzige Staat, der keine Registrierung erfordert.[82]

Eine Studie von 2018 in Das Journal of Politics fand heraus Ein Teil dieser Gesamtanstimmung der Wahlbeteiligung ist möglicherweise von reaktionären Weißen hergestellt. "[83]

Obligatorische Abstimmung

Ein starker Faktor, der die Wahlbeteiligung beeinflusst, ist, ob die Abstimmung obligatorisch ist, da Länder mit obligatorischer Abstimmung tendenziell höhere Wahlbeteilungsraten aufweisen.[84] Zum Beispiel in AustralienDie Wählerregistrierung und die Teilnahme an einem Wahllokal sind seit den 1920er Jahren mit die Bundeswahl 2016 Wahlbeteiligung von 91% für die Repräsentantenhaus und 91,9% für die Senat.[85] In Singapur, wo die Abstimmung obligatorisch ist, ist die Wahlbeteiligung am Generalwahlen 2020 war 95,81%, der höchste seitdem 1997[86] wo es 95,91%war. Dies war ein Anstieg gegenüber dem Rekordtief von 93,06% bei der 2011 Parlamentswahlen.[87]

Die Strafen für das Versäumnis, abzustimmen, sind nicht immer strikt durchgesetzt, und die Sanktionen für Nichtwettbefugnisse sind oft mild.[88][84] Zum Beispiel, während die Abstimmung nominell obligatorisch ist in Griechenland Für Erwachsene bis zu 70 Jahren wurde noch nie jemand verfolgt, weil er nicht gewählt wurde.[89] mit der Wahlbeteiligung der Wahlbeteiligung von nur 57% in der September 2015 Griechische Gesetzgebungswahl.[90] In Australien unterliegen Menschen, die nicht abstimmen, einer kleinen Geldstrafe, die leicht verzichtet werden kann, wenn eine akzeptable Entschuldigung für die Nichtabstimmung bereitgestellt wird.[88] Im BolivienWenn ein Wähler jedoch nicht an einer Wahl teilnimmt, kann ihm drei Monate lang der Rückzug seines Gehalts von der Bank verweigert werden.[91][84]

Salienz

Mark N. Franklin argumentiert, dass Salience, der wahrgenommene Effekt, den eine individuelle Abstimmung auf die Ausführung des Landes hat, einen signifikanten Einfluss auf die Wahlbeteiligung hat. Er präsentiert Schweiz Als Beispiel für eine Nation mit geringer Bedeutung. Die Verwaltung der Nation ist sehr dezentralisiert, so dass die Bundesregierung nur begrenzte Befugnisse hat. Die Regierung besteht ausnahmslos aus einer Koalition von Parteien, und die von einer Partei verwaltete Macht ist im Vergleich zur Koalition weitaus enger mit ihrer Position verbunden als mit der Anzahl der erhaltenen Stimmen. Wichtige Entscheidungen werden vor der Bevölkerung in a gestellt Referendum. Es ist daher unwahrscheinlich, dass einzelne Stimmen für den Bundesgesetzgeber einen signifikanten Einfluss auf die Nation haben, was wahrscheinlich die niedrigen durchschnittlichen Wahlbeteiligung in diesem Land erklärt. Im Gegensatz MaltaMit einer der höchsten Wahlbeteiligung der Welt hat eine einzige Legislatur, die ein nahezu monopol auf politische Macht hat. Malta hat a Zwei-Parteien-System in dem ein kleiner Schwung in Stimmen die Führungskraft vollständig verändern kann.[92] Andererseits können Länder mit einem Zwei-Parteien-System eine geringe Wahlbeteiligung aufweisen, wenn eine große Anzahl potenzieller Wähler einen geringen echten Unterschied zwischen den Hauptparteien wahrnimmt. Die Wahrnehmung der Wähler von Fairness wirkt sich ebenfalls wichtig auf die Bedeutung. Wenn die Wähler der Meinung sind, dass das Ergebnis einer Wahl eher durch Betrug und Korruption als durch den Willen des Volkes bestimmt wird, werden weniger Menschen abstimmen.[93]

Verhältnismäßigkeit

Ein weiterer institutioneller Faktor, der eine wichtige Wirkung haben kann, ist die Verhältnismäßigkeit, d. H. Wie genau der Gesetzgeber die Ansichten der Bevölkerung widerspiegelt. Unter einem reinen proportionale Darstellung System Die Zusammensetzung des Gesetzgebers ist voll und ganz proportional zu den Stimmen der Bevölkerung und ein Wähler kann sicher sein, dass es im Parlament vertreten ist, auch wenn sie nur aus den Oppositionsbänken sind. (Wie viele Nationen, die eine Form der proportionalen Repräsentation bei Wahlen verwenden, von der reinen Verhältnismäßigkeit abweichen, indem sie feststellen, dass kleinere Parteien nicht durch einen bestimmten Schwellenwertprozentsatz der abgegebenen Stimmen unterstützt werden.) Im Gegensatz dazu werden ein Abstimmungssystem basierend auf einem einzigen Sitzplatz ausgeschlossen.) Wahlkreise (wie die Pluralitätssystem In Nordamerika, Großbritannien und Indien) wird tendenziell viele nicht wettbewerbsfähige Wahlbezirke führen, in denen das Ergebnis von den Wählern als eine ausgemachte Schlussfolgerung angesehen wird.

Proportionalsysteme produzieren dazu, mehrvartei zu produzieren Koalition Regierungen. Dies kann die Bedeutung verringern, wenn die Wähler wahrnehmen, dass sie wenig Einfluss darauf haben, welche Parteien in die Koalition enthalten sind.[94] Zum Beispiel nach der 2005 Deutsche WahlDie Schaffung der Exekutive drückte nicht nur den Willen der Wähler der Mehrheitspartei zum Ausdruck, sondern war auch das Ergebnis politischer Deals. Obwohl es keine Garantie gibt, wird dies verringert, da die Parteien normalerweise feststellen, mit denen sie nach den Wahlen eine Koalition bevorzugen.

Politikwissenschaftler sind aufgeteilt, ob eine proportionale Vertretung die Wahlbeteiligung erhöht, obwohl in Ländern mit einer proportionalen Vertretung der Wahlbeteiligung höher ist.[95][96][97] Es gibt andere Systeme, die versuchen, beispielsweise sowohl Salienz als auch Verhältnismäßigkeit zu erhalten, die Proportionalvertretung gemischter Mitglied System in Neuseeland (seit 1996 in Betrieb), Deutschland und mehreren anderen Ländern. Diese sind jedoch in der Regel komplexe Wahlsysteme, und in einigen Fällen scheint die Komplexität die Wahlbeteiligung zu unterdrücken.[98] Das Dual -System in Deutschland scheint jedoch keine negativen Auswirkungen auf die Wahlbeteiligung gehabt zu haben.

Leichte Abstimmung

Die einfache Abstimmung ist ein Faktor für die Wahlbeteiligung. In den Vereinigten Staaten und in den meisten lateinamerikanischen Nationen müssen die Wähler getrennt durchmachen Wähler Registrierung Verfahren, bevor sie abstimmen dürfen. Dieser zweistufige Prozess verringert die Wahlbeteiligung sehr deutlich. US -Bundesstaaten ohne oder einfachere Registrierungsanforderungen haben größere Beteiligung.[99] Andere Methoden zur Verbesserung der Wahlbeteiligung sind das Ermöglichen der Abstimmung durch mehr verfügbar Abwesenheitsabfragen und verbesserten Zugang zu Umfragen, wie z. B. die Erhöhung der möglichen Stimmorte, die Senkung der durchschnittlichen Zeit, die die Wähler in der Schlange verbringen müssen, oder die Unternehmen müssen den Arbeitnehmern am Stimmtag frei haben.[die?] In einigen Gebieten sind im Allgemeinen solche, in denen einige Wahllokalzentren relativ unzugänglich sind, wie z. Indien, Wahlen dauern oft mehrere Tage. Einige Länder haben berücksichtigt Internetabstimmung als mögliche Lösung. In anderen Ländern wie FrankreichDie Abstimmung findet am Wochenende statt, an dem die meisten Wähler nicht arbeiten. Daher wird die Notwendigkeit einer Auszeit von der Arbeit als Faktor bei der Wahlbeteiligung stark reduziert.

Viele Länder haben die Internetabstimmung als mögliche Lösung für eine niedrige Wahlbeteiligung angesehen. Einige Länder wie Frankreich und die Schweiz verwenden Internet -Abstimmungen. Es wurde jedoch nur von einigen wenigen Staaten in den USA sparsam eingesetzt. Dies ist hauptsächlich auf Sicherheitsbedenken zurückzuführen. Zum Beispiel untersuchte das US -Verteidigungsministerium die Sicherung der Internet -Abstimmung, stornierte jedoch die Bemühungen.[100] Die Idee wäre, dass die Wahlbeteiligung der Wähler zunehmen würde, weil die Menschen ihre Stimme bequem von ihren eigenen Häusern abgeben könnten, obwohl die wenigen Experimente mit Internet -Abstimmungen gemischte Ergebnisse erzielt haben.[101]

Eine Studie aus dem Jahr 2017 ergab, dass die Eröffnungs- und Schlusszeiten der Wahllokale die Altersgruppe der Wahlbeteiligung bestimmt: Die Wahlbeteiligung unter jüngeren Wählern ist höher, die längeren Wahllokale sind offen und die Wahlbeteiligung unter älteren Wählern verringert die späteren Wahllokale offen.[102] Eine 2021 -Studie, in der ein Experiment in Philadelphia verwendet wurde, ergab, dass Postkarten durch Wahlbeamte die Registranten zur Abstimmung per Post bei den Primärwahlen 2020 um 0,4 Prozentpunkte erhöhten.[103]

Müdigkeit der Wähler

Die Müdigkeit der Wähler kann die Wahlbeteiligung senken. Wenn es in enger Folge viele Wahlen gibt, sinkt die Wahlbeteiligung mit der Teilnahme der öffentlichen Reifen. In der Schweiz mit niedriger Umdrehung wird der durchschnittliche Wähler eingeladen, durchschnittlich siebenmal im Jahr in die Umfragen zu gehen. Die Vereinigten Staaten haben häufig Wahlen, mit zwei Stimmen pro Jahr im Durchschnitt, wenn man alle Regierungsebenen umfasst, sowie Vorwahlen.[104] Das gleichzeitige Abhalten mehrerer Wahlen kann die Wahlbeteiligung erhöhen. Die Präsentation der Wähler mit massiven Multipage -Stimmzetteln, wie in einigen Teilen der Vereinigten Staaten, können jedoch die Wahlbeteiligung verringern.[105]

Wähler verspricht

Eine Studie aus dem Jahr 2018 ergab, dass "junge Menschen, die sich verpflichten, sich zu verpflichten Punkte für Menschen, die noch nie zuvor gestimmt hatten. "[106]

Unterschiedliche Methoden zur Messung der Wahlbeteiligung können zu gemeldeten Unterschieden zwischen den Nationen beitragen. Es gibt Schwierigkeiten, sowohl den Zähler als auch die Anzahl der Wähler zu messen, die Stimmen abgeben, als auch den Nenner, die Anzahl der Wähler, die zur Abstimmung berechtigt sind.

Für den Zähler wird oft angenommen, dass die Anzahl der Wähler, die zu den Umfragen gingen, der Anzahl der Stimmzettel entsprechen sollte, was wiederum der Anzahl der gezählten Stimmen entspricht, dies ist jedoch nicht der Fall. Nicht alle Wähler, die zu den Umfragen kommen, gaben notwendigerweise Stimmzettel. Einige können abgewiesen werden, weil sie nicht zugelassen sind, andere möglicherweise nicht ordnungsgemäß abgewiesen werden, und andere, die das Abstimmungsregister unterschreiben, können keine Stimmzettel abgegeben. Darüber hinaus können Wähler, die Stimmzettel abgeben verderben Ihre Stimmen, entweder versehentlich oder als Akt des Protests.

Im Vereinigten Königreich die Wahlkommission Unterscheidet zwischen "gültiger Wahlbeteiligung", die verwöhnte Stimmzettel ausschließt, und der "Wahlbox -Wahlbeteiligung", die dies nicht tut.

In den Vereinigten Staaten war es üblich, die Wahlbeteiligung als Stimmensumme für das Top -Rennen auf dem Stimmzettel zu melden, da nicht alle Gerichtsbarkeiten über die tatsächliche Anzahl von Personen berichten, die zu den Umfragen gegangen sind, oder über die Anzahl der Unterteile oder Übereinstimmungen.[107] Überbewertungsraten von rund 0,3 Prozent sind typisch für gut geführte Wahlen, aber in Gadsden County Florida betrug die Überbewertungsrate im November 2000 11 Prozent.[108]

Für den Nenner wird oft angenommen, dass die Anzahl der berechtigten Wähler gut definiert war, aber dies ist wiederum nicht der Fall. In den Vereinigten Staaten beispielsweise gibt es kein genaues Register von genau, wer Wahlberechtigung hat, da sich nur etwa 70 bis 75% der Personen sich selbst registrieren.[109] Somit muss die Wahlbeteiligung anhand der Bevölkerungsschätzungen berechnet werden. Einige Politikwissenschaftler haben argumentiert, dass diese Maßnahmen die große Anzahl von nicht richtig ausmachen Legale ständige Bewohner,[110] illegale Aliens, entrechtet Verbrecher und Personen, die in den Vereinigten Staaten als „geistig inkompetent“ gelten, und diese amerikanische Wahlbeteiligung ist höher als normalerweise berichtet.[111] Selbst in Ländern mit weniger Einschränkungen des Franchise kann die VAP-Wahlbeteiligung immer noch durch eine große Anzahl von Einwohnern Nicht-Staatsbürger voreingenommen werden, die häufig um bis zu 10 Prozentpunkte unter Berichterstattung abgebildet werden.[112] Professor Michael P. McDonald erstellte eine Schätzung der Wahlbeteiligung gegen die "Wahlberechtigte Bevölkerung" (VEP) anstelle der "Wahlalterbevölkerung" (VAP). Für die amerikanischen Präsidentschaftswahlen von 2004 könnte die Wahlbeteiligung dann nicht 60,32% von VEP und nicht 55,27% des VAP ausgedrückt werden.[Dead Link][113]

In Neuseeland soll die Registrierung universell sein. Dies beseitigt keine Unsicherheit in der berechtigten Bevölkerung, da sich gezeigt hat, dass dieses System unzuverlässig ist, wobei eine große Anzahl von berechtigten, aber nicht registrierten Bürgern aufgeblasene Wahlbeteiligung schafft.[114]

Ein zweites Problem bei der Wahlbeteiligung liegt in der Art und Weise, wie die Wahlbeteiligung berechnet wird. Man kann die Anzahl der Wähler zählen, oder man kann die Anzahl der Stimmzettel zählen, und in einem Votum-für-ein-Rennen kann man die Anzahl der Stimmen für jeden Kandidaten zusammenfassen. Diese sind nicht unbedingt identisch, da nicht alle Wähler, die sich bei den Umfragen anmelden verwöhnte Stimmzettel.

Trends der abnehmenden Wahlbeteiligung seit den 1980er Jahren

Änderung der Wahlbeteiligung im Laufe der Zeit für fünf ausgewählte Länder

Seit um 1985 wird die Wahlbeteiligung weltweit allmählich zurückgegangen.[115] A 2017 Weltentwicklungsbericht bis zum Weltbank erklärte, dass die Wahlbeteiligung weltweit abnimmt.[116]

Seit den 1980er Jahren ist die Wahlbeteiligung in den etablierten Demokratien zurückgegangen. Dieser Trend war in Westeuropa, Japan und Lateinamerika von Bedeutung. Es ist seit mehreren Jahrzehnten eine Angelegenheit von Sorge und Kontroversen unter Politikwissenschaftlern. Im gleichen Zeitraum sind auch andere Formen der politischen Partizipation zurückgegangen, wie die freiwillige Teilnahme an politischen Parteien und die Besucherzahlen von Beobachtern bei Stadtversammlungen. Der Rückgang der Abstimmungen hat auch zu einem allgemeinen Rückgang der bürgerlichen Teilnahme wie Kirchenbesuch, Mitgliedschaft in professionellen, brüderlichen und studentischen Gesellschaften, Jugendgruppen und Eltern-Lehrerverbänden begleitet.[117] Gleichzeitig haben einige Teilnahmeformen zugenommen. Menschen sind weitaus wahrscheinlicher geworden, an denen sie teilnehmen können Boykotts, Demonstrationenund spenden für politische Kampagnen.

Vor dem späten 20. Jahrhundert, Wahlrecht - Das Wahlrecht - war in den meisten Nationen so begrenzt, dass die Wahlbeteiligung für heute wenig relevant ist. Eine Ausnahme waren die Vereinigten Staaten, die bis 1840 in der Nähe des universellen weißen männlichen Wahlrechts hatten Bürgerkrieg. Die Wahlbeteiligung nahm von den 1890er bis 1930er Jahren zurück, stieg dann bis 1960 wieder an und trat dann in den neunziger Jahren in einen weiteren Rückgang der Niederlassung ein, bevor er erneut zunahm.[118] In Europa nahm die Wahlbeteiligung der Wähler stetig von der Einführung des universellen Wahlrechtes zu, bevor sie Mitte bis Ende der 1960er Jahre erreichten, mit bescheidenen Rückgängen seitdem. Weltweit ist die Wahlbeteiligung in den letzten vier Jahrzehnten um etwa fünf Prozentpunkte zurückgegangen.[119]

Gründe für den Niedergang

Methoden zur Anhebung der Wahlbeteiligung.

Für diesen Rückgang wurden viele Ursachen vorgeschlagen; Eine Kombination von Faktoren ist höchstwahrscheinlich. Auf die Frage, warum sie nicht wählen, berichten viele Menschen, dass sie zu wenig Freizeit haben. In den letzten Jahrzehnten haben Studien jedoch konsequent gezeigt, dass die Menge an Freizeit hat nicht verringert. Laut einer Studie der Heritage Foundation berichten die Amerikaner seit 1965 im Durchschnitt über 7,9 Stunden Freizeit pro Woche.[120] Laut einer Studie des Nationalen Bureau of Economic Research senkte die Löhne und Beschäftigungsbasis bei Gouverneurwahlen die Wahlbeteiligung der Wähler und betreffen die nationalen Rassen nicht.[121] Die Wahrnehmung der potenziellen Wähler, dass sie geschäftiger sind, ist häufig und könnte genauso wichtig sein wie eine echte Verringerung der Freizeit. Geografische Mobilität hat in den letzten Jahrzehnten zugenommen. Es gibt oft Hindernisse für die Abstimmung in einem Distrikt, in dem man kürzlich eine Ankunft ist, und es wird wahrscheinlich wenig über die örtlichen Kandidaten und die lokalen Probleme wissen. Francis Fukuyama hat die verantwortlich gemacht Wohlfahrtsstaatmit der Begründung, dass der Rückgang der Wahlbeteiligung kurz nachdem die Regierung viel mehr in das Leben der Menschen verwickelt wurde. Er argumentiert in Vertrauen: Die sozialen Tugenden und die Schaffung von Wohlstand dass die Sozialkapital Wesentlich für hohe Wahlbeteiligung ist durch staatliche Maßnahmen leicht abgelöst. Auf internationaler Ebene sind jedoch die Staaten mit den umfangreichsten sozialen Programmen in der Regel diejenigen mit den höchsten Wahlbeteiligung. Richard Sclove argumentiert in Demokratie und Technologie Dass technologische Entwicklungen in der Gesellschaft wie "Automobilisierung", Vorstadtleben und "eine explosive Verbreitung von Heimunterhaltungsgeräten" zu einem Verlust der Gemeinschaft beigetragen haben, was wiederum die Teilnahme am Bürgerleben geschwächt hat.[122][nicht spezifisch genug, um dies zu überprüfen]

Das Vertrauen in die Regierung und auf Politiker hat in vielen Nationen zurückgegangen. Die ersten Anzeichen einer abnehmenden Wahlbeteiligung ereigneten sich jedoch in den frühen 1960er Jahren, was vor den wichtigsten Umwälzungen der späten 1960er und 1970er Jahre lag. Robert D. Putnam argumentiert, dass der Zusammenbruch des zivilen Engagements auf die Einführung des Fernsehens zurückzuführen ist. In den 1950er und 1960er Jahren wurde das Fernsehen in den Industrieländern schnell zur Hauptverständlichkeit. Es ersetzte frühere soziale Unterhaltungen wie Brückenclubs, Kirchengruppen und Bowling -Ligen. Putnam argumentiert, dass sich die Menschen in ihren Häusern zurückgezogen haben und die allgemeine soziale Beteiligung ebenfalls abfiel, und auch die Abstimmung.[123]

Es wurde argumentiert, dass die demokratische Konsolidierung (die Stabilisierung neuer Demokratien) zum Rückgang der Wahlbeteiligung beiträgt. Eine Studie 2017 stellt dies jedoch in Frage.[124]

Vereinigte Staaten

Rosenstone und Hansen behaupten, dass der Rückgang der Wahlbeteiligung in den USA das Produkt einer Änderung der Kampagnenstrategien infolge der sogenannten neuen Medien ist. Vor der Einführung des Fernsehens würden fast alle Ressourcen einer Partei auf intensive lokale Kampagnen gerichtet und stimmen Initiativen. In der modernen Zeit wurden diese Ressourcen zu teuren Medienkampagnen umgeleitet, bei denen der potenzielle Wähler ein passiver Teilnehmer ist.[125] Im gleichen Zeitraum, negative Kampagne ist in den Vereinigten Staaten und anderswo allgegenwärtig geworden und hat sich gezeigt, dass sie die Wahlbeteiligung beeinflusst.[126] Anzeigen angreifen Und Abstrichkampagnen verleihen den Wählern einen negativen Eindruck des gesamten politischen Prozesses. Die Beweise dafür sind gemischt: Wahlen mit hochunfreundlichen Amtsinhabern haben im Allgemeinen eine hohe Wahlbeteiligung; Einige Studien haben ergeben, dass Mudslinging und Charakterangriffe die Wahlbeteiligung verringern, aber dass inhaltliche Angriffe auf die Rekord einer Partei sie erhöhen können.[127]

Ein Grund für den Rückgang der Wähler bei den letzten Wahlen 2016 ist wahrscheinlich auf restriktive Abstimmungsgesetze im ganzen Land. Das Justizzentrum von Brennan berichtete, dass 2016 vierzehn Staaten restriktive Abstimmungsgesetze verabschiedet haben.[128] Beispiele für diese Gesetze sind Photo -ID -Mandate, enge Zeiten für frühe Wähler und Einschränkungen bei der Registrierung der Wähler. Barbour und Wright glauben auch, dass eine der Ursachen restriktive Abstimmungsgesetze ist, aber sie nennen dieses Gesetzesystem, das die Wählerschaft reguliert.[129] Die Verfassung gibt den Staaten die Befugnis, Entscheidungen in Bezug auf restriktive Abstimmungsgesetze zu treffen. Im Jahr 2008 traf der Oberste Gerichtshof eine entscheidende Entscheidung über Indiana's Wähler -ID -Gesetz Bei der Sage, dass es nicht gegen die Verfassung verstößt. Seitdem hat fast die Hälfte der Staaten restriktive Abstimmungsgesetze verabschiedet. Diese Gesetze tragen zur Vorstellung von Barbour und Wrights des rationalen Nichtwvoters bei. Dies ist jemand, der nicht abstimmt, weil die Vorteile, dass sie nicht stimmen, die Kosten zur Abstimmung überwiegt.[129] Diese Gesetze tragen zu den "Kosten" der Abstimmung oder zu Vernunft bei, die es schwieriger machen und abstimmen. In den Vereinigten Staaten Programme wie MTV's "Rock die Abstimmung" und die "Stimmen oder sterben"Initiativen wurden eingeführt, um die Wahlbeteiligung zwischen 18 und 25 Jahren zu erhöhen. Eine Reihe von Regierungen und Wahlkommissionen haben auch Anstrengungen zur Steigerung der Wahlbeteiligung gestartet. Zum Beispiel, Wahlen Kanada hat Massenmedienkampagnen gestartet, um vor den Wahlen die Abstimmung zu fördern, ebenso wie Gremien in Taiwan und Großbritannien.

Google hat die Ursachen hinter der niedrigen Wahlbeteiligung in den USA ausführlich untersucht und argumentiert, dass einer der Hauptgründe für die mangelnde Wählerbeteiligung der sogenannte "interessierte Zuschauer" ist.[130] Laut der Studie von Google können 48,9% der erwachsenen Amerikaner als "interessierte Zuschauer" eingestuft werden, da sie politisch informiert sind, sich jedoch zurückziehen, sich in den bürgerlichen und politischen Bereich einzubeziehen. Diese Kategorie ist nicht auf sozioökonomische oder demografische Gruppen beschränkt. Google theoretisiert, dass Einzelpersonen in dieser Kategorie leiden Wählerapathie, da sie sich für politisches Leben interessieren, aber glauben, dass ihr individueller Effekt vernachlässigbar wäre.[131] Diese Personen nehmen häufig politisch auf lokaler Ebene teil, scheuen jedoch vor nationalen Wahlen.

Unzulässigkeit

Ein Großteil der oben genannten Analyse basiert auf der Wahlbeteiligung der Wähler, gemessen als Prozentsatz der Bevölkerung im Wahlalter. In einem Artikel von 2001 in der American Political Science ReviewMichael McDonald und Samuel Popkin argumentierten, dass zumindest in den Vereinigten Staaten die Wahlbeteiligung seit 1972 nicht wirklich abgenommen habe, wenn sie für die Wahlberechtigten berechnet wurden, was sie als stimmberechtigte Bevölkerung bezeichnen.[132] Im Jahr 1972 machten Nicht-Staatsangehörige und unzulässige Straftäter (abhängig vom staatlichen Gesetz) etwa 2% der Bevölkerung im Wahlalter aus. Bis 2004 machten die unzulässigen Wähler fast 10%aus. Unzulässige Wähler sind nicht gleichmäßig im ganzen Land verteilt-20% der kalifornischen Wahlbevölkerung sind nicht zu berechtigt-, was Vergleiche der Staaten verwirrt. Darüber hinaus argumentieren sie, dass eine Untersuchung der derzeitigen Bevölkerungsumfrage des Census Bureau zeigt, dass die Wahlbeteiligung unter den Jugendlichen niedrig ist, als die hohe Jugendbeteiligung von 1972 (das erste Jahr 18 bis 20 Jahre Die meisten Staaten) werden aus der Trendlinie entfernt.

Siehe auch

Anmerkungen

  1. ^ "Meinungen | Willst du die Amerikaner stimmen? Gib ihnen den Tag frei.". Washington Post. Abgerufen 2018-10-11.
  2. ^ "Wahlbeteiligung bei Präsidentschaftswahlen: 1828-2012". Das amerikanische Präsidentschaftsprojekt. Archiviert vom Original am 2017-01-12. Abgerufen 2017-01-10.
  3. ^ Hirczy, Wolfgang (Februar 1995). "Erklären Sie nahezu universelle Wahlbeteiligung: der Fall von Malta". Europäisches Journal of Political Research. 27 (2): 255–272. doi:10.1111/j.1475-6765.1995.tb00638.x.
  4. ^ Kostelka, Filip; Blais, André (2021). "Die Generationen und institutionellen Quellen des globalen Rückgangs der Wahlbeteiligung". Weltpolitik. 73 (4): 629–667. doi:10.1017/s0043887121000149. ISSN 0043-8871. S2CID 237495140.
  5. ^ Satoshi Kanazawa. "Eine mögliche Lösung für das Paradox der Wahlbeteiligung." Das Journal of Politics. p. 974
  6. ^ Gelman, Katz und Teurlinckx. "Die Mathematik und Statistik der Wahlmacht." Archiviert 2012-04-15 in der Wayback -Maschine 'Statistische Wissenschaft' 2002, Band 17, Nr. 4
  7. ^ a b Kanazawa p. 975
  8. ^ Die Grundidee hinter dieser Formel wurde von entwickelt von Anthony Downs in Eine wirtschaftliche Theorie der Demokratie. veröffentlicht 1957. Die Formel selbst wurde von entwickelt von William H. Riker und Peter Ordshook und veröffentlicht in Riker, William H.; Ordshook, Peter C. (1968). "Eine Theorie der Wahlkalkül". American Political Science Review. 62: 25–42. doi:10.1017/S000305540011562X.
  9. ^ Enos, Ryan D.; Fowler, Anthony (11. März 2014). "Pivotalität und Wahlbeteiligung: Beweise aus einem Feldversuch nach einer gebundenen Wahl" (PDF). Forschung und Methoden der Politikwissenschaft: 1–11. Archiviert von das Original (PDF) am 29. Juli 2014. Abgerufen 26. Juli 2014.
  10. ^ Riker und Ordshook, 1968
  11. ^ Jankowski, Richard (2002). "Kaufen Sie einen Lotteriekarten, um den Armen zu helfen: Altruismus, bürgerschaftlicher Pflicht und Eigeninteresse bei der Entscheidung, zu wählen". Rationalität und Gesellschaft. 14 (1): 55–77. doi:10.1177/1043463102014001003. S2CID 145359662.
  12. ^ Edlin, Aaron, Andrew Gelmanund Noah Kaplan. 2007. "Abstimmung als rationale Wahl: Warum und wie Menschen stimmen, um das Wohlergehen anderer zu verbessern." Rationalität und Gesellschaft.
  13. ^ Fowler, James H. "Altruismus und Wahlbeteiligung" Journal of Politics 68 (3): 674–683 (August 2006)
  14. ^ Fowler, James H., Kam CD "Jenseits des Selbst: Altruismus, soziale Identität und politische Partizipation", " Journal of Politics 69 (3): 811–825 (August 2007)
  15. ^ Loewen, PJ "Antipathie, Affinität und politische Partizipation", " Canadian Journal of Political Science (Bevorstehende 2010)
  16. ^ "Hayden, Grant M." Entfernung: Die unerwartete Befugnis, Ihre Stimme zurückzuhalten. "Conn. L. Rev. 43 (2010): 585".
  17. ^ Siehe Mark N. Franklin. "Wahltechnik und nationale Wahlbeteiligung." British Journal of Political Science, Wer versucht, einen Teil dieses Konsenses in Frage zu stellen
  18. ^ CNN - Saddam bekommt ein perfektes Umfrageergebnis Archiviert 2005-12-11 im Wayback -Maschine
  19. ^ Katz p. 242
  20. ^ a b Franklin. "Wahlingenieurwesen"
  21. ^ Gupta, D. (2004). Eine Analyse der indischen Wahlen, Anhang D. Australien South Asia Research Center, Australian National University. Abgerufen 2008-11-20.
  22. ^ Linz, Juan; Alfred Stephan; Yogendra Yadav (2007). Demokratie und Vielfalt. Neu -Delhi: Oxford University Press. p. 99. ISBN 978-0-19-568368-4.
  23. ^ Bundeswahlkommission via Nationale Wahlbeteiligung bei Bundeswahlen: 1960–2008 Archiviert 2008-11-09 bei der Wayback -Maschine, Infoplease.com
  24. ^ Fowler, James H. "Gewöhnliche Abstimmung und Verhaltensbeteiligung", " Journal of Politics 68 (2): 335–344 (Mai 2006)
  25. ^ Pltzer, E (2002). "Ein gewöhnlicher Wähler werden: Trägheit, Ressourcen und Wachstum im jungen Erwachsenenalter". American Political Science Review. 96 (1): 41–56. doi:10.1017/s0003055402004227. S2CID 144005060.
  26. ^ Hui, Mary; Hui, Mary (2017-08-17). "Ein Politikwissenschaftler hat eine überraschende Möglichkeit entdeckt, die Wahlbeteiligung der Wähler zu erhöhen. Es beginnt in der Kindheit". Die Washington Post. ISSN 0190-8286. Archiviert vom Original am 2017-08-17. Abgerufen 2017-08-17.
  27. ^ Holbein, John B. (August 2017). "Entwicklung von Kindheit und politische Beteiligung von Erwachsenen". American Political Science Review. 111 (3): 572–583. doi:10.1017/s0003055417000119. ISSN 0003-0554. S2CID 229167559.
  28. ^ Holbein, John B.; Bradshaw, Catherine P.; Munis, B. Kal; Rabinowitz, Jill; Ialongo, Nicholas S. (2021). "Förderung der Wahlbeteiligung: Ein unerwarteter Einfluss von vorbeugenden Interventionen für die Kindheit". Präventionswissenschaft. 23 (2): 192–203. doi:10.1007/s11121-021-01275-y. ISSN 1573-6695. PMID 34279777. S2CID 236093052.
  29. ^ a b Sigelman, L.; Roeder, P. W.; Jewell, M. E.; Baer, ​​M. A. (1985). "Abstimmungen und Nicht-Voting: eine Mehrwahlperspektive". American Journal of Political Science. 29 (4): 749–765. doi:10.2307/2111179. JStor 2111179.
  30. ^ Persson, Mikael; Oskarsson, Sven; Lindgren, Karl-Oskar (2018). "Verbesserung der Wahlgleichheit: Kann Bildung die Unterschiede in der Wahlbeteiligung familiärer Hintergrundunterschiede kompensieren?". American Political Science Review. 113: 108–122. doi:10.1017/s0003055418000746. ISSN 1537-5943.
  31. ^ Geys, Benny; Sørensen, Rune J. (2021). "Beschäftigung des öffentlichen Sektors und Wahlbeteiligung". American Political Science Review. 116: 367–373. doi:10.1017/s000305542100099x. ISSN 0003-0554.
  32. ^ Eisinga, R.; Franses, Ph.-H.; Van Dijk, D. (1998). "Timing der Abstimmungsentscheidung bei Niederländischen Wahlen in erster und zweiter Ordnung 1978–1995. Beweise aus künstlichen neuronalen Netzwerken". Politische Analyse. 7 (1): 117–142. Citeseerx 10.1.1.31.1705. doi:10.1093/pan/7.1.117.
  33. ^ Lijphart. p. 12
  34. ^ Downs, Anthony (1957). "Eine wirtschaftliche Theorie des politischen Handelns in einer Demokratie". Journal of Political Economy. 65 (2): 135–150. doi:10.1086/257897. ISSN 0022-3808. JStor 1827369. S2CID 154363730.
  35. ^ Eichhorn, Kristin; Linhart, Eric (2021-08-01). "Schätzung der Auswirkung der Wettbewerbsfähigkeit auf die Wahlbeteiligung zwischen Regimearten". Politikwissenschaft. 69 (3): 602–622. doi:10.1177/0032321720914645. ISSN 0032-3217. S2CID 218958161.
  36. ^ a b Bursztyn, Leonardo; Cantoni, Davide; Funk, Patricia; Yuchtman, Noam (Juni 2017). "Ermittlung der Auswirkungen der Wahlnähe auf die Wahlbeteiligung: Beweise aus der Schweizer Referenda". NBER -Arbeitspapier Nr. 23490. doi:10.3386/w23490.
  37. ^ Gerber, Alan S.; Huber, Gregory A.; Meredith, Marc; Biggers, Daniel R.; Hendry, David J. (2017-07-19). "Verringert die Inhaftierung die Abstimmung? Beweise für die politischen Folgen der Zeit im Gefängnis verbringen" (PDF). Das Journal of Politics. 79 (4): 1130–1146. doi:10.1086/692670. ISSN 0022-3816. S2CID 55732337.
  38. ^ Schelker, Mark; Schneiter, Marco (Oktober 2017). "Die Elastizität der Wahlbeteiligung: 85 Cent pro Wähler investieren, um die Wahlbeteiligung um 4 Prozent zu erhöhen" (PDF). Wahlstudien. 49: 65–74. doi:10.1016/j.electstud.2017.07.005.
  39. ^ Holbein, John B.; Hillygus, D. Sunshine (2016-04-01). "Junge Wähler machen: Die Auswirkungen der Vorregistrierung auf die Jugendbeteiligung". American Journal of Political Science. 60 (2): 364–382. doi:10.1111/ajps.12177. HDL:10161/10420. ISSN 1540-5907.
  40. ^ Henrickson, Kevin E.; Johnson, Erica H. (2019). "Erhöhung der Wählerbeteiligung durch Änderung der Kosten und der Abstimmung". Social Science Quarterly. 100 (3): 869–884. doi:10.1111/ssqu.12583. ISSN 1540-6237. S2CID 149511755.
  41. ^ Yu, Jinhai (2019). "Erhöht die staatliche Online -Wählerregistrierung die Wahlbeteiligung?*". Social Science Quarterly. 100 (3): 620–634. doi:10.1111/ssqu.12598. ISSN 1540-6237. S2CID 157548171.
  42. ^ Bryant, Lisa A.; Hanmer, Michael J.; Safarpour, Alauna C.; McDonald, Jared (2020-06-19). "Die Macht des Staates: Wie Postkarten aus dem Staat die Registrierung und Wahlbeteiligung in Pennsylvania erhöht". Politisches Verhalten. 44 (2): 535–549. doi:10.1007/s11109-020-09625-2. ISSN 1573-6687. S2CID 220509432.
  43. ^ McGuire, William; O'Brien, Benjamin Gonzalez; Baird, Katherine; Corbett, Benjamin; Collingwood, Loren (2020). "Ist die Entfernung von Bedeutung? Bewertung der Auswirkungen von Dropboxen auf die Wahlbeteiligung". Social Science Quarterly. 101 (5): 1789–1809. doi:10.1111/ssqu.12853. ISSN 1540-6237. S2CID 225216841.
  44. ^ Goodman, Nicole; Stokes, Leah C. (2018). "Reduzierung der Abstimmungskosten: Eine Bewertung der Auswirkungen des Internet -Votings auf die Wahlbeteiligung". British Journal of Political Science. 50 (3): 1155–1167. doi:10.1017/S0007123417000849. ISSN 0007-1234.
  45. ^ Dachs, Emily. "Was ist, wenn alle stimmten?" The New York Times, The New York Times, 29. Oktober 2018, www.nytimes.com/2018/10/29/upshot/what-if-yonyone-voted.html.
  46. ^ Miller, Peter; Reynolds, Rebecca; Sänger Matthew (2017-10-01). "Mobilisierung der jungen Abstimmung: Direktpost -Wählerleitfäden bei den Bürgermeisterwahlen 2015 in Chicago*". Forschung und Politik. 4 (4): 2053168017738410. doi:10.1177/2053168017738410. ISSN 2053-1680.
  47. ^ Gomez, Brad T.; Hansford, Thomas G.; Krause, George A. (2007-08-01). "Die Republikaner sollten für Regen beten: Wetter, Wahlbeteiligung und Abstimmung bei den US -Präsidentschaftswahlen". Journal of Politics. 69 (3): 649–663. Citeseerx 10.1.1.550.7559. doi:10.1111/j.1468-2508.2007.00565.x. ISSN 1468-2508. S2CID 1021987.
  48. ^ Gatrell, Jay D.; Bierly, Gregory D. (2013-07-03). "Wetter und Wahlbeteiligung: Kentucky Primary- und Parlamentswahlen, 1990-2000". Südostgeograf. 42 (1): 114–134. doi:10.1353/sgo.2002.0007. ISSN 1549-6929. S2CID 128473916.
  49. ^ a b Artés, Joaquín (2014-06-01). "Der Regen in Spanien: Wahlbeteiligung und Partisanenabstimmung bei spanischen Wahlen". Europäisches Journal of Political Economy. 34: 126–141. doi:10.1016/j.ejpoleco.2014.01.005.
  50. ^ Eisinga, R.; Te Grotenhuis, M.; Pelzer, B. (2012). "Wetterbedingungen und Wahlbeteiligung bei den niederländischen Nationalen Parlamentswahlen, 1971–2010". International Journal of Biometeorology. 56 (4): 783–786. Bibcode:2012ijbm ... 56..783e. doi:10.1007/s00484-011-0477-7. PMC 3382632. PMID 21792567.
  51. ^ Eisinga, R.; Te Grotenhuis, M.; Pelzer, B. (2012). "Wetterbedingungen und Stimmenanteil der politischen Partei an den niederländischen Nationalen Parlamentswahlen, 1971–2010". International Journal of Biometeorology. 56 (6): 1161–1165. Bibcode:2012ijbm ... 56.1161e. doi:10.1007/s00484-011-0504-8. PMC 3469786. PMID 22065127.
  52. ^ a b Horiuchi, Yusaku; Kang, Woo Chang (2017-12-05). "Warum sollten die Republikaner für Regen beten? Wählerische Folgen des Niederschlags überarbeitet". Amerikanische Politikforschung. 46 (5): 869–889. doi:10.1177/1532673x17745631. S2CID 8768620.
  53. ^ a b Stockemer, Daniel; Wigginton, Michael (2018-06-01). "Faire Wetterwähler: Bleiben Kanadier zu Hause, wenn das Wetter schlecht ist?". International Journal of Biometeorology. 62 (6): 1027–1037. Bibcode:2018ijbm ... 62.1027s. doi:10.1007/s00484-018-1506-6. ISSN 1432-1254. PMID 29392415. S2CID 42645794.
  54. ^ Lasala-Blanco, Narayani; Shapiro, Robert Y.; Rivera-Burgos, Viviana (Februar 2017). "Wahlbeteiligung und Wetterstörungen: Umfrageer Beweise aus den Präsidentschaftswahlen 2012 nach dem Hurrikan Sandy". Wahlstudien. 45: 141–152. doi:10.1016/j.electstud.2016.11.004.
  55. ^ Persson, Mikael; Sundell, Anders; Öhrvall, Richard (2014-03-01). "Beeinträchtigt das Weckenwetterwetter die Wahlbeteiligung? Beweise aus schwedischen Wahlen". Wahlstudien. 33: 335–342. doi:10.1016/j.electstud.2013.07.021. ISSN 0261-3794.
  56. ^ Fraga, Bernard (2011-06-30). "Abstimmungskosten und Wahlbeteiligung bei Wettbewerbswahlen". Vierteljährliches Journal of Political Science. 5 (4): 339–356. doi:10.1561/100.00010093. ISSN 1554-0626. S2CID 3911814.
  57. ^ Eisinga, Rob; Te Grotenhuis, Manfred; Pelzer, Ben (2012-07-01). "Wetterbedingungen und Wahlbeteiligung bei den niederländischen Nationalen Parlamentswahlen, 1971–2010". International Journal of Biometeorology. 56 (4): 783–786. Bibcode:2012ijbm ... 56..783e. doi:10.1007/s00484-011-0477-7. ISSN 1432-1254. PMC 3382632. PMID 21792567.
  58. ^ Ben Lakhdar, Christus; DuBois, Eric (2006-08-01). "Klima und Wahlbeteiligung in Frankreich". Französische Politik. 4 (2): 137–157. doi:10.1057/palgrave.fp.8200100. ISSN 1476-3427. S2CID 17335291.
  59. ^ Artés, Joaquín (2014-06-01). "Der Regen in Spanien: Wahlbeteiligung und Partisanenabstimmung bei spanischen Wahlen". Europäisches Journal of Political Economy. 34: 126–141. doi:10.1016/j.ejpoleco.2014.01.005. ISSN 0176-2680.
  60. ^ a b G. Bingham Powell "Wahlbeteiligung in dreißig Demokratien". in Wahlbeteiligung.
  61. ^ Eisinga, Rob; Te Grotenhuis, Manfred; Pelzer, Ben (2012-07-01). "Wetterbedingungen und Wahlbeteiligung bei den niederländischen Nationalen Parlamentswahlen, 1971–2010". International Journal of Biometeorology. 56 (4): 783–786. Bibcode:2012ijbm ... 56..783e. doi:10.1007/s00484-011-0477-7. ISSN 1432-1254. PMC 3382632. PMID 21792567.
  62. ^ Arnold, Felix; Freier, Ronny (2016-03-01). "Nur Konservative stimmen im Regen ab: Beweise aus deutschen lokalen und staatlichen Wahlen". Wahlstudien. 41: 216–221. doi:10.1016/j.electstud.2015.11.005. ISSN 0261-3794.
  63. ^ Fowler, James H.; Laura A. Baker; Christopher T. Dawes (Mai 2008). "Genetische Variation der politischen Partizipation" (PDF). American Political Science Review. 102 (2): 233–248. Citeseerx 10.1.1.165.4773. doi:10.1017/s0003055408080209. S2CID 1984498. Archiviert (PDF) vom Original am 2008-09-11.
  64. ^ Pltzer "Eine gewohnheitsmäßige Abstimmung wird"
  65. ^ Fowler, "gewohnheitsmäßige Abstimmung und Verhaltensbeteiligung"
  66. ^ Fowler, James H.; Christopher T. Dawes (Juli 2008). "Zwei Gene prognostizieren die Wahlbeteiligung der Wähler" (PDF). Journal of Politics. 70 (3): 579–594. Citeseerx 10.1.1.168.456. doi:10.1017/s0022381608080638. S2CID 11408064. Archiviert (PDF) vom Original am 2008-09-11.
  67. ^ Charney, Evan; William English (Februar 2012). "Kandidatengene und politisches Verhalten" (PDF). American Political Science Review. 106 (1): 1–34. doi:10.1017/s0003055411000554. HDL:10161/12647. S2CID 4019162. Archiviert von das Original (PDF) Am 2012-03-12.
  68. ^ Dahlgaard, Jens Olav (2018). "Trickle-up-politische Sozialisation: Die kausale Auswirkung auf die Wahlbeteiligung eines neu engchierten Wählers" (PDF). American Political Science Review. 112 (3): 698–705. doi:10.1017/s0003055418000059. HDL:10398/DCB47FF3-FFFD-4AA5-8459-8F348E212BD9. ISSN 0003-0554. S2CID 4711072.
  69. ^ Bhatti, Yosef; Fieldhouse, Edward; Hansen, Kasper M. (2018-07-27). "Es ist eine Gruppensache: Wie die Wähler gemeinsam zu den Umfragen gehen". Politisches Verhalten. 42: 1–34. doi:10.1007/s11109-018-9484-2. ISSN 0190-9320.
  70. ^ Hersh, Eitan; Ghitza, Yair (2018-10-10). "Gemischte Partisanenhaushalte und Wahlbeteiligung in den USA". PLUS EINS. 13 (10): E0203997. Bibcode:2018PLOSO..1303997H. doi:10.1371/journal.pone.0203997. ISSN 1932-6203. PMC 6179382. PMID 30303974.
  71. ^ Gerber, Alan S.; Huber, Gregory A.; Fang, Albert H.; Gooch, Andrew (2018). "Nichtregierungskampagnenkommunikation, die die Zusicherung von Stimmzettel zur Verfügung stellt, erhöht die Wahlbeteiligung: Ergebnisse aus zwei groß angelegten Experimenten*". Forschung und Methoden der Politikwissenschaft. 6 (3): 613–624. doi:10.1017/psrm.2017.16. ISSN 2049-8470. S2CID 157684156.
  72. ^ Idee - regionale Unterschiede Archiviert 2006-03-14 im Wayback -Maschine
  73. ^ Werden die Indonesier überhaupt die Mühe machen zu wählen?, Sheith Khidhir, ASEAN Post, 30. März 2019
  74. ^ Indonesiens unglaubliche Wahlen: Warum indonesische Wahlen anders als jeder andere auf der Welt sind, Lowy Institute
  75. ^ Indonesien: 193 m Menschen, 17.000 Inseln, eine große Wahl. Folgendes müssen Sie wissen, Kate Lamb, Der Wächter, 15. April 2019
  76. ^ Die umwerfende Herausforderung der indonesischen Wahllogistik in Indonesien, Ben Bland, Lowy Institute, 3. April 2019
  77. ^ Powell, G. Bingham. "Amerikanische Wahlbeteiligung in vergleichender Perspektive". Die American Political Science Review. 1986: 19.
  78. ^ Powell "Dreißig Demokratien." p. 14
  79. ^ Powell. p. 13
  80. ^ Kristoffer Holt; Adam Shehata; Jesper Strömbakk; Elisabet Ljungberg (1. Februar 2013). "Alter und die Auswirkungen von Nachrichtenmedien und sozialen Medien nutzen das politische Interesse und die Teilnahme: Funktionieren soziale Medien als Leveler?". Europäisches Journal of Communication. 28 (1): 19–34. doi:10.1177/0267323112465369. S2CID 64283527.
  81. ^ "Social Media und politische Partizipation".
  82. ^ US -Büro für die Volkszählung, Statistisches Zusammenfassung der Vereinigten Staaten, 1982–83, Tabelle Nr. 804, S. 492
  83. ^ Fresh, Adriane (2018-02-23). "Die Auswirkungen des Stimmrechtsgesetzes auf die Entrechtung: Beweise aus North Carolina". Das Journal of Politics. 48 (3): 328–337. doi:10.1086/695852. ISSN 0022-3816. PMID 19123868.[Permanent Dead Link]
  84. ^ a b c "Obligatorische Abstimmung". Internationales Institut für Demokratie und Wahlhilfe. Abgerufen 2. Juni 2021.
  85. ^ [1] Repräsentantenhaus 2016 und Senatswahlen
  86. ^ "GE2020: 4.794 Stimmen abgegeben in Übersee und nahmen die Gesamtbeteiligung dieser Wahl auf 95,81%.". CNA. Singapur. 15. Juli 2020.
  87. ^ Lee, Min Kok (12. September 2015). "GE2015: Wahlbeteiligung mit 93,56 Prozent, verbessert sich leicht von 2011 Rekordtief". Die Straits Times. Singapur.
  88. ^ a b "Von 31 Ländern mit obligatorischer Abstimmung erzwingen ein Dutzend es tatsächlich durch.". Die News International. 4. Februar 2013. Abgerufen 2. Juni 2021.
  89. ^ "Europäische Wahldatenbank - Parlamentswahlen in Griechenland". nsd.no.
  90. ^ "Die Wahlbeteiligung bei griechischen Wahlen fällt auf neue historische Low". Griechischer Reporter. 21. September 2015. Abgerufen 21. September 2015.
  91. ^ Der Wächter Obligatorische Abstimmung auf der ganzen Welt Archiviert 2006-12-10 im Wayback -Maschine
  92. ^ Mark N. Franklin. "Wahlbeteiligung." in Kontroversen im Abstimmungsverhalten p. 87
  93. ^ Richard S. Katz. Demokratie und Wahlen. New York: Oxford University Press, 1997.
  94. ^ Robert W. Jackman und Ross A. Miller. "Wahlbeteiligung in den Industriedemokratien in den 1980er Jahren." in Wahlen und Wahlverhalten: Neue Herausforderungen, neue Perspektiven. p. 308
  95. ^ Katz p. 240
  96. ^ Lijphart, Arend (März 1997). "Ungleiche Teilnahme: Das ungelöste Dilemma der Demokratie". American Political Science Review. 91 (1): 1–14. doi:10.2307/2952255. JStor 2952255. S2CID 143172061.
  97. ^ Blais, Andre (1990). "Fördert die proportionale Vertretung die Wahlbeteiligung?" Europäisches Journal of Political Research. 18 (2): 167–181. doi:10.1111/j.1475-6765.1990.tb00227.x.
  98. ^ Powell "Dreißig Demokratien." p. 12
  99. ^ Richard G. Niemi und Herbert F. Weisberg. Kontroversen im Abstimmungsverhalten p. 31
  100. ^ "Die Internetabstimmung ist einfach zu hackbar, sagen Sicherheitsexperten". USA HEUTE. Archiviert vom Original am 2016-03-23. Abgerufen 2016-03-22.
  101. ^ "Die Abstimmung sinkt bei der All-Digital-Wahl um 83 Prozent". 26. Mai 2009. Kitv News. Archiviert von das Original am 4. November 2013. Abgerufen 2. September 2013.
  102. ^ Urbatsch, R. (2017-07-01). "Jugendliche Stunden: Verschiebung der Umfrageöffnungszeiten manipuliert die Demografie der Wähler". Forschung und Politik. 4 (3): 2053168017720590. doi:10.1177/2053168017720590. ISSN 2053-1680.
  103. ^ Hopkins, Daniel J.; Meredith, Marc; Chainani, Anjali; Olin, Nathaniel; TSE, Tiffany (2021-01-26). "Ergebnisse eines Feldversuchs 2020, in dem die Abstimmung per Post ermutigt wird". Verfahren der National Academy of Sciences. 118 (4): E2021022118. Bibcode:2021pnas..11820210h. doi:10.1073/pnas.2021022118. ISSN 0027-8424. PMC 7848624. PMID 33468656.
  104. ^ Franklin "Wahlbeteiligung". p. 98
  105. ^ Arend lijphart. "Ungleiche Teilnahme: Das ungelöstes Dilemma der Demokratie Archiviert 2006-03-26 bei der Wayback -Maschine. " American Political Science Review.
  106. ^ Costa, Mia; Schaffner, Brian F.; Prevost, Alicia (2018-05-29). "Gehen Sie den Spaziergang? Experimente über die Auswirkung der Versprechen, über die Jugendbeteiligung abzustimmen.". PLUS EINS. 13 (5): E0197066. Bibcode:2018PLOSO..1397066c. doi:10.1371/journal.pone.0197066. ISSN 1932-6203. PMC 5973556. PMID 29813075.
  107. ^ Kimball W. Brace, Überblick über die Verwendung der Stimmrechte in den USA, Direktaufzeichnung Electronic (DRE) Voting Archiviert 2009-01-08 am Wayback -Maschine, Aussage an die Wahlhilfekommission, 5. Mai 2004.
  108. ^ Douglas W. Jones, Menschliche Faktoren in der Abstimmungstechnologie Archiviert 2009-09-19 bei der Wayback -Maschine, Präsentation des Rates für staatliche Ethikgesetze 29. September 2002, Ottawa Canada.
  109. ^ Katz p. 239
  110. ^ "LPR -Bevölkerungsschätzungen". 14. April 2016.
  111. ^ Niemi und Weisberg "Einführung". Kontroversen im Abstimmungsverhalten. p. 25
  112. ^ Wigginton, Michael J.; Stockemer, Daniel; Van Schouwen, Jasmine (30. Juli 2019). "Internationale Migration und Wahlbeteiligung". PS: Politikwissenschaft und Politik. 53: 33–38. doi:10.1017/s104909651900101x. HDL:10393/39655. ISSN 1049-0965. S2CID 201337124.
  113. ^ [Dead Link]McDonald "2004 Voting-Age- und Voting-förderfähige Bevölkerungsschätzungen und Wahlbeteiligung" "Archivierte Kopie". Archiviert von das Original am 2008-04-19. Abgerufen 2008-05-23.{{}}: CS1 Wartung: Archiviertes Kopie als Titel (Link)
  114. ^ Katz p. 334
  115. ^ Wählerbeteiligungstrends auf der ganzen Welt. Abdurashid Solijonov, Internationales Institut für Demokratie und Wahlhilfe. Stockholm: Idee. 2016. ISBN 978-91-7671-083-8. OCLC 981759546.{{}}: CS1 Wartung: Andere (Link)
  116. ^ Koutt, Dan (Februar 2017). "Die Wahlbeteiligung fällt in der" freien Welt "dramatisch ab.". Quarz. Abgerufen 2022-05-10.
  117. ^ Robert D. Putnam "Stimmen Sie ein, stimmen aus: Das seltsame Verschwinden des sozialen Kapitals in Amerika." in Kontroversen im Abstimmungsverhalten p. 40
  118. ^ "National-1789-Present-Wahlprojekt der Vereinigten Staaten".
  119. ^ Lijphart p. 6
  120. ^ "Aufwärtszeit Freizeitmobilität: Amerikaner arbeiten weniger und haben mehr Freizeit als je zuvor". Die Heritage Foundation. Archiviert vom Original am 2016-11-05. Abgerufen 2016-11-05.
  121. ^ Charles, Kerwin Kofi; JR, Melvin Stephens (2013). "Beschäftigung, Löhne und Wahlbeteiligung". American Economic Journal: Angewandte Ökonomie. 5 (4): 111–43. Citeseerx 10.1.1.595.1201. doi:10.1257/app.5.4.111. S2CID 14036680.
  122. ^ Sclove p. 241
  123. ^ Putnam p. 61
  124. ^ Kostelka, Filip (Juli 2017). "Führt demokratische Konsolidierung zu einem Rückgang der Wahlbeteiligung? Globale Beweise seit 1939". American Political Science Review. 111 (4): 653–667. doi:10.1017/s0003055417000259. ISSN 0003-0554. S2CID 148964551.
  125. ^ Steven J. Rosenstone und John Mark Hansen. "Lösen des Rätsels der Teilnahme an Wahlpolitik." p. 73
  126. ^ Krupnikov, Yanna (2011). "Wann demobilisiert Negativität? Verfolgt die bedingte Wirkung negativer Kampagnen auf die Wahlbeteiligung." American Journal of Political Science. 55 (4): 797–813. doi:10.1111/j.1540-5907.2011.00522.x.
  127. ^ Niemi und Weisberg p. 30.
  128. ^ Regan, Michael D. "Warum ist die Wahlbeteiligung in den USA so niedrig?" PBS. PBS, 6. November 2016. Web. 13. Dezember 2016.
  129. ^ a b Barbour, Christine und Gerald C. Wright. Behalten der Republik: Macht und Staatsbürgerschaft in der amerikanischen Politik. Veröffentlichungsort nicht identifiziert: CQ, 2016. Druck.
  130. ^ Krontiris, Kate; Webb, John; Chapman, Chris (2015-01-01). "Amerikas interessierter Zuschauer verstehen: Eine komplizierte Beziehung zur bürgerlichen Pflicht". Archiviert vom Original am 2016-12-21. {{}}: Journal zitieren erfordert |journal= (Hilfe)
  131. ^ "Interessierter Amerikas" interessierter Zuschauer: "Eine komplizierte Beziehung zur bürgerlichen Pflicht". Politik & Wahlen Blog. Archiviert vom Original am 2016-12-20. Abgerufen 2016-11-05.
  132. ^ Michael McDonald und Samual Popkin. "Der Mythos des verschwundenen Wählers" in American Political Science Review.

Verweise

  • Franklin, Mark N. "Electoral Engineering und Cross Nationale Wahlbeteiligung." British Journal of Political Science. 1999
  • Kanazawa, Satoshi. "Eine mögliche Lösung für das Paradox der Wahlbeteiligung." Das Journal of Politics.
  • Lijphart, arend. "Ungleiche Beteiligung: Das ungelöste Dilemma der Demokratie." American Political Science Review. vol. 91 (März 1997): 1–14. p. 12
  • McDonald, Michael und Samuel Popkin. "Der Mythos des verschwindenden Wählers." American Political Science Review. 2001.
  • Niemi, Richard G. und Herbert F. Weisberg. eds. Kontroversen im Abstimmungsverhalten. Washington, D.C: CQ Press, 2001.
  • Norris, Pippa. Wahlen und Wahlverhalten: Neue Herausforderungen, neue Perspektiven. Aldershot: Ashgate, Dartmouth, 1998.
  • Rose, Richard, ed. Wahlbeteiligung: Eine vergleichende Analyse. Beverly Hills: Sage Publications, 1980.
  • Wolfinger, Raymond E. und Steven J. Rosenstone. 1980. Wer stimmt ab? New Haven, CT: Yale University Press.
  • Wolfinger, R., Glass, D., Squire, P. (1990). Prädiktoren für die Wahlbeteiligung: Ein internationaler Vergleich. Überprüfung der Richtlinienstudien, 9 (3), p551–574, 24p
  • Highton, B. (1997). "Einfache Registrierung und Wahlbeteiligung". Das Journal of Politics. 59 (2): 565–575. doi:10.1017/s0022381600053585. S2CID 154699757.

Weitere Lektüre

  • Charles Q. Choi (November 2007). "Die Genetik der Politik". Wissenschaftlicher Amerikaner (Drucken). Scientific American, Inc. S. 18, 21. ... Der Wunsch zu wählen oder sich der Politik zu enthält, könnte größtenteils in unsere Biologie verdrahtet sein
  • Philip Lampi (2008-05-29). "Eine neue Nation Stimmen: Amerikanische Wahlen kehren 1787–1825 zurück". Digitale Sammlungen und Archive. Tufts University. Archiviert von das Original Am 2011-02-02. Abgerufen 2008-06-24. Eine neue Nation Stimmen ist eine durchsuchbare Sammlung von Wahlen, die aus den frühesten Jahren der amerikanischen Demokratie zurückgeführt werden.
  • "The Power Report". meepitanissue.org.uk. Die Power -Anfrage. 2007-01-19. Archiviert von das Original Am 2007-12-08. Abgerufen 2008-06-24. Die Machtkommission wurde gegründet, um herauszufinden, was mit unserer Demokratie passiert. Es wollte feststellen, warum sich die Menschen in Großbritannien von der formalen demokratischen Politik entließen und wie diese Trends rückgängig gemacht werden konnten.
  • "Wahlbeteiligung". Wahlgut. Internationale Stiftung für Wahlsysteme. Archiviert von das Original am 2008-06-07. Abgerufen 2008-06-24. ... ElectionGuide ist die umfassendste und aktuellste Quelle für überprüfte Wahlinformationen und Ergebnisse online.
  • "Wahlbeteiligung". Fairvote. Stimm- und Demokratieforschungszentrum. Abgerufen 2008-06-24. Die Wahlbeteiligung ist eine grundlegende Qualität der fairen Wahlen und wird allgemein als notwendiger Faktor für eine gesunde Demokratie angesehen.
  • "Wahlbeteiligung". Internationale Ideenwebsite. Internationales Institut für Demokratie und Wahlhilfe. 2008-06-16. Archiviert von das Original am 2008-12-10. Abgerufen 2008-06-23. Die Website der internationalen Ideenwählerbeteiligung enthält die umfassendste globale Sammlung politischer Partizipationsstatistiken.
  • Michael McDonald (2008-04-01). "Wahlbeteiligung". Wahlprojekt der Vereinigten Staaten. Archiviert von das Original am 2008-05-14. Abgerufen 2008-06-24. Die hier vorgestellten Statistiken zur Wahlbeteiligung zeigen, dass der viel beschriebene Rückgang der Wählerbeteiligung ein Artefakt der Art und Weise ist, wie sie gemessen wird.
  • Rhonda Parkinson (2007-03-01). "Wahlbeteiligung in Kanada". Maple Leaf Web. Abgerufen 2008-06-23. Seit den 1980er Jahren ist die Wahlbeteiligung bei Bundeswahlen stark gesunken.