Vertrag von Versailles

Vertrag von Versailles
Friedensvertrag zwischen den alliierten und damit verbundenen Mächten und Deutschland[n. 1]
Treaty of Versailles, English version.jpg
Cover der englischen Version
Unterzeichnet 28. Juni 1919[1]
Ort Hall of Mirrors in dem Schloss von Versailles, Paris, Frankreich[2]
Wirksam 10. Januar 1920[3]
Bedingung Ratifizierung von Deutschland und drei wichtigsten alliierten und assoziierten Befugnissen[n. 2]
Unterzeichner
Principal Allied und Assoziierte Befugnisse[n. 1]
Deponisch Französische Regierung[n. 2]
Sprachen Französisch und Englisch[n. 2]
Voller Text
Versailles -Vertrag bei Wikisource
Ereignisse führen zu Zweiter Weltkrieg
  1. Vertrag von Versailles 1919
  2. Polnischer - seidlicher Krieg 1919
  3. Vertrag von Trianon 1920
  4. Vertrag von Rapallo 1920
  5. Französisch-polische Allianz 1921
  6. Marsch auf Rom 1922
  7. Korfu -Vorfall 1923
  8. Besetzung des Ruhrs 1923–1925
  9. mein Kampf 1925
  10. Zweiter Italo-Senussi-Krieg 1923–1932
  11. Dawes Plan 1924
  12. Locarno -Verträge 1925
  13. Junger Plan 1929
  14. Japanische Invasion in der Mandschurei 1931
  15. Befriedigung von Manchukuo 1931–1942
  16. 28. Januar Vorfall 1932
  17. Genfer Konferenz 1932–1934
  18. Verteidigung der großen Mauer 1933
  19. Schlacht von Rehe 1933
  20. Der Anstieg der Nazis in Deutschland an die Macht 1933
  21. Tanggu -Waffenstillstand 1933
  22. Italo-sowjetischer Pakt 1933
  23. Innere mongolische Kampagne 1933–1936
  24. Deutsch-polische Erklärung der Nichtangriffe 1934
  25. Franco-sowjetischer Vertrag über gegenseitige Hilfe 1935
  26. Sowjetisch -zzechoslowakischer Vertrag über gegenseitige Hilfe 1935
  27. Er --umzu Vereinbarung 1935
  28. Anglo-German-Marinevereinbarung 1935
  29. 9. Dezember Bewegung
  30. Zweiter italo-ethiopischer Krieg 1935–1936
  31. Remilitarisierung des Rheinlands 1936
  32. spanischer Bürgerkrieg 1936–1939
  33. Italo-German "Achse" -Protokoll 1936
  34. Anti-Comintern-Pakt 1936
  35. Suiyuan -Kampagne 1936
  36. Xi'an Vorfall 1936
  37. Zweiter chinesisch-japanischer Krieg 1937–1945
  38. USS Panay Vorfall 1937
  39. Anschluss März 1938
  40. Mai Krise Mai 1938
  41. Schlacht am Khasan -See Juli -Aug. 1938
  42. BLUTE -Vereinbarung August 1938
  43. Nicht deklarierter Deutsch -Czechoslowak -Krieg Sep. 1938
  44. Münchner Vereinbarung Sep. 1938
  45. Erster Wiener Auszeichnung November 1938
  46. Deutsche Besetzung der Tschechoslowakei März 1939
  47. Ungarische Invasion von Carpatho-Ukraine März 1939
  48. Deutsch Ultimatum nach Litauen März 1939
  49. Slowakisch -hungärer Krieg März 1939
  50. Letzte Offensive des spanischen Bürgerkriegs März - Apr. 1939
  51. Danzig -Krise März - Aug. 1939
  52. Britische Garantie an Polen März 1939
  53. Italienische Invasion in Albanien April 1939
  54. Sowjetisch -britisch -französische Moskauer Verhandlungen Apr. -Aug. 1939
  55. Stahlpakt Mai 1939
  56. Schlachten von Khalkhin Gol Mai -sep. 1939
  57. Molotow -Ribbentrop -Pakt August 1939
  58. Invasion Polens Sep. 1939

Das Vertrag von Versailles (Französisch: Traité de Versailles; Deutsch: Versailler Vertrag, ausgesprochen [vɛʁˈzaɪ̯ɐ fɛɐ̯ˈtʁaːk] (Hören)) war der wichtigste der Friedensabkommen von Erster Weltkrieg. Es beendete das Kriegszustand zwischen Deutschland und dem Alliierten Mächte. Es wurde am 28. Juni 1919 in der unterzeichnet Schloss von Versaillesgenau fünf Jahre nach der Ermordung von Erzherzog Franz Ferdinand, was zum Krieg führte. Das andere Zentrale Mächte Auf der deutschen Seite unterschrieben separate Verträge.[ich] Obwohl die Waffenstillstand Vom 11. November 1918 beendete die tatsächlichen Kämpfe, es dauerte sechs Monate der alliierten Verhandlungen in der Pariser Friedenskonferenz den Friedensvertrag abschließen. Der Vertrag wurde vom Sekretariat der registriert Liga der Nationen am 21. Oktober 1919.

Von den vielen Bestimmungen des Vertrags war einer der wichtigsten und kontroversensten: "Die alliierten und damit verbundenen Regierungen bestätigen und Deutschland übernehmen die Verantwortung Deutschlands und ihrer Verbündeten, den Verlust und Schaden zu verursachen, an die die alliierten und assoziierten Regierungen und ihre Regierungen und ihre Regierungen und ihre Die Staatsangehörigen wurden als Folge des Krieges unterzogen, der ihnen durch die Aggression Deutschlands und ihren Verbündeten auferlegt wurde. " Die anderen Mitglieder der zentralen Befugnisse unterzeichneten Verträge mit ähnlichen Artikeln.

Dieser Artikel, Artikel 231, wurde als Kriegsschuldklausel bekannt. Der Vertrag erforderlich Deutschland, um entwaffnet zu werdenmachen Sie reichlich territoriale Zugeständnisse und bezahlen Sie Reparationen für bestimmte Länder, die die Ententeermächte gebildet hatten. 1921 wurden die Gesamtkosten dieser Wiedergutmachungen auf 132 Milliarden bewertet Goldmarkierungen (dann 31,4 Milliarden US -Dollar oder 6,6 Milliarden Pfund, ungefähr 442 Milliarden US -Dollar oder 284 Mrd. GBP im Jahr 2022 $).

Prominente Ökonomen wie John Maynard Keynes erklärte den Vertrag zu hart - a "Karthagischer Frieden"-und sagten, die Wiedergutmachungen seien übermäßig und kontraproduktiv. Andererseits prominente alliierte Zahlen wie den französischen Marschall Ferdinand Foch, kritisierte den Vertrag für die Behandlung von Deutschland auch nachsichtig. Dies ist immer noch Gegenstand der laufenden Debatte durch Historiker und Ökonomen.

Das Ergebnis dieser konkurrierenden und manchmal widersprüchlichen Ziele unter den Siegern war ein Kompromiss, der niemanden zufrieden machte. Insbesondere war Deutschland weder befriedigt noch versöhnlich, und es wurde auch nicht dauerhaft geschwächt. Die Probleme, die aus dem Vertrag entstanden sind Locarno -Verträge, die die Beziehungen zwischen Deutschland und den anderen europäischen Befugnissen verbesserte, und die Neuverhandlung des Wiedergutmachungssystems, was zu dem führt Dawes Plan, das Junger Planund die unbestimmte Verschiebung von Wiedergutmachungen in der Lausanne Konferenz von 1932. Der Vertrag wurde manchmal als zitiert als Ursache des Zweiten Weltkriegs: Obwohl seine tatsächlichen Auswirkungen nicht so schwerwiegend waren wie gefürchtet, führten seine Begriffe zu einem großen Groll in Deutschland, der das antrat Aufstieg des NSDAP.

Obwohl es oft als "Versailles -Konferenz" bezeichnet wird, fand nur die tatsächliche Unterzeichnung des Vertrags im historischen Palast statt. Die meisten Verhandlungen waren in Paris, wobei die "Big Four" -Treffen im Allgemeinen in den Franzosen stattfanden Ministerium für Auswärtige Angelegenheiten auf der Quai d'Orsay.

Hintergrund

Erster Weltkrieg

Nachrichtenblattaufnahmen der Unterzeichnung des Friedensvertrags in Versailles

Krieg brach unerwartet nach dem aus Juli Krise 1914 erklärte österreich-unary den Krieg gegen Serbien, gefolgt von dem Eintritt der meisten europäischen Mächte in die Erster Weltkrieg.[4] Zwei Allianzen standen vor, die Zentrale Mächte (angeführt von Deutschland) und der Dreifache Entente (angeführt von Großbritannien, Frankreich und Russland). Andere Länder nahmen an, als die Kämpfe weit verbreitet waren Europa, ebenso wie Naher Osten, Afrika und Asien. 1917 das neue Russische sowjetische föderative sozialistische Republik unter Vladimir Lenin im März 1918 unterschrieben das Vertrag von Brest-Litovskin Höhe von einer Kapitulation, die für Deutschland sehr günstig war. Sieg vor der Amerikanische Expeditionskräfte Könnte bereit sein, wandelte Deutschland jetzt die Streitkräfte an die Westfront und versuchte, die Verbündeten zu überwältigen. Es ging schief. Stattdessen gewannen die Alliierten entscheidend auf dem Schlachtfeld und zwangen einen Waffenstillstand im November 1918, der einer Übergabe ähnelte.[5]

US prägt die Friedensbegriffe mit den vierzehn Punkten

Die Vereinigten Staaten betraten 1917 gegen die zentralen Mächte und Präsident Woodrow Wilson die Friedensbegriffe weitgehend geprägt. Sein Kriegsziel war es, den Krieg von nationalistischen Streitigkeiten und Ambitionen zu lösen. Am 8. Januar 1918 gab Wilson die heraus Vierzehn Punkte. Sie skizzierten eine Politik von Freihandel, offene Vereinbarungenund Demokratie. Während der Begriff nicht verwendet wurde, Selbstbestimmung wurde angenommen. Es forderte ein ausgehandeltes Ende des Krieges, die internationale Abrüstung, den Rückzug der zentralen Befugnisse aus besetzten Gebieten, die Schaffung von a Polnischer Staatdie Neubeschaffung der europäischen Grenzen entlang ethnischer Linien und die Bildung von a Liga der Nationen die politische Unabhängigkeit und territoriale Integrität aller Staaten zu gewährleisten.[6][n. 3] Es forderte einen gerechten und demokratischen Frieden, der von Territorial nicht kompromisslos ist Annexion. Die vierzehn Punkte basierten auf der Forschung der Anfrage, ein Team von rund 150 Beratern unter der Leitung des ausländischen Beraters Edward M. Haus, in die Themen, die in der erwarteten Friedenskonferenz auftreten werden.[7]

Waffenstillstand

Im Herbst 1918 begannen die zentralen Kräfte zusammenzubrechen.[8] Die Desertionsraten innerhalb der deutschen Armee begannen zu steigen, und zivile Streiks reduzierten die Kriegsproduktion drastisch.[9][10] Auf der Westfront, das Alliierten startete die Hundert Tage beleidigend und besiegte die deutschen westlichen Armeen entscheidend.[11] Seeleute der Kaiserliche deutsche Marine bei Kiel meutert, was auf Aufstände in Deutschland veranlasste, die als die bekannt wurde Deutsche Revolution.[12][13] Die deutsche Regierung versuchte, eine Friedensabrechnung zu erhalten, die auf den vierzehn Punkten basiert, und behauptete, es sei auf dieser Grundlage, dass sie sich ergab. Nach den Verhandlungen die alliierten Mächte und Deutschland signierte einen Waffenstillstand, was am 11. November in Kraft trat, während deutsche Streitkräfte noch in der Lage waren Frankreich und Belgien.[14][15][16]

Beruf

Die Bedingungen des Waffenstillstands forderten eine sofortige Evakuierung deutscher Truppen von besetzt Belgien, Frankreich, und Luxemburg innerhalb von fünfzehn Tagen.[17] Darüber hinaus hat das festgestellt Alliierte Streitkräfte würden das Rheinland besetzen. Ende 1918 betraten alliierte Truppen Deutschland und begannen die Besetzung.[18]

Blockade

Sowohl Deutschland als auch Großbritannien waren auf Importe von Lebensmitteln und Rohstoffen abhängig, von denen die meisten über die verschifft werden mussten Atlantischer Ozean. Die Blockade Deutschlands (1914–1919) war a Marineoperation durchgeführt von den alliierten Kräften, um die Versorgung von Rohstoffen und Lebensmitteln zu stoppen, die die zentralen Kräfte erreichen. Das Deutsch Kaiserliche Marine war hauptsächlich auf die beschränkt Deutsche Bucht und verwendet Handel Raiders und uneingeschränkte U -Boot -Kriegsführung für eine Gegenblockade. Das deutsche Board of Public Health im Dezember 1918 erklärte, dass 763.000 Deutsch Zivilisten waren während der alliierten Blockade gestorben, obwohl eine akademische Studie im Jahr 1928 die Zahl der Todesopfer belastete 424.000 Menschen.[19]

Die Blockade wurde acht Monate nach dem Waffenstillstand im November 1918 in das folgende Jahr 1919 aufrechterhalten. Lebensmittelimporte nach Deutschland wurden von den Alliierten nach dem kontrolliert Waffenstillstand mit Deutschland Bis Deutschland den Vertrag von Versailles im Juni 1919 unterzeichnete.[20] Im März 1919 informierte Churchill das House of Commons, dass die laufende Blockade ein Erfolg war und "Deutschland sehr nahezu hunger ist".[21] Von Januar 1919 bis März 1919 weigerte sich Deutschland, den alliierten Forderungen zuzustimmen, dass Deutschland seine Handelsschiffe an alliierte Häfen abgeben, um Lebensmittelversorgung zu transportieren. Einige Deutsche betrachteten den Waffenstillstand als eine vorübergehende Beendigung des Krieges und wussten, dass ihre Schiffe wieder beschlagnahmt werden würden, wenn sie wieder kämpften.[22] Im Winter 1919 wurde die Situation verzweifelt und Deutschland stimmte schließlich zu, ihre Flotte im März aufzugeben.[23] Die Alliierten erlaubten dann den Import von 270.000 Tonnen Lebensmitteln.[24]

Sowohl deutsche als auch Nicht-German-Beobachter haben argumentiert, dass dies die verheerendsten Monate der Blockade für deutsche Zivilisten waren.[25] Obwohl die Meinungsverschiedenheit in dem Ausmaß anhält und wer wirklich schuld ist.[26][27][28][29][30] Laut Dr. Max Rubner 100.000 deutsche Zivilisten starben an der Fortsetzung der Blockade nach dem Waffenstillstand.[31] Im Vereinigten Königreich, Arbeiterpartei Mitglied und Antikriegsaktivist Robert Smillie veröffentlichte im Juni 1919 eine Erklärung zur Verurteilung der Fortsetzung der Blockade und behauptete, 100.000 deutsche Zivilisten seien anschließend gestorben.[32][33]

Verhandlungen

Die Köpfe der "Große Vier"Nationen auf der Pariser Friedenskonferenz, 27. Mai 1919. Von links nach rechts: David Lloyd George, Vittorio Orlando, Georges Clemenceau, und Woodrow Wilson

Die Gespräche zwischen den Alliierten, um eine gemeinsame Verhandlungsposition einzurichten, begann am 18. Januar 1919 in der Salle de l'Horloge Bei der Französischer Außenministerium auf der Quai d'Orsay in Paris.[34] Anfänglich nahmen 70 Delegierte aus 27 Nationen an den Verhandlungen teil.[35] Russland wurde aufgrund ihrer Unterzeichnung eines separaten Friedens ausgeschlossen (die Vertrag von Brest-Litovsk) und frühes Rückzug aus dem Krieg. Darüber hinaus wurden deutsche Verhandlungsführer ausgeschlossen, um ihnen die Gelegenheit zu verweigern, die Verbündeten diplomatisch zu teilen.[36]

Zunächst traf sich ein "Council of Ten" (bestehend aus zwei Delegierten aus Großbritannien, Frankreich, den Vereinigten Staaten, Italien und Japan) offiziell, um die Friedensbedingungen zu entscheiden. Dieser Rat wurde durch den "Rat von fünf" ersetzt, der aus den Außenministern jedes Landes gegründet wurde, um kleinere Angelegenheiten zu erörtern. Französischer Premierminister Georges ClemenceauItalienischer Premierminister Vittorio Emanuele Orlando, Britischer Premierminister David Lloyd George, und Präsident der Vereinigten Staaten Woodrow Wilson bildete das "Große Vier"(An einem Punkt wird nach dem vorübergehenden Rückzug von Orlando" Big Three ". Diese vier Männer trafen sich in 145 geschlossenen Sitzungen, um alle wichtigen Entscheidungen zu treffen, die später von der gesamten Versammlung ratifiziert wurden. Plenarkonferenz ", auf der Fragen in einem allgemeinen Forum erörtert, aber keine Entscheidungen getroffen haben. Diese Mitglieder bildeten über 50 Provisionen, die verschiedene Empfehlungen abgaben, von denen viele in den endgültigen Text des Vertrags aufgenommen wurden.[37][38][39]

Französische Ziele

Frankreich hatte 1,3 Millionen Soldaten verloren, einschließlich 25% von Französische Männer gealtert 18–30 und ebenso wie 400.000 Zivilisten. Frankreich war auch körperlich beschädigt als jede andere Nation (die sogenannten Nation Zone Rouge (Rote Zone); Die am stärksten industrialisierte Region und die Quelle des meisten Kohle- und Eisenerzes im Nordosten waren am Boden zerstört und in den letzten Tagen der Kriegsminen überflutet und Eisenbahnen, Brücken und Fabriken zerstört worden.)[40] Clemenceau beabsichtigte, die Sicherheit Frankreichs zu gewährleisten, indem Deutschland wirtschaftlich, militärisch, territorial und Deutschland als führender Stahlproduzent in Europa ersetzt wurde.[40][41][42] Britischer Ökonom und Versailles -Verhandlungsführer John Maynard Keynes fasste diese Position als Versuch zusammen, "die Uhr zurückzulegen und zu rückgängigen, was seit 1870 der Fortschritt Deutschlands erreicht hatte".[43]

Clemenceau sagte zu Wilson: "Amerika ist weit weg, geschützt vom Ozean. Nicht einmal Napoleon selbst könnte England berühren. Sie sind beide geschützt; wir sind nicht".[44] Die Franzosen wollten eine Grenze an der Rhein, um Frankreich vor einer deutschen Invasion zu schützen und die französische demografische und wirtschaftliche Minderwertigkeit auszugleichen.[45][46] Amerikanische und britische Vertreter lehnte die französische Behauptung ab und nach zwei Monaten Verhandlungen akzeptierten die Franzosen ein britisches Versprechen, ein unmittelbares Bündnis mit Frankreich zu ermöglichen, wenn Deutschland erneut angriff, und Wilson stimmte zu, den ähnlichen Vorschlag dem vorzulegen Senat. Clemenceau hatte das erzählt Kammer der AbgeordnetenIm Dezember 1918 war es sein Ziel, ein Bündnis mit beiden Ländern aufrechtzuerhalten. Clemenceau nahm das Angebot als Gegenleistung für eine Besetzung des Rheinlands für fünfzehn Jahre an und Deutschland würde es auch tun entmilitarisieren Das Rheinland.[47]

Französische Verhandlungsführer mussten Wiedergutmachungen benötigten, um Deutschland für die während des Krieges verursachte Zerstörung zu bezahlen und die deutsche Stärke zu verringern.[40] Die Franzosen wollten auch das Eisenerz und die Kohle der Saar Valleydurch Annexion nach Frankreich.[48] Die Franzosen waren bereit, eine geringere Menge an zu akzeptieren Reparationen des Ersten Weltkriegs als die Amerikaner zugestanden würden und Clemenceau bereit war, die deutsche Kapazität zur Bezahlung der deutschen Delegation zu besprechen, bevor die endgültige Siedlung eingezogen wurde. Im April und Mai 1919 führten die Franzosen und Deutschen separate Gespräche über gegenseitig akzeptable Vereinbarungen zu Themen wie Wiedergutmachung, Wiederaufbau und industrielle Zusammenarbeit. Frankreich gegen die britischen Herrschaften und Belgien lehnten es ab Mandate der Völkerbeine und bevorzugte Annexion des früheren Deutsche Kolonien.[49]

Britische Ziele

A man poses for a photograph.
britischer Premierminister David Lloyd George

Großbritannien hatte starke finanzielle Kosten erlitten, aber während des Krieges wenig körperliche Verwüstung erlitten.[50] Aber die britische Kriegskoalition wurde während der sogenannten wiedergewählt Gutscheinwahl Ende 1918 mit einer Politik, die Deutschen zu drücken, "bis zum Quietschen der Pips".[51][52] Die öffentliche Meinung bevorzugte einen "gerechten Frieden", der Deutschland dazu zwingen würde, Wiedergutmachungen zu bezahlen und die Aggression von 1914 nicht wiederzuholen, obwohl diejenigen einer "liberalen und fortgeschrittenen Meinung" Wilsons Ideal für einen Frieden der Versöhnung teilten.[14]

In privatem Lloyd lehnte George gegen Rache und versuchte, Kompromisse zwischen den Forderungen von Clemencau und den vierzehn Punkten einzugehen, da Europa sich schließlich mit Deutschland versöhnen müsste.[53] Lloyd George wollte Reparationsbedingungen, die die deutsche Wirtschaft nicht lähmen würden, so dass Deutschland eine tragfähige wirtschaftliche Macht und Handelspartnerin bleiben würde.[52][53][50] Indem Lloyd George argumentierte, dass die Renten und Witwen -Zulagen in die deutsche Wiedergutmachungssumme einbezogen werden sollten, stellte er sicher, dass ein großer Betrag an das britische Empire gehen würde.[54]

Lloyd George beabsichtigte auch, a zu pflegen European balance of power einen französischen Versuch vereiteln, sich als dominante europäische Macht zu etablieren. Ein wiederbelebtes Deutschland wäre ein Gegengewicht für Frankreich und eine Abschreckung für bolschewistische Russland. Lloyd George wollte auch die deutsche Marine neutralisieren, um die zu behalten Königliche Marine als die größte Marinekraft der Welt; Abbau des deutschen Kolonialreichs mit mehreren seiner territorialen Besitztümer, die in Großbritannien abgetreten sind und andere als etabliert werden als Mandate der Völkerbeine, eine von der abgelehnte Position Herrschaft.[53]

Amerikanische Ziele

Vor dem amerikanischen Eintritt in den Krieg hatte Wilson von einem "Frieden ohne Sieg" gesprochen.[55] Diese Position schwankte nach dem US -Kriegseintritt. Wilson sprach von den deutschen Aggressoren, mit denen es keinen kompromittierten Frieden geben konnte.[56] Am 8. Januar 1918 hielt Wilson jedoch eine Rede (bekannt als die Vierzehn Punkte) Das erklärte die amerikanischen Friedensziele: den Wiederaufbau der Europäische Wirtschaft, Selbstbestimmung europäischer und im Naher Osten ethnischer Gruppen, die Förderung des Freihandels, die Schaffung geeigneter Mandate für ehemalige Kolonien und vor allem die Schaffung einer mächtigen Völkerbund, die den Frieden sicherstellen würde.[57] Das Ziel des letzteren war es, ein Forum zur Überarbeitung der Friedensverträge nach Bedarf bereitzustellen und Probleme zu lösen, die sich aus dem Frieden und dem Aufstieg neuer Staaten ergeben.[58][53]

Wilson brachte Top -Intellektuelle als Berater der amerikanischen Friedensdelegation mit, und die allgemeine amerikanische Position wiederholte die vierzehn Punkte. Wilson lehnte die harte Behandlung in Deutschland fest gegen die harte Behandlung.[57] Während die Briten und Franzosen das deutsche Kolonialreich weitgehend annektieren wollten, sah Wilson, dass als Verstoß gegen die Grundprinzipien der Gerechtigkeit und der Menschenrechte der einheimischen Bevölkerung sie durch die Schaffung von Mandaten begünstigten. Die geförderte Idee forderte die Großmächte, als uninteressierte Treuhänder in einer Region zu fungieren, und unterstützte den einheimischen Bevölkerungsgruppen, bis sie sich selbst regieren konnten.[59] Trotz dieser Position und um sicherzustellen, dass Japan sich nicht weigerte, sich dem Völkerbund anzuschließen, bevorzugte Wilson die ehemalige deutsche Kolonie von Shandong, in Ostchina, zum Japanisches Reich anstatt den Bereich an die zurückzugeben Republik ChinaDie Kontrolle.[60] Die US -amerikanische Politik war die US -amerikanische interne Partisanenpolitik weiter zu verwechseln. Im November 1918 die Republikanische Partei gewann das Wahlen im Senat durch einen schlanken Rand. Wilson, ein Demokrat, weigerte sich, prominente Republikaner in die amerikanische Delegation aufzunehmen, die seine Bemühungen parteiisch erscheinen, und trug zu einem Risiko einer politischen Niederlage zu Hause bei.[57]

Italienische Ziele

Vittorio Emanuele Orlando und sein Außenminister Sidney Sonnino, ein anglikanisch von britischen Ursprüngen, in erster Linie, um die Aufteilung der zu sichern Habsburger Reich und ihre Haltung gegenüber Deutschland war nicht so feindselig. Im Allgemeinen stimmte Sonnino der britischen Position im Einklang, während Orlando einen Kompromiss zwischen Clemenceau und Wilson bevorzugte. Innerhalb der Verhandlungen für den Versaillesvertrag erhielt Orlando bestimmte Ergebnisse wie die ständige Mitgliedschaft in Italien im Sicherheitsrat des Sicherheitsrates Liga der Nationen und eine versprochene Übertragung von Briten Jubaland und Französisch Aoou Strip zum Italienische Kolonien Somalias und Libyen beziehungsweise. Italienische Nationalistensah den Krieg jedoch als "Versetzter Sieg"Für das, was sie als wenig territoriale Gewinne in den anderen Verträgen erzielten, die sich direkt auf die Grenzen Italiens auswirken. Orlando war letztendlich gezwungen, die Konferenz aufzugeben und zurückzutreten. Orlando weigerte sich zu sehen Erster Weltkrieg Als verstümmelter Sieg, der auf Nationalisten antwortet, forderte eine größere Expansion, dass "Italien heute ein großer Staat ist ... auf A -Niveau mit den großen historischen und zeitgenössischen Staaten. Dies ist für mich unsere Haupt- und Hauptausweitung." Francesco Saverio Nitti Eingenommen Orlando Platz bei der Unterzeichnung des Vertrags von Versailles.[61][Unvollständiges kurzes Zitat]

Vertragsinhalt und Unterschrift

Numerous men stand and sit around a long table, while the man sitting in the foreground signs a document.
Deutscher Delegierter Johannes Bell Unterzeichnung des Versailles -Vertrags in der Hall of Mirrors, mit verschiedenen alliierten Delegationen, die vor ihm sitzen und stehen

Im Juni 1919 erklärten die Alliierten, dass der Krieg wieder aufnehmen würde, wenn die deutsche Regierung nicht den Vertrag unterzeichnet würde, dem sie untereinander zugestimmt hatten. Das Regierung angeführt von Philipp Scheidemann war nicht in der Lage, sich auf eine gemeinsame Position zuzustimmen, und Scheidemann selbst trat eher zurück, als den Vertrag zu unterzeichnen. Gustav BauerDer Leiter der neuen Regierung schickte ein Telegramm, in dem er die Absicht besagte, den Vertrag zu unterzeichnen, wenn bestimmte Artikel zurückgezogen wurden, einschließlich der Artikel 227, 230 und 231.[ii] Als Reaktion darauf gaben die Alliierten ein Ultimatum aus Rhein innerhalb 24 Stunden. Am 23. Juni kapitulierte Bauer ein zweites Telegramm mit der Bestätigung, dass eine deutsche Delegation in Kürze eintreffen würde, um den Vertrag zu unterschreiben.[62] Am 28. Juni 1919, dem fünften Jahrestag der Ermordung von Erzherzog Franz Ferdinand (Der unmittelbare Anstoß für den Krieg), der Friedensvertrag wurde unterzeichnet.[1] Der Vertrag hatte Klauseln, die von Kriegsverbrechen, dem Verbot der Verschmelzung des Republik Österreich mit Deutschland ohne Zustimmung des Völkerbundes, Navigationsfreiheit auf Major Europäische Flüsse, zur Rückkehr von a Koran zum König von Hedjaz.[n. 4][n. 5][n. 6][n. 7]

Territoriale Veränderungen

A map of Germany. It is colour-coded to show the transfer of territory from German to the surrounding countries and define the new borders.
Deutschland nach Versailles:
 Verwaltet von der Liga der Nationen
 Annektoriert oder übertragen in den Nachbarländern durch den Vertrag oder später über Volksabsteig und Liga der Nationen. Aktion

Der Vertrag wurde Deutschland von 65.000 km ausgezogen2 (25.000 m²) Gebiet und 7 Millionen Menschen. Es mussten Deutschland auch die Gewinne über den Vertrag von Brest-Litovsk aufgeben und den festgelegten Protektoren Unabhängigkeit gewähren.[63]Im WesteuropaDeutschland musste die belgische Souveränität anerkennen Moresnet und die Kontrolle der Kontrolle über die Eupen-Malmedy Bereich. Innerhalb von sechs Monaten nach der Übertragung musste Belgien a verpflichtet werden Volksabstimmung Ob die Bürger der Region unter der belgischen Souveränität bleiben oder zur deutschen Kontrolle zurückkehren wollten, vermitteln Sie die Ergebnisse dem Völkerbund und halten sich an die Entscheidung der Liga.[n. 8] Um die Zerstörung französischer Kohleminen zu kompensieren, sollte Deutschland die Leistung des Saar Kohle nach Frankreich und Kontrolle über den Saar im Völkerbund für 15 Jahre; Dann würde eine Volksabstimmung festgehalten, um die Souveränität zu entscheiden.[n. 9] Der Vertrag stellte die Provinzen von wiederher Elsace-Lorraine nach Frankreich durch Aufhebung der Verträge von Versailles und Frankfurt von 1871, wie sie sich auf dieses Problem bezogen.[n. 10] Frankreich konnte die Behauptung erheben, dass die Provinzen von Elsace-Lorraine waren in der Tat Teil Frankreichs und nicht Teil Deutschland Kaiserin Eugénie diese Eugénie zur Verfügung gestellt, in dem William i schrieb, dass die Gebiete von Elsass-Lorraine von Deutschland zum alleinigen Zweck der nationalen Verteidigung und nicht um das deutsche Gebiet erweitert wurden.[64] Die Souveränität von Schleswig-Holstein sollte von einer Volksabstimmung gelöst werden, um zu einem zukünftigen Zeitpunkt abzuhalten (siehe SCHLESWIG PELEBISKITES).[65]

Im Zentraleuropa Deutschland sollte die Unabhängigkeit von anerkennen Tschechoslowakei (die tatsächlich von Österreich kontrolliert worden war) und Teile der Provinz von abzüglich Obere Silesien.[n. 11] Deutschland musste die Unabhängigkeit von anerkennen Polen und verzichten Sie auf "alle Rechte und Titel über das Territorium". Teile der oberen Silesien sollten nach Polen abgetreten werden, wobei die Zukunft des Restes der Provinz durch Volksabstimmung entschieden wurde. Die Grenze würde in Bezug auf die Abstimmung und die geografischen und wirtschaftlichen Bedingungen jedes Ortes festgelegt.[n. 12] Das Provinz Posen (jetzt Posen), die während der polnischen Kontrolle geraten waren Größeres Polen -Aufstand, war auch nach Polen abzusetzen.[66][67] Pomerelia (Eastern Pommerania) wurde aus historischen und ethnischen Gründen nach Polen übertragen, damit der neue Staat Zugang zum Meer hat und als die bekannt wurde Polnischer Korridor.[68] Die Souveränität eines Teils des Südens Ostpreußen sollte über über entschieden werden Volksabstimmung Während der ostpreußische Soldau Gegend, was auf der Bahnlinie zwischen der Bahn lag Warschau und Danzig, wurde ohne Volksabstimmung direkt nach Polen versetzt.[n. 13][69] Polen wurde auf Kosten Deutschlands eine Fläche von 51.800 Quadratkilometern (20.000 Quadratmeilen) gewährt.[70] Memel sollte an die alliierten und assoziierten Befugnisse abgeschlossen werden, um nach ihren Wünschen zur Verfügung zu stehen.[n. 14] Deutschland sollte die Stadt Danzig und sein Hinterland abtreten, einschließlich des Deltas des Vistula River auf der Ostseefür den Völkerbund, um das zu etablieren Freie Stadt Danzig.[n. fünfzehn]

Mandate

Deutsche Kolonien (hellblau) wurden in verarbeitet Mandate der Völkerbeine.

Artikel 119 des Vertrags erforderte Deutschland, um die Souveränität über ehemalige Kolonien zu verzichten, und Artikel 22 verwandelte die Gebiete in die Gebiete Mandate der Völkerbeine unter der Kontrolle der alliierten Staaten.[n. 16] Togoland und Deutscher Kamerun (Kamerun) wurden nach Frankreich übertragen, abgesehen von Teilen, die Großbritannien gegeben wurden, Britisch Togoland und Britische Kamerun. Ruanda und Urundi wurden Belgien zugeteilt, während Deutsches Südwesten Afrikas ging nach Südafrika und Großbritannien erhielten Deutsch Ostafrika.[71][72][73] Als Entschädigung für die deutsche Invasion in portugiesisches Afrika wurde Portugal dem gewährt Kionga -Dreieck, ein Stück deutscher Ostafrika im Norden Mosambik.[74] Artikel 156 des Vertrags übertragen deutsche Zugeständnisse in Shandong, China, nach Japan, nicht nach China. Japan wurde allen deutschen Besitztümern im Pazifik nördlich des Äquator Deutsch Samoa, was von genommen wurde von Neuseeland.[72][n. 17]

Militärbeschränkungen

Der Vertrag war umfassend und komplex in den Beschränkungen, die den deutschen Streitkräften nach dem Krieg auferlegt wurden (die Reichswehr). Die Bestimmungen sollten das machen Reichswehr unfähig zu offensiven Maßnahmen und zur Förderung der internationalen Abrüstung.[75][n. 18] Deutschland sollte bis zum 31. März 1920 ausreichend Soldaten demobilisieren, um eine Armee von nicht mehr als zu verlassen 100.000 Männer in maximal sieben Infanterie- und drei Kavalleristen. Der Vertrag legte die Organisation der Abteilungen und Unterstützungseinheiten fest, und das Generalstab sollte aufgelöst werden.[n. 19] Militärschulen für die Ausbildung von Offiziers waren auf drei, eine Schule pro Arm begrenzt, und die Wehrpflicht wurde abgeschafft. Private Soldaten und Unteroffiziere sollten mindestens zwölf Jahre lang beibehalten werden und Offiziere für ein Minimum von 25 Jahre, mit ehemaligen Offizieren, die verboten sind, militärische Übungen zu besuchen. Um zu verhindern, dass Deutschland einen großen Kader von ausgebildeten Männern aufgebaut hat, war die Zahl der Männer, die früh gehen durften, begrenzt.[n. 20]

Three men sit on top of a large artillery piece.
Arbeiter stillgelegt eine schwere Waffe, um den Vertrag einzuhalten

Die Zahl der zivilen Mitarbeiter, die die Armee unterstützten, wurde reduziert und die Polizei auf ihre Größe vor dem Krieg reduziert, wobei die Bevölkerungssteigerungen auf die Bevölkerungssteigerung beschränkt waren. paramilitärisch Kräfte waren verboten.[n. 21] Das Rheinland sollte entmilitarisiert werden, alle Befestigungen im Rheinland und 50 Kilometer östlich des Flusses abgerissen werden und der Neubau war verboten.[n. 22] Militärische Strukturen und Befestigungen auf den Inseln von Heligoland und Düne sollten zerstört werden.[n. 23] Deutschland wurde verboten Der Waffenhandel, Grenzwerte wurden auf die Art und Menge der Waffen auferlegt und aus der Herstellung oder Lagerbestände von verboten chemische Waffen, gepanzerte Autos, Panzer und Militärflugzeuge.[n. 24] Das Deutsche Marine wurde sechs erlaubt Schlachtschiffe vor dem Kopf und war auf maximal sechs begrenzt Leichte Kreuzer (nicht mehr als 6.000 lange Tonnen (6.100 T)), zwölf Zerstörer (nicht mehr als 800 lange Tonnen (810 t)) und zwölf Torpedoboote (nicht mehr als 200 lange Tonnen (200 T)) und war verboten U -Boote.[n. 25] Die Arbeitskräfte der Marine sollte nicht übertreffen 15.000 Männer, einschließlich Manning für die Flotte, Küstenverteidigung, Signalstationen, Verwaltung, andere Landdienste, Beamte und Männer aller Klassen und Korps. Die Anzahl der Offiziere und Warrant Officers durfte nicht übertreffen 1.500 Männer.[n. 5] Deutschland ergab acht battleships, acht leichte Kreuzer, zweiundvierzig Zerstörer und fünfzig Torpedoboote zur Stilllegung. Zweiunddreißig Hilfsschiffe sollten entwaffnet und in den Händlergebrauch umgewandelt werden.[n. 26] Artikel 198 untersagte Deutschland, eine Luftwaffe zu haben, einschließlich der Luftstreitkräfte, und forderte Deutschland auf, alle landwirtschaftlichen Materialien zu übergeben. In Verbindung mit Deutschland war es für einen Zeitraum von sechs Monaten nach der Unterzeichnung des Vertrags verboten, Flugzeuge oder verwandtes Material für einen Zeitraum von sechs Monaten herzustellen oder zu importieren.[n. 27]

Reparationen

Im Artikel 231 Deutschland übernahm die Verantwortung für die Verluste und Schäden, die durch den Krieg "als Folge der ... Aggression Deutschlands und ihrer Verbündeten" verursacht wurden.[n. 28][III] Der Vertrag erforderte Deutschland, die alliierten Befugnisse zu entschädigen, und errichtete auch eine alliierte "Reparations -Kommission", um den genauen Betrag zu bestimmen, den Deutschland zahlen würde, und das Formular, das diese Zahlung erfordern würde. Die Kommission musste "der deutschen Regierung eine gerechte Gelegenheit geben, gehört zu werden" und ihre Schlussfolgerungen von zu unterlegen 1. Mai 1921. In der Zwischenzeit erforderte der Vertrag, dass Deutschland ein Äquivalent von 20 Milliarden Goldmarken (5 Milliarden US -Dollar) in Gold, Rohstoffen, Schiffen, Wertpapieren oder anderen Formularen zahlte. Das Geld würde dazu beitragen, die alliierten Berufskosten zu bezahlen und Lebensmittel und Rohstoffe für Deutschland zu kaufen.[76][n. 33]

Garantien

Map of northwest Europe showing France, Germany and the Low Countries. The Yellow area highlights the Rhineland of Germany.
Standort des Rheinland (gelb)

Um die Einhaltung zu gewährleisten, das Rheinland und Brückenköpfe östlich des Rheins sollte fünfzehn Jahre lang von alliierten Truppen besetzt sein.[n. 34] Wenn Deutschland keine Aggression begangen hätte, würde ein inszenierter Rückzug stattfinden; Nach fünf Jahren die Köln Bridgehead und das Gebiet nördlich einer Linie entlang des Ruhrs würden evakuiert. Nach zehn Jahren der Brückenkopf bei CLEBLENZ und die Gebiete im Norden würden evakuiert und nach fünfzehn Jahren verbleibende alliierte Streitkräfte zurückgezogen.[n. 35] Wenn Deutschland bei den Vertragsverpflichtungen nachkommen würde, würden die Bridgeheads sofort wieder besetzt.[n. 36]

Internationale Organisationen

Teil I des Vertrags, gemeinsam mit allen während des signierten Verträgen Pariser Friedenskonferenz,[iv] war das Bund der Völkerbund, die für die Schaffung der Liga eine Organisation für die Schiedsgerichtsbarkeit internationaler Streitigkeiten vorsah.[n. 37] Teil XIII organisierte die Einrichtung der Internationales Arbeitsbüro, um Stunden der Arbeit zu regulieren, einschließlich eines maximalen Arbeitstages und einer maximalen Woche; die Regulierung des Arbeitsangebots; die Verhinderung von Arbeitslosigkeit; die Bereitstellung eines Lebensunterhalts; der Schutz des Arbeitnehmers vor Krankheit, Krankheit und Verletzung, die sich aus seiner Beschäftigung ergeben; der Schutz von Kindern, jungen Menschen und Frauen; Bereitstellung von Alter und Verletzung; Schutz der Interessen der Arbeitnehmer im Ausland; Anerkennung des Prinzips von Vereinigungsfreiheit; Die Organisation beruflicher und technischer Ausbildung und andere Maßnahmen.[n. 38] Der Vertrag forderte auch die Unterzeichner, die zu unterschreiben oder zu ratifizieren Internationales Opiumkonvent.[n. 39]

Reaktionen

Großbritannien

An off white poster with bold black letters.
Ein britisches Nachrichtenplakat, das die Unterzeichnung des Friedensvertrags ankündigt

Die Delegierten des Commonwealth und der britischen Regierung hatten gemischte Gedanken über den Vertrag, und einige sahen die französische Politik als gierig und rachsüchtig.[77][78] Lloyd George und sein Privatsekretär Philip Kerr glaubte an den Vertrag, obwohl sie auch das Gefühl hatten, dass die Franzosen Europa in einem ständigen Zustand des Turbulenzens halten würden, indem sie versuchen, den Vertrag durchzusetzen.[77] Delegieren Harold Nicolson schrieb "Halten wir einen guten Frieden?", während allgemein Jan Smuts (ein Mitglied der südafrikanisch Delegation) schrieb vor der Unterzeichnung an Lloyd-George, dass der Vertrag instabil und erklärt wurde: "Sind wir in unseren nüchternen Sinnen oder in Shellshock leiden? Was ist aus Wilsons 14 Punkten geworden?" Er wollte, dass die Deutschen nicht am "Punkt des Bajonetts" unterschreiben werden.[79][80] Smuts gab eine Erklärung ab, in der er den Vertrag verurteilte und bedauerte, dass die Versprechen einer "neuen internationalen Ordnung und einer faireren, besseren Welt nicht in diesem Vertrag" geschrieben sind. Herr Robert Cecil sagte, dass viele innerhalb der Auswärtiges Amt wurden vom Vertrag enttäuscht.[79] Der Vertrag wurde von der Öffentlichkeit weit verbreitet. Bernadotte Schmitt schrieb, dass der "durchschnittliche Engländer ... dachte, Deutschland habe nur das, was es verdient hat", als Ergebnis des Vertrags,[81] Die öffentliche Meinung änderte sich jedoch, als die deutschen Beschwerden montierten.[82]

Ehemaliger britischer Premierminister Kriegszeiten H. H. Asquith und die Unabhängiger Liberaler Opposition in der Britisches Parlament nach dem 1918 Parlamentswahlen glaubte, der Vertrag sei zu strafbar. Asquith setzte sich dagegen ein, während er für einen anderen kandidierte Unterhaus Sitz in der 1920 Paisley-Nachwahl.[83]

Premierminister Ramsay MacDonald, folgt dem Deutschen Re-Militarisierung des Rheinlands 1936 erklärte er, er sei "erfreut", dass der Vertrag "verschwand" sei und seine Hoffnung ausdrückte, dass den Franzosen eine "schwere Lektion" beigebracht worden sei.[78]

Status der britischen Herrschaften

Der Vertrag von Versailles war ein wichtiger Schritt im Status der Britische Herrschaften unter internationales Recht. Australien, Kanada, Neuseeland und Südafrika hatten jeweils erhebliche Beiträge zu den britischen Kriegsanstrengungen geleistet, aber eher als getrennte Länder als als britische Kolonien. Indien leistete auch einen erheblichen Truppenbeitrag, obwohl sie im Gegensatz zu den Herrschaften unter direkter britischer Kontrolle. Die vier Herrschaften und Indien unterschrieben den Vertrag getrennt von Großbritannien,[n. 2] Eine klare Anerkennung der internationalen Gemeinschaft, dass die Herrschaft nicht mehr britische Kolonien waren. "Ihr Status war exakte Analyse sowohl durch internationale als auch durch konstitutionelle Anwälte entschieden, aber es war klar, dass sie nicht mehr einfach als Kolonien Großbritanniens angesehen wurden."[84] Durch die individuelle Unterzeichnung des Vertrags waren auch die vier Herrschaften und Indien Gründungsmitglieder des Völkerbundes alleine und nicht einfach als Teil des britischen Empire.

Frankreich

Die Unterzeichnung des Vertrags stieß auf das Gebrüll der Zustimmung, des Singens und des Tanzens von einer Menge außerhalb des Palastes von Versailles. In Paris ereignete sich die Leute am offiziellen Kriegsende,[85] Die Rückkehr von Elsass und Lorraine nach Frankreich, und dass Deutschland zugestimmt hatte, Wiedergutmachungen zu zahlen.[86]

Während Frankreich den Vertrag ratifizierte und in der Liga aktiv war, wich die jubelnde Stimmung bald einer politischen Gegenreaktion für Clemenceau Platz. Das Französisch rechts sah den Vertrag als zu milder an und sah ihn als nicht alle Anforderungen Frankreichs an. Links-Wengpolitiker griffen den Vertrag und Clemenceau an, weil sie zu hart waren (letztere verwandelten sich in eine rituelle Verurteilung des Vertrags, für Politiker, die erst im August 1939 über französische Auswärtige Angelegenheiten bemerken). Marschall Ferdinand Foch angegeben "Dieser (Vertrag) ist kein Frieden. Es ist zwanzig Jahre lang ein Waffenstillstand."; Eine Kritik an dem Versäumnis, das Rheinland anzufangen und die französische Sicherheit zum Nutzen der Vereinigten Staaten und Großbritannien zu beeinträchtigen.[87][81][82][86][88][89][90] Als Clemenceau zur Wahl stand als Präsident von Frankreich Im Januar 1920 wurde er besiegt.[90]

Italien

Reaktion in der Königreich Italien zum Vertrag war äußerst negativ. Das Land hatte hohe Verluste erlitten und konnte jedoch den größten Teil seiner großen Kriegsziele nicht erreicht, insbesondere die Kontrolle über die Dalmatinische Küste und Fiume. Präsident Wilson lehnte die Ansprüche Italiens auf der Grundlage der "nationalen Selbstbestimmung" ab. Großbritannien und Frankreich, die in den letzten Phasen des Krieges gezwungen worden waren, ihre eigenen Truppen zur italienischen Front umzulenken, um den Zusammenbruch abzuwehren, wurden nicht geneigt, um die Position Italiens auf der Friedenskonferenz zu unterstützen. Unterschiede in der Verhandlungsstrategie zwischen Premier Vittorio Orlando und Außenminister Sidney Sonnino Die Position Italiens auf der Konferenz weiter untergraben. Ein wütender Vittorio Orlando erlitt einen nervösen Zusammenbruch und ging irgendwann aus der Konferenz (obwohl er später zurückkam). Er verlor seine Position als Premierminister nur eine Woche vor der Unterzeichnung des Vertrags und beendete seine aktive politische Karriere effektiv. Wut und Bestürzung über die Bestimmungen des Vertrags haben dazu beigetragen, den Weg für die Gründung von zu ebnen Benito Mussolini's Faschistische Diktatur Drei Jahre später.

Portugal

Portugal trat 1916 in hauptsächlich in den Krieg auf der alliierten Seite ein, um die Sicherheit seiner zu gewährleisten Afrikanische Kolonien, die sowohl von Großbritannien als auch von Deutschland mit Beschlagnahme bedroht wurden. Insofern gelang es ihr in ihren Kriegszielen. Der Vertrag erkannte die portugiesische Souveränität über diese Gebiete und verlieh ihre kleinen Teile der angrenzenden Kolonien in Übersee in Deutschland. Ansonsten gewann Portugal bei der Friedenskonferenz wenig. Ihr versprochener Anteil der deutschen Reparaturen trat nie auf, und ein Sitz, den sie im Exekutivrat der neuen begehrte Liga der Nationen ging stattdessen zu Spanien- was im Krieg neutral geblieben war. Am Ende ratifizierte Portugal den Vertrag, bekam aber wenig aus dem Krieg heraus, was mehr als 8.000 kostete Portugiesische Streitkräfte Truppen und bis zu 100.000 ihrer afrikanischen kolonialen Untertanen ihr Leben.[91]

Vereinigte Staaten

Senator Borah, Hütte und Johnson Müll der Frieden von Lady Peace a Sitz, der sich auf Bemühungen republikanischer Isolationisten bezieht, die Ratifizierung des Vertrags von Versailles zu blockieren, um die zu etablieren Liga der Nationen

Nach der Versailles -Konferenz behauptete der demokratische Präsident Woodrow Wilson: "Endlich kenne die Welt Amerika als Retter der Welt!"[v]

Aber die Republikanische Partei, angeführt von Henry Cabot Lodgekontrollierte die Senat der Vereinigten Staaten Nach der Wahl von 1918 wurden die Senatoren in mehrere Positionen auf der Versailles -Frage unterteilt. Es erwies sich als möglich, eine Mehrheitskoalition zu bauen, aber es ist unmöglich, eine Zwei-Drittel-Koalition zu bauen, die benötigt wurde, um einen Vertrag abzuschließen.[92]

Ein unzufriedener Block von 12–18 "Unverzichtbare Eigenschaften"Hauptsächlich Republikaner, aber auch Vertreter der irischen und deutschen Demokraten, die heftig gegen den Vertrag waren. Ein Block der Demokraten unterstützte den Vertrag von Versailles nachdrücklich Änderungen oder Vorbehalte. Der größte Block, angeführt von der Senator Lodge,[93] umfasste eine Mehrheit der Republikaner. Sie wollten einen Vertrag mit Vorbehalten, insbesondere zu Artikel 10, in dem die Macht des Völkerbundes ohne eine Abstimmung durch den US -Kongress Krieg führte.[94] Alle unverzichtbaren Sachen waren bittere Feinde von Präsident Wilson, und er startete im Sommer 1919 eine landesweit sprechende Tour, um sie zu widerlegen. Aber Wilson brach auf halbem Weg mit einem ernsthaften Schlaganfall zusammen, der seine Führungsqualitäten effektiv ruinierte.[95]

Der nächste Vertrag kam am 19. November 1919, als Lodge und seine Republikaner eine Koalition mit den Pro-Treaty-Demokraten bildeten und nahezu zwei Drittelmehrheiten für einen Vertrag mit Reservierungen waren, aber Wilson lehnte diesen Kompromiss und genug ab Demokraten folgten seinem Vorsprung, die Wahrscheinlichkeit einer Ratifizierung dauerhaft zu beenden. Unter der amerikanischen Öffentlichkeit als Ganzes, die irischen Katholiken und die Deutsche Amerikaner waren intensiv gegen den Vertrag und sagten, er habe die Briten bevorzugt.[96]

Nach Wilsons Präsidentschaft, seinem republikanischen Nachfolgerpräsidenten Warren G. Harding Fortsetzung der amerikanischen Opposition gegen die Bildung der Völkerbund. Der Kongress verabschiedete anschließend die Auflösung von Knox -Porter Ein formelles Ende der Feindseligkeiten zwischen den Vereinigten Staaten und den Zentrale Mächte. Es wurde am 2. Juli 1921 von Präsident Harding in das Gesetz unterzeichnet.[97][98] Bald darauf die US -German -Friedensvertrag von 1921 wurde am 25. August 1921 in Berlin unterzeichnet, und zwei ähnliche Verträge wurden unterzeichnet Österreich und Ungarn am 24. und 29. August 1921 in Wien bzw. Budapest.

Ansichten des Edward House

Wilsons ehemaliger Freund Edward Mandell House, anwesend bei den Verhandlungen, schrieb am 29. Juni 1919 in seinem Tagebuch:

Ich verlasse Paris nach acht schicksalhaften Monaten mit widersprüchlichen Emotionen. Wenn Sie sich die Konferenz im Nachhinein betrachten, gibt es viel zu genehmigen und dennoch viel zu bereuen. Es ist leicht zu sagen, was hätte getan werden sollen, aber es schwieriger, einen Weg gefunden zu haben, dies zu tun. Für diejenigen, die sagen, dass der Vertrag schlecht ist und niemals hätte gemacht werden dürfen, und dass er in unendlichen Schwierigkeiten bei seiner Durchsetzung in Europa einbezogen wird, habe ich das Gefühl, es zuzugeben. Aber ich würde auch als Antwort sagen, dass Imperien nicht zerbrochen werden können und neue Staaten ohne Störungen auf ihre Ruinen auferweckt werden. Neue Grenzen zu schaffen bedeutet, neue Probleme zu erstellen. Der eine folgt dem anderen. Ich hätte zwar einen anderen Frieden hätte bevorzugen sollen, aber ich bezweifle sehr, ob er für die für einen Frieden erforderlichen Zutaten gemacht werden könnte, wie ich es in Paris fehlte.[99]

China

Viele in China fühlten sich als Deutsch betrogen Gebiet in China wurde Japan übergeben. Wellington Koo weigerte sich, den Vertrag zu unterzeichnen, und die chinesische Delegation auf der Pariser Friedenskonferenz war die einzige Nation, die den Vertrag von Versailles bei der Unterzeichnungszeremonie nicht unterzeichnet hat. Das Gefühl des Verrats führte zu großen Demonstrationen in China wie dem 4. Mai Bewegung. Es gab eine immense Unzufriedenheit mit Duan QiruiDie Regierung, die heimlich mit den Japanern ausgehandelt hatte, um Kredite zu sichern, um ihre militärischen Kampagnen gegen den Süden zu finanzieren. Am 12. Juni 1919 musste das chinesische Kabinett zurücktreten, und die Regierung wies ihre Delegation in Versailles an, den Vertrag nicht zu unterschreiben.[100][101] Infolgedessen Beziehungen mit dem westliche Welt verschlechtert.[102]

Deutschland

Deutsche Delegierte in Versailles: Professor Walther Schücking, Reichspostminister Johannes Giesberts, Justizminister Otto Landsberg, Außenminister Ulrich Graf von Brockdorff-Rantzau, Preußischer Staatspräsident Robert Leinert und Finanzberater Carl Melchior

Am 29. April die deutsche Delegation unter der Führung des Außenministers Ulrich Graf von Brockdorff-Rantzau in Versailles angekommen. Am 7. Mai, wenn sie den von den Siegern diktierten Bedingungen, einschließlich der sogenannten, diktiert ","Kriegsschuldklausel", Von Brockdorff-Rantzau antwortete Clemenceau, Wilson und Lloyd George:" Wir können die volle Kraft des Hasses spüren, die uns hier konfrontiert. ... Sie fordern von uns zu gestehen, dass wir die einzige schuldige Kriegsfeier waren. Ein solches Geständnis in meinem Mund wäre eine Lüge. "[vi] Da Deutschland nicht an den Verhandlungen teilnehmen durfte, gab die deutsche Regierung einen Protest gegen das aus, was sie als unfaire Forderungen betrachteten, und einen "Ehrenverstoß", kurz danach zog sich der Verfahren der Friedenskonferenz zurück.[103]

Die Deutschen aller politischen Farbtöne prangerten den Vertrag an - insbesondere die Kriegsschuldklausel Das beschuldigte Deutschland, den Krieg begonnen zu haben - als Beleidigung für die Ehre der Nation. Sie bezeichneten den Vertrag als "das Diktat"Da seine Begriffe Deutschland auf einer Basis mit Take-it-or-Leave vorgelegt wurden.[104] Deutschlands erster demokratisch gewählter Regierungsleiter, Philipp Scheidemann, zurückgetreten, anstatt den Vertrag zu unterschreiben. In einer emotionalen und polemischen Adresse an die Weimar National Assembly Am 12. Mai 1919 nannte er den Vertrag einen "schrecklichen und mörderischen Hexenhammer",[105] und rief aus:

Welche Hand würde nicht schrumpfen, das sich und uns so gefesselt hätte?[106][105]

Am Ende seiner Rede erklärte Scheidemann, dass der Vertrag nach Meinung der Regierung inakzeptabel sei.[106]

Demonstration gegen den Vertrag vor dem Reichstag

Nach Scheidemanns Rücktritt wurde eine neue Koalitionsregierung untergebracht Gustav Bauer. Präsident Friedrich Ebert wusste, dass Deutschland in einer unmöglichen Situation war. Obwohl er den Ekel seiner Landsleute mit dem Vertrag teilte, war er nüchtern genug, um die Möglichkeit zu berücksichtigen, dass die Regierung nicht in der Lage wäre, ihn abzulehnen. Er glaubte, wenn Deutschland sich weigerte, den Vertrag zu unterzeichnen, würden die Alliierten Deutschland aus dem Westen eindringen - und es gab keine Garantie dafür, dass die Armee im Falle einer Invasion einen Standpunkt schaffen könnte. In diesem Sinne fragte er Feldmarschall Paul von Hindenburg Wenn die Armee in der Lage war, einen sinnvollen Widerstand für den Fall, dass die Verbündeten den Krieg wieder aufnahmen. Wenn es sogar die geringste Chance gab, dass die Armee aushalten konnte, wollte Ebert vor der Ratifizierung des Vertrags empfehlen. Hindenburg - Nach dem Stadium seines Stabschefs, Wilhelm Groener- Die Armee konnte den Krieg nicht einmal in begrenztem Umfang wieder aufnehmen. Aber anstatt Ebert selbst zu informieren, ließ er Groener der Regierung darüber informieren, dass die Armee im Falle neuer Feindseligkeiten in einer unhaltbaren Position sein würde. Nach Erhalt empfahl die neue Regierung die Unterzeichnung des Vertrags. Die Nationalversammlung stimmte für die Unterzeichnung des Vertrags um 237 bis 138 mit fünf Abständen (insgesamt 421 Delegierte). Dieses Ergebnis wurde nur wenige Stunden vor Ablauf der Frist an Clemenceau verdrahtet. Außenminister Hermann Müller und Kolonialminister Johannes Bell reiste nach Versailles, um den Vertrag im Namen Deutschlands zu unterschreiben. Der Vertrag wurde am 28. Juni 1919 unterzeichnet und am 9. Juli von der Nationalversammlung mit einer Abstimmung von 209 bis 116 ratifiziert.[107]

Japan

Medaille der japanischen Behörden im Jahr 1919 erteilt und erinnerte an den Vertrag von Versailles. Vorderseite: Flaggen der fünf Verbündeten des Ersten Weltkriegs I. Rev: Frieden, der in orientalischer Kleidung mit dem steht Schloss von Versailles im Hintergrund

Die entrechtete und oft kolonisierte "nicht weiße" Welt hatte hohe Erwartungen, dass eine neue Ordnung eine unangekündigte Gelegenheit eröffnen würde, ein Prinzip der Rassengleichheit zu haben, die von den führenden globalen Mächten anerkannt werden.[108] Japanische Diplomatie hatte bittere Erinnerungen an die Rhetorik der Gelbe Gefahrund die Arroganz, untergeschrieben durch die Annahmen über a Die Last des weißen Mannes, Erinnerungen, die durch den Aufstieg von verstärkt wurden Rassendiskriminierung Gegen ihre Geschäftsleute, schwere Einwanderungsbeschränkungen für Asiatik und Gerichtsurteile, die den japanischen Interessen feindlich sind, die die Behandlung ihrer Staatsangehörigen durch die westlichen Staaten charakterisierten.[108] Japans Delegation, unter deren Plenipotentarife es abhielten Baron Makino und Botschafter Chinda Sutemiwurde von seinem angeführt älterer Staatsmann Saionji Kinmochi.

Versailles stellte eine Chance dar, diese auferlegte Minderwertigkeit aufzuheben, deren Spannungen insbesondere in gestärkt wurden Japans Beziehung zu den Vereinigten Staaten Während des Zweiten Weltkriegs.[108] Vertrauen in ihre wachsende industrielle Stärke und Eroberung von Deutschlands Fernen Osten -Besitztümerzusammen mit ihrer bewährten Treue zur Entente würde, wie dachte, es ihnen endlich erlauben, ihren rechtmäßigen Platz unter den siegreichen Großmächten zu nehmen.[108] Sie baten Unterstützung insbesondere von der amerikanischen Delegation, um eine Anerkennung für das Prinzip von zu erhalten Rassengleichheit in der Liga der Nationenkommission. Ihre Vorschläge zu diesem Ende wurden konsequent von britischen, französischen, amerikanischen und australischen Diplomaten abgewiesen, die alle für den internen Druck ihrer jeweiligen Länder sensibel waren. Wilson selbst war ein Enaktor von Segregationistische Richtlinien In den Vereinigten Staaten verspottete Clemenceau sie offen, Balfour betrachtete die Afrikaner für die Europäer - Gleichheit gilt nur für Menschen in bestimmten Nationen - während William Hughes, die Einstellung einer "Slap the Jap" -Haltung anzunehmen, war ein Gesangsverteidiger von a Weiße Australien -Politik.[108]

Japans Versuch, durch den chinesischen Abgesandten gestützt Wellington Koo unter anderem a einbauen a Vorschlag für Rassengleichheit Im Vertrag hatte eine breite Unterstützung, wurde aber effektiv abgelehnt, als er von den Vereinigten Staaten, Großbritannien und Australien abgelehnt wurde.[108] Trotz einer kraftvoll überzeugenden Rede von Makino.[vii]

Japan selbst sowohl vor als auch während des Zweiten Weltkriegs hatte eine kräftige Expansion des kontinentalen Kolonialismus begonnen, dessen Ziele in Bezug auf eine ideologische Vision gerechtfertigt waren Asiaten, wie zum Beispiel Koreaner und Chinesisch, der gleichen Kultur und Rasse sein (dōbun dōshǖ: 同文同種), obwohl seine Vision dieser Länder paternalistisch war und darauf ausgerichtet war, sie den Interessen Japans zu unterordnen. Japan strebte, als Weltschauspieler mit ähnlichem Status der traditionellen westlichen Mächte akzeptiert zu werden. Monroe-Doktrin, wo Japans angemessener Bereich geostrategischer Interessen in Asien anerkannt wird. Einige Jahre zuvor sicherte Japan sowohl die britische als auch die französische Unterstützung für seine Ansprüche, Rechte zu erben Pazifik See nördlich des Äquator. Amerikanische politische Experten, die sich dieser geheimen Vereinbarungen nicht bewusst waren, schlug dennoch vor, dass Japan a verabschiedet hatte Preußisch Modell, das Chinas eigene Suche nach Autonomie gefährden würde, und diese Überlegungen beeinflussten Wilson.[109]

Implementierung

Reparationen

Am 5. Mai 1921 errichtete die Reparations Commission den Zahlungszeitplan in London und eine endgültige Wiedergutmachung von 132 Milliarden Goldmarken, die von allen zentralen Befugnissen verlangt werden müssen. Dies war die öffentliche Einschätzung der Zentralmächte, die zusammen zahlen konnten, und war auch ein Kompromiss zwischen belgischen, britischen und französischen Anforderungen und Bewertungen. Darüber hinaus erkannte die Kommission an, dass die zentralen Befugnisse wenig bezahlen könnten und dass die Last auf Deutschland fallen würde. Infolgedessen wurde die Summe in verschiedene Kategorien aufgeteilt, von denen Deutschland nur 50 Milliarden Goldmarken bezahlen musste (US $ 12,5Milliarde); Dies war die echte Einschätzung der Kommission zu dem, was Deutschland bezahlen könnte, und erlaubte den alliierten Befugnissen, der Öffentlichkeit durch eine höhere Zahl zu retten. Darüber hinaus wurden Zahlungen zwischen 1919 und 1921 berücksichtigt, wobei die Summe auf 41 Milliarden Goldmarken reduziert wurde.[110][111]

Um diesen Betrag zu erfüllen, könnte Deutschland in bar oder Art zahlen: Kohle, Holz, chemische Farbstoffe, Pharmazeutika, Vieh, Agrarmaschinen, Baumaterial und Fabrikmaschinerie. Deutschlands Unterstützung bei der Wiederherstellung der Universitätsbibliothek von Leuven, das am 25. August 1914 von den Deutschen zerstört wurde, wurde ebenfalls der Summe zugeschrieben. Auch territoriale Veränderungen, die durch den Vertrag auferlegt wurden, wurden in einbezogen.[112][113] Der Zahlungsplan erforderlich US $ 250Millionen innerhalb von fünfundzwanzig Tagen und dann US $ 500Millionen pro Jahr, plus 26 Prozent des Wertes der deutschen Exporte. Die deutsche Regierung sollte Anleihen mit fünf Prozent Zinsen erlassen und a einrichten sinkender Fonds von einem Prozent zur Unterstützung der Zahlung von Reparationen.[76]

Territoriale Veränderungen

A large number of people crowd outside a building.
Eine Menge wartet auf die Volksabstimmung.

Im Februar und März 1920 die SCHLESWIG PELEBISKITES wurden gehalten. Den Menschen in Schleswig wurde nur zwei Möglichkeiten vorgestellt: dänische oder deutsche Souveränität. Der nördliche dänisch-sprechend für Dänemark während des Südens Deutsch-sprechend für Deutschland, was dazu führte, dass die Provinz aufgeteilt wird.[65] Das Ostpreußen -Volksabstimmung fand am 11. Juli 1920 statt. Es gab eine 90% drehen raus mit 99,3% von Die Bevölkerung, die bei Deutschland bleibt. Weitere Volksabstände wurden in festgehalten Eupen-Malmedy und Neutrales Moresnet. Am 20. September 1920 legte der Völkerbund diese Gebiete nach Belgien zu. Auf diesen letzteren Volkskiskiten folgte 1922 eine Grenzkommission, gefolgt von dem neuen Belgisch-German-Grenze von der deutschen Regierung am 15. Dezember 1923 anerkannt.[114] Die Übertragung der Hultschin -Gebietvon Silesien nach der Tschechoslowakei wurde am 3. Februar 1921 fertiggestellt.[115]

Nach der Umsetzung des Vertrags wurde die obere Silesien zunächst von Großbritannien, Frankreich und Italien regiert.[116] Zwischen 1919 und 1921,, Drei große Ausbrüche von Gewalt fand zwischen deutschen und polnischen Zivilisten statt, was dazu führte, dass sich auch deutsche und polnische Streitkräfte engagierten.[116][117] Im März 1921 hielt die Inter-Allied-Kommission die Obere Silesia -Volksabstimmung, was trotz der vorherigen Gewalt friedlich war. Die Volksabsatz führte dazu c. 60 Prozent von Die Bevölkerung stimmt, dass die Provinz Teil Deutschlands bleibt.[118] Nach der Abstimmung diskutierte der Völkerbund über die Zukunft der Provinz.[119] 1922 wurde die obere Silesien aufgeteilt: Oppeln, im Nordwesten, blieb bei Deutschland während Provinz Silesiaim Südosten wurde nach Polen versetzt.[116]

Memel blieb unter der Autorität des Völkerbundes mit a Französische Streitkräfte Garrison, bis Januar 1923.[120] Am 9. Januar 1923 die Litauische Armee drang in das Territorium ein Klaipėda Revolt.[121] Die französische Garnison zog sich zurück, und im Februar stimmten die Alliierten zu, Memel als "autonomes Territorium" an Litauen zu verbinden.[120] Am 8. Mai 1924 nach Verhandlungen zwischen der litauischen Regierung und der Konferenz der Botschafter und Aktion des Völkerbundes wurde die Annexion von Memel ratifiziert.[121] Litauen akzeptierte die Memel -StatutEine Machtveranstaltung, die die Nicht-Lithuaner im Territorium und seinen autonomen Status schützt, während die Verantwortung für das Territorium bei den Großmächten blieb. Der Völkerbund, der zwischen den Deutschen und Litauen auf lokaler Ebene vermittelt wurde, was dem Stromversorgungsvereinbarung zuletzt hilft Bis 1939.[120]

Am 13. Januar 1935, 15 Jahre nachdem das Saar -Becken unter den Schutz der Völkerbund gestellt worden war, wurde eine Volksabstimmung abgehalten, um die Zukunft des Gebiets zu bestimmen. 528.105 Stimmen wurden gegossen, mit 477.119 Stimmen (90 Prozent von der Stimmzettel zugunsten der Union mit Deutschland; 46.613 Stimmen wurden für den Status quo gegossen, und 2.124 Stimmen für Union mit Frankreich. Die Region kehrte am 1. März 1935 zur deutschen Souveränität zurück 4.100 Personen, einschließlich 800 Flüchtlinge Aus Deutschland floh nach Frankreich.[n. 9][122]

Rheinland Beruf

A soldier, on the right, faces a civilian, on the left. A second soldier, far center, walks towards the two.
Französische Soldaten im Ruhr, was zum amerikanischen Rückzug aus dem Rheinland führte

Ende 1918 betraten die amerikanischen, belgischen, britischen und französischen Truppen das Rheinland, um den Waffenstillstand durchzusetzen.[18] Vor dem Vertrag lag die Besatzungsmacht auf rund 740.000 Männer.[123][124][125][126] Nach der Unterzeichnung des Friedensvertrags nahm die Zahlen drastisch ab und bis 1926 zählte die Besatzungskraft nur 76.000 Männer.[127] Im Rahmen der Verhandlungen von 1929, die die werden würden Junger Plan, Gustav Stresemann, und Aristide Briand verhandelte den frühen Rückzug der alliierten Streitkräfte aus dem Rheinland.[128] Am 30. Juni 1930 zogen sich die letzten Truppen der anglo-französischen Besatzungstruppe aus Deutschland zurück.[129]

Belgien hielt während der ersten Jahre eine Besatzungskraft von rund 10.000 Soldaten bei.[124] Diese Zahl fiel bis 1926 auf 7.102 und fiel aufgrund diplomatischer Entwicklungen weiter.[127][130]

Die Briten Zweite ArmeeMit rund 275.000 erfahrenen Soldaten betraten Ende 1918 Deutschland.[125] Im März 1919 wurde diese Kraft die Kraft Britische Rheinarmee (Baor). Die Gesamtzahl der Truppen, die sich der Besetzung verpflichtet hatten, schwand schnell, als erfahrene Soldaten demobilisiert wurden und durch unerfahrene Männer ersetzt wurden, die nach dem Einbruch der Feindseligkeiten abgeschlossen hatten.[131] Bis 1920 bestand der Baor aus nur 40.594 Männern und war im folgenden Jahr weiter auf 12.421 reduziert worden. Die Größe des Baors schwankte in den folgenden Jahren, stieg jedoch nie über 9.000 Mann.[132] Die Briten haben nicht alle verpflichteten territorialen Abhebungen festgehalten, die von Versailles diktiert wurden, da Deutschland ihre eigenen Vertragsverpflichtungen nicht erfüllte.[133] Es wurde ein vollständiger Rückzug in Betracht gezogen, aber abgelehnt, um die Präsenz aufrechtzuerhalten, um weiterhin als Überprüfung der französischen Ambitionen zu wirken und die Einrichtung eines autonomen Einrichten zu verhindern Rheinland Republik.[134]

Die französische Armee des Rheins war zunächst 250.000 Männer stark, auch in einem Spitzenwert von 40.000 afrikanischen Kolonialtruppen (Truppen Coloniales). Bis 1923 war die französische Besatzungsmacht auf rund 130.000 Männer zurückgegangen, darunter 27.126 afrikanische Truppen.[126] Die Truppenzahlen erreichten während der Besetzung des Ruhrs erneut 250.000, bevor sie 1926 auf 60.000 Männer zurückgingen.[127][135] Die Deutschen betrachteten die Verwendung französischer Kolonialruppen als einen absichtlichen Akt der Demütigung und nutzten ihre Präsenz, um eine Propaganda -Kampagne zu schaffen Schwarze Schande. Diese Kampagne dauerte in den 1920er und 30er Jahren, obwohl sie 1920 und 1921 ihren Höhepunkt erreichten. Beispielsweise enthielt ein Deutschregierungs -Memo von 1921 300 Gewaltakte von Kolonialtruppen, zu denen 65 Morde und 170 Sexualstraftaten gehörten. Der historische Konsens ist, dass die Anklagen für politische und propagandische Zwecke übertrieben waren und dass sich die Kolonialtruppen weitaus besser verhalten als ihre weißen Kollegen.[126] Schätzungsweise 500–800 Rheinland Bastarde wurden als Folge der Brüderisierung zwischen Kolonialtruppen und deutschen Frauen geboren und wurden später verfolgt.[136]

Das Dritte Armee der Vereinigten Staaten betrat Deutschland mit 200.000 Männer. Im Juni 1919 demobilisierte die dritte Armee und 1920 war die US -Besatzungsmacht auf reduziert worden auf 15.000 Männer.[137][123] Wilson reduzierte die Garnison weiter auf 6.500 Männer, Vor Warren G. Harding1921 Einweihung.[123] Am 7. Januar 1923 hat der US -Senat nach der französischen Besetzung des Ruhrs den Rückzug der verbleibenden Gewalt gesetzlich gesetzlich gesetzlich verantwortlich.[138][139] Am 24. Januar begann die amerikanische Garnison ihren Rückzug aus dem Rheinland, wobei die letzten Truppen Anfang Februar abreisten.[140]

Verstöße

Reparationen

Adolf Hitler Ankündigung der Anschluß unter Verstoß gegen Kunst. 80 auf der HELDENPLATZWiener, 15. März 1938

Die deutsche Wirtschaft war so schwach, dass nur ein kleiner Prozentsatz der Wiedergutmachungen in harter Währung bezahlt wurde. Trotzdem die Zahlung dieses kleinen Prozentsatzes der ursprünglichen Reparaturen (132 Milliarden Goldmarkierungen) stellte die noch erhebliche Belastung für die Deutsche Wirtschaft. Obwohl die Ursachen der verheerenden Ursachen Nachkriegshyperinflation sind komplex und umstritten, die Deutschen beschuldigten den Vertrag, den Nahkollapse ihrer Wirtschaftlichkeit, die Schuld, und einige Ökonomen schätzten, dass die Wiedergutmachung bis zu einem Drittel der Hyperinflation ausmacht.[141]

Im März 1921, Französische und belgische Truppen besetzt Duisburg, Düsseldorfund andere Bereiche, die Teil des entmilitarisierten Bereichs waren Rheinlandnach dem Vertrag von Versailles. Im Januar 1923 besetzten die französischen und belgischen Streitkräfte den Rest der Ruhr -Gebiet Als Repressalien nach Deutschland versäumte es, die vom Versailles -Vertrag geforderten Wiedergutmachungen zu erfüllen. Die deutsche Regierung antwortete mit "passiver Widerstand", was bedeutete, dass Kohleberhige und Eisenbahnarbeiter sich weigerten, alle Anweisungen der Besatzungskräfte zu befolgen. Produktion und Transport kamen zum Stillstand, aber die finanziellen Konsequenzen trugen dazu bei Deutsche Hyperinflation und völlig ruinierte öffentliche Finanzen in Deutschland. Infolgedessen wurde der passive Widerstand Ende 1923 abgeschoben. Das Ende des passiven Widerstands im Ruhr ermöglichte es Deutschland Dawes Plan, was zum Rückzug von französischen und belgischen Truppen aus dem Ruhr -Gebiet im Jahr 1925 führte.[142]

Militär

Im Jahr 1920 der Oberhaupt der Reichswehr Hans von Seeckt heimlich wiederhergestellt dem Generalpersonal, indem er die erweiterte Truppenamt (Truppenbüro); angeblich ein Personalabschnitt der Armee.[143][144] März, 18.000 Deutsche Truppen betraten das Rheinland unter dem Deckmantel des Versuchs, mögliche Unruhen durch die zu unterdrücken Kommunistische Partei Deutschlands und damit verletzte sich die entmilitarisierte Zone. Als Reaktion darauf kamen die französischen Truppen weiter nach Deutschland, bis sich die deutschen Truppen zurückzog.[145]

Deutsche Beamte verschworen sich systematisch, um den Klauseln des Vertrags zu entgehen, indem sie nicht die Abrüstungsterzone eingehalten, den alliierten Beamten den Zugang zu militärischen Einrichtungen abgelehnt und die Waffenproduktion aufrechterhalten und versteckt haben.[145] Da der Vertrag deutsche Unternehmen nicht von der Herstellung von Kriegsmaterial außerhalb Deutschlands verbot, zogen die Unternehmen in die Niederlande, Schweiz, und Schweden. Bofors wurde von Kruppund 1921 wurden deutsche Truppen nach Schweden geschickt, um Waffen zu testen.[146] Die Schaffung diplomatischer Beziehungen zur Sowjetunion über die Genua -Konferenz und Vertrag von Rapallo, wurde auch verwendet, um den Vertrag von Versailles zu umgehen. Öffentlich waren diese diplomatischen Börsen weitgehend in Bezug auf Handel und zukünftige wirtschaftliche Zusammenarbeit. Es wurden jedoch geheime militärische Klauseln eingeschlossen, die es Deutschland ermöglichten, Waffen innerhalb der Sowjetunion zu entwickeln. Darüber hinaus ermöglichte es Deutschland, drei Trainingsbereiche für Luftfahrt-, Chemikalie- und Panzerkriegsführung einzurichten.[147][148] 1923 die britische Zeitung Die Zeiten machte mehrere Behauptungen über den Zustand der deutschen Streitkräfte 800.000 Männer, wechselte Armeestab in zivile Positionen, um ihre wirklichen Pflichten zu verschleiern, und warnte vor der Militarisierung der deutschen Polizei durch die Ausbeutung der Krumper -System.[149] [viii]

Die Weimarer Regierung finanzierte auch inländische Umzugsprogramme, die verdeckt mit dem Geld, das in "X-Budgets" getarnt war, bis auf zusätzliche finanziert wurden 10% von das offengelegte Militärbudget.[150] Bis 1925 hatten deutsche Unternehmen begonnen, Tanks und moderne Artillerie zu entwerfen. Im Laufe des Jahres waren mehr als die Hälfte der chinesischen Waffenimporte deutsch und 13 Millionen wert Reichsmarks. Im Januar 1927 nach dem Rückzug der Alliierten Abrüstungskomitee, Krupps erhöhten die Produktion von Panzerplatten und Artillerie.[151][152] [ix] Die Produktion stieg so, dass bis 1937 die militärischen Exporte zugenommen hatten 82.788,604 Reichsmarks.[151][152] Die Produktion war nicht der einzige Verstoß: "Freiwillige" wurden schnell durch die Armee geleitet, um einen Pool aus geschulter Reserven zu machen, und paramilitärische Organisationen wurden mit der illegal militarisierten Polizei ermutigt. Unteroffizier (NCOs) waren nicht durch den Vertrag begrenzt, daher wurde diese Lücke ausgenutzt, und als solche war die Anzahl der NCOs erheblich der Anzahl der von den benötigten Anzahl Reichswehr.[153]

Im Dezember 1931 die Reichswehr Figur einen zweiten Wiederaufbahnungsplan, der 480 Millionen erforderte Reichsmarks In den folgenden fünf Jahren verbracht zu werden: Dieses Programm versuchte Deutschland, die Fähigkeit zu bieten, eine Verteidigungskraft von 21 Divisionen zu schaffen und zu liefern, die von Flugzeugen, Artillerie und Panzern unterstützt werden. Dies fiel mit 1 Milliarde zusammen Reichsmark Programm, das für zusätzliche industrielle Infrastruktur geplant ist, die diese Kraft dauerhaft aufrechterhalten könnten. Da diese Programme keine Ausweitung des Militärs benötigten, waren sie nominell legal.[154] Am 7. November 1932 die Verteidigungsminister Reich Kurt von Schleicher autorisiert das Illegale Umbau Planen Sie eine ständige Armee von 21 Divisionen, die auf basieren 147.000 Profi Soldaten und eine große Miliz.[154] Später im Jahr bei der World AbrüstungskonferenzDeutschland zog sich zurück, Frankreich und Großbritannien zu zwingen, die deutsche Statusgleichheit zu akzeptieren.[154] London versuchte, Deutschland dazu zu bringen, mit dem Versprechen zurückzukehren, dass alle Nationen eine Gleichheit in Rüstungen und Sicherheit aufrechterhalten. Die Briten schlugen später vor und stimmten einer Erhöhung der Erhöhung der Reichswehr zu 200.000 Männer und für Deutschland eine Luftwaffe halb so groß wie die Franzosen. Es wurde auch ausgehandelt, damit die französische Armee reduziert wurde.[155]

Im Oktober 1933 folgt dem der Aufstieg von Adolf Hitler und die Gründung der Nazi -Regime, Deutschland zog sich aus der Völkerbund und der World Afsis -Warmament Conference zurück. Im März 1935 führte Deutschland wieder ein Wiederbewaffnung Programm und die offizielle Enthüllung der Luftwaffe (Luftwaffe) und unterschrieben das Anglo-German-Marinevereinbarung Das ermöglichte eine Oberflächenflotte 35% von Die grosse von Königliche Marine.[156][157][158] Die resultierenden Umzugsprogramme wurden 35 Milliarden zugeteilt Reichsmarks über einen Zeitraum von acht Jahren.[159]

Territorial

Am 7. März 1936 deutsche Truppen trat ein und remilitarisierte das Rheinland.[160] Am 12. März 1938, nach dem deutschen Druck auf den Zusammenbruch der österreichischen Regierung, überquerten die deutschen Truppen nach Österreich, und am folgenden Tag kündigte Hitler das an, das kündigte Hitler die Anschluss: das Annexion von Österreich durch Deutschland.[161] Im folgenden Jahr, am 23. März 1939, beigefügt sich Deutschland an Memel aus Litauen.[162]

Historische Bewertungen

A sitted man looks on the side.
John Maynard Keynes, der Hauptvertreter des britischen Finanzministeriums, bezeichnete den Vertrag von Versailles als "als" als "Karthagischer Frieden".

Historiker sind auf die Auswirkungen des Vertrags aufgeteilt. Einige sahen es in einer schwierigen Zeit als gute Lösung an, andere sahen es als eine katastrophale Maßnahme an, die die Deutschen verärgern würde, Rache zu suchen. Der tatsächliche Einfluss des Vertrags ist ebenfalls umstritten.[163]

In seinem Buch Die wirtschaftlichen Folgen des Friedens, John Maynard Keynes bezeichnete den Vertrag von Versailles als "Karthagischer Frieden", ein fehlgeleiteter Versuch, Deutschland im Namen des Französischen zu zerstören Revanchismus, anstatt die gerechter Woodrow Wilson's Vierzehn Punkte, was Deutschland im Waffenstillstand akzeptiert hatte. Er erklärte: "Ich glaube, dass die Kampagne zur Sicherung der allgemeinen Kriegskosten aus Deutschland eine der schwerwiegendsten Handlungen der politischen Unsicherheit war, für die unsere Staatsmänner jemals verantwortlich waren."[164] Keynes war der Hauptvertreter des britischen Finanzministeriums auf der Pariser Friedenskonferenz und in seinen leidenschaftlichen Buchargumenten, die er und andere (einschließlich einiger US -Beamter) in Paris eingesetzt hatten.[165] Er glaubte, dass die Summen von Deutschland in Reparationen um viele Male mehr waren als es für Deutschland möglich sei, zu zahlen, und dass diese drastische Instabilität hervorrufen würden.[x]

Gedenkmedaille wurde 1929 in der Republik Weimar anlässlich des 10 -jährigen Jubiläums des Vertrags von Versailles herausgegeben. Die Vorderseite zeigt George Clemenceau Präsentation eines gebundenen Vertrags, dekoriert mit Schädel und Kreuzbeinen bis Ulrich von Brockdorff-Rantzau. Andere Mitglieder der Konferenz stehen hinter Clemenceau, darunter Lloyd-George, Wilson und Orlando.

Französischer Ökonom Étienne Mantoux umstritten diese Analyse. In den 1940er Jahren schrieb Mantoux ein posthum veröffentlichtes Buch mit dem Titel " Der karthagische Frieden oder die wirtschaftlichen Folgen von Herrn Keynes in einem Versuch, Keynes 'Behauptungen zu widerlegen. In jüngerer Zeit haben Ökonomen argumentiert, dass die Beschränkung Deutschlands auf eine kleine Armee es so viel Geld gespart hat, dass sie die Reparaturzahlungen leisten könnte.[166]

Es wurde argumentiert - zum Beispiel vom Historiker Gerhard Weinberg in seinem Buch Eine Welt in Waffen[167] - dass der Vertrag für Deutschland tatsächlich sehr vorteilhaft war. Das Bismarckian Reich wurde als politische Einheit aufrechterhalten, anstatt aufgelöst zu werden, und Deutschland entkam größtenteils die militärische Besetzung nach dem Krieg (im Gegensatz zu der Situation nach dem Zweiten Weltkrieg). In einem Aufsatz von 1995 bemerkte Weinberg das mit dem Verschwinden von Österreich-Ungarn und mit Russland Aus Europa zurückgezogen, dass Deutschland jetzt die dominierende Macht war Osteuropa.[168]

Der britische Militärhistoriker Correlli Barnett behauptete, dass der Vertrag von Versailles im Vergleich zum Vergleich mit dem "äußerst nachsichtig war Friedensbedingungen dass Deutschland selbst, als sie erwartete, den Krieg zu gewinnen, den Verbündeten auferlegen hatte ". Außerdem, behauptete er, sei es" kaum ein Schlag am Handgelenk ", wenn er mit dem kontrastiert wurde Vertrag von Brest-Litovsk dass Deutschland einem besiegten Aufer gestellt hatte Russisch SFSR im März 1918, das ein Drittel der russischen Bevölkerung weggenommen hatte (wenn auch hauptsächlich von NichtsRussisch ethnische Zugehörigkeit), die Hälfte der industriellen Unternehmen Russlands und neun Zehntel der Russlands Kohleminen, gepaart mit einem Entschädigung von sechs Milliarden Markierungen.[169] Schließlich war die Deutschlands Wirtschaft auch nach den "grausamen" Begriffen des Versailles-Vertrags in den Status vor dem Krieg wiederhergestellt worden.

Barnett behauptet auch, dass Deutschland in strategischer Hinsicht nach dem Vertrag in einer überlegenen Position war als 1914. Deutschlands östliche Grenzen standen gegen Russland und Österreich, die beide in der Vergangenheit ausgeglichener deutscher Macht hatten. Barnett behauptet, dass seine Ostgrenzen nach dem Krieg sicherer seien, weil er erstere Österreichisches Reich Russland wurde nach dem Krieg in kleinere, schwächere Staaten gebrochen, und wurde von gekrönt Revolution und Bürgerkriegund die neu restaurierten Polen war kein Spiel für ein besiegtes Deutschland. Im Westen wurde Deutschland nur durch ausgewogen Frankreich und Belgienbeide waren kleiner und weniger wirtschaftlich lebendig als Deutschland. Barnett schließt mit der Aussage, dass der Vertrag, anstatt Deutschland zu schwächen, die deutsche Macht "viel verbessert".[170] Großbritannien und Frankreich hätten (laut Barnett) Deutschland "geteilt und dauerhaft geschwächt" haben müssen, indem sie Bismarcks Arbeiten und Verteilerung von Deutschland in kleinere, schwächere Staaten rückgängig gemacht haben, so dass es den Frieden Europas nie wieder stören können.[171] Indem Großbritannien dies nicht tat und daher das Problem der deutschen Macht und das Wiederherstellen des Gleichgewichts Europas nicht löst, "hatte sie" in ihrem Hauptzweck für die Teilnahme am Ersten Weltkrieg gescheitert ".[172]

Amerikanischer politischer Cartoon, der die zeitgenössische Sicht der deutschen Reparaturen darstellt, 1921

Der britische Historiker des modernen Deutschlands, Richard J. Evans, schrieb das während des Krieges die Deutsch Recht wurde einem Annexationistenprogramm verpflichtet, das sich an Deutschland annektiert, die den größten Teil Europas und Afrikas annektieren. Infolgedessen wäre ein Friedensvertrag, der Deutschland nicht wie der Eroberer verließ, für sie inakzeptabel.[173] Evans war nicht so, dass Deutschland alle Eroberungen des Vertrags von Brest-Litovsk behalten konnte, und argumentierte, dass nichts getan werden konnte, um das deutsche Recht zu überzeugen, Versailles zu akzeptieren.[173] Evans stellte ferner fest, dass die Parteien der Weimar Coalition, nämlich die Sozialdemokratische Partei Deutschlands (SPD), die sozialer Liberaler Deutsche Demokratische Partei (DDP) und die Christ demokratisch Center Party, waren alle gleichermaßen gegen Versailles, und es ist falsch, zu behaupten, da einige Historiker diese Opposition gegen Versailles haben. Weimarer Republik.[173] Schließlich argumentierte Evans, dass es nicht wahr sei, dass Versailles das vorzeitige Ende der Republik verursacht hat, sondern behauptete, es sei das Weltwirtschaftskrise der frühen 1930er Jahre, die der deutschen Demokratie ein Ende setzen. Er argumentierte auch, dass Versailles nicht die "Hauptursache" sei Nationalsozialismus und die deutsche Wirtschaft wurde "nur geringfügig von den Auswirkungen von Reparationen beeinflusst".[173]

Ewa Thompson weist darauf hin, dass der Vertrag zahlreiche Nationen in ermöglichte Zentral und Osteuropa, um sich von der unterdrückenden deutschen Herrschaft zu befreien, eine Tatsache, die oft durch die westliche Historiographie vernachlässigt wird, was mehr daran interessiert ist, den deutschen Standpunkt zu verstehen. In Nationen, die sich als Ergebnis des Vertrags frei befanden - wie z. Stangen oder Tscheche - Es wird als Symbol für die Anerkennung von Unrecht angesehen, die von ihren viel größeren aggressiven Nachbarn gegen kleine Nationen begangen wurden.[174]

Ressentiments, die durch den Vertrag verursacht wurden, säten fruchtbare psychologische Grund NSDAP,[175] Aber der in Deutschland geborene australische Historiker Jürgen Tampke argumentierte, es sei "eine perfidische Verzerrung der Geschichte", zu argumentieren, dass die Begriffe das Wachstum der Demokratie in Deutschland verhinderten und das Wachstum der unterstützt haben NSDAP; Zu sagen, dass seine Bedingungen nicht so strafbar waren wie oft und dass die deutsche Hyperinflation in den 1920er Jahren teilweise eine absichtliche Politik war, um die Kosten für Wiedergutmachung zu minimieren. Als Beispiel für die Argumente gegen die Versaillerdiktat Er zitiert Elizabeth Wiskemann, der zwei Offizierswitwen in Wiesbaden hörte und sich beschweren, dass "mit ihren Leinenbeständen ihre Leinen einmal pro vier Wochen (alle zwei Wochen) statt einmal im Monat waschen mussten!"[176]

Der deutsche Historiker DABLEV Peukert schrieb, dass Versailles weit entfernt von dem unmöglichen Frieden war, den die meisten Deutschen behaupteten Zwischenkriegszeitund obwohl nicht ohne Mängel für Deutschland ziemlich vernünftig war.[177] Peukert argumentierte vielmehr, dass es allgemein an Deutschland geglaubt wurde, dass Versailles ein völlig unvernünftiger Vertrag sei, und es war eher diese "Wahrnehmung" als die "Realität" des Versailles -Vertrags, die wichtig waren.[177] Peukert bemerkte das wegen der "Millenarische Hoffnungen"In Deutschland im Ersten Weltkrieg geschaffen, als es eine Zeit lang schien, dass Deutschland kurz vor der Eroberung des gesamten Europas stand, jeder Friedensvertrag der Verbündete des Ersten Weltkriegs i auf die besiegte auferlegt Deutsches Reich waren verpflichtet, eine nationalistische Gegenreaktion zu schaffen, und es gab nichts, was die Verbündeten hätten tun können, um diese Gegenreaktion zu vermeiden.[177] Peukert bemerkte so viel, dass die Politik von Annäherung mit den westlichen Mächten, die Gustav Stresemann Es wurden zwischen 1923 und 1929 konstruktive Politik durchgeführt, die es Deutschland ermöglichten, in Europa eine positivere Rolle zu spielen, und dass es nicht wahr war, dass die deutsche Demokratie 1919 aufgrund von Versailles zum Sterben war.[177] Schließlich argumentierte Peukert, es sei die Weltwirtschaftskrise und die Wende an eine nationalistische Politik von autark In Deutschland wurde gleichzeitig die Weimarer Republik abgeschlossen, nicht den Vertrag von Versailles.[177]

Der französische Historiker Raymond Cartier gibt an, dass Millionen ethnischer Deutsche in der Sudetenland und in Posen-West Preußen wurden in eine feindliche Umgebung unter ausländische Herrschaft gestellt, in der die Belästigung und Verletzung der Rechte durch Behörden dokumentiert werden.[xi] Cartier behauptet, dass von 1.058.000 Deutschen in Posen-West-Preußen 1921 innerhalb von fünf Jahren aufgrund polnischer Belästigung ihre Heimat aus ihren Heimatländern geflohen ist.[xi] Diese schärfenden ethnischen Konflikte würden zu öffentlichen Forderungen führen, das annektierte Territorium 1938 wieder aufzunehmen und ein Vorwand für Hitlers Annexationen von zu werden Tschechoslowakei und Teile von Polen.[xi]

Entsprechend David StevensonSeit der Eröffnung französischer Archive haben die meisten Kommentatoren auf der Konferenz auf französische Zurückhaltung und Angemessenheit bemerkt, obwohl Stevenson feststellt zurück in die andere Richtung. "[178]

Territoriale Veränderungen

Karte der territorialen Veränderungen in Europa nach dem Ersten Weltkrieg (ab 1923)

Der Versaillesvertrag führte zur Schaffung von mehreren tausend Meilen neuen Grenzen, wobei Karten bei den Verhandlungen in Paris eine zentrale Rolle spielten.[179][180] Die durch den Vertrag initiierten Volksabstände haben viele Kommentare abgelegt. Der Historiker Robert Peckham schrieb, dass das Thema Schleswig "auf einer groben Vereinfachung der Geschichte der Region beruht. Schleswig-Holsteiner Staat "oder andere Optionen wie" ein schleswigianischer Staat in einer losen Konföderation mit Dänemark oder Deutschland oder einer autonomen Region unter dem Schutz des Völkerbundes ".[181] In Bezug auf die Volksabsasie in Ostpreußen schrieb der Historiker Richard Blanke, dass "keine andere umstrittene ethnische Gruppe unter den nicht vorübergehenden Bedingungen jemals eine einseitige Erklärung ihrer nationalen Präferenz abgegeben hat".[181] Richard Debo schrieb "Sowohl Berlin als auch Warschau glaubten die Sowjetische Invasion Polens hatte die ostpreußischen Volksablöcher beeinflusst. Polen schien so nahe dem Zusammenbruch zu sein, dass selbst polnische Wähler ihre Stimmzettel für Deutschland abgegeben hatten. "[182]

In Bezug auf die silesische Volksabstimmung stellte Blanke fest der Volksabstimmung war auf "unfaire deutsche Vorteile der Amtszeit und der sozioökonomischen Position" zurückzuführen. Blanke behauptete, "Zwang verschiedener Arten, selbst angesichts eines alliierten Besatzungsregimes seien" stattgefunden ", und dass Deutschland denjenigen, die in der oberen Silesien geboren wurden, aber dort nicht mehr wohnten, Stimmen gewährte. Blanke schloss zu dem Schluss Noch vorübergehend "und" Hier gab es eine große Bevölkerung von Deutschen und Polen - nicht zufällig derselben katholischen Religion -, die nicht nur den gleichen Wohnraum teilte, sondern auch in vielen Fällen, um sich als Mitglieder derselben nationalen Gemeinschaft zu sehen ".[118] Prinz Eustachy Sapieha, der Lack Außenministerbehauptete, sowjetische Russland "schien die Verhandlungen absichtlich zu verzögern", um den polnisch-sowjetischen Krieg zu beenden ", mit dem Gegenstand, die obere Silesian-Volksabstimmung zu beeinflussen".[182] Sobald die Region aufgeteilt war, versuchten "Deutschland und Polen, ihre Anteile an oberer Silesien durch Unterdrückung zu" reinigen ", was dazu führte, dass Deutsche nach Deutschland und Polen wandern, die nach Polen wandern. Trotz der Unterdrückung und Migration blieb Opole -Silesien "ethnisch gemischt".[116]

Frank Russell schrieb, dass die Bewohner in Bezug auf die Saar -Volksabstimmung "bei den Umfragen nicht terrorisiert wurden" und das "totalitäre [Nazi-] deutsche Regime für die meisten Saar -Bewohner nicht unangenehm war und es sich sogar effizient, effizient, und sogar für eine effiziente, Wirtschaftliche und wohlwollende internationale Herrschaft. " Als das Ergebnis der Abstimmung bekannt wurde, flohen Einwohner der Grenze nach Frankreich über die Grenze nach Frankreich.[122]

Militärische Begriffe und Verstöße

Während der Formulierung des Vertrags wollten die Briten, dass Deutschland die Wehrpflicht abgeschafft hat, dürfte jedoch eine freiwillige Armee aufrechterhalten. Die Franzosen wollten, dass Deutschland eine Wehrpflichtige Armee von bis zu 200.000 Männern beibehält, um ihre eigene Aufrechterhaltung einer ähnlichen Kraft zu rechtfertigen. Daher war das Zulagen des Vertrags von 100.000 Freiwilligen ein Kompromiss zwischen den britischen und französischen Positionen. Deutschland dagegen sah die Bedingungen als wehrlos gegen jeden potenziellen Feind.[183] Bernadotte Everly Schmitt schrieb: "Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass die alliierten Regierungen unaufrichtig waren, als sie zu Beginn des Vertrags zu Beginn des Vertrags angegeben haben ... dass Deutschland erforderlich sein sollte, um eine allgemeine Reduzierung der Bewaffnung aller Nationen zu erleichtern Zuerst entwaffnen. " Durch ein Mangel an amerikanischer Ratifizierung des Vertrags oder des Beitritts in der Völkerbund ließ Frankreich nicht gewaffnet, was zu einem deutschen Wunsch nach Wiederholung führte.[81] Schmitt argumentierte, "hätten die vier Verbündeten vereint geblieben, sie hätten Deutschland wirklich dazu zwingen können, sich zu entwaffnen, und der deutsche Wille und die Fähigkeit, anderen Bestimmungen des Vertrags entsprechend verringert hätten."[184]

Max Hantke und Mark Spoerer schrieben "Militär- und Wirtschaftshistoriker [haben] festgestellt, dass das deutsche Militär vor 1933 nur unbedeutend die Grenzen des Vertrags überschritten hat.[150] Adam Tooze stimmte zu und schrieb: "Um dies in die richtige Perspektive zu rücken Reichsmarks"; zum Beispiel das Programm der Weimarer Republik von 1931 von 480 Millionen Reichsmarks Über fünf Jahre im Vergleich zum Plan der NS -Regierung von 1933, 4,4 Milliarden auszugeben Reichsmarks pro Jahr.[185] P. M. H. Bell argumentierte, dass die britische Regierung sich der späteren Weimarer -Wiederaufnahme bewusst sei und den deutschen Bemühungen öffentlich verantwortlich war, indem sie sich nicht widersetzten.[155] eine Meinung von Churchill geteilt.Norman Davies schrieb, dass "ein merkwürdiges Versehen" der militärischen Beschränkungen darin bestand, dass sie "keine Raketen in seine Liste der verbotenen Waffen aufgenommen haben", die zur Verfügung stellten Wernher von Braun ein Gebiet, in dem er recherchiert hat, was schließlich dazu führte, dass "seine Pause [die] 1943 kam", was zur Entwicklung des V-2-Rakete.[186]

Aufstieg der Nazis

Der Vertrag schuf viel Ressentiments in Deutschland, das von genutzt wurde Adolf Hitler in seinem Aufstieg zur Macht an der Spitze von Nazi Deutschland. Zentral dafür war der Glaube an die Stab-in-the-Back-Mythos, was festgestellt hatte, dass die deutsche Armee den Krieg nicht verloren hatte und von der betrogen worden war Weimarer Republik, der eine unnötige Kapitulation ausgehandelt hat. Das Weltwirtschaftskrise verschärfte das Problem und führte zu einem Zusammenbruch der deutschen Wirtschaft. Obwohl der Vertrag den Absturz möglicherweise nicht verursacht hat, war er ein bequemer Sündenbock. Die Deutschen betrachteten den Vertrag als Demütigung und hörten sich eifrig Hitlers Oratorium an, das den Vertrag für die Krankheit Deutschlands verantwortlich machte. Hitler versprach, die Entbredungen der alliierten Mächte umzukehren und das verlorene Territorium und den Stolz Deutschlands zurückzugewinnen, was dazu geführt hat, dass der Vertrag als zitiert wurde Ursache des Zweiten Weltkriegs.[187][179][Fehlgeschlagene Überprüfung]

Siehe auch

Anmerkungen

Fußnoten

  1. ^ Vertrag von Saint-Germain-en-Laye (1919) mit Österreich; Vertrag von Neuilly-sur-Seine mit Bulgarien; Vertrag von Trianon mit Ungarn; Vertrag von Sèvres mit dem Osmanischen Reich (Davis 2010:49).
  2. ^ Siehe das Reparationen Sektion.
  3. ^ Ähnliche Formulierungen wurden in den Verträgen verwendet, die von den anderen besiegten Nationen der zentralen Befugnisse unterzeichnet wurden: Artikel 177 des Vertrags von Saint-Germain-en-Laye mit Österreich; Artikel 161 des Vertrags von Trianon mit Ungarn; Artikel 121 der Vertragsbereiche Neuilly-sur-Seine mit Bulgarien; und Artikel 231 des Sevres -Vertrags mit der Türkei.[n. 29][n. 30][n. 31][n. 32]
  4. ^ Siehe den Vertrag von Saint-Germain-en-Laye, dem Vertrag von Trianon, dem Vertrag von Neuly und dem Vertrag von Sèvres.
  5. ^ Präsident Woodrow Wilson sprach in der Liga der Völker mit einem Mittagessen in Portland oder. 66. Cong., 1. Sess. Senatsdokumente: Adressen von Präsident Wilson (Mai - November 1919), Vol. 11, nein. 120, p. 206.
  6. ^ "Wir Kennen Die Wucht des Hasses, sterben uns hier entgegentritt ... es wird von unverlangt, daß Wire sterbe die Allein schulduden am Kriege Bekennen; Ein Solches Bekentnis Wärre in Meinem munde eus loge." (Weimarer Republik N.D.)
  7. ^ "Der ganze Zweck der Liga", begann Makino, "das Verhalten von Nationen und Völkern zueinander zu regulieren, gemäß einem höheren moralischen Standard als in der Vergangenheit herrschte und die Gerechtigkeit in der ganzen Welt zu verwalten." In dieser Hinsicht waren und weiterhin die Unrecht der Rassendiskriminierung die Quelle des "tiefgreifenden Ressentiments seitens der großen Anzahl der menschlichen Rassen", und wirkt sich direkt auf ihre Rechte und ihren Stolz aus. Viele Nationen kämpften im jüngsten Krieg, um eine neue internationale Ordnung zu schaffen, und die Hoffnungen ihrer Staatsangehörigen seien jetzt mit dem Sieg auf neue Höhen gestiegen. Angesichts der Ziele der Liga, des Unrecht der Vergangenheit und der Bestrebungen der Zukunft sollten die in Paris versammelten Führer der Welt festgestellt ihre Staatsangehörigen "(Lauren 1978, p. 270).
  8. ^ Am 8. März 1936, 22.700 bewaffnet Polizisten wurden in 21 Infanterie -Bataillone in die Armee eingebaut (Bell 1997, p. 234).
  9. ^ Gustav Krupp Später behauptete er, er habe die Alliierten in den 1920er Jahren betrogen und das deutsche Militär für die Zukunft vorbereitet (Shuster 2006, p. 116).
  10. ^ "Der Vertrag beinhaltet keine Bestimmungen für die wirtschaftliche Rehabilitation Europas - nicht um die besiegten zentralen Reiche zu guten Nachbarn zu machen, nichts, das die neuen Staaten Europas stabilisiert, nichts, was Russland zurückerobern kann, und er fördert in keiner Weise eine kompakte wirtschaftliche Solidarität Unter den Verbündeten selbst; in Paris wurde keine Vereinbarung zur Wiederherstellung der ungeordneten Finanzen Frankreichs und Italiens getroffen oder die Systeme der alten Welt und des Neuen angepasst. Der Vierrat von vier Jahren schenkte diesen Themen keine Aufmerksamkeit, da sie mit anderen beschäftigt war - - Clemenceau, um das wirtschaftliche Leben seines Feindes Lloyd George zu zerstören, um einen Deal zu machen und etwas nach Hause zu bringen, das eine Woche lang verabschiedet wird, der Präsident, das nichts tut, was nicht nur und richtig war. Es ist eine außergewöhnliche Tatsache, dass die grundlegenden wirtschaftlichen Probleme Es war die einzige Frage, in der es unmöglich war, das Interesse der vier zu wecken, von einem Europa, das vor ihren Augen hungerte und sich auflöst. Die Wiedergutmachung war ihr Hauptausflug in das E Konomisches Feld, und sie haben es als Problem der Theologie, der Politik, der Wahlschikane, aus jeder Sicht, außer der der wirtschaftlichen Zukunft der Staaten, deren Schicksal sie bearbeitete, aus jeder Sicht besiedelt. " (Keynes 1919)
  11. ^ a b c Raymond Cartier, La Seconde Guerre Mondiale, Paris, Larousse Paris Match, 1965, zitiert in Groppe 2004.

Zitate

  1. ^ a b Slavicek 2010, p. 114.
  2. ^ Slavicek 2010, p. 107.
  3. ^ Boyer et al. 2009, p. 153.
  4. ^ Tucker & Roberts 2005, p. 1078.
  5. ^ WEST 2012, S. 126, 168, 200.
  6. ^ Tucker & Roberts 2005, p. 429.
  7. ^ Cooper 2011, S. 422–424.
  8. ^ Beller 2007, S. 182–195.
  9. ^ Bessel 1993, S. 47–48.
  10. ^ Hardach 1987, S. 183–184.
  11. ^ Simkins 2002, p. 71.
  12. ^ Tucker & Roberts 2005, p. 638.
  13. ^ Schmitt 1960, p. 101.
  14. ^ a b Schmitt 1960, p. 102.
  15. ^ Weinberg 1994, p. 8.
  16. ^ Boyer et al. 2009, p. 526.
  17. ^ Edmonds 1943, p. 1.
  18. ^ a b Martel 1999, p. 18.
  19. ^ Grebler 1940, p. 78.
  20. ^ Mowat 1968, p. 213.
  21. ^ Fuller 1993.
  22. ^ Marks 2013, p. 650.
  23. ^ "Lebenmittelabkommen in Brüssel", " https://www.bundesarchiv.de/aktenreichskanzlei/1919-1933/1000/sch/sch1p/kap1_2/kap2_17/para3_1.html Archiviert 11. Juli 2016 bei der Wayback -Maschine
  24. ^ März 1919 Brüsseler Vereinbarung.
  25. ^ Paul 1985, p. 145.
  26. ^ Marks 2013, p. 651.
  27. ^ Verfahren der Nationalversammlung 1919, S. 631–635.
  28. ^ Deutsche Allgemeine Zeitung 1919.
  29. ^ Roerkohl 1991, p. 348.
  30. ^ Rudloff 1998, p. 184.
  31. ^ Rubner 1919, p. fünfzehn.
  32. ^ Gesunder Menschenverstand (London) 5. Juli 1919.
  33. ^ Bane 1942, p. 791.
  34. ^ Slavicek 2010, p. 37.
  35. ^ Lentin 1985, p. 84.
  36. ^ Weinberg 1994, p. 12.
  37. ^ Slavicek 2010, S. 40–41.
  38. ^ Venkon 1999, p. 439.
  39. ^ Lentin 2012, p. 22.
  40. ^ a b c Slavicek 2010, p. 43.
  41. ^ Lentin 2012, p. 21.
  42. ^ Layne 1996, p. 187.
  43. ^ Keynes 1920, p. 34.
  44. ^ Keylor 1998, p. 43.
  45. ^ Keylor 1998, p. 34.
  46. ^ Lentin 1992, p. 28.
  47. ^ Lentin 1992, S. 28–32.
  48. ^ Slavicek 2010, S. 43–44.
  49. ^ Trachtenberg 1982, p. 499.
  50. ^ a b Thomson 1970, p. 605.
  51. ^ Haigh 1990, p. 295.
  52. ^ a b Slavicek 2010, p. 44.
  53. ^ a b c d Brezina 2006, p. 21.
  54. ^ Jahrwood 2009, p. 127.
  55. ^ Wilson 1917.
  56. ^ Trachtenberg 1982, p. 490.
  57. ^ a b c Cooper 2011, S. 454–505.
  58. ^ Slavicek 2010, p. 48.
  59. ^ Slavicek 2010, S. 46–47.
  60. ^ Slavicek 2010, p. 65.
  61. ^ Da Atti Parlamentari, Kamera dei Deputati, Diskussioni
  62. ^ Slavicek 2010, p. 73.
  63. ^ Truitt 2010, p. 114.
  64. ^ Reinach 1920, p. 193.
  65. ^ a b Peckham 2003, p. 107.
  66. ^ FRURCHT 2004, p. 24.
  67. ^ Martin 2007, p. lii.
  68. ^ Boemeke, Feldman & Glaser 1998, p. 325.
  69. ^ Ingrao & Szabo 2007, p. 261.
  70. ^ Brezina 2006, p. 34.
  71. ^ Tucker & Roberts 2005, p. 437.
  72. ^ a b Benians, Butler & Carrington 1959, p. 658.
  73. ^ Tucker & Roberts 2005, p. 1224.
  74. ^ Roberts 1986, p. 496.
  75. ^ Shuster 2006, p. 74.
  76. ^ a b Martel 2010, p. 156.
  77. ^ a b Lovin 1997, S. 9, 96.
  78. ^ a b Stevenson 1998, p. 10.
  79. ^ a b Lentin 2012, p. 26.
  80. ^ Bell 1997, p. 26.
  81. ^ a b c Schmitt 1960, p. 104.
  82. ^ a b Bell 1997, p. 22.
  83. ^ Campbell 2010, p. 181.
  84. ^ Scott 1944, S. 34–49.
  85. ^ Slavicek 2010, p. 75.
  86. ^ a b Sonontag 1971, p. 22.
  87. ^ Tucker & Roberts 2005, p. 426.
  88. ^ Tucker 1999, p. 191.
  89. ^ Ripsman 2004, p. 110.
  90. ^ a b Henig 1995, p. 52.
  91. ^ de Meneses n.d.
  92. ^ Bailey 1945.
  93. ^ Widenor 1980.
  94. ^ Stein 1973.
  95. ^ Cooper 2011, Ch 22–23.
  96. ^ Duff 1968, S. 582–598.
  97. ^ Wimer & Wimer 1967, S. 13–24.
  98. ^ Die New York Times 1921.
  99. ^ Schiff 1996.
  100. ^ Dreyer 2015, p. 60.
  101. ^ EB: Viertes Mai Bewegung.
  102. ^ Arnander & Wood 2016.
  103. ^ Woods 2019, p. 18.
  104. ^ Château de Versailles 2016.
  105. ^ a b Probst 2019.
  106. ^ a b W-R: "schrumpfte Hand" -Rede.
  107. ^ Pinson 1964, S. 397 ff.
  108. ^ a b c d e f Lauren 1978, S. 257–278.
  109. ^ Kawamura 1997, S. 507–511.
  110. ^ Marks 1978, S. 236–237.
  111. ^ Ferguson 1998, p. 414.
  112. ^ Marks 1978, S. 223–234.
  113. ^ Kramer 2008, p. 10.
  114. ^ Martin 2007, p. xiii.
  115. ^ Martin 2007, p. xii.
  116. ^ a b c d Ther & Siljak 2001, p. 123.
  117. ^ Bartov & Weitz 2013, p. 490.
  118. ^ a b Bullivant, Giles & Pape 1999, S. 43–44.
  119. ^ Albrecht-Carrie 1940, p. 9.
  120. ^ a b c Steiner 2007, p. 75.
  121. ^ a b Lemkin, Schabas & Power 2008, p. 198.
  122. ^ a b Russell 1951, S. 103–106.
  123. ^ a b c Pawley 2008, p. 84.
  124. ^ a b Liverman 1996, p. 92.
  125. ^ a b Pawley 2008, p. 2.
  126. ^ a b c Kragen 2012, p. 78.
  127. ^ a b c Pawley 2008, p. 117.
  128. ^ Mommsen & Foster 1988, p. 273.
  129. ^ Pawley 2008, S. 181–182.
  130. ^ Jacobson 1972, p. 135.
  131. ^ Williamson 2017, S. 19, 245.
  132. ^ Edmonds 1943, p. 147.
  133. ^ Williamson 2017, S. 246–247.
  134. ^ Pawley 2008, p. 94.
  135. ^ McDougall 1978, p. 155.
  136. ^ Appiah & Gates 2005, p. 781.
  137. ^ Baker 2004, p. 21.
  138. ^ Mommsen & Foster 1988, p. 129.
  139. ^ Pawley 2008, p. 87.
  140. ^ Nelson 1975, S. 251–252.
  141. ^ Kiger n.d.
  142. ^ EB: Ruhr Besetzung.
  143. ^ Zaloga 2002, p. 13.
  144. ^ Geyer 1984.
  145. ^ a b Shuster 2006, S. 112, 114.
  146. ^ Shuster 2006, p. 116.
  147. ^ Bell 1997, p. 133.
  148. ^ Tucker & Roberts 2005, p. 967.
  149. ^ Shuster 2006, p. 120.
  150. ^ a b Hantke & Spoerer 2010, p. 852.
  151. ^ a b Kirby 1984, p. 25.
  152. ^ a b Kirby 1984, p. 220.
  153. ^ Mowat 1968, p. 235.
  154. ^ a b c Tooze 2007, p. 26.
  155. ^ a b Bell 1997, p. 229.
  156. ^ Bell 1997, p. 78.
  157. ^ Corrigan 2011, p. 68.
  158. ^ Fischer 1995, p. 408.
  159. ^ Tooze 2007, p. 53.
  160. ^ Bell 1997, S. 233–234.
  161. ^ Bell 1997, p. 254.
  162. ^ Bell 1997, p. 281.
  163. ^ TNA: Der Erstkrieg 1914 bis 1918 n.d..
  164. ^ Keynes 1920.
  165. ^ Markwell 2006.
  166. ^ Hantke & Spoerer 2010, S. 849–864.
  167. ^ Reynolds 1994.
  168. ^ Weinberg 2008, p. 16.
  169. ^ Barnett 2002, p. 392.
  170. ^ Barnett 1986, p. 316.
  171. ^ Barnett 1986, p. 318.
  172. ^ Barnett 1986, p. 319.
  173. ^ a b c d Evans 1989, p. 107.
  174. ^ Thompson n.d.
  175. ^ BBC BITSIZE.
  176. ^ Tampke 2017, p. vii, xii.
  177. ^ a b c d e Peukert 1992, p. 278.
  178. ^ Stevenson 1998, p.11.
  179. ^ a b Kent 2019, S. 275–279.
  180. ^ Altic 2016, S. 179–198.
  181. ^ a b Ingrao & Szabo 2007, p. 262.
  182. ^ a b Debo 1992, p. 335.
  183. ^ Schmitt 1960, S. 104–105.
  184. ^ Schmitt 1960, p. 108.
  185. ^ Tooze 2007, S. 26, 53–54.
  186. ^ Davies 2007, p. 416.
  187. ^ Wilde 2020.
  1. ^ a b c d Präambel
  2. ^ a b c d e Signaturen und Protokoll
  3. ^ Rede "vierzehn Punkte" von Präsident Wilson
  4. ^ Artikel 227–230
  5. ^ a b Artikel 80
  6. ^ Teil XII
  7. ^ Artikel 246
  8. ^ Artikel 33 und 34
  9. ^ a b Artikel 45 und 49
  10. ^ Abschnitt V Präambel und Artikel 51
  11. ^ Artikel 81 und 83
  12. ^ Artikel 88 und Anhang
  13. ^ Artikel 94
  14. ^ Artikel 99
  15. ^ Artikel 100–104
  16. ^ Artikel 22 und Artikel 119
  17. ^ Artikel 156
  18. ^ Teil V Präambel
  19. ^ Artikel 159, 160, 163 und Tabelle 1
  20. ^ Artikel 173, 174, 175 und 176
  21. ^ Artikel 161, 162 und 176
  22. ^ Artikel 42, 43 und 180
  23. ^ Artikel 115
  24. ^ Artikel 165, 170, 171, 172, 198 und Tabellen Nr. II und III.
  25. ^ Artikel 181 und 190
  26. ^ Artikel 185 und 187
  27. ^ Artikel 198, 201 und 202
  28. ^ Artikel 231
  29. ^ Vertrag von Saint-Germain-en-Laye, Artikel 177
  30. ^ Vertrag von Trianon, Artikel 161
  31. ^ Vertrag von Neuilly-sur-Seine, Artikel 121
  32. ^ Vertrag von Sèvres, Artikel 231
  33. ^ Artikel 232–235
  34. ^ Artikel 428
  35. ^ Artikel 429
  36. ^ Artikel 430
  37. ^ Teil i
  38. ^ Verfassung des Internationalen Arbeitsbüros Teil XIII Präambel und Artikel 388
  39. ^ Artikel 295

Quellen

Weitere Lektüre

  • Andelman, David A. (2008). Ein zerbrochener Frieden: Versailles 1919 und der Preis, den wir heute zahlen. New York/London: J. Wiley. ISBN 978-0-471-78898-0.
  • Birdsall, Paul (1941). Versailles zwanzig Jahre später. Allen & Unwin.
  • Cooper, John Milton (2010). Das Herz der Welt brechen: Woodrow Wilson und der Kampf um den Völkerbund. Cambridge University Press. ISBN 978-052114765-1.
  • DeMarco, Neil (1987). Die Welt in diesem Jahrhundert. London: Collins Educational. ISBN 0-00-322217-9.
  • Graebner, Norman A. & Bennett, Edward M. (2011). Der Versailles -Vertrag und sein Vermächtnis: das Versagen der Wilsonianischen Vision. New York: Cambridge University Press. ISBN 978-110700821-2.
  • Herron, George D. (2015) [Erstausgabe veröffentlicht 1921]. Die Niederlage im Sieg (Reproduktion ed.). Boston: Palala Press; Ursprünglich veröffentlicht von Cecil Palmer. ISBN 978-134346520-6.
  • Lloyd George, David (1938). Die Wahrheit über die Friedensverträge (2 Bände). London: Victor Gollancz.
    • Veröffentlicht in den USA als Memoiren der Friedenskonferenz
  • Macmillan, Margaret (2001). Friedensstifter. London: John Murray. ISBN 0-7195-5939-1.
  • Parker, R.A.C. (April 1956). "Die erste Kapitulation: Frankreich und die Rheinland -Krise von 1936". Weltpolitik. 8 (3): 355–373. doi:10.2307/2008855. JStor 2008855.
  • Sharp, Alan (2018). Die Versailles -Siedlung: Friedensstifter nach dem Ersten Weltkrieg, 1919–1923 (Dritter Aufl.). Palgrave. ISBN 978-113761139-0.
  • Webster, Andrew (2018). "Vertrag von Versailles (1919)". In Martel, Gordon (Hrsg.). Die Enzyklopädie der Diplomatie. Vol. 4. Wiley-Blackwell. S. 1–15. ISBN 978-111888791-2.
  • Wheeler-Bennett, Sir John (1972). Das Wrack der Reparaturen, der politische Hintergrund des Lausanne -Abkommens, 1932, ist. New York: H. Fertig.

Historiographie und Erinnerung

  • Baranyi, Tamás Peter (2019). "Eine Weltordnung zusammensetzen: Auf dem Weg zu einer neuen Historiographie der Pariser Friedenskonferenz". Corvinus Journal of International Affairs. 4 (2–4): 1–32.
  • Boemeke, Manfred F.; et al., Hrsg. (1998). Versailles: Eine Neubewertung nach 75 Jahren. Cambridge University Press. ISBN 978-052162132-8.
  • Brezina, Corona (2006). Der Vertrag von Versailles, 1919: Eine primäre Quellenuntersuchung des Vertrags, der den Ersten Weltkrieg endete. Rosen Publishing Group. ISBN 978-140420442-3.
  • Cornelissen, Christoph & Weinrich, Arndt, Hrsg. (2020). Schreiben des Ersten Weltkriegs: Die Historiographie des Ersten Weltkriegs von 1918 bis heute. ISBN 978-178920454-4.
  • Cox, Michael (2020). "Die Herstellung eines Meisterwerks: John Maynard Keynes und die wirtschaftlichen Folgen des Friedens" (PDF). Globale Perspektiven. 1 (1): 12103. doi:10.1525/gp.2020.12103.
  • Ferrari, Paolo (2015). "Die Erinnerung und Historiographie des Ersten Weltkriegs in Italien". Comillas Journal of International Relations. 2: 117–126.
  • Gerwarth, Robert (2021). "Der Himmel jenseits von Versailles: Die Pariser Friedensverträge in der jüngsten Historiographie". Zeitschrift für moderne Geschichte. 93 (4): 896–930.
  • Marks, Sally (2013). "Fehler und Mythen: Die Verbündeten, Deutschland und der Versailles -Vertrag, 1918–1921". Zeitschrift für moderne Geschichte. 85 (3): 632–659.
  • Sampaio, Guilherme (2020). ""Dies ist kein Buch mehr, es ist ein politisches Ereignis" der französische Empfang von John Maynard Keynes 'wirtschaftlicher Konsequenzen des Friedens (1919–1920) ". Französische historische Studien. 43: 451–482.
  • Sharp, Alan (2011). Folgen des Friedens: Die Versailles -Siedlung: Folgen und Erbe 1919–2010. Haus Publishing. ISBN 978-190579174-3.
  • Sharp, Alan (2018). Versailles 1919: Eine hundertjährige Perspektive. Haus Publishing. ISBN 978-191220809-8.
  • Steiner, Zara (2001). "Der Vertrag von Versailles überarbeitet". In Dockrill, M. & Fisher, J. (Hrsg.). Die Pariser Friedenskonferenz, 1919. Studien zur militärischen und strategischen Geschichte. Palgrave Macmillan. S. 13–33. ISBN 978-033377630-8.
  • Winter, Jay & Prost, Antoine (2020). Der Große Krieg in der Geschichte: Debatten und Kontroversen, 1914 bis heute. Studien in der sozialen und kulturellen Geschichte der modernen Kriegsführung (2. Aufl.). Cambridge University Press. ISBN 978-110884316-4.

Externe Links