Dritte (Vereinigte Staaten)

Dritte Seite ist ein Begriff in den USA für Amerikaner politische Parteien anders als die zwei dominante Parteien, derzeit die Republikaner und Demokratisch Partys. Manchmal der Satz "kleinere Partei"wird anstelle von Dritten verwendet.

Dritte werden am häufigsten angetroffen, wenn sie Präsidentschaftskandidaten nominieren. Kein Drittkandidat hat die Präsidentschaft gewonnen, seit die Republikanische Partei Mitte des 19. Jahrhunderts eine große Partei wurde. Seit dieser Zeit nur in fünf Wahlen (1892, 1912, 1924, 1948, und 1968) Ein Drittanbieter hat einen Kandidaten mit sich gebracht, und nur in einem von ihnen (1912) kam dieser Kandidat auf nationaler oder entscheidender Stelle auf dem zweiten Platz.

Aktuelle US -Dritte

Hauptartikel: Liste der politischen Parteien in den Vereinigten Staaten
Diese Liste enthält keine politischen Organisationen, die keine Kandidaten für ein Amt leiten, aber ansonsten ähnlich wie Dritte funktionieren. Für nicht wahlen politische "Parteien", siehe hier.
Derzeit die Libertär und Grün Die Parteien sind nach den republikanischen und demokratischen Parteien die größten in den USA. Hier sind Anzeichen ihrer 2016 Kampagnen, beziehungsweise.

Größte (Wählerregistrierung über 100.000)

Kleinere Parteien nach Ideologie

Dieser Abschnitt enthält nur Parteien, die in den letzten Jahren tatsächlich Kandidaten unter ihrem Namen durchgeführt haben.

Rechter Flügel

Dieser Abschnitt enthält jede Partei, die sich für Positionen einsetzt Amerikanischer Konservatismus, einschließlich beides Alt rechts und Neu rechts Ideologien.

Nur staatliche Parteien

Zentrist

Dieser Abschnitt enthält jede Partei, die unabhängig, populistisch oder andere, die entweder die Politik der rechten Links abgelehnt oder keine Parteiplattform abweist.

Nur staatliche Parteien

Linker Flügel

Dieser Abschnitt enthält eine Partei mit einer linksliberalen, progressiven, sozialdemokratischen, demokratischen sozialistischen oder marxistischen Plattform.

Nur staatliche Parteien

Ethnischer Nationalismus

Dieser Abschnitt enthält Parteien, die hauptsächlich für die Gewährung von besonderen Privilegien oder Berücksichtigung von Mitgliedern einer bestimmten Rasse, einer ethnischen Gruppe, Religion usw. eintreten.

Ebenfalls in dieser Kategorie enthalten sind verschiedene Parteien Indische ReservierungenFast alle sind ausschließlich der Förderung der Stämme gewidmet, denen die Vorbehalte zugewiesen wurden. Ein Beispiel für eine besonders mächtige Stammes -Nationalistische Partei ist die Seneca -Partei, die auf dem tätig ist Seneca Nation von New YorkReservierungen.[1]

Spezessionistische Parteien

Dieser Abschnitt enthält Parteien, für die sich hauptsächlich für die Anwaltschaft einsetzen Unabhängigkeit aus den Vereinigten Staaten. (Bestimmte Parteiplattformen können vom linken bis zum rechten Flügel reichen).

Einzelausgabe/protestorientiert

Dieser Abschnitt enthält Parteien, die sich hauptsächlich befürworten Einzelausstattungspolitik (Obwohl sie möglicherweise eine detailliertere Plattform haben) oder möglicherweise anziehen wollen Proteststimmen anstatt schwerwiegende politische Kampagnen oder Interessenvertretungen zu bestimmen.

Nur staatliche Parteien

Bemerkenswerte Wahlen

Hauptartikel: Liste der Wahlen in den Vereinigten Staaten von Dritten und unabhängigen Auftritten in den USA
Hauptartikel: Liste der Aufführungen von Drittanbietern bei Präsidentschaftswahlen der Vereinigten Staaten

Eine Reihe von Kandidaten von Drittanbietern, unabhängigen und Schreibkandidaten hat bei vielen US-Wahlen gut gespielt.[2]

Grüne, Libertäre und andere haben staatliche Gesetzgeber und örtliche Beamte gewählt. Die Sozialistische Partei wählte bis 1912 in 33 Staaten Hunderte lokaler Beamter in 169 Städten in 33 Staaten, einschließlich MilwaukeeWisconsin; New Haven, Connecticut; Lesen, Pennsylvania; und Schenectady, New York.[3] Es gab Gouverneure des 20. Jahrhunderts, die als Unabhängige gewählt wurden, und von Parteien wie progressiv, Reform, Landwirt-Labor, Populist und Verbot. Es gab andere im 19. Jahrhundert. Die Vereinigten Staaten hatten jedoch eine Zwei-Parteien-System seit über einem Jahrhundert. Das der Gewinner bekommt alles System für Präsidentschaftswahlen und der Einzelsitz Pluralität Abstimmung System für Kongress Wahlen haben im Laufe der Zeit das Zwei-Parteien-System erstellt (siehe Duvergers Gesetz).

Kandidaten von Drittanbietern Manchmal Wahlen gewinnen. Zum Beispiel hat ein solcher Kandidat seit 1990 zweimal eine Wahl des US -Senats gewonnen. Manchmal ein national Amtsträger, der nicht mit einer der beiden großen Parteien verbunden ist und von einer der beiden großen Parteien unterstützt wird ich wählte. Zuvor Senator Lisa Murkowski Won Wiederwahl im Jahr 2010 als Schreibkandidat und nicht als republikanischer Kandidat und Senator Joe Lieberman Ran und gewann 2006 als Kandidat der Drittanbieter, nachdem er die Demokratische Partei verlassen hatte.[4][5] Derzeit gibt es nur zwei US -Senatoren. Angus King und Bernie Sanders, die weder demokratisch noch republikanisch sind, während ehemaliger Vertreter Justin Amash hat sich dem angeschlossen Libertäre Partei Ab dem 28. April 2020.[6] Obwohl die Kandidaten der dritten Partei selten Wahlen gewinnen, können sie sich auf sie auswirken. Wenn sie es gut abschneiden, werden sie oft beschuldigt, eine zu haben Spoiler -Effekt. Manchmal haben sie Stimmen in der gewonnen Wahlkollegiumwie in der 1832 Präsidentschaftswahlen. Sie können auf Probleme aufmerksam machen, die von den Mehrheitsparteien ignoriert werden können. Wenn ein solches Problem die Akzeptanz bei den Wählern findet, kann eine oder mehrere der größten Parteien das Thema in sich selbst übernehmen Partyplattform. Außerdem kann ein Dritter vom Wähler verwendet werden, um a zu besetzen Protestabstimmung als Form von Referendum zu einem wichtigen Thema. Dritte können auch helfen Wahlbeteiligung indem Sie mehr Menschen in die Umfragen bringen. Kandidaten von Drittanbietern an der Spitze des Tickets können dazu beitragen, auf andere Parteikandidaten den Stimmzettel aufmerksam zu machen und ihnen zu helfen, das lokale oder staatliche Büro zu gewinnen. Im Jahr 2004 bestand die US -Wählerin aus geschätzten 43% registrierten Demokraten und 33% registrierten Republikanern mit Unabhängigen und denen, die zu anderen Parteien gehörten, 25%.[7]

Die einzigen drei US -Präsidenten ohne große Parteizugehörigkeit waren George Washington, John Tyler, und Andrew Johnsonund nur Washington diente seine gesamte Amtszeit als unabhängig. Keiner der beiden anderen wurde jemals selbst zum Präsidenten gewählt, wobei beide Vizepräsidenten nach dem Tod des Präsidenten zum Amt aufgestiegen waren, und beide wurden Unabhängige, weil sie mit ihren Parteien unpopulär waren. John Tyler wurde auf der gewählt Whig Ticket 1840 mit William Henry Harrison, wurde aber von seiner eigenen Partei ausgeschlossen. Johnson war der Laufkamerad für Abraham Lincoln, wer wurde auf dem wiedergewählt Nationale Union Ticket im Jahr 1864; Es war ein vorübergehender Name für die Republikanische Partei.

Bill Walker von Alaska war von 2014 bis 2018 der einzige unabhängige Gouverneur in den USA. Er war auch der erste unabhängige Gouverneur, seit Alaska ein Staat wurde (obwohl nicht der erste Gouverneur von Drittanbietern). 1998 Wrestler Jesse Ventura wurde zum Gouverneur von Minnesota auf dem gewählt Reformpartei Fahrkarte.[8]

Ab 2021 sind die einzigen unabhängigen US -Senatoren Bernie Sanders von Vermont und Angus King von Maine; Beide Senatoren Caucus mit der Demokratischen Partei. Keine aktuellen Mitglieder des Repräsentantenhauses sind Mitglied eines Dritten. Ehemaliger Vertreter Justin Amash von Michigan, ursprünglich als Republikaner gewählt, trat im April 2020 der libertarischen Partei bei, nachdem er die Republikanische Partei im Juli 2019 verlassen hatte, und ist das jüngste Mitglied einer Dritten im Haus. Er suchte 2020 keine Wiederwahl.

Hindernisse für den Erfolg von Drittanbietern

Libertarian party 1972 2016.png

Gewinner-Take-All vs. Proportional Repräsentation

In der Gewinner-Take-All (oder Plurality-Take-All) gewinnt der Kandidat mit der größten Anzahl von Stimmen, auch wenn der Siegsspielraum extrem eng ist oder der Anteil der erhaltenen Stimmen keine Mehrheit ist. Anders als in proportionale Darstellung, Zweiter Gewinnen Sie keine Darstellung in a First-Past-the-Post-System. In den Vereinigten Staaten sind Systeme der proportionalen Vertretung ungewöhnlich, insbesondere über der lokalen Ebene und fehlt auf nationaler Ebene vollständig (obwohl Staaten wie Maine Systeme wie Ranged Choice Voting eingeführt haben, was sicherstellt Falls keiner der Kandidaten einen Großteil der Präferenzen erhält).[9] Bei Präsidentschaftswahlen die Mehrheit der Anforderungen der Wahlkollegiumund die verfassungsmäßige Bestimmung für das Repräsentantenhaus, die Wahl zu entscheiden, wenn kein Kandidat eine Mehrheit erhält, dient als weiteren Anreiz für Kandidaturen Dritter.

In den Vereinigten Staaten hat eine Interessengruppe, wenn sie mit ihrer traditionellen Partei steht, die Möglichkeit, sympathische Kandidaten zu betreiben Vorwahlen. Wenn der Kandidat in der Grundschule versagt und glaubt, er oder sie bei den allgemeinen Wahlen zu gewinnen, kann er oder sie sich einem Dritten bilden. Aufgrund der Schwierigkeiten, die Dritte bei der Erlangung einer Vertretung ausgesetzt sind, existieren Dritte dazu, ein bestimmtes Problem oder eine bestimmte Persönlichkeit zu fördern. Oft ist es die Absicht, die nationale Aufmerksamkeit der öffentlichen Aufmerksamkeit auf ein solches Thema zu erregen. Anschließend kann eine oder beide der größten Parteien aufgehen, um sich für oder gegen die Angelegenheit zu verpflichten oder zumindest abzuwägen. H. Ross Perot schließlich gründete eine Dritte, die Reformpartei, um seine zu unterstützen 1996 Kampagne. Im 1912, Theodore Roosevelt machte einen temperamentvollen Lauf für die Präsidentschaft des progressiven Parteitickets, aber er bemühte sich nie, progressive Kongresskandidaten im Jahr 1914 und in der 1916 WahlEr unterstützte die Republikaner.

Stimmzettelzugriffsgesetze

National, Stimmzettelzugriff Gesetze sind die größte Herausforderung für Kandidaturen Dritter. Während die demokratischen und republikanischen Parteien bei jeder Wahl in allen fünfzig Staaten normalerweise leicht den Stimmzettelzugang erhalten, erfüllen Dritte häufig die Kriterien für den Zugriff auf Stimmzettel, wie z. B. Registrierungsgebühren. Oder in vielen Staaten erfüllen sie keine Petitionsanforderungen, bei denen eine bestimmte Anzahl von Wählern einen Petition für einen Dritten oder einen unabhängigen Kandidaten unterschreiben muss, um den Stimmzettelzugang zu erhalten.[10] In jüngsten Präsidentschaftswahlen,, Ross Perot erschien in allen 50 staatlichen Stimmzetteln als unabhängiger in 1992 und der Kandidat der Reformpartei im Jahr 1996. (Perot, ein Milliardär, konnte bedeutende Mittel für seine Kampagnen bereitstellen.) Patrick Buchanan erschien bei allen 50 staatlichen Stimmzetteln bei den Wahlen 2000,[11] weitgehend auf der Grundlage der Leistung von Perot als Kandidat der Reformpartei vier Jahre zuvor. Das Libertäre Partei hat in jeder Wahl in mindestens 46 Staaten seitdem auf dem Stimmzettel erschienen 1980, ausser für 1984 Wenn David Bergland in nur 36 Staaten Zugang gewonnen. In den Jahren 1980, 1992, 1996, 2016 und 2020 machte die Partei in allen 50 Bundesstaaten und D.C. Grüne Partei Erhielt den Zugang zu 44 staatlichen Stimmzetteln im Jahr 2000, aber im Jahr 2004 nur 27. Die Verfassungspartei erschien 2004 auf 42 Stimmzetteln.[12] Ralph Nader, der 2004 als Independent lief, trat in 34 Stimmzetteln auf. Im 2008Nader erschien in 45 Stimmzetteln und dem DC -Stimmzettel. Weitere Informationen finden Sie unter Stimmzettelzugriff Rechtsvorschriften.

Debattenregeln

Präsidentendebatten zwischen den Nominierten der beiden großen Parteien traten erstmals in auf 1960Dann fanden nach drei Zyklen ohne Debatten erneut statt 1976 und sind seitdem bei jeder Wahl passiert. Dritte oder unabhängige Kandidaten wurden in nur zwei Zyklen in diese Debatten aufgenommen. Ronald Reagan und John Anderson 1980 diskutiert, aber der amtierende Präsident Carter weigerte sich, mit Anderson zu erscheinen, und Anderson wurde von der anschließenden Debatte zwischen Reagan und Carter ausgeschlossen.

Debatten in anderen staatlichen und Bundeswahlen schließen häufig unabhängige und Drittkandidaten aus, und der Oberste Gerichtshof hat diese Taktik in mehreren Fällen bestätigt. Das Kommission für Präsidentschaftsdebatten (CPD) ist eine private Firma.[13] Independent Ross Perot wurde in alle drei Debatten mit Republikaner aufgenommen George H. W. Bush und Demokrat Bill Clinton 1992 hauptsächlich auf Geheiß der Bush -Kampagne. Seine Teilnahme half Perot von 7% vor den Debatten auf 19% am Wahltag.[14]

Perot wurde von den Debatten von 1996 ausgeschlossen, obwohl er vier Jahre zuvor stark war.[15] Im 2000, überarbeitete Debattenzugriffsregeln machten es den Kandidaten von Drittanbietern noch schwieriger, Zugang zu erlangen, indem sie festgelegt haben, dass die Debattenteilnehmer nicht nur genügend staatliche Stimmzettel gewonnen haben, um eine Wahlmehrheit der Wahlkollegin zu gewinnen, sondern um 15% in den Meinungsumfragen vor der Debate zu löschen. Diese Regel blieb vorhanden für 2004,[16][17] Als bis zu 62 Millionen Menschen die Debatten sahen,[18] und ist ab 2008 weiterhin in Kraft.[19][20] Das 15% ige Kriterium, wenn es verhindern würde, hätte Anderson und Perot daran gehindert, an den Debatten teilzunehmen, in denen sie erschienen.

Hauptparteimarginalisierung

Ein Kandidat von Drittanbietern streift manchmal einen Akkord mit einem Teil der Wähler bei einer bestimmten Wahl, wodurch die nationale Bekanntheit ein Problem darstellt und einen erheblichen Teil der Volksabstimmung betrachtet. Große Parteien reagieren häufig darauf, indem sie dieses Problem in einer späteren Wahl annehmen. Nach 1968Unter Präsident Nixon verabschiedete die Republikanische Partei eine "Südliche Strategie"Um die Unterstützung konservativer Demokraten gegen die Bürgerrechtsbewegung und die daraus resultierenden Gesetze zu gewinnen und Dritte mit südlichen Agenden zu bekämpfen. Dies kann als Reaktion auf die Popularität des Segregationskandidaten angesehen werden George Wallace der 13,5% der Volksabstimmung bei den Wahlen von 1968 für die American Independent Party gewann.

Im 1996sowohl die Demokraten als auch die Republikaner waren sich einig, die Verringerung der Popularität von Ross Perot in der Defizit auf der Rückseite von Ross Perot zu definieren Wahlen 1992. Diese Kampagne von Perot bei den Wahlen von 1996 untergraben.

Siehe auch

Verweise

  1. ^ Herbeck, Dan (15. November 2011). Ressentiments gibt es im Machtkampf von Seneca vorhanden. Die Buffalo News. Abgerufen am 16. November 2011.
  2. ^ Arthur Meier Schlesinger, hrsg. Geschichte der politischen Parteien der USA (5 Vol. Chelsea House Pub, 2002).
  3. ^ Nichols, John (2011). Das "S" Wort: Eine kurze Geschichte einer amerikanischen Tradition. Rückseite. p.104. ISBN 9781844676798.
  4. ^ "Senator Lisa Murkowski gewinnt Alaska Writing-Kampagne". Reuters. 2010-11-18. Abgerufen 2018-12-31.
  5. ^ Zeller, Shawn. "Die Lieberman Party - New York Times" zum Absturz bringen ". archive.nytimes.com. Abgerufen 2018-12-31.
  6. ^ "Justin Amash wird das erste libertäre Kongressmitglied". Reason.com. 2020-04-29. Abgerufen 2020-05-13.
  7. ^ Neuhart, P. (2004-01-22). "Warum Politik Spaß macht von Catbirds -Sitzen". USA heute. Abgerufen 2007-07-11.
  8. ^ Kettle, Martin (2000-02-12). "Ventura beendet die Reformpartei von Perot" ". Der Wächter. ISSN 0261-3077. Abgerufen 2018-12-31.
  9. ^ Naylor, Brian (2020-10-07). "Wie Maine's Ranged-Choice-Wahlsystem funktioniert". Nationales öffentliches Radio. Abgerufen 2020-12-04.
  10. ^ Amato, Theresa (4. Dezember 2009). "Die beiden Party -Stimmzettel unterdrücken Veränderungen von Dritten". Die Aufnahme. Harvard Law. Abgerufen 16. April, 2012. Heute, wie im Jahr 1958, bleibt der Stimmzettel für kleine Parteien und Unabhängige verwickelt und diskriminierend. Obwohl bestimmte staatliche Abstimmungszugriffsgesetze besser sind, und einige Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs (Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs (Williams v. Rhodes, 393, US 23 (1968), Anderson gegen Celebrezze, 460, US 780 (1983)), waren im Großen und Ganzen im Großen und Ganzen der Prozess - und die kumulative Belastung, die sie auf diese Bundeskandidaten stellt - am besten als antagonistisch beschrieben. Die Rechtsprechung des Gerichts bleibt der geringfügigen Partei- und unabhängigen Kandidaten feindselig, und diese Antipathie ist in mindestens einem halben Dutzend Fällen, die seit Naders Artikel entschieden haben, auch in einschließlich des Artikels, einschließlich Jenness gegen Fortson, 403, US 431 (1971), Amerikanische Partei von Tex. V. White, 415 US 767 (1974), Munro gegen Socialist Workers Party, 479 US 189 (1986), Burdick v. Takushi, 504, US 428 (1992) und Arkansas ed. Fernseh -Comm'n v. Forbes, 523, US 666 (1998). Justice Rehnquist zum Beispiel für ein 6–3 geteiltes Gericht in schreibt in Timmons v. Twin Cities Area New Party, 520, US 351 (1997), zeichnet die Tendenz des Gerichts für das "Zwei-Parteien-System" aus, obwohl das Wort "Partei" nirgends in der Verfassung zu finden ist. Er schrieb, dass "die Verfassung dem Gesetzgeber von Minnesota zulässt, zu entscheiden, dass politische Stabilität am besten durch ein gesundes Zwei-Parteien-System bedient wird. Und während ein Interesse an der Sicherung der wahrgenommenen Vorteile eines stabilen Zwei-Parteien-Systems keine unangemessenen Ausgrenzungsbeschränkungen rechtfertigen, heißt es nicht, ausschließliche Beschränkungen zu rechtfertigen, heißt es Müssen Sie heute nicht all die vielen Hürden von Dritten entfernen. " 520, US 351, 366–67.
  11. ^ 2000 Präsidentschaftswahlwahlenergebnisse, Bundeswahlkommission, abgerufen 2007-12-20
  12. ^ "Offizielle allgemeine Wahlergebnisse für den Präsidenten der Vereinigten Staaten" (PDF). Wahlergebnisse des öffentlichen Aufzeichnungsbüros. Bundeswahlkommission der Vereinigten Staaten. 2. November 2004. Abgerufen 16. April, 2012.
  13. ^ Lister, J (September 1980), "1980 Debatten", Das New England Journal of Medicine, Kommission für Präsidentschaftsdebatten, 303 (13): 741–44, doi:10.1056/NEJM198009253031307, PMID 6157090, abgerufen 2007-12-20
  14. ^ Was ist 1992 passiert?, Opendebates.org, abgerufen 2007-12-20
  15. ^ Was ist 1996 passiert?, Opendebates.org, abgerufen 2007-12-20
  16. ^ Was ist im Jahr 2004 passiert?, Opendebates.org, abgerufen 2007-12-20
  17. ^ 2004 Kandidatenauswahlkriterien, Kommission für Präsidentschaftsdebatten, 24. September 2003, abgerufen 2007-12-20
  18. ^ 2004 Debatten, Commession über Präsidentschaftsdebatten, archiviert aus das Original am 2008-06-11, abgerufen 2007-12-20
  19. ^ Die 15 -prozentige Barriere, Opendebates.org, abgerufen 2007-12-20
  20. ^ Die Debatten der Kommission für Präsidentschaftsdebatten gibt Websites, Daten, Formate und Kandidatenauswahlkriterien für die allgemeinen Wahlen 2008 bekannt, Kommission für Präsidentschaftsdebatten, 19. November 2007, archiviert aus das Original am 19. November 2008, abgerufen 2007-12-20

Weitere Lektüre

Umfragen

  • Epstein, David A. (2012). Links, rechts, aus: Die Geschichte der Dritten in Amerika. Künste und Briefe Imperium Publications. ISBN978-0-578-10654-0
  • Gillespie, J. David. Herausforderer zum Duopol: Warum Dritte in der amerikanischen Zwei-Parteien-Politik wichtig sind (University of South Carolina Press, 2012)
  • Green, Donald J. Angelegenheiten von Drittanbietern: Politik, Präsidenten und Dritte in der amerikanischen Geschichte (Praeger, 2010)
  • Herrnson, Paul S. und John C. Green, Hrsg. Mehrparteienpolitik in Amerika (Rowman & Littlefield, 1997)
  • Hesseltine, William B. Bewegungen von Drittanbietern in den Vereinigten Staaten (1962), kurze Umfrage
  • Hicks, John D. "Die Tradition der Dritten in der amerikanischen Politik." Mississippi Valley Historical Review 20 (1933): 3–28. in jstor
  • Kruschke, Earl R. Enzyklopädie Dritter in den Vereinigten Staaten (ABC-Clio, 1991)
  • Ness, Immanuel und James Ciment, Hrsg. Enzyklopädie Dritter in Amerika (4 Vol. 2006)
  • Richardson, Darcy G. Andere: Politik der Dritten von der Gründung der Nation bis zum Aufstieg und Fall der Greenback-Labor-Partei. Vol. 1. Iuniverse, 2004.
  • Rosenstone, Steven J., Roy L. Behr und Edward H. Lazarus. Dritte in Amerika: Bürgerreaktion auf einen großen Parteiversagen (2. Aufl. Princeton University Press, 1996)
  • Schlesinger, Arthur Meier, Jr. Ed. Geschichte der politischen Parteien in den USA (1973) Die Multivolume -Zusammenstellung umfasst Aufsätze von Experten zu den wichtigeren Dritten sowie einige primäre Quellen
  • Sifry, Micah L. Verderben für einen Kampf: Politik Dritter in Amerika (Routledge, 2002)

Wissenschaftliche Studien

  • Abramson Paul R., John H. Aldrich, Phil Paolino und David W. Rohde. "Drittanbieter und unabhängige Kandidaten in der amerikanischen Politik: Wallace, Anderson und Perot." Politikwissenschaft vierteljährlich 110 (1995): 349–67
  • Argerssinger, Peter H. Die Grenzen des Agrarradikalismus: westlicher Populismus und amerikanischer Politik (University Press of Kansas, 1995)
  • Berg, John C. "Jenseits eines Dritten: Die anderen kleinen Parteien bei den Wahlen von 1996" in "in" Der Zustand der Parteien: Die sich verändernde Rolle zeitgenössischer amerikanischer Parteien ed von Daniel M. Shea und John C. Green (3. Ed. Rowman & Littlefield, 1998), S. 212–28
  • Berg, John C. "Spoiler oder Baumeister? Die Wirkung von Ralph Naders 2000 -Kampagne auf die US -Grüns." in Der Zustand der Parteien: Die sich verändernde Rolle zeitgenössischer amerikanischer Parteien, (4. Aufl. 2003), herausgegeben von John C. Green und Rick Farmer, S. 323–36.
  • Brooks, Corey M. Freiheitsmacht: Antisklaverei Dritte und die Transformation der amerikanischen Politik (University of Chicago Press, 2016). 302 pp.
  • Burden, Barry C. "Ralph Naders Kampagnenstrategie bei den US -Präsidentschaftswahlen 2000." Amerikanische Politikforschung 33 (2005): 672–99.
  • Carlin, Diana B.und Mitchell S. McKinney, Hrsg. Die Präsidentschaftsdebatten von 1992 im Fokus (1994) beinhaltet Ross Parot
  • Chace, James. 1912: Wilson, Roosevelt, Taft und Debs - Die Wahl, die das Land veränderte (2009)
  • Darsey, James. "Die Legende von Eugene Debs: Prophetisches Ethos als radikales Argument." Quartalsjournal für Sprechzeit 74 (1988): 434–52.
  • Gould, Lewis L. Vier Hüte im Ring: Die Wahl und die Geburt der modernen amerikanischen Politik von 1912 (2008)
  • Hazlett, Joseph. Die libertäre Partei und andere kleinere politische Parteien in den Vereinigten Staaten (McFarland & Company, 1992)
  • Hogan, J. Michael. "Wallace und die Wallacites: Eine Neuüberprüfung." Southern Speech Communication Journal 50 (1984): 24–48. Auf George Wallace im Jahr 1968
  • Jelen, Ted G. Ed. Ross für Boss: Das Perot -Phänomen und darüber hinaus (State University of New York Press, 2001)
  • Koch, Jeffrey. "Die Perot -Kandidatur und Einstellungen zu Regierung und Politik." Political Research Quarterly 51 (1998): 141–53.
  • Koch, Jeffrey. "Politischer Zynismus und Unterstützung von Dritten bei amerikanischen Präsidentschaftswahlen," Amerikanische Politikforschung 31 (2003): 48–65.
  • Lee, Michael J. "Der Populist Chameleon: Die Volksfeier, Huey Long, George Wallace und der populistische argumentative Rahmen." Quartalsjournal für Sprechzeit (2006): 355–78.
  • Mowry, George E. Theodore Roosevelt und die progressive Bewegung (1946), am 1912
  • Rapoport, Ronald B. und Walter J. Stone. Drei ist eine Menge: Die Dynamik von Dritten, Ross Perot und republikanischer Wiederaufleben (University of Michigan Press, 2005)
  • Richardson, Darcy G. Andere: Dritte während der populistischen Zeit (2007) 506 PP
  • Richardson, Darcy G. Ein Toast auf Ruhm: Die Verbotsparty flirtet mit Größe 59 PP
  • Rohler, Lloyd. "Konservative Appelle an das Volk: George Wallaces populistische Rhetorik." Southern Communication Journal 64 (1999): 316–22.
  • Rohler, Lloyd. George Wallace: Konservativer Populist (Praeger, 2004)
  • Rosenfeld, Lawrence W. "George Wallace spielt Rosemarys Baby." Quartalsjournal für Sprechzeit 55 (1969): 36–44.
  • Ross, Jack. Die sozialistische Partei Amerikas: Eine vollständige Geschichte (2015) 824 PP
  • Shepard, Ryan Michael. "Taten in verschiedenen Worten: Ein genrebasierter Ansatz zum Diskurs des Präsidentenkampagnens von Drittanbietern." (PhD -Dissertation, Universität von Kansas 2011) online
  • Tamas, Bernard. 2018. Der Tod und die Wiedergeburt der amerikanischen Dritten: bereit für die politische Wiederbelebung? Routledge.

Externe Links