Theorie der Formen

"Die Formen" leitet hier weiter. Für die Band siehe Die Formen (Band).

Das Theorie der Formen oder Theorie der Ideen[1][2][3] ist ein Philosophische Theorie, Konzept oder Weltanschauung, zugeschrieben auf Plato, dass die physische Welt nicht so real oder wahr ist wie zeitlos, absolut, unveränderlich Ideen.[4] Nach dieser Theorie sind Ideen in diesem Sinne oft kapitalisiert und als "Ideen" oder "Formen" übersetzt,[5] sind die nicht-physischen Essenzen Aus allen Dingen, von denen Objekte und Materie in der physischen Welt lediglich Nachahmungen sind. Platon spricht nur durch die Charaktere (hauptsächlich durch die Charaktere Sokrates) von seinen Dialoge Wer schlägt manchmal vor, dass diese Formen die einzigen Studienobjekte sind, die liefern können Wissen.[6] Die Theorie selbst wird aus Platons Dialogen umkämpft und ist ein allgemeiner Punkt der Kontroverse in der Philosophie. Trotzdem gilt die Theorie als klassische Lösung für die Problem der Universalien.[7]

Das frühe griechische Konzept der Form geht den bescheinigten philosophischen Gebrauch voraus und wird durch eine Reihe von Wörtern dargestellt, die hauptsächlich mit zu tun haben Vision, Sicht und Aussehen. Platon verwendet diese Aspekte des Sehens und des Aussehens aus dem frühen griechischen Konzept der Form in seinen Dialogen, um die Formen zu erklären und der gute.

Formen

Die ursprüngliche Bedeutung des Begriffs εἶδος (Eidos), "sichtbare Form" und verwandte Begriffe μορφή (Morphē), "Form",[8] und φαινόμενα (Phainomen), "Erscheinungen", aus φαίνω (Phainō), "scheinen", Indoeuropäisch *bʰeh₂-- oder *bhā-[9] blieb im Laufe der Jahrhunderte bis zum Beginn der westlichen Philosophie stabil, als sie zweifellos wurden und zusätzliche spezialisierte philosophische Bedeutungen erlangten. Platon verwendete die Begriffe Eidos und Idee (ἰδέα) austauschbar.[10]

Das Präsokratische Philosophen, beginnen mit Thalesstellte fest, dass sich die Erscheinungen ändern und begannen zu fragen, was das Ding, das sich "wirklich" verändert, ist. Die Antwort war Substanz, was unter den Änderungen steht und das tatsächlich existierende Ding ist. Der Status der Erscheinungen kam nun in Frage. Was ist die Form wirklich und wie hängt das mit Substanz zusammen?

Die Formen werden in Platons Dialogen und allgemeinen Sprache dargelegt, da jedes Objekt oder jede Qualität in der Realität - Hunde, Menschen, Berge, Farben, Mut, Liebe und Güte - eine Form haben. Form beantwortet die Frage: "Was ist das?" Platon ging noch einen Schritt weiter und fragte, was Form selbst ist. Er nahm an, dass das Objekt im Wesentlichen oder "wirklich" die Form war und dass die Phänomene bloße Schatten waren, die die Form nachahmen; Das heißt, momentane Darstellungen der Form unter verschiedenen Umständen. Das Problem der Universalien - Wie kann eine Sache im Allgemeinen viele Dinge im Besonderen sein - wurde durch Annahme gelöst, dass diese Form eine eindeutige singuläre Sache war, aber Pluraldarstellungen von sich selbst in bestimmten Objekten verursachte. Zum Beispiel im Dialog Parmenides, Sokrates erklärt: "Auch wenn eine Person zeigen würde, dass alles eins ist, wenn er an einem beteiligt ist, und gleichzeitig viele durch Teilnahme an vielen wäre, wäre das sehr erstaunlich. Aber wenn er mir zeigen würde, dass das die Absolute war viele oder das absolute, viele, ich sollte wirklich erstaunt sein. "[11]: 129 Materie wird an sich als speziell angesehen. Für Platon sind Formen wie Schönheit realer als alle Objekte, die sie nachahmen. Obwohl die Formen zeitlos und unverändert sind, sind die physikalischen Dinge in einer ständigen Existenzveränderung. Wo Formen uneingeschränkten Perfektion sind, sind physikalische Dinge qualifiziert und konditioniert.[12]

Diese Formen sind die Essenzen verschiedener Objekte: Sie sind das, ohne dass etwas nicht so etwas wäre, was es ist. Zum Beispiel gibt es unzählige Tabellen auf der Welt, aber die Form der Tabelle ist im Kern. Es ist die Essenz von allen.[13] Platons Sokrates war der Ansicht, dass die Welt der Formen zu unserer eigenen Welt (der Welt der Substanzen) transzendent ist und auch die wesentliche Grundlage der Realität ist. Formen überrangig, die Materie sind, sind die reinsten aller Dinge. Darüber hinaus glaubte er, dass wahres Wissen/Intelligenz die Fähigkeit ist, die Welt der Formen mit dem eigenen Geist zu erfassen.[14]

Eine Form ist Aspatial (transzendent zum Raum) und atemporal (transzendent zur Zeit).[15] In der Welt von Platon bedeutet atemporal, dass es innerhalb eines Zeitraums nicht existiert, sondern die formale Grundlage für die Zeit.[15] Es begründet daher formal beginnen, bestehen und enden. Es ist weder ewig im Sinne von für immer noch sterblicher Dauer. Es existiert transzendent zu Zeit insgesamt.[16] Formulare sind insofern appentiell, als sie keine räumlichen Dimensionen haben und daher keine Ausrichtung im Raum, noch (wie der Punkt) einen Ort haben.[17] Sie sind nicht physisch, aber nicht im Kopf. Formen sind extra mental (d. H. Real im strengsten Sinne des Wortes).[18]

Eine Form ist eine objektive "Blaupause" der Perfektion.[19] Die Formen sind perfekt und unverändert Darstellungen von Objekten und Eigenschaften. Zum Beispiel die Form der Schönheit oder die Form eines Dreiecks. Für die Form eines Dreiecks gibt es ein Dreieck auf einer Tafel. Ein Dreieck ist ein Polygon mit 3 Seiten. Das Dreieck, wie es sich auf der Tafel befindet, ist alles andere als perfekt. Es ist jedoch nur die Verständlichkeit des Formulars "Dreieck", das es uns ermöglicht, zu wissen, dass die Zeichnung an der Tafel ein Dreieck ist und das Formular "Dreieck" perfekt und unverändert ist. Es ist genau das gleiche, wenn jemand es in Betracht zieht. Die Zeit beeinflusst jedoch nur den Beobachter und nicht den Dreieck. Daraus folgt, dass dieselben Attribute für die Form der Schönheit und für alle Formen existieren würden.

Platon erklärt, wie wir immer viele Schritte von der Idee oder Form entfernt sind. Die Idee eines perfekten Kreises kann dazu führen, dass wir über bestimmte Kreise definieren, sprechen, schreiben und zeichnen, die immer von dem tatsächlichen Wesen entfernt sind. Der perfekte Kreis, der teilweise durch eine gekrümmte Linie und eine genaue Definition dargestellt wird, kann nicht gezeichnet werden. Sogar das Verhältnis von PI ist eine irrationale Zahl, die nur teilweise dazu beiträgt, den perfekten Kreis vollständig zu beschreiben. Die Idee des perfekten Kreises wird entdeckt und nicht erfunden.

Verständlicher Reich und Trennung der Formen

Platon ruft oft an, insbesondere in seinen Dialogen Phaedo, Republik und Phaedrus, poetische Sprache, um den Modus zu veranschaulichen, in dem die Formen existieren sollen. Gegen Ende des Endes PhaedoZum Beispiel beschreibt Platon die Welt der Formen als unberührte Region des physikalischen Universums über der Oberfläche der Erde (PhD. 109a - 111c). In dem Phaedrus Die Formen sind an einem "Ort jenseits des Himmels" (Huperouranios Topos) (PhDR. 247c ff); und in der Republik Die vernünftige Welt steht im Gegensatz zum verständlichen Bereich (Noēton Topon) in der berühmten Allegorie der Höhle.

Es wäre ein Fehler, Platons Bilder als einen wörtlichen physischen Raum von diesem zu sehen.[20][21] Platon betont, dass die Formen keine Wesen sind, die sich im Weltraum (oder der Zeit) erstrecken, sondern sich von irgendeinem physischen Raum unterscheiden.[22] So lesen wir in der Symposium der Form der Schönheit: "Es ist nirgendwo in einer anderen Sache, wie in einem Tier, in der Erde oder im Himmel oder in irgendetwas anderem, als sich selbst mit sich selbst" (211b). Und in der Timaeus Platon schreibt: "Da diese Dinge so sind, müssen wir uns dem zustimmen, dass das, was seine eigene Form unverzeihend hält, was nicht in Sein gebracht und nicht zerstört wurde, was von irgendwo anders etwas anderes in sich selbst empfängt. Noch selbst tritt irgendetwas überall ein, ist eine Sache "(52a, Hervorhebung hinzugefügt).

Mehrdeutigkeiten der Theorie

Platons Vorstellung von Formen unterscheidet sich tatsächlich vom Dialog zum Dialog, und in gewisser Hinsicht wird es nie vollständig erklärt, so dass viele Aspekte der Theorie offen für Interpretation sind. Formulare werden zuerst in der eingeführt PhaedoAber in diesem Dialog wird das Konzept einfach als etwas bezeichnet, mit dem die Teilnehmer bereits vertraut sind, und die Theorie selbst wird nicht entwickelt. In ähnlicher Weise in der RepublikPlaton stützt sich auf das Konzept der Formen als Grundlage vieler seiner Argumente, ist jedoch nicht nötig, für die Gültigkeit der Theorie selbst zu streiten oder genau zu erklären, was Formen sind. Die Kommentatoren wurden mit der Aufgabe gelassen, zu erklären, welche Formen sie sind und wie sichtbare Objekte an ihnen teilnehmen, und es gab keinen Mangel an Meinungsverschiedenheiten. Einige Wissenschaftler fördern die Ansicht, dass Formen Paradigmen sind, perfekte Beispiele, auf die die unvollkommene Welt modelliert ist. Andere interpretieren Formen als Universalien, so dass beispielsweise die Form der Schönheit die Qualität ist, die alle schönen Dinge teilen. Andere interpretieren Formen als "Zeug", das Konglomerat aller Fälle einer Qualität in der sichtbaren Welt. Bei dieser Interpretation könnten wir sagen, dass es eine kleine Schönheit in einer Person gibt, eine kleine Schönheit in einer anderen - all die Schönheit der Welt, die zusammengestellt wird, ist die Form der Schönheit. Platon selbst war sich der Unklarheiten und Inkonsistenzen in seiner Formentheorie bewusst, wie aus der eindrucksvollen Kritik ersichtlich ist, die er an seiner eigenen Theorie in der theorie macht Parmenides.

Nachweis von Formen

Platons Hauptbeweis für die Existenz von Formen ist intuitiv nur und ist wie folgt.

Menschliche Wahrnehmung

Im Cratylus, Platon schreibt:[23][24]

Aber wenn sich die Natur des Wissens ändert, wird es zu dem Zeitpunkt, an dem die Änderung stattfindet Es ist jemals bekannt, und das Schöne und das Gute und alles andere gibt es auch, dann glaube ich nicht, dass sie einem Prozess des Flusses ähneln können, wie wir es gerade hatten.

Platon glaubte, dass unsere Seelen lange bevor unser Körper existierte, und unsere Seelen bewohnte und den Himmel bewohnten, wo sie sich direkt mit den Formen selbst kennenlernten. Für ihn war echtes Wissen die Kenntnis der Formen. Die Kenntnis der Formen kann jedoch nicht durch sensorische Erfahrung gewonnen werden, da die Formen nicht in der physischen Welt sind. Daher muss unser wahres Wissen über die Formen die Erinnerung an unsere anfängliche Bekanntschaft mit den Formen im Himmel sein. Das, was wir zu lernen scheinen, erinnern sich tatsächlich nur daran.[25]

Perfektion

Niemand hat jemals a gesehen perfekt Kreis, noch eine perfekt gerade Linie, aber jeder weiß, was für ein Kreis und eine gerade Linie sind. Platon verwendet den Entwurf des Werkzeugmachers als Beweis dafür, dass Formen real sind:[26]

... Wenn ein Mann das Instrument entdeckt hat, das natürlich an jedes Werk angepasst ist, muss er diese natürliche Form ausdrücken, und nicht andere, die er in dem Material vorhaben, in dem Material ...

Wahrgenommene Kreise oder Linien sind nicht genau kreisförmig oder gerade, und echte Kreise und Linien konnten niemals erkannt werden, da sie per Definition sätze von unendlich kleinen Punkten sind. Aber wenn die perfekten nicht real wären, wie könnten sie den Hersteller anweisen?

Kritik an platonischen Formen

Selbstkritik

Platon war sich der Grenzen der Theorie bewusst, da er seine eigenen Kritikpunkte in seinem Dialog anbot Parmenides. Dort wird Sokrates als junger Philosoph dargestellt, der als Junior -Gegenulationen für gealterte Parmanides fungiert. Der Dialog hat eine sehr reale Schwierigkeit mit der Theorie der Formen; Diese Kritikpunkte wurden später durch hervorgehoben Aristoteles eine unabhängig bestehende Welt von Formen abzulehnen.

Eine Schwierigkeit liegt in der Konzeptualisierung der "Teilnahme" eines Objekts in einer Form (oder Form). Die jungen Sokrates konzipieren seine Lösung für das Problem der Universalien in einer anderen Metapher:[27]

Nein, aber die Idee mag wie der Tag sein, der an vielen Orten gleichzeitig und doch kontinuierlich mit sich selbst ist; Auf diese Weise kann jede Idee gleichzeitig ein und dasselbe sein.

Aber genau wie ist eine Form wie der Tag, um überall gleichzeitig zu sein? Die Lösung fordert eine eigene Form, an der die bestimmten Instanzen, die nicht mit der Form identisch sind, teilnehmen; d.h. die Form wird irgendwie wie der Tag an viele Orte geteilt. Das Konzept der "Teilnahme", das in Griechisch von mehr als einem Wort dargestellt wird, ist in Griechisch genauso dunkel wie in englischer Sprache. Platon wurde vermut Dritter Mann Argument von Parmenides,[28] Was beweist, dass Formen nicht unabhängig existieren und teilnehmen können.[29]

Wenn universelle und Einzelheiten - sagen wir Menschen oder Größe - alle existieren und gleich sind, dann ist die Form nicht eins, sondern vielmehr. Wenn sie nur wie einander sind, enthalten sie eine Form, die gleich ist und andere, die unterschiedlich sind. Wenn wir also davon ausgehen, dass die Form und eine bestimmte gleich sind, muss es eine andere oder dritte Form geben, Mensch oder Größe durch Besitz, von denen sie gleich sind. Ein unendliche Regression würde dann resultieren; Das heißt, eine endlose Reihe von dritten Männern. Der ultimative Teilnehmer, Größe, die die gesamte Serie großartig macht, fehlt. Darüber hinaus ist jede Form nicht einheitlich, sondern besteht aus unendlichen Teilen, von denen keine die richtige Form ist.

Die jungen Sokrates haben die Theorie der Formen über den dritten Mann nicht aufgegeben, sondern einen weiteren Angriff, dass die Einzelheiten nicht als solche existieren. Was auch immer sie sind, sie "mimen" die Formen und scheinen Einzelheiten zu sein. Dies ist ein klarer Einbruch in Repräsentationismus, dass wir die Objekte nicht so beobachten können, wie sie an sich sind, sondern nur ihre Darstellungen. Diese Ansicht hat die Schwäche, dass, wenn nur die Mimen beobachtet werden können, die wirklichen Formen überhaupt nicht bekannt werden können und der Beobachter keine Vorstellung davon haben kann, was die Darstellungen darstellen sollen oder dass sie Darstellungen sind.

Sokrates 'spätere Antwort wäre, dass Männer die Formen bereits kennen, weil sie vor der Geburt in der Formenwelt waren. Der MiMes erinnert diese Formen nur in das Gedächtnis.[30]

Aristotelische Kritik

Das zentrale Bild von Raphael's Die Schule von Athen (1509–1511), Darstellung von Platon (links) und Aristoteles (rechts). Platon wird in Bezug auf seinen Glauben an die höheren Formen nach oben angezeigt, während Aristoteles in Bezug auf seinen Glauben an nicht einverstanden und nach unten nach unten gerichtet ist Empirismus.

Das Thema Aristoteles 'Kritik an Platons Formentheorie ist groß und erweitert weiter. Anstatt Platon zu zitieren, ist Aristoteles oft zusammengefasst. Klassische Kommentare empfahl Aristoteles somit als Einführung in Platon, auch in Meinungsverschiedenheiten; der Platoniker Syrisch verwendete aristotelische Kritik, um die platonische Position in Formen, die in seiner Schule verwendet werden, weiter zu verfeinern, eine Position, die seinem Schüler überreicht wurde Proklus.[31] Als Historiker des früheren Denkens war Aristoteles von unschätzbarem Wert, dies war jedoch sekundär zu seiner eigenen Dialektik und in einigen Fällen behandelte er angebliche Implikationen, als hätte Platon sie tatsächlich erwähnt oder sogar verteidigt. Bei der Untersuchung von Aristoteles 'Kritik an den Formen ist es hilfreich, Aristoteles eigene zu verstehen hylomorphe Formen, durch die er beabsichtigt, einen Großteil von Platons Theorie zu retten.

Platon unterschieden zwischen realer und nicht realer "vorhandener Dinge", bei denen der letztere Begriff von Substanz verwendet wird. Die Figuren, die der Artificer im Gold platziert, sind keine Substanz, sondern Gold. Aristoteles erklärte, dass für Platon alle von den Wissenschaften untersuchten Dinge geformt und behaupteten, dass Platon nur eine Substanz als Form betrachtete. Dies führt ihn ungewöhnlich zu einem Widerspruch: Formen als Objekte der Wissenschaft, aber nicht bestehen als Substanz. Schottischer Philosoph W.D. Ross Objekte dazu als Fehlcharakterisierung von Platon.[32]

Platon behauptete nicht zu wissen, wo die Grenze zwischen Form und Nichtform gezogen werden soll. Wie Cornford betont,[33] Die Dinge, über die die jungen Sokrates (und Platon) behaupteten, "ich bin oft über diese Dinge verwirrt gewesen"[34] (In Bezug auf Menschen, Feuer und Wasser) erscheinen in späteren Werken als Formen. Andere jedoch nicht, wie Haare, Schlamm, Schmutz. Von diesen wird Sokrates behauptet: "Es wäre zu absurd, um anzunehmen, dass sie eine Form haben."

Ross[32] Auch Objekte gegen Aristoteles 'Kritik, dass Andersartigkeit die Unterschiede zwischen Formen ausmacht und angeblich zu widersprüchlichen Formen führt: das Nicht-Wasser, die nicht beautiful usw., dass Einzelheiten an einer Form beteiligt sind, ist für Aristoteles viel zu vage, um eine Analyse zu ermöglichen. Auf eine Weise, in der er das Konzept auspackt, würden die Formen aufgrund einer mehrfachen Teilnahme von einer Essenz aufhören. Wie Ross angibt, hat Platon diesen Sprung von "A is nicht b" zu "A ist nicht-b" gemacht. Andere würde nur für seine eigenen Einzelheiten und nicht für diejenigen anderer Formen gelten. Zum Beispiel gibt es nur keine Form nicht griechisch, nur Einzelheiten von Form Anders, die irgendwie irgendwie unterdrücken Griechisch bilden.

Unabhängig davon, ob Sokrates die Einzelheiten von Anderssein nicht griechisch, nicht viel, nicht beweglich usw. ergab, würden die Einzelheiten im Besonderen nicht im Allgemeinen funktionieren, wobei jeder irgendwie nur einen Ausschluss ergibt.

Platon hatte postuliert, dass wir Formen durch eine Erinnerung an die Seele kennen vergangene Leben und Aristoteles 'Argumente gegen diese Behandlung von Erkenntnistheorie sind überzeugend. Für Platon gibt es irgendwie nicht, dass keine Angaben nicht existieren und auf den ersten Blick "das, was nicht existent ist", kann nicht bekannt sein ".[35] Sehen Metaphysik III 3–4.[36]

Scholastische Kritik

Nominalismus (aus Latein keine Männer, "Name") sagt, dass ideale Universalien bloße Namen sind, menschliche Kreationen; Die Blauheit von Sky und Blue Jeans ist ein gemeinsames Konzept, das durch unser Wort "Blau" kommuniziert wird. Blauheit wird davon ausgezeichnet, dass sie keine Existenz über das gibt, was es in Fällen blauer Dinge hat.[37] Dieses Konzept entstand im Mittelalter,[38] im Rahmen Scholastik.

Scholastik war eine hochmultinationale, polyglottale Schule der Philosophie, und das nominalistische Argument kann offensichtlicher sein, wenn ein Beispiel in mehr als einer Sprache angegeben wird. Zum Beispiel, Farbbegriffe sind nach Sprache stark variabel; Einige Sprachen betrachten blau und grün als die gleiche Farbe, andere haben monolexämische Begriffe für mehrere Blautöne, die als unterschiedlich angesehen werden. Andere wie das Mandarin Qing bezeichnen sowohl blau als auch schwarz. Das deutsche Wort "Stift" bedeutet einen Stift oder einen Bleistift und auch alles gleiche Form. Der englische "Bleistift" bedeutete ursprünglich "kleiner Pinsel"; Der Begriff enthielt später die Silberstange, für die verwendet wurde Silberpoint. Das Deutsch "BleiStift "und"SilberStift "kann beide als" Stift "bezeichnet werden, aber dieser Begriff enthält auch Filzstifte, die eindeutig keine Stifte sind.

Die Verschiebung und überlappende Natur dieser Konzepte erleichtert sie leicht als bloße Namen, wobei Bedeutungen nicht starr definiert, aber spezifisch genug sind, um für die Kommunikation nützlich zu sein. Wie kann man bei einer Gruppe von Objekten entscheiden, ob es nur Instanzen einer einzelnen Form oder mehrere gegenseitig exklusive Formen enthält?

Dialoge, die Formulare diskutieren

Die Theorie wird in den folgenden Dialogen dargestellt:[39]

71–81, 85–86: Die Entdeckung (oder "Erinnerung") des Wissens als latent in der Seele, die auf die Theorie der Formen hinweist
389–390: Der Archetyp, wie von Handwerkern verwendet
439–440: Das Problem, die Formen zu kennen.
210–211: Der Archetyp der Schönheit.
73–80: Die Theorie der Erinnerung wurde als Kenntnis der Formen in der Seele vor der Geburt im Körper angepasst.
109–111: Der Mythos des Jenseits.
100c: Die Theorie der absoluten Schönheit
  • Buch III
402–403: Ausbildung das Streben nach Formen.
  • Buch v
472–483: Philosophie Die Liebe der Formen. Der Philosoph-King muss regieren.
  • Bücher VI - VII
500–517: Philosopher-Guardianer als Studenten der schönen und einfach implementierten archetypischen Ordnung.
Metapher der Sonne: Die Sonne ist, so gut zu verstehen, zu verstehen.
Allegory of the Cave: Der Kampf, Formen wie Männer in der Höhle zu verstehen, die in Schatten im Feuerlicht erraten.
  • Bücher ix - x
589–599: Der ideale Staat und seine Bürger. Umfangreiche Abhandlung über Staatsbürgerschaft, Regierung und Gesellschaft mit Vorschlägen für Rechtsvorschriften imitieren der gute, der wahre, das gerechteusw. Metapher der drei Betten.
248–250: Reinkarnation nach Kenntnis der wahren
265–266: Das Einheitsproblem in Gedanken und Natur.
129–135: partizipative Lösung des Einheitsproblems. Dinge nehmen archetypisch wie und anders als ein und viele usw. der Art der Teilnahme (die Art der Teilnahme (Dritter Mann Argument). Formen nicht eigentlich in der Sache. Das Problem ihrer Unkenntnis.
184–186: Universalien, die durch den Geist verstanden und nicht von Sinnen wahrgenommen werden.
246–248: Wahre Essenz eine Form. Wirksame Lösung für das Teilnahmeproblem.
251–259: Das Problem mit der Form; Wenn es partizipativ ist, muss die Nichtbeschaffung existieren und sein.
27–52: Das Design des Universums, einschließlich Zahlen und Physik. Einige seiner Muster. Definition von Materie.
14-18: Einheitsproblem: Eins und viele Teile und Ganzes.
342–345: Die Erkenntnistheorie von Formen. Der siebte Brief ist möglicherweise falsch.

Siehe auch

Anmerkungen

  1. ^ Moderne englische Lehrbücher und Übersetzungen bevorzugen "Theorie der Form" der "Theorie der Ideen", aber letztere hat eine lange und angesehene Tradition, beginnend mit Cicero und Fortsetzung in Deutsche Philosophie Bis zur Gegenwart bevorzugen einige englische Philosophen dies auch auf Englisch. Siehe W. D. Ross, Platons Theorie der Ideen (1951)
  2. ^ Der Name dieses Aspekts von Platons Gedanken ist nicht modern und wurde von modernen Gelehrten nicht aus bestimmten Dialogen extrahiert. Es wird jedoch Platon ohne direkte Textbeweise zugeschrieben, dass Platon selbst die Ansichten der Sprecher der Dialoge hält. Der Begriff wurde mindestens so früh verwendet Diogenes Laërtius, wer nannte es (Platons) "Theorie der Ideen:" Πλάτων ἐν τῇ περὶ τῶν ἰδεῶν ὑπολήψει..., "Plato". Leben bedeutender Philosophen. Vol. Buch III. p. Absatz 15.
  3. ^ Platon verwendet viele verschiedene Wörter für das, was traditionell genannt wird bilden in englischen Übersetzungen und Idee in deutschen und lateinischen Übersetzungen (Cicero). Diese beinhalten Idee, Morphē, Eîdos, und Parádeigma, aber auch Génos, Phýsis, und Ousía. Er verwendet auch Ausdrücke wie zu X Auto, "das X selbst" oder Kath 'Auto "an sich". Siehe Christian Schäfer: Idee/Form/Gestalt/Wesen, in Platon-Lexikon, Darmstadt 2007, p. 157.
  4. ^ Formen (normalerweise ein Kapital F) waren Eigenschaften oder Essenzen von Dingen, die als nicht-materielle abstrakte, aber wesentliche Einheiten behandelt wurden. Sie waren ewig, veränderlich, äußerst real und unabhängig von gewöhnlichen Objekten, die ihr Sein und Eigenschaften hatten, indem sie an ihnen teilnahmen.
  5. ^ "Kapitel 28: Form" von Die großen Ideen: Ein Syntopicon großer Bücher der westlichen Welt (Vol. II). Encyclopædia Britannica (1952), S. 526–542. Diese Quelle besagt, dass das Bilden oder Idee Lassen Sie sich nach dieser Konvention aktivieren, wenn sie sich auf das beziehen, was von den Merkmalen materieller Dinge und von den Ideen in unserem Kopf getrennt ist ".
  6. ^ Watt, Stephen (1997). "Einführung: Die Theorie der Formen (Bücher 5–9)". Platon: Republik. London: Wordsworth Editions. S. XIV - XVI. ISBN 1-85326-483-0.
  7. ^ Kraut, Richard (2017), "Plato"in Zalta, Edward N. (Hrsg.), Die Stanford -Enzyklopädie der Philosophie (Herbst 2017 Hrsg.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, abgerufen 2021-05-20
  8. ^ Möglicherweise mit Sanskrit verwandt Bráhman. Siehe Thieme (1952): Bráhman, Zdmg, Vol. 102, p. 128. ZDMG online..
  9. ^ "*bhā-". American Heritage Dictionary: vierte Ausgabe: Anhang I.. 2000.
  10. ^ Morabito, Joseph; Sack, IRA; Bhate, Anilkumar (2018). Gestaltung von Wissensorganisationen: Ein Weg zur Innovationsleitung. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons. p. 33. ISBN 9781118905845.
  11. ^ Parmenides.
  12. ^ Kidder, D. S. und Oppenheim, N. D. (2006), Die intellektuelle Andacht, p. 27, Borders Group, Inc, Ann Arbor, ISBN978-1-60961-205-4.
  13. ^ Cratylus 389: "Denn auch nicht jeder Schmied, obwohl er das gleiche Instrument für denselben Zweck herstellt, machen Sie sie alle gleich. Die Form muss das gleiche sein, aber das Material kann variieren ..."
  14. ^ Zum Beispiel, Theaetetus 185d - e: "... der Geist an sich ist ein eigenes Instrument, um die gemeinsamen Begriffe zu betrachten, die für alles gelten." "Gemeinsame Begriffe" bezieht sich hier auf Existenz, Nicht existieren, Ähnlichkeit, Unvermessung, Gleichheit, Unterschied, Einheit und Nummer.
  15. ^ a b Mammino, Liliana; Ceresoli, Davide; Maruani, Jean; BRAndas, Erkki (2020). Fortschritte in Quantensystemen in Chemie, Physik und Biologie: Ausgewählte Verfahren von QSCP-XXIII (Kruger Park, Südafrika, September 2018). Cham, Schweiz: Springer Nature. p. 355. ISBN 978-3-030-34940-0.
  16. ^ Die Schaffung des Universums ist die Schaffung der Zeit: "Denn es gab keine Tage und Nächte und Monate und Jahre ... aber als er (Gott) den Himmel konstruierte, schuf er sie auch." - - Timaeus, Absatz 37. Für die Schöpfung verwendete Gott "das Muster des unveränderlichen", nämlich "das, was ewig ist". - Absatz 29. Daher "ewig" - - zu aïdion, "The Everlasting" - wie angewandt, bedeutet atemporal.
  17. ^ Raumantworten auf Materie, der Ort der Form der Form: "... und es gibt eine dritte Natur (neben Form und Form), die Raum (Chōros) und ewig (AEI" immer ", sicherlich nicht atemorisch), ist. und gibt nicht von Zerstörung zu und bietet ein Zuhause für alle geschaffenen Dinge ... Wir sagen von allen Existenz, dass es notwendigerweise an einem Ort sein und Raum besetzen muss ... " - Timaeus, Absatz 52. Einige Leser werden sich längst daran erinnert haben, dass in Aristoteles Zeit und Raum zufällige Formen sind. Platon macht diese Unterscheidung nicht und betrifft sich hauptsächlich mit wesentlicher Form. Wenn Zeit und Raum in Platon als Form eingeliefert würden, wäre die Zeit für zeitlich und räumlich assistisch.
  18. ^ Diese mit dem englischen Präfix A- produzierten Begriffe sind nicht uralt. Für die Verwendung beziehen sich auf "A- (2)". Online -Etymologie -Wörterbuch. Sie sind jedoch übliche Begriffe der modernen Metaphysik; Zum Beispiel siehe Beck, Martha C. (1999). Platons selbstkorrigierte Entwicklung der Konzepte der Seele, Form und Unsterblichkeit in drei Argumenten des Phaedo. Edwin Mellon Press. p. 148. ISBN 0-7734-7950-3. und sehen Hawley, Dr. Katherine (2001). Wie die Dinge bestehen bleiben. Oxford: Clarendon Press. Kapitel 1. ISBN 0-19-924913-x.
  19. ^ Zum Beispiel, Timaeus 28: "Die Arbeit des Schöpfers, wenn er nach einem unveränderlichen Muster die Form und Art seiner Arbeit nach einem unveränderlichen Muster schaut, muss notwendigerweise fair und perfekt gemacht werden ...."
  20. ^ "Kein vernünftiger Mann würde darauf bestehen, dass diese Dinge so sind, wie ich sie beschrieben habe ..." ("(" (PhD. 114d).
  21. ^ "Es gibt kein platonisches 'anderswo', ähnlich wie der Christ 'anderswo'." (Iris Murdoch, "Metaphysik als Leitfaden für die Moral" (London, Chatto & Windus 1992) 399).
  22. ^ Platons Metaphysik und Erkenntnistheorie mit mittlerer Periode
  23. ^ Cratylus, Absatz 440.
  24. ^ Aristoteles in Metaphysik Α987A.29 - B.14 und μ1078B9–32 besagen, dass Platon die Formen entwickelt hat, um eine Schwäche in der Doktrin von zu beantworten Heraklit, wer hielt, dass nichts existiert, aber alles ist in einem Zustand des Flusses. Wenn nichts existiert, kann nichts bekannt sein. Es ist möglich, dass Platon die sokratische Suche nach Definitionen aufnahm und sie in eine eigenständige metaphysische Theorie extrapoliert hat. Von den eigenen Ansichten der historischen Sokrates ist wenig bekannt, und die Theorie der Formen kann eine platonische Innovation sein.
  25. ^ Kidder, D. S. und Oppenheim, N. D. (2006), Die intellektuelle Andacht, p. 27, Borders Group, Inc, Ann Arbor. ISBN978-1-60961-205-4
  26. ^ Cratylus, Absatz 389.
  27. ^ Parmenides 131.
  28. ^ Der Name ist von Aristoteles, wer sagt in Metaphysik A.ix.990b.15: "(Das Argument) Sie nennen den dritten Mann." Eine Zusammenfassung des Arguments und des Zitats von Aristoteles finden Sie im Ehrwürdigen Grote, George (1880). "App I Aristoteles 'Einwände gegen Platons Theorie". Aristoteles: Zweite Ausgabe mit Ergänzungen. London: John Murray. S. 559–560 Hinweis b. Grote weist darauf hin, dass Aristoteles dieses Argument aus dem erhöhte Parmenides von Platon; Seine Worte zeigen sicherlich, dass das Argument bereits unter diesem Namen bekannt war.
  29. ^ Die Analyse des Arguments wird seit jahrhundertelanger jahrhundertelang gestaltet, und einige Analysen sind komplex, technisch und möglicherweise mühsam für den allgemeinen Leser. Diejenigen, die sich für mehr technische Analysen interessieren Hales, Steven D. (1991). "Das wiederkehrende Problem des dritten Mannes" (PDF). Auslegung. 17 (1): 67–80. und Durham, Michael (1997). "Zwei Männer und der dritte Mann" (PDF). Der Dualist: Student Journal of Philosophy (Stanford University). 4.
  30. ^ Platon identifiziert weitgehend, wie es heute heißt Einblick Mit Erinnerung: "Wann immer Sie eine Sache sehen, die Sie eine andere konzipiert haben, ob oder anders als, muss es sicherlich einen Akt der Erinnerung gegeben haben?" - - Phaedo, Absatz 229. So ist die geometrische Begründung von Personen, die wissen, keine Geometrie, keine Einsicht, sondern die Erinnerung. Er erkennt Erkenntnisse: "... mit einem plötzlichen Blitz schenkt er Verständnis für jedes Problem ..." (in Bezug auf "den Verlauf der Prüfung") - Der siebte Brief 344b. Leider kann die verborgene Welt in dieser Welt in keiner Weise verifiziert werden und ihre jenseitige Welt kann nur eine Frage der Spekulation sein. Platon war sich des Problems bewusst: "Wie reales Existenz studiert oder entdeckt werden soll, ist, wie ich vermute, jenseits von dir und mir." - - Cratylus, Absatz 439.
  31. ^ Syrianus (2006). O'Meara, Dominic J.; Dillon, John M. (Hrsg.). Auf Aristoteles's Metaphysik 13-14. Bloomsbury Academic Press. ISBN 9780801445323.
  32. ^ a b Ross, Kapitel XI, Initial.
  33. ^ Seiten 82–83.
  34. ^ Parmenides, Absatz 130c.
  35. ^ Hintere Analytik 71B.25.
  36. ^ Buch III Kapitel 3–4, Absätze 999a ff.
  37. ^ Borghini, Andrea (22. März 2018). "Die Debatte zwischen Nominalismus und Realismus". Denke.
  38. ^ Rodriguez-Pereyra, Gonzalo (2019). "Nominalismus in der Metaphysik". Die Stanford -Enzyklopädie der Philosophie. Metaphysics Research Lab, Stanford University.
  39. ^ Siehe "Kapitel 28: Form" von Die großen Ideen: Ein Syntopicon großer Bücher der westlichen Welt (Vol. II). Encyclopædia Britannica (1952), S. 536–541.

Literaturverzeichnis

  • Alican, Necip Fikri; TheSleff, Holger (2013). "Platons Formen überdenken". Arctos: Acta Philologica Fennica. 47: 11–47. ISSN 0570-734X.
  • Alican, Necip Fikri (2014). "Formen überdacht: Wie funktionieren sie?" Arctos: Acta Philologica Fennica. 48: 25–55. ISSN 0570-734X.
  • Cornford, Francis Macdonald (1957). Platon und Parmanides. New York: The Liberal Arts Press.
  • Dancy, Russell (2004). Platons Einführung von Formen. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521037-18-1.
  • Fine, Gail (1993). Über Ideen: Aristoteles 'Kritik an Platons Formentheorie. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-198235-49-1. OCLC 191827006. Rezensiert von Gerson, Lloyd P (1993). "Gail Fine, über Ideen. Aristoteles 'Kritik an Platons Formentheorie". Bryn Mawr klassische Bewertung.
  • Gut, Gail (2003). Platon über Wissen und Formen: Ausgewählte Essays. Oxford: Clarendon Press. ISBN 978-0-199245-59-8.
  • Matía Cubillo, Gerardo Óscar (2021). "Vorschläge, wie man die platonischen Formen kombiniert, um die interpretativen Schwierigkeiten des Parmennides -Dialogs zu überwinden",", Revista de Filosofía de la Universidad de Costa Rica, vol. 60, 156: 157–171.
  • Patterson, Richard (1985). Bild und Realität in Platons Metaphysik. Indianapolis: Hackett Publishing Company. ISBN 978-0-915145-72-0.
  • Rodziewicz, Artur (2012). Idee und Form. Ιδεα και ειδος. Auf den Grundlagen der Philosophie von Platon und der Presokratik (Idee I forma.. Wroclaw: Wuwr.
  • Ross, William David (1951). Platons Ideentheorie. Oxford: Clarendon Press. ISBN 978-0-837186-35-1.
  • TheSleff, Holger (2009). Platonische Muster: Eine Sammlung von Studien von Holger Thesleff. Las Vegas: Parmenides Publishing. ISBN 978-1-930972-29-2.
  • Welton, William A., ed. (2002). Platons Formen: Interpretationssorten. Lanham: Rowman & Littlefield. ISBN 978-0-7391-0514-6.

Externe Links