Die Open -Source -Definition
Die Open -Source -Definition ist ein von der veröffentlichtes Dokument Open Source Initiative, um festzustellen, ob eine Softwarelizenz mit dem gekennzeichnet werden kann Open Source Zertifizierungszeichen.[1]
Die Definition wurde aus dem genauen Text des Debian kostenlose Software -Richtlinien, geschrieben und adaptiert hauptsächlich von Bruce Perens[2] Mit Eingaben der Debian -Entwickler in einer privaten Debian -Mailingliste. Das Dokument wurde 9 Monate vor der Bildung der offenen Erstellung erstellt [3] Quellinitiative.
Definition
Open Source bedeutet nicht nur Zugriff auf den Quellcode. Die Verteilungsbedingungen der Open-Source-Software müssen den folgenden Kriterien entsprechen:
- Kostenlose Umverteilung: Die Lizenz darf keine Partei daran hindern, die Software als Komponente einer aggregierten Softwareverteilung mit Programmen aus mehreren verschiedenen Quellen zu verkaufen oder zu verschenken. Die Lizenz muss für einen solchen Verkauf keine Lizenzgebühr oder eine andere Gebühr verlangt.
- Quellcode: Das Programm muss den Quellcode enthalten und die Verteilung im Quellcode sowie das kompilierte Formular zulassen. Wenn irgendeine Form eines Produkts nicht mit Quellcode verteilt ist, muss es ein gut publizisiertes Mittel geben, um den Quellcode für nicht mehr als eine angemessene Reproduktionskosten zu erhalten, die vorzugsweise ohne Anklage über das Internet heruntergeladen wird. Der Quellcode muss das bevorzugte Formular sein, in dem ein Programmierer das Programm ändern würde. Der absichtlich verschleierte Quellcode ist nicht zulässig. Zwischenformen wie die Ausgabe eines Präprozessors oder Übersetzers sind nicht zulässig.
- Abgeleitete Werke: Die Lizenz muss Änderungen und abgeleitete Arbeiten ermöglichen und sie unter den gleichen Bedingungen wie die Lizenz der ursprünglichen Software verteilt werden.
- Integrität des Quellcode des Autors: Die Lizenz kann den Quellcode nur dann in geänderter Form verteilt haben, wenn die Lizenz die Verteilung von "Patch-Dateien" mit dem Quellcode zum Ändern des Programms zum Zeitpunkt der Erstellung ermöglicht. Die Lizenz muss ausdrücklich die Verteilung der aus geänderten Quellcode erstellten Software zulassen. Die Lizenz kann abgeleitet werden, um einen anderen Namen oder eine andere Versionsnummer aus der ursprünglichen Software zu tragen.
- Keine Diskriminierung von Personen oder Gruppen: Die Lizenz darf keine Person oder Gruppe von Personen diskriminieren.
- Keine Diskriminierung von Bestrebungsfeldern: Die Lizenz darf niemanden daran hindern, das Programm in einem bestimmten Bereich des Bestrebens zu nutzen. Zum Beispiel kann es das Programm nicht daran hindern, in einem Unternehmen oder für die genetische Forschung eingesetzt zu werden.
- Verteilung der Lizenz: Die an das Programm verbundenen Rechte müssen sich für alle bewerben, denen das Programm ohne Ausführung einer zusätzlichen Lizenz durch diese Parteien umverteilt wird.
- Die Lizenz darf nicht spezifisch für ein Produkt sein: Die an das Programm verbundenen Rechte dürfen nicht davon abhängen, dass das Programm Teil einer bestimmten Softwareverteilung ist. Wenn das Programm aus dieser Verteilung extrahiert und innerhalb der Bedingungen der Programmlizenz verwendet oder verteilt wird, sollten alle Parteien, an die das Programm umverteilt wird, die gleichen Rechte wie diejenigen haben, die in Verbindung mit der ursprünglichen Softwareverteilung gewährt werden.
- Die Lizenz darf andere Software nicht einschränken: Die Lizenz darf andere Software, die zusammen mit der lizenzierten Software verteilt sind, keine Beschränkungen einlegen. Beispielsweise darf die Lizenz nicht darauf bestehen, dass alle anderen Programme, die auf demselben Medium verteilt sind, eine Open-Source-Software sein müssen.
- Die Lizenz muss technikneutral sein: Keine Bereitstellung der Lizenz darf auf individuelle Technologie oder einen Stil der Schnittstelle beruht.
Rezeption
FSF -Position
Das Open Source -Bewegung's Definition von Quelloffene Software bis zum Open Source Initiative und die offiziellen Definitionen von gratis Software bis zum Kostenlose Software -Stiftung (FSF) beziehen sich im Grunde genommen auf dasselbe Software -Lizenzen (mit ein paar kleinen Ausnahmen siehe Vergleich von freien und Open-Source-Softwarelizenzen), beide Definitionen stehen daher für die gleichen Eigenschaften und Werte.[2] Trotzdem der FSF -Gründer Richard Stallman betont zugrunde liegende philosophische Unterschiede, wenn er kommentiert:
Der Begriff „Open Source“ -Software wird von einigen Personen verwendet, um mehr oder weniger dieselbe Kategorie wie kostenlose Software zu bedeuten. Es ist nicht genau die gleiche Softwareklasse: Sie akzeptieren einige Lizenzen, die wir für zu restriktiv halten, und es gibt kostenlose Software -Lizenzen, die sie nicht akzeptiert haben. Die Unterschiede in der Erweiterung der Kategorie sind jedoch gering: Fast alle freien Software sind Open Source, und fast alle Open -Source -Software sind kostenlos.
-Kostenlose Software -Stiftung[4]
Offenes Wissen
Offenes Wissen International (Oki)[5] in ihrem beschrieben Offene Definition zum Inhalt öffnen, Daten öffnen, und Offene Lizenzen, "offen/frei" als Synonym in den Definitionen von Open/Free in der Open Source Definition, das FSF und die Definition of Free Cultural Works:
Diese wesentliche Bedeutung entspricht der von "offen" in Bezug auf Software wie in der Open -Source -Definition und ist gleichbedeutend mit "frei" oder "libre" wie in der kostenlosen Software -Definition und Definition von freien kulturellen Arbeiten.
-Die offene Definition[6]
Siehe auch
- Vergleich von freien und Open-Source-Softwarelizenzen
- Debian kostenlose Software -Richtlinien
- Die kostenlose Software -Definition
Verweise
- ^ Raymond, Eric S. (16. Juni 1999). "Open Source -Zertifizierung". Open Source Initiative. Archiviert Aus dem Original am 1. Dezember 2017. Abgerufen 18. November, 2017.
- ^ a b Kelty, Christpher M. (2008). "Die kulturelle Bedeutung der freien Software - zwei Bits" (PDF). Duke University Press. p. 99. Archiviert (PDF) vom Original am 2016-03-04. Abgerufen 2016-02-24.
Vor 1998, die kostenlose Software entweder auf die Free Software Foundation (und das wachsame, mikromanagesgliche Auge von Stallman) oder an eine von Tausenden verschiedener kommerzieller, avocationaler oder Universitätsforschungsprojekte, -prozesse, -lizenzen und Ideologien, die eine Vielfalt hattenvon Namen: Sourceware, Freeware, Shareware, offene Software, Public -Domain -Software usw.Der Begriff Open Source dagegen versuchte, sie alle in einer Bewegung zu umfassen.
- ^ Agustini, Nur; Nurhaeni, Nani; Pujasari, Hening; Abidin, Elni; Lestari, Ayu Widya; Kurniawati, Amy (Juni 2019). "Unterstützung der Familie gegenüber Resilienz bei Jugendlichen mit Typ -I -Diabetes: Eine vorläufige Studie in Indonesien". Asian/Pacific Island Nursing Journal. 4 (2): 66–71. doi:10.31372/20190402.1028. ISSN 2373-6658.
- ^ "Kategorien von kostenloser und nicht freier Software". Kostenlose Software -Stiftung. Archiviert Aus dem Original am 1. Dezember 2017. Abgerufen 18. November, 2017.
- ^ Davies, Tim (12. April 2014). "Daten, Informationen, Wissen und Macht - Erforschen der neuen Kernzwecke von Open Knowledge". Tims Blog. Archiviert vom Original am 29. Juni 2017. Abgerufen 18. November, 2017.
- ^ "Open Definition 2.1". Die offene Definition. Archiviert Aus dem Original am 27. Januar 2017. Abgerufen 18. November, 2017.
Externe Links
- Die Open -Source -Definition
- Die Open -Source -Definition von Bruce Perens, Offene Quellen: Stimmen aus der Open -Source -Revolution, Januar 1999, ISBN1-56592-582-3