Stoppen Sie Online Piracy Act

Stoppen Sie Online Piracy Act
Great Seal of the United States
Langer Titel "Förderung von Wohlstand, Kreativität, Unternehmertum und Innovation durch Bekämpfung des Diebstahls von US -Eigentum und für andere Zwecke." –H.R. 3261[1]
Akronyme (umgangssprachlich) Sopa
Spitznamen Hausrechnung 3261
Gesetzgebungsgeschichte
  • Eingeführt im Haus als H. R. 3261 durch Lamar Smith (R-Tx) am 26. Oktober 2011
  • Prüfung des Ausschusses vom Haus Justizkomitee

Das Stoppen Sie Online Piracy Act (Sopa) war ein kontroverse vorgeschlagener Vereinigten Staaten Kongress- Rechnung Um die Fähigkeit der US -Strafverfolgungsbehörden zu erweitern, online zu bekämpfen Copyright-Verletzung und Online -Handel in gefälschte Waren. Eingeführt am 26. Oktober 2011 von Vertreter Lamar Smith (R-TX) umfassten die Bestimmungen die Anfrage von Gerichtsbefehlungen in die Bar Werbung Netzwerke und Zahlungseinrichtungen, um Geschäfte mit Verletzungen von Websites zu führen, und Web -Suchmaschinen von der Verknüpfung auf die Websites und Gerichtsbefehle erforderlich Internetanbieter So blockieren Sie den Zugriff auf die Websites. Das vorgeschlagene Gesetz hätte bestehende Strafgesetze um nicht autorisierte erweitert Streaming von urheberrechtlich geschütztem Inhalt, der eine maximale Strafe von fünf Jahren Gefängnis verhängt.

Befürworter der Gesetzgebung sagten, sie würde den Markt für geistige Eigentumswohnungen und die entsprechende Industrie, Arbeitsplätze und Einnahmen schützen und seien notwendig, um die Durchsetzung von zu stärken Urheberrechte © Gesetze, insbesondere gegen Websites im Besitz von Auslandsbesitz und betrieben. Die Befürworter beanspruchten Fehler in bestehenden Gesetzen, die keine Websites in ausländischem Besitz in ausländischen und betriebenen Websites abdecken, und zitierten Beispiele für die aktive Förderung von Websites von Schurken durch US-amerikanische Suchmaschinen. Die Gesetzesvorlage erhielt eine starke Unterstützung für parteiübergreifende Unterstützung im Repräsentantenhaus und im Senat. Es wurde auch von der brüderlichen Orden der Polizei, der National Governors Association, der National Conference of Legislatures, der US -amerikanischen Bürgermeisterkonferenz, der National Association of Assocales General, der Handelskammer, dem Better Business Bureau, dem AFL -CIO und der National Association of Commerce, der National Association of Commerce, der National Association of Commerce, der National Association of Association und der Nationalen Vereinigung 22 Gewerkschaften, die National Consumers League und über hundert Verbände, die Branchen in der gesamten Wirtschaft vertreten, die behaupten, dass sie durch Online geschädigt werden Piraterie.[2]

Die Gegner argumentierten, dass die vorgeschlagene Gesetzgebung Redefreiheit und Innovation bedrohte und es den Strafverfolgungsbehörden ermöglichte, den Zugang zu ganzen zu blockieren Internet -Domänen Aufgrund von verletzenden Inhalten, die auf einer einzigen veröffentlicht wurden Blog oder Webseite. Sie gaben auch an, dass SOPA den "Safe Harbor" -SCHEISUNG vor der Haftung umgehen würde Digital Millennium Copyright Act. Einige Bibliotheksverbände behaupteten auch, dass der Schwerpunkt der Gesetzgebung auf stärkere Urheberrechtsverfolgung Bibliotheken der Strafverfolgung aussetzen würde. Andere Gegner gaben an, dass Suchmaschinen, um Domain -Namen zu löschen Erste Abänderung und könnte weltweit beginnen Wettrüsten von beispiellos Internetzensur.

Der Umzug zu Protest gegen Sopa und Pipa wurde initiiert, als er um die Zukunft kämpfte[3][4] Tausende der beliebtesten Websites der Welt, darunter Reddit, Craigslist und die englische Wikipedia, um ihre Inhalte vorübergehend zu schließen und Benutzer zu einer Nachricht, die sich der vorgeschlagenen Gesetzgebung widersetzt, umzuleiten. Am 18. Januar 2012 die Englische Wikipedia, Googleund eine geschätzte[von wem?] 7.000 weitere kleinere Websites beendeten den Standardbetrieb im Rahmen eines koordinierten Dienstes, um das Bewusstsein und die Einwände gegen die Rechnung zu verbreiten. In vielen Fällen ersetzten Websites den gesamten Hauptinhalt durch Fakten bezüglich SOPA und dem Fall des Unternehmens gegen das Verabschiedung. Boykotte von Unternehmen und Organisationen, die die Gesetzgebung unterstützen, wurden zusammen mit einer Oppositionskundgebung in New York City organisiert.[5] Google kündigte an, dass das Unternehmen über 4,5 Millionen Unterschriften gegen die Gesetzesvorlage in seiner Petition im Januar gesammelt habe.[6] Als Reaktion auf die Protestaktionen die Aufnahmeindustrieverband von Amerika (RIAA) erklärte: "Es ist eine gefährliche und beunruhigende Entwicklung, wenn die Plattformen, die als Gateways für Informationen dienen, die Fakten absichtlich verzerren, um ihre Benutzer zu steigern und sie mit Fehlinformationen zu bewaffnen."[7] und "Es ist sehr schwierig, der Fehlinformation entgegenzuwirken, wenn die Disseminatoren auch die Plattform besitzen."[8] Der Zugang zu Websites mehrerer Pro-Sopa-Organisationen und Unternehmen wie RIAA, CBS.com und anderen wurde behindert oder blockiert mit Denial-of-Service-Angriffe das begann am 19. Januar 2012. selbsternannte Mitglieder der ""Hacktivist"Gruppe Anonym behauptete Verantwortung und erklärte, die Angriffe seien ein Protest von SOPA und der Justizministerium der Vereinigten Staaten Abschaltung von Megaupload am selben Tag.[9]

Einige Gegner der Rechnung unterstützen die Online -Schutz und Durchsetzung des digitalen Handelsgesetzes (Offen) als Alternative.[10][11] Am 20. Januar 2012 hat der Vorsitzende des Judiciary Committee, Smith Smith, Pläne für die Ausarbeitung des Gesetzes verschoben: "Das Komitee ist weiter der Gesetzgebung bis zur Einverständniserklärung über eine Lösung. "[12] Die Rechnung war zu diesem Zeitpunkt effektiv tot.[13]

Geschichte

Rep. Lamar Smith (R-TX) stellte die SOPA Bill vor.

Bill 3261 oder H. R. 3261, war ein vorgeschlagenes Gesetz das wurde in der eingeführt Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten am 26. Oktober 2011 von, von Justizausschuss des Hauses Stuhl Vertreter Lamar S. Smith (R-Tx) und eine parteiübergreifende Gruppe von 12 anfänglichen Co-Sponsoren.[14] Präsentiert in die Justizausschuss des HausesEs baut auf ähnlichem Aufbau auf Pro-ip-Akt von 2008 und der entsprechende Gesetzentwurf des Senats, die IP -Gesetz schützen (Pipa).[15][16]

Die ursprünglich vorgeschlagene Rechnung würde das erlauben Justizministerium der Vereinigten Staatensowie Urheberrechtsinhaber zu suchen Gerichtsbefehl gegen Websites außerhalb der US Copyright-Verletzung.[Klarstellung erforderlich] Eine vom DOJ beantragte Gerichtsbeschlusses könnte die Sperrung beinhalten Onlinewerbung Netzwerke und Zahlungsvermittler aus der Dirschung von Geschäften mit Websites, die gegen Gesetze des Bundes in der geistigen Eigentumswohnung verstößt, abgeschlossen Suchmaschinen von der Verknüpfung auf solche Websites und benötigt Internetanbieter Zugriff auf solche Websites blockieren.[17][18]

Die Gesetzesvorlage legt einen zweistufigen Prozess für Inhaber von geistigem Eigentum Rechtsrechten fest, um Erleichterung zu suchen, wenn sie durch einen Standort, der sich einer Verletzung gewidmet hat, geschädigt wurde. Der Rechtsinhaber muss zunächst schriftliche Zahlungsvermittler und Anzeigenetzwerke über die Identität der Website benachrichtigen, die wiederum diese Benachrichtigung weiterleiten und auf diese identifizierte Website aussetzen müssen, es sei denn Es ist nicht verstoßen. Der Rechtsinhaber kann dann wegen begrenzter Klage klagen Unterlassungslinderung Gegen den Standortbetreiber, wenn eine solche Kontrollbenachrichtigung vorgelegt wird oder wenn die Zahlungs- oder Werbedienste den Service nicht aussetzen, ohne dass eine Gegenbenachrichtigung vorliegt.[18]

Der zweite Abschnitt deckt Strafen für das Streaming von Videos und den Verkauf gefälschter Drogen, militärischer Materialien oder Konsumgüter ab. Die Gesetzesvorlage würde die Strafen erhöhen und die Verstöße gegen die Urheberrechte um nicht autorisierte erweitern Streaming von urheberrechtlich geschützten Inhalten und anderen Straftaten für geistiges Eigentum. Die Gesetzesvorlage würde das nicht autorisierte Streaming von urheberrechtlich geschützten Inhalten kriminalisieren, wenn sie die Aktivität des Standorts wissentlich falsch darstellen, mit einer maximalen Strafe von fünf Jahren Gefängnis für zehn solche Verstöße innerhalb von sechs Monaten. Der urheberrechtlich geschützte Inhalt kann entfernt werden und Verstöße können dazu führen, dass die Site geschlossen wird.[18] Im Juli 2013 erteilte die Internet Policy Task Force des Handelsministeriums einen Bericht, in dem "[A] die gleiche Palette von Strafen für das kriminelle Streaming von urheberrechtlich geschützten Arbeiten an die Öffentlichkeit doppelt, wie es jetzt für kriminelle Reproduktion und Vertrieb besteht".[19]

Die Gesetzesvorlage bietet Immunität von der Haftung gegenüber den Anzeigen- und Zahlungsnetzwerken, die dieses Gesetz entsprechen oder freiwillige Maßnahmen ergreifen, um die Beziehungen zu solchen Standorten abzubauen. Jeder Urheberrechtsinhaber, der wissentlich falsch darstellt, dass eine Website an Urheberrechtsverletzungen beteiligt ist, haftet für Schäden.[17]

Unterstützer sind die Motion Picture Association of America, Pharmazeutika -Hersteller, Medienunternehmen und die Handelskammer der Vereinigten Staaten. Sie schützen den Markt für geistige Eigentum und entsprechende Industrie, Arbeitsplätze und Einnahmen und sind notwendig, um die Durchsetzung von Urheberrechtsgesetzen, insbesondere gegen ausländische Websites, zu stärken.[20] Sie zitieren Beispiele wie die 500 -Millionen -Dollar -Siedlung von Google mit dem Justizministerium für seine Rolle in einem Programm, um die US -Verbraucher mit Anzeigen für illegal importieren zu können verschreibungspflichtige Medikamente aus kanadischen Apotheken.[21]

Die Gegner gaben an, dass es gegen das verstoßen habe Erste Abänderung,[22] ist Internetzensur,[23] würde das Internet lähmen,[24] und würde bedrohen Pfeife und andere frei sprechen Aktionen.[22][25]

Im Oktober 2011, Co-Sponsor-Vertreter Bob Goodlatte (R-VA), Vorsitzender des Justizausschuss des Hauses's Subpanel des geistigen Eigentums, gesagt Der Hügel Dieser Sopa ist ein Umschreiben der Gesetzentwurf des Senats Dies befasst sich mit einigen Bedenken hinsichtlich der technischen Industrie und stellt fest, dass unter der Hausversion der Gesetzgebung die Inhaber von Urheberrechten nicht direkt in der Lage ist, Vermittler wie Suchmaschinen so zu verklagen, dass sie verletzende Websites blockieren, und stattdessen die Genehmigung eines Gerichts benötigen, bevor sie gegen Dritte Maßnahmen ergreifen.[26]

Am 12. Dezember 2011 wurde eine überarbeitete Version der Rechnung eingereicht. Mit dem Titel "Die Änderung des Managers" enthielt sie eine Reihe von Änderungen als Reaktion auf die Kritik am Original.[27] Im Rahmen der Revisionen wurde die Definition von Standorten, die möglicherweise der Durchsetzung unterliegen, eingeschränkt: Die Änderung beschränkte solche Maßnahmen auf Standorte, die mit der Absicht entworfen oder betrieben werden, Urheberrechtsverletzungen zu fördern, und gilt nun nur für Nicht-US-Standorte.[28][29]

Ziele

Schutz des geistigen Eigentums von Inhaltserstellern

Nach Angaben von Rep. Goodlatte ist "geistiges Eigentum einer der amerikanischen Hauptschöpfer und Wettbewerbsvorteile auf dem globalen Markt, doch amerikanische Erfinder, Autoren und Unternehmer waren gezwungen, bereit zu sein und zu beobachten, wie ihre Werke von ausländischen Verstößen jenseits der gestohlen werden Reichweite der aktuellen US -Gesetze. Diese Gesetzgebung wird die Gesetze aktualisieren, um sicherzustellen, dass die wirtschaftlichen Anreize unsere Framer vor über 220 Jahren in der Verfassung verankert sind - um neue Schriften, Forschung, Produkte und Dienstleistungen zu fördern - auf dem globalen Markt des 21. Jahrhunderts wirksam sind. Das wird mehr amerikanische Jobs schaffen. "[30]

Rechteinhaber sehen Vermittler - die Unternehmen, die veranstalten, mit und zur Verfügung stellen und bereitstellen E-Commerce rund um den Inhalt - als die einzigen zugänglichen Angeklagten.[31]

Sponsor Rep. John Conyers (D-MI) sagte: "Millionen amerikanischer Arbeitsplätze hängen im Gleichgewicht, und unsere Bemühungen, das geistige Eigentum Amerikas zu schützen, sind für den langfristigen Erfolg unserer Wirtschaft von entscheidender Bedeutung."[30] Smith fügte hinzu: "Der Stop Online -Pirateriegesetz hilft dem Einnahmefluss für Rogue -Websites und stellt sicher, dass die Gewinne von amerikanischen Innovationen an amerikanische Innovatoren gehen."[30]

Das Motion Picture Association of America (MPAA) Vertreter, der vor dem Ausschuss aussagte, sagte, dass die Film- und Filmindustrie zwei Millionen Arbeitsplätze und 95.000 kleine Unternehmen unterstützt habe.[32]

Schutz gegen gefälschte Drogen

Pfizer Der Sprecher John Clark sagte aus, dass die Patienten nicht immer clever geschmiedete Websites erkennen könnten, die Medikamente verkauften, die entweder falsch oder einfach gefälscht wurden.[33]

RxRights, eine Konsumenten-Advocacy-Gruppe, gab eine Erklärung ab Apotheken Dies erfordern, wo sie sich befinden, und erfordern einen gültigen Arzt Verschreibung und verkaufen sichere Markenmedikamente, die von denselben führenden Herstellern wie in den USA verkauften verschreibungspflichtigen Medikamente hergestellt wurden. "[34] Sie hatten zuvor gesagt, dass SOPA "nicht zwischen gefälschten und echten Apotheken unterscheidet" und amerikanische Patienten daran hindern würde, ihre Medikamente online aus kanadischen Apotheken zu bestellen.[35]

Bill Sponsor Smith beschuldigt Google die Behinderung der Rechnung, unter Berufung auf die Einigung von 500 Millionen US -Dollar mit dem DOJ, in Anklage, dass Anzeigen von kanadischen Apotheken zugelassen wurden, was zu illegalen Importen von verschreibungspflichtigen Medikamenten führte.[21] Versand von verschreibungspflichtigen Medikamenten von ausländischen Apotheken an Kunden in den USA verstoßen normalerweise gegen die Bundesnahrungsmittel-, Drogen- und Kosmetikgesetz und die Kontrollierte Substanzen Gesetz.[36]

Auswirkungen auf die Online -Redefreiheit

Präsident Obama erwähnt auf dem Texas Insider und wird keine Gesetzgebung unterstützen, die die Meinungsfreiheit reduziert ", sagte der Interviewer Jay Carney.[37]

An ZEIT's Techland -Blog, Jerry Brito schrieb: "Stellen Sie sich vor, das Großbritannien habe eine schwarze Liste amerikanischer Zeitungen geschaffen, die seine Gerichte als Privatsphäre der Prominenten verstoßen haben? Oder was ist, wenn Frankreich amerikanische Websites blockierte, von denen es glaubte, dass sie Hassreden enthielten?"[38] In ähnlicher Weise warnte das Zentrum für Demokratie und Technologie: "Wenn SOPA und PIPA erlassen werden, muss die US -Regierung darauf vorbereitet sein, dass andere Regierungen dem Beispiel folgen, was für die sozialen Politik, die sie für wichtig halten Beamte oder politischer Meinungsverschiedenheiten. "[39]

Laurence H. Stamm, a Harvard Universität Professor der Verfassungsgesetz, veröffentlicht an offener Brief Im Internet, der angibt, dass SOPA "die Offenheit und den freien Informationsaustausch im Herzen des Internets untergraben würde. Und es würde gegen das Verstoß gegen die Erste Abänderung".[22][40]

Das AFL -CIO'S Paul Almeida, der sich für SOPA argumentiert, hat erklärt, dass Redefreiheit keine relevante Überlegung sei, da "die Redefreiheit nicht die gleiche wie die Gesetzlosigkeit im Internet ist. Es gibt keine Inkonsistenz zwischen dem Schutz eines offenen Internets und dem Schutz von geistigem Eigentum Der Schutz von geistigem Eigentum ist nicht dasselbe wie die Zensur; der erste Änderungsantrag schützt nicht das Diebstahl von Waren vor Lastwagen. "[41]

Autokratische Länder

Laut dem Elektronische Grenzfundament, Proxy -Server, wie die während der verwendeten Arabischer Frühlingkann auch verwendet werden vereiteln Urheberrechtsdurchsetzung und kann daher durch das Gesetz reguliert werden.[42]

John PalfreyCo-Direktor der Berkman Center für Internet & Gesellschaft, äußerte Meinungsverschiedenheiten mit der Verwendung seiner Forschungsergebnisse zur Unterstützung von SOPA. Er schrieb, dass "Sopa viele machen würde DNS Umfangsinstrumente illegal, "die" dissidenten Gemeinschaften "in autokratischen Ländern ein viel größeres Risiko als bereits sind." Die Tools spielen im Online -Aktivismus. Für die US-Regierung wäre es sehr kontraproduktiv, die gleichen Tools zu finanzieren und zu verbieten. "[43]

Marvin Ammori hat angegeben, dass die Rechnung möglicherweise machen könnte Das Tor -Projekt illegal. Ursprünglich gesponsert von der US -Marineforschungslabor,[44] Das TOR -Projekt schafft Verschlüsselung Technologie, die von Dissidenten in repressiven Regimen verwendet wird (die folglich sie verbieten). Ammori sagt, dass der Fall des Obersten Gerichtshofs der USA Lamont v. Postmaster General 381 US 301 (1965) macht deutlich, dass die Amerikaner das Recht haben, solche Redefreiheit für ausländische Dissidenten zu lesen und zu hören die Vereinten Nationen Internationaler Pakt über bürgerliche und politische Rechte).[45]

Auswirkungen auf Websites

Websites, die Benutzerinhalte hosten

Die Gegner haben gewarnt, dass SOPA negative Auswirkungen auf Online -Communities haben könnte. Journalist Rebecca Mackinnon argumentiert in einem OP-ed Damit Unternehmen für die Aktionen der Benutzer haftbar machen können abschreckende Wirkung auf benutzergenerierten Websites wie YouTube. "Die Absicht ist nicht dasselbe wie Chinas große Firewall, ein landesweites System der Web -Zensur, aber der praktische Effekt könnte ähnlich sein ", erklärte MacKinnon.[46] Das Elektronische Grenzfundament (EFF) warnte diese Websites Etsy, Flickr und Vimeo Alle schienen wahrscheinlich geschlossen zu sein, wenn die Rechnung zu Gesetz wird.[47] Richtlinienanalysten für New America Foundation Angenommen, diese Gesetzgebung würde es den Strafverfolgungsbehörden ermöglichen, eine gesamte Domäne aufgrund eines in einem einzelnen Blog veröffentlichten Domain zu besiegen: "Eine ganz unschuldige Online -Community könnte für die Handlungen einer winzigen Minderheit bestraft werden".[48]

Weitere Bedenken sind die möglichen Auswirkungen auf gemeinsame Internetfunktionen wie z. Links von einer Website zur anderen oder auf Daten aus der Cloud zugreifen. EFF behauptete[49] und bei Diensten wie Twitter.[50] Christian Dawson, Chief Operating Officer (COO) von Hosting Company in Virginia Servint, sagte voraus, dass die Gesetzgebung zu vielen führen würde Cloud Computing und Webhosting -Dienste, die aus den USA herausziehen, um Klagen zu vermeiden.[51] Auch ohne SOPA die US -Einwanderungs- und Zollbehörde Agentur (ICE) hat bereits ein Auslieferungsverfahren gegen Richard O'Dwyer im Vereinigten Königreich. O'Dwyer war Gastgeber der Tvshack.net Website, die Links zu Material an anderer Stelle hatte und keine Dateien gehostet hat. ICE hat erklärt, dass es beabsichtigt, Websites zu verfolgen, auch wenn ihre einzige Verbindung zu den USA eine .com- oder .NET -Webdomäne ist.[52]

Das Elektronische Grenzfundament Es wurde angegeben, dass die Anforderung, dass eine Website selbst ein selbstpolice generierter Inhalt erzeugt werden muss, erhebliche Haftungskosten auferlegen würde, und erklärt: "Warum Risikokapitalgeber in Masse nicht in Online-Startups investieren, wenn PIPA und SOPA bestehen".[53][54]

Befürworter des Gesetzes argumentieren, dass die Filterung bereits häufig ist. Michael O'Leary von der MPAA sagte am 16. November aus, dass die Wirkung des Gesetzes auf das Geschäft minimaler sei, und stellte fest, dass mindestens 16 Länder bereits Websites blockieren und dass das Internet in diesen Ländern immer noch funktioniert.[55] MPAA -Vorsitzender Chris Dodd stellte fest, dass Google herausgefunden hat, wie man Websites blockiert, als China es forderte.[56] Einige ISPs in Dänemark, Finnland, Irland und Italien blockierten Die Piratenbucht Nachdem die Gerichte zugunsten von Rechtsstreitigkeiten der Musik- und Filmindustrie entschieden hatten, und eine Koalition von Film- und Plattenfirmen hat sich verklagt Britische Telekommunikation Wenn es nicht folgt.[57] Maria Pallante des Urheberrechtsbüro der Vereinigten Staaten sagte, der Kongress habe die aktualisiert Urheberrechtsakt vorher und sollte wieder oder "das US -amerikanische Urheberrechtssystem letztendlich scheitern". Auf die Klarstellung gefragt, sagte sie, dass den USA derzeit keine Zuständigkeit für Websites in anderen Ländern seien.[55]

Schwächung des Schutzes "sicherer Hafen"

Die 1998 Digital Millennium Copyright Act (DMCA) enthält die Online Copyright Infringement Liability Limitation ActDies bietet einen "sicheren Hafen" für Websites, auf denen Inhalte gehostet werden. Nach dieser Bestimmung müssen Urheberrechtsbesitzer, die der Ansicht waren, dass ein Standort für den Verstoß gegen den Inhalt des Verstoßes gehostet wurde, die Website auffordern, das verletzende Material innerhalb einer bestimmten Zeit zu entfernen.[58][59][60] SOPA würde diese Bestimmung "sicherer Hafen" umgehen, indem sie die Verantwortung für die Erkennung und Überwachung des Verstoßes auf die Website selbst übertragen und den Richtern ermöglicht, den Zugriff auf Websites zu blockieren, die "dem Diebstahl von US -Eigentum gewidmet sind".[61]

Nach Angaben von Kritikern der Rechnung wie dem Zentrum für Demokratie und Technologie und die Elektronische GrenzfundamentDer Wortlaut der Rechnung ist vage genug, dass eine einzige Beschwerde über einen Standort ausreichen könnte, um sie mit dem zu blockieren Beweislast auf der Website ruhen. Eine Bestimmung in der Gesetzesvorlage besagt, dass ein Standort blockiert wird, der "absichtliche Maßnahmen ergriffen oder ergriffen hat, um zu vermeiden, dass eine hohe Wahrscheinlichkeit für die Verwendung des von den USA gerichteten Standorts zur Durchführung von Handlungen, die einen Verstoß darstellen, bestätigt werden". Kritiker haben dies gelesen, um zu bedeuten, dass eine Site ihren Inhalt aktiv überwachen und Verstöße identifizieren muss, um das Blockieren zu vermeiden, anstatt sich auf andere zu verlassen, um sie über solche Verstöße zu informieren.[47][62]

Rechtsprofessor Jason Mazzone schrieb: "Schadensersatz sind auch dem Eigentümer des Standorts verfügbar, es sei denn Um die Zahlungsabwicklung und -werbung wiederherzustellen, müssen die Dienste jedoch nicht an die Gegennotiz einhalten. "[63]

Goodlatte erklärte: "Wir sind offen für die Zusammenarbeit mit ihnen in der Sprache, um [die Bestimmungen des Gesetzentwurfs] einzugrenzen, aber ich denke, es ist unrealistisch zu glauben Es wird erwartet, dass Dienste im Internet einige Dinge erbringen. Wir sind jedoch sehr offen dafür, die Sprache zu optimieren, um sicherzustellen Inhalt]."[64][65]

O'Leary reichte schriftliche Aussagen zugunsten der Gesetzesvorlage ein, die die bewachte Unterstützung der aktuellen DMCA -Bestimmungen zum Ausdruck brachte. "Wo diese Websites legitim sind und sich nach Treu und Glauben bemühen, auf unsere Anfragen zu reagieren, funktioniert dieses Modell mit unterschiedlichem Grad an Wirksamkeit", schrieb O'Leary. "Es funktioniert jedoch nicht immer schnell und es ist nicht perfekt, aber es funktioniert."[32]

Web-bezogene Unternehmen

Eine Analyse im Information Technology Magazine Eweek erklärte: "Die Sprache von SOPA ist so breit, die Regeln sind so nicht mit der Realität der Internet-Technologie und den Strafen verbunden, die von den mutmaßlichen Verbrechen getrennt sind, dass diese Gesetzesvorlage effektiv E-Commerce oder sogar normale Internetnutzung töten könnte. Die Gesetzesvorlage hat auch Grab Auswirkungen auf bestehende US -amerikanische, ausländische und internationale Gesetze und wird sicher Jahrzehnte in gerichtlichen Herausforderungen verbringen. "[66]

Art Bordsky of Advocacy Group Öffentliche Kenntnisse In ähnlicher Weise erklärten: "Die in der Gesetzesvorlage geschriebenen Definitionen sind so breit, dass jeder US -Verbraucher, der eine Website in Übersee verwendet, der US -Gerichtsbarkeit sofort die Befugnis gibt, möglicherweise Maßnahmen dagegen zu ergreifen."[67]

Am 28. Oktober 2011 die Eff Die Rechnung bezeichnete die Rechnung als "massives Stück mit dem Arbeitsplatz tillende Internetregulierung" und sagte: "Diese Rechnung kann nicht repariert werden; sie muss getötet werden."[68]

Gary Shapiro, CEO der Consumer Electronics Association, sprach stark gegen die Gesetzesvorlage und erklärte: "Die Gesetzesvorlage versucht eine radikale Umstrukturierung der Gesetze, die das Internet regieren", und "sie würde die legalen, sicheren Häfen, die es einer weltweit führenden Internetbranche ermöglicht haben Jahrzehnt. Es würde legitime amerikanische Unternehmen und Innovatoren einer breiten und offenen Haftung aussetzen. Das Ergebnis werden mehr Klagen, verringerte Risikokapitalinvestitionen und weniger neue Arbeitsplätze sein. "[69]

Lukas Biewald, Gründer von Crowdflower, erklärte: "Es wird sich auf das Risikokapital auswirken ... niemand würde wegen der gesetzlichen Haftung investieren."[70]

Booz & Company Am 16. November veröffentlichte eine von Google finanzierte Studie, dass fast alle 200 Risikokapitalgeber und Engel-Investor * innen Befragte würde die Finanzierung aufhören digitale Medien Vermittler, wenn die Gesetzesvorlage zu Gesetz wurde. Mehr als 80 Prozent sagten, sie würden lieber in eine riskante, schwache Wirtschaft mit den aktuellen Gesetzen investieren als eine starke Wirtschaft mit dem vorgeschlagenen Gesetz. Wenn rechtliche Unklarheiten beseitigt würden und die Bestimmungen nach gutem Glauben vorhanden würden, würde die Investition um fast 115 Prozent steigen.[71]

Wie berichtet von David Carr von Die New York Times In einem Artikel, der SOPA und PIPA, Google, Facebook, Twitter und andere Unternehmen kritisiert hat, haben einen gemeinsamen Brief an den Kongress gesendet, in dem festgestellt wurde, dass wir die erklärten Ziele der Rechnungen unterstützen - und zusätzliche Durchsetzungswerkzeuge zur Bekämpfung ausländischer 'Rogue' -Websites zur Bekämpfung von engagiertem Websites zur Bekämpfung des Rechnungswesens liefern Zu Urheberrechtsverletzungen oder Fälschungen. Die als entworfenen Gesetzentwürfe würden gesetzestreue US-Internet- und Technologieunternehmen jedoch neuen unsicheren Verbindlichkeiten, privaten Handlungsrechten und Technologiemandaten aussetzen, die die Überwachung von Websites erfordern. Wir sind besorgt, dass diese Maßnahmen ein Ernsthaftes Risiko für die kontinuierliche Erfolgsbilanz unserer Branche in Bezug auf Innovation und Arbeitsplätze sowie für die Cybersicherheit unseres Landes. "[40][72] Smith antwortete und sagte, der Artikel "kritisiert das Online -Pirateriegesetz von Stop Online" und "verweist nicht auf eine Sprache in der Rechnung, um die Ansprüche zu sichern. Inländische Websites, wie Blogs, werden nicht durch diese Gesetzgebung behandelt. " Smith sagte auch, dass Carr die Debatte zwischen der Unterhaltungsindustrie und High-Tech-Unternehmen fälschlicherweise umrahmte, was die Unterstützung durch mehr als "120 Gruppen und Verbände in verschiedenen Branchen, einschließlich der Handelskammer der Vereinigten Staaten".[73]

Benutzer, die illegale Inhalte hochladen

Lateef Mtima, Direktor des Instituts für geistiges Eigentum und soziale Gerechtigkeit bei Howard University School of Law, äußerte die Besorgnis darüber, dass Benutzer, die urheberrechtlich geschützte Inhalte auf Websites hochladen, möglicherweise selbst kriminell haftbar gemacht werden könnten und sagen: "Der vielleicht gefährlichste Aspekt des Gesetzes ist, dass das Verhalten, das es kriminalisiert, so schlecht definiert ist. Versuch, zwischen kommerziellem und nichtkommerziellem Verhalten zu unterscheiden, die erstere angeblich zu kriminalisieren und letztere zu erlauben, tatsächlich kann der Gesetzentwurf dies nicht nur nicht erreichen, sondern aufgrund des Mangels an konkreten Definitionen potenziell kriminalisiert Verhaltensweisen, das derzeit unter dem zulässig ist Gesetz."[74]

Ein Adjutant von Rep. Smith sagte: "Diese Rechnung macht es nicht zu einem Verbrechen für eine Person, ein Video auf YouTube ihrer Kinder zu veröffentlichen, die zu einem urheberrechtlich geschützten Lied singen. Die Rechnung richtet sich ausdrücklich auf Websites, die illegalen oder verletzenden Aktivitäten gewidmet sind. Websites. Websites. Websites. Websites. Benutzerinhalt - wie YouTube, Facebook und Twitter - haben nach dieser Gesetzgebung nichts, worüber man sich Sorgen machen muss. "[74]

Interne Netzwerke

Ein Papier von der Zentrum für Demokratie und Technologie behauptete, dass die Rechnung "eine ganze Website abzielt, auch wenn nur ein kleiner Teil hostet oder zu einigen verletzenden Inhalten verlinks".[59]

Nach A. M. Reilly von Branchenführer MagazinUnter SOPA wird die Schuld für die Verteilung von Urheberrechtsmaterial auf diejenigen ausgedehnt, die das ursprüngliche Poster des Materials unterstützen. Für Unternehmen, die nutzen Virtuelle private Netzwerke (VPN) Um ein Netzwerk zu erstellen, das anscheinend intern zu sein scheint, aber in verschiedenen Büros und Mitarbeitern verteilt ist, könnte jeder dieser Offsite -Standorte, in dem die gemeinsame Nutzung von Urheberrechtsmaterial initiiert wird, das gesamte VPN und das Hosting -Unternehmen mit einem Verstoß gefährdet.[75]

Beantwortung ähnlicher Kritik in a CNET redaktionell, Aufnahmeindustrieverband von Amerika (RIAA) Head, Cary Sherman, schrieb: "Eigentlich ist es genau das Gegenteil. Indem wir sich auf bestimmte Websites und nicht auf ganze Domänen konzentrieren, kann Maßnahmen nur gegen die illegale Subdomain- oder Internet -Protokolladresse gerichtet werden, anstatt Maßnahmen gegen die gesamte Domäne zu ergreifen."[76]

Auswirkungen auf Webbrowsing-Software

Die elektronische Frontier Foundation äußerte sich besorgt darüber, dass freie und Open -Source -Software (Foss) Projekte, die bei der Unterstützung von Projekten festgestellt wurden Online -Piraterie könnte ernsthafte Probleme unter SOPA haben.[77] Besonders besorgniserregend war der Webbrowser Feuerfuchs,[42] Dies hat eine optionale Erweiterung, Mafiaafire -Umleitung, die Benutzer an einen neuen Ort für Domänen umleitet, die von der US -Regierung beschlagnahmt wurden.[78] Im Mai 2011 lehnte Mozilla eine Anfrage durch die ab US -amerikanische Heimatschutzministerium Mafiaafire von seiner Website zu entfernen und in Frage zu stellen, ob die Software jemals für illegal erklärt wurde.[79][80]

Potenzielle Wirksamkeit

Edward J. Black, Präsident und CEO der Computer- und Kommunikationsindustrieverband, schrieb in der Huffington Post Das "ironischerweise würde es wenig tun, um die tatsächlichen Piratenwebsites zu stoppen, die sich nur Stunden später unter einem anderen Namen wieder aufsehen könnten Webadressen Sind nicht früher öffentlich. Jeder, der diese Webadresse kennt oder hat, kann immer noch in der Lage sein, die beleidigende Website zu erreichen. "[81]

Ein Editorial in der San Jose Mercury-News Legte fest: "Stellen Sie sich vor, die Ressourcen, die erforderlich sind, um durch die Millionen von Google und Facebook -Angeboten jeden Tag nach Piraten zu analysieren, die, falls festgestellt werden, in kürzester Zeit einfach eine andere Website vergeben können."[82]

John Palfrey vom Berkman Center for Internet & Society kommentierte: "Die DNS -Filterung erfolgt notwendigerweise entweder überstroasten oder unterbrochen. Es blockiert entweder zu viel oder zu wenig. Inhalt im Internet ändert seinen Platz und die Natur schnell, und die DNS -Filterung ist bei der DNS -Filterung, wenn es unwirksam ist, wenn es sich Kommt, um damit Schritt zu halten. "[43]

Technische Probleme

Inspektion und Privatsphäre von Deep-Paket

Laut Markham Erickson, Leiter Netcoalition, der sich gegen Sopa widersetzt, dem Abschnitt des Gesetzes, der es den Richtern ermöglichen würde, zu ordnen Internetanbieter Um den Zugang zu verletzenden Websites für Kunden in den USA zu blockieren, würde dies auch die Überprüfung der Kunden ermöglichen. IP Adresse, eine Methode bekannt als als IP -Adresse Blockierung. Erickson hat Bedenken geäußert, dass eine solche Anordnung möglicherweise von diesen Anbietern verlangen kann, dass sie sich engagieren. "Tiefe Paketprüfung, "Bei der Analyse aller in und vom Benutzer übertragenen Inhalte, wodurch neue Datenschutzbedenken ausgerichtet werden.[83][84]

Richtlinienanalysten für New America Foundation Angenommen, diese Gesetzgebung würde "ein Datenverzerrungswettverzerrungsrennen anbauen", bei dem durch zunehmend invasive Praktiken erforderlich wäre, um den Webverkehr der Benutzer zu überwachen während die Überwachung weniger technisch kompetente Internetnutzer erhöht ".[48]

Domainnamensystem

Das Domainnamensystem (DNS) Server, manchmal mit a verglichen Telefonbuch, übersetzen Sie Browseranfragen nach Domainnamen in die IP Adresse diesem Computer oder Netzwerk zugewiesen. Die ursprüngliche Rechnung verlangt von diesen Servern, die Überweisung von Anforderungen zur Verletzung von Domänen auf ihre zugewiesenen IP -Adressen nicht mehr zu überweisen. DNS ist robust durch das Design gegen das Scheitern und erfordert, dass ein Mangel an Reaktion durch Anfragen an andere DNS -Server erfüllt wird.[85]

Andrew Lee, CEO von Eset Nordamerika lehnte eine Einwände, da die Gesetzesvorlage von Internetdienstanbietern von DNS -Abfragen für die Websites filtern würde, dies die Integrität des Domainnamensystems untergraben würde.[86]

Entsprechend David Ulevitch, der in San Francisco ansässige Leiter von Openns, Die Verabschiedung von SOPA könnte dazu führen, dass die Amerikaner zu DNS -Anbietern in anderen Ländern wechseln, die verschlüsselte Verbindungen anbieten und US -Anbieter, wie z. Cayman Inseln.[87]

Im November 2011 ein Anonymous Top-Level-Domain, .bisschen, wurde außerhalb von gestartet ICANN Kontrolle als Reaktion auf die wahrgenommene Bedrohung durch SOPA, obwohl ihre Wirksamkeit sowie die Wirksamkeit anderer Alternative DNS -Wurzeln) Bleibt unbekannt.[88]

Am 12. Januar 2012 kündigte der House -Sponsor Lamar Smith an, dass die Bestimmungen im Zusammenhang mit der Umleitung von DNS aus der Rechnung abgerufen würden.[89][90][91]

Internet sicherheit

A weißes Papier von mehreren Internet -Sicherheitsexperten, einschließlich Steve Crocker und Dan Kaminsky, schrieb: "Aus operativer Sicht wäre ein Auflösungsfehler eines Namenservers, der einer Gerichtsbeschlusses unterliegt, und von einem gehackten Namenserver nicht zu unterscheiden. Benutzer, die sichere Anwendungen ausführen Vorhandensein eines Angriffs oder eines feindlichen Netzwerks oder sonst Downgrade -Angriffe herabstufen wäre wahrscheinlich produktiv. "[92]

Domainnamen -Systemsicherheitsweiterungen

Stewart Baker, ehemaliger erster stellvertretender Sekretär für Politik am Department of Homeland Security und ehemaliger General Counsel des Nationale Sicherheitsbehörde, erklärte, dass SOPA "großen Schaden an der Internetsicherheit" anrichten würde,[85] durch Untergrabung Domainnamen -Systemsicherheitsweiterungen (DNSSEC), ein vorgeschlagenes Sicherheits -Upgrade für DNS, seit a Browser Muss alle umleiten und müssen weiter suchen, bis er einen DNS -Server (möglicherweise in Übersee) findet, das nicht miteinander lieferte Ergebnisse liefert.[85] Am 14. Dezember 2011 schrieb er, dass Sopa "dringend einen Knockout -Schlag brauchte".[85] Aufgrund seiner Auswirkungen auf Sicherheit und DNS:

Aus der Sicht des [Anwalt General] wird die Bemühungen des Browsers, einen maßgeblichen DNS -Server zu finden, wie eine bewusste Anstrengung aussehen, um seiner Blockierreihenfolge zu entgehen. Die neueste Version von SOPA füttert diese Ansicht. Es ermöglicht dem AG, "jede Einheit zu verklagen, die wissentlich und absichtlich ein Produkt ... von solchen Einheiten oder von einem anderen in Zusammenarbeit mit einer solchen Einheit für die Umgehung oder Umgehung der Blockierungsaufträge der AG entworfen hat. Es ist schwer, der Schlussfolgerung zu entgehen, dass diese Bestimmung genau auf die Browserunternehmen gerichtet ist. Browser, die DNSSEC implementieren, müssen kriminelle Blockierungen umgehen und umgehen und dabei auch die SOPA -Anordnungen umgehen und umgehen.[85]

DNSSEC ist eine Reihe von Protokollen, die von der entwickelt wurden Internettechnik-Arbeitsgruppe (IETF) zur Gewährleistung der Internetsicherheit. Ein weißes Papier von der Brookings Institution Bekannt: "Das DNS -System basiert auf Vertrauen" und fügte hinzu, dass DNSSEC entwickelt wurde, um eine böswillige Umleitung des DNS -Verkehrs zu verhindern, und dass "andere Formen der Umleitung die Zusicherungen aus diesem Sicherheitstool abbrechen".[93]

Am 17. November, Sandia National Laboratories, eine Forschungsagentur der US -Energieministerium, veröffentlichte eine technische Bewertung der DNS -Filterbestimmungen in den Rechnungen des Hauses und des Senats als Reaktion auf den Vertreter Zoe Lofgren's (D-CA) Anfrage. In der Bewertung wurde festgestellt, dass die vorgeschlagene DNS -Filterung unwahrscheinlich ist, dass sie die Internetsicherheit negativ beeinflussen und die vollständige Umsetzung von DNSSEC verzögern würde.[94][95]

Am 18. November, Haus Cybersecurity Subcommitee Stuhl Dan Lungren erklärte, er habe "sehr ernsthafte Bedenken" über SOPAs Auswirkungen auf DNSSEC und fügte hinzu: "Wir haben nicht genügend Informationen, und wenn dies ein ernstes Problem ist, wie einige der technischen Experten vorgeschlagen wurden, die mit mir in Kontakt geraten müssen es ansprechen ".[96]

Transparenz in der Durchsetzung

Law School in Brooklyn Professor Jason Mazzone warnte: "Ein Großteil dessen, was unter SOPA passieren wird, wird aus der Öffentlichkeit auftreten, und ohne die Möglichkeit, jemanden zur Rechenschaft zu ziehen. Wenn das Urheberrechtsgesetz privat erfolgt und durchgesetzt wird, ist es für die Öffentlichkeit schwierig, in der Form zu wissen Das Gesetz dauert und es schwieriger, sich über seinen Betrieb zu beschweren. "[63]

Unterstützer

Gesetzgeber

Das Stop Online Piracy Act wurde vom Vertreter eingeführt Lamar Smith (R-tx) und wurde zunächst von Sponsor von Howard Berman (D-CA), Marsha Blackburn (R-tn), Mary Bono Mack (R-ca), Steve Chabot (R-oh), John Conyers (D-mi), Ted Deutch (D-fl), Elton Gallegly (R-ca), Bob Goodlatte (R-va), Timothy Griffin (R-ar), Dennis A. Ross (R-fl), Adam Schiff (D-ca) und Lee Terry (R-ne). Ab dem 16. Januar 2012 gab es 31 Sponsoren.[97]

Unternehmen und Organisationen

Die Gesetzgebung unterstützt umfassend von Organisationen, die auf das Urheberrecht angewiesen sind, einschließlich der Motion Picture Association of America, das Aufnahmeindustrieverband von Amerika, Unterhaltungssoftwarevereinigung, Macmillan uns, Viacomund verschiedene andere Unternehmen und Gewerkschaften in der Kabel-, Film- und Musikindustrie. Befürworter umfassen auch markenabhängige Unternehmen wie Nike, L'Oréal, und Acushnet Company.[98][99]

Sowohl die AFL -CIO als auch die US -Handelskammer unterstützen H. R. 3261 sowie viele Gewerkschaften und Branchengruppen, die große und kleine, die Gesetzgebung öffentlich gelobt haben. In einer gemeinsamen Erklärung die Amerikanische Föderation der Musiker (AFM), Amerikanische Föderation von Fernseh- und Radioskünstlern (AFTRA), Direktoren Gilde von Amerika (DGA), Internationale Allianz der Theaterbühne, bewegliche Bildtechniker, Künstler und alliierte Handwerkshandwerk der Vereinigten Staaten, ihrer Gebiete und Kanada (IATSE), International Brotherhood of Teamsters (IBT) und Bildschirm Schauspieler Gilde (SAG) Alle zeigten Unterstützung für SOPA. Kleinere Handelsorganisationen wie A2IM, die unabhängige Musiker vertreten, haben auch die Rechnung unterstützt.[100]

Im Juni 2011 früher Bill Clinton Pressesprecher Mike McCurry und früher George W. Bush Berater Mark McKinnon, Geschäftspartner in Public Strategies, Inc., startete eine Kampagne, die McCurrys frühere Arbeit in der wiederholte Netzwerkneutralität Gesetzgebungskampf. McCurry vertrat Sopa/Pipa in Politico Um den Diebstahl online zu bekämpfen,[101] Einen günstigen Kommentar der MPAA zeichnen.[102] Am 15. sponserten McCurry and Arts + Labs Co-Vorsitzende McKinnon das "Create Create-ein Forum für Kreativität, Handel, Urheberrecht, Fälschungen und Richtlinien" mit Mitgliedern des Kongresses, Künstlerin und Führungskräfte des Informationsgeschäfts.[103]

Am 22. September 2011 wurde ein Brief von über 350 Unternehmen und Organisationen unterzeichnet - einschließlich Nbcuniversal, Pfizer, Ford Motor Company, Revlon, NBA, und Macmillan uns- wurde zum Kongress geschickt, der die Verabschiedung der Gesetzgebung ermutigt.[98][99] Fightonlinetheft.com, eine Website der Koalition gegen Fälschungen und Piraterie (ein Projekt der US -Handelskammer der Vereinigten Staaten Globales geistiges Immobilienzentrum,[104]) zitiert eine lange Liste von Unterstützern, einschließlich dieser und der Brüderlicher Polizeibefehl, das National Governors Association, das US -Bürgermeisterkonferenz, das Nationale Vereinigung der Anwälte General, das Besseres Business Bureau, und die National Consumers League.[2][105]

Am 22. November der CEO der Business Software Alliance (BSA) sagte: "In Bezug auf die Rechnung wurden gültige und wichtige Fragen aufgeworfen." Er sagte, dass Definitionen und Heilmittel festgezogen und verengt werden müssten, aber "BSA ist bereit, mit dem Vorsitzenden Smith Smith und seinen Kollegen im Justizausschuss zusammenzuarbeiten, um diese Fragen zu lösen".[106][107]

Am 5. Dezember die Foundation für Informationstechnologie und Innovation, ein nichtparteilicher gemeinnütziger Verein, veröffentlichte einen Artikel, der Kritiker von SOPA sprengte und die Gesetzesvorlage verteidigte. Der Bericht bezeichnete die Behauptungen der Gegner über DNS -Filter "ungenau", ihre Warnungen gegen Zensur als "unbegründet" und empfahl, die Gesetzgebung zu überarbeiten und in das Gesetz zu verabschieden.[108]

Am 22. Dezember, Los Papa, einer der weltweit größten Domainnamen -Registrare, erklärte, dass es SOPA unterstützte.[109] Go Daddy hob dann seine Unterstützung auf und sagte, der CEO sagte: "Die Online -Piraterie ist von größter Bedeutung. Deshalb hat Go Daddy daran gearbeitet, Überarbeitungen in dieser Gesetzgebung zu erstellen - aber wir können es eindeutig besser machen. Es ist sehr wichtig, dass alles Internet ist Die Stakeholder arbeiten daran zusammen. Es ist das Warten wert. Go Daddy wird es unterstützen, wann und wenn die Internet -Community es unterstützt. "[110]

Im Januar 2012 die Unterhaltungssoftwarevereinigung Ankündigte Unterstützung für SOPA,[111] Obwohl einige Verbandsmitglieder Opposition zum Ausdruck brachten.[112] Kreatives Amerika, Eine Gruppe, die Fernsehsender, Filmstudios und Unterhaltungsgewerkschaften vertritt, produzierte einen "Tatsache vs. Fiction" -Flyer, der darauf abzielte, Fehlwahrnehmungen über die Gesetzgebung von Schurken zu korrigieren.[113]

Andere

Professor und Rechtsanwalt für geistiges Eigentum, Hillel I. Parness, Partner von Robins, Kaplan, Miller & Ciresi[114] hat den Gesetzentwurf überprüft und in einer rechtlichen Analyse festgestellt, dass "hier ein Gericht beteiligt ist". In Bezug auf "sichere Häfen" stellte er fest, dass die von der DMCA 1998 geschaffenen Bestimmungen der sicheren Hafen noch zutreffen würden. "Ich denke Für Bekanntmachungen, anstatt positive Maßnahmen ergreifen zu müssen, ist sie auch frustrierend für sie “, sagte er. In Bezug auf Zensurbedenken erklärte er, dass keiner der kriminellen Urheberrechtsgesetze in der Gesetzesvorlage neu sei und daher "wenn es das Risiko eines Missbrauchs bestand, dass das Risiko immer dort war. Und ich habe Vertrauen in die Struktur unseres Gerichtssystems, dass die Staatsanwälte und die Gerichte bestimmte Standards festgehalten werden, die es nicht ermöglichen sollten, dass ein solcher Gesetz auf diese Weise manipuliert wird. "[115]

Verfassungsrechtsexperte Floyd Abrams, im Namen der American Federation of Television and Radio Artists (AFTRA), der Directors Guild of America (DGA), der Internationalen Allianz des Theaters und der Stufe (IATSE), der Screen Actors Guild (SAG), The Motion Picture Association of Amerika (MPAA) und andere,[116] überprüft die vorgeschlagene Gesetzgebung und schloss: "Die Vorstellung, dass die Verabschiedung der Gesetzgebung zur Bekämpfung des Diebstahls von geistigem Eigentum im Internet die Meinungsfreiheit gefährdet und als ein Mitglied des Repräsentantenhauses kürzlich das Ende des Internets als ein Mitglied des Repräsentantenhauses erleichtert, als„ das Ende des Internets als Wir wissen es, 'ist daher nicht unterstützbar. Urheberrechtsverletzungen wurden nie durch die erste Änderung geschützt und wurden routinemäßig bestraft, wo sie auftreten. einschließlich des Internets. Diese vorgeschlagene Gesetzgebung ist nicht mit der ersten Änderung unvereinbar; sie würde die Schöpfer der Sprache schützen, Wie der Kongress seit der Gründung dieser Nation durch Bekämpfung seines Diebstahls. "[117]

Position des Weißen Hauses

Am 14. Januar 2012 die Obama -Regierung reagierte auf eine Petition gegen den Gesetz Internetzensur, Quetschung von Innovationen oder reduzierte Internetsicherheit ermutigte "alle Seiten, zusammen zu arbeiten, um in diesem Jahr die soliden Gesetzgebung zu verabschieden Jenseits der US -Grenzen Während sie den oben in dieser Antwort beschriebenen Prinzipien treu bleiben. "[118][119][120][121] Mehr als 100.000 Menschen beantragten das Weiße Haus aus Protest.[122] Drei Beamte der Obama-Regierung artikulierten die Position des Weißen Hauses zur vorgeschlagenen Anti-Piraterie-Gesetzgebung und balancierten die Notwendigkeit starker Antipiraterie-Maßnahmen und respektierten sowohl die Meinungsfreiheit als auch die Art und Weise, wie Informationen und Ideen im Internet geteilt werden. "Wir glauben zwar, dass Online -Piraterie durch ausländische Websites ein ernstes Problem darstellt, das eine ernsthafte Reaktion des Gesetzgebers erfordert, aber wir werden keine Gesetzgebung unterstützen, die die Meinungsfreiheit verringert, das Cybersicherheitsrisiko erhöht oder das dynamische, innovative globale Internet untergräbt."[123]

Opposition

Gesetzgeber

Hausminderheitsleiter Nancy Pelosi (D-CA) drückte den Widerstand gegen den Gesetzentwurf sowie Vertreter aus Darrell Issa (R-CA) und Präsidentschaftskandidat Ron Paul (R-TX), der sich neun anschloss Demokraten Um einen Brief an andere Hausmitglieder zu unterzeichnen, die Warnungen, dass der Gesetzentwurf "eine Explosion von Klagen und Rechtsstreitigkeiten innovationsmutschreibt" verursachen würde.[124] "Issa sagte, die Gesetzgebung sei außerhalb der Reparatur und muss von Grund auf neu geschrieben werden", berichtete Der Hügel.[125] ISSA und Lofgren kündigten Pläne für Gesetze an, die "einen Urheberrechtsdurchsetzungsprozess anbieten, der dem modelliert wurde US -amerikanische Internationale Handelskommission"S (ITC) Patentverletzungsuntersuchungen".[51] Politico Die Unterstützung als "Wahlhaftung" für Gesetzgeber bezeichnet.[126] Anschließend deuteten die Befürworter an, dass wichtige Bestimmungen mit Gegnern verschoben werden könnten, die besagten, dass dies unzureichend war.[127][128] Vertreter Jared Polis (D-Co) ist bekannt dafür, dass sie sich gegen SOPA im Spiel einsetzen League of Legendsauch einen Beitrag machen [129] In den offiziellen Spielmeldebetards.[130]

Unternehmen und Organisationen

Eff Homepage mit der Amerikanischer Zensurtag Banner

Gegner sind eingeschlossen Protestorganisator, Kämpfe für die Zukunft, Google, Yahoo!, Youtube, Facebook, Twitter, AOL, LinkedIn, Ebay, Mozilla Corporation, Mojang, Aufruhrspiele,[131][132] Epische Spiele, Reddit,[133] Wikipedia[134] und die Wikimedia Foundation,[135] Neben Menschenrechtsorganisationen wie z. Reporter ohne Grenzen,[136] das Elektronische Grenzfundament (EFF), die ACLU, und Human Rights Watch.[137]

Kaspersky Lab, ein großes Computersicherheitsunternehmen, zeigte seine Opposition gegen SOPA und entschied sich, seine Mitgliedschaft in der BSA".[138]

Am 13. Dezember 2011, Julian Sanchez des libertär Think Tank Cato Institute kam in starker Opposition gegen die Gesetzesvorlage heraus, dass die geänderte Version zwar einige der ungeheuerlichsten Bestimmungen des ursprünglichen Vorschlags erfüllt oder weich Die Idee ist immer noch, eine Internet -Blacklist zu erstellen ... "[139]

Die Bibliothek Copyright Alliance (einschließlich der American Library Association) Einwände gegen die erweiterte Definition von "vorsätzlicher Verletzung" und die Einführung von Straftaten für nicht immerkenntnisse Streamingverletzungen, die darauf hinweisen, dass diese Änderungen die strafrechtliche Verfolgung von Bibliotheken fördern könnten.[140] Eine Analyse eines Harvard Law Professors sagte, dass diese Bestimmung so weit geschrieben wurde, dass sie Mainstream -Musiker für das Hochladen von Cover der Musik anderer Menschen auf Websites wie das Hochladen Youtube.[141]

Am 22. November Mike Masnick von Techdirt genannt SOPA "giftig"[127] und veröffentlichte eine detaillierte Kritik[142] Von den Ideen, die dem Gesetzesentwurf zugrunde liegen, schreiben Sie, dass "man argumentieren könnte, dass das gesamte Internet Verstoß ermöglicht oder erleichtert" und zu sagen, dass eine Liste der von der Unterhaltungsindustrie zusammengestellten Websites die persönliche Website eines ihrer eigenen Künstler umfasste. 50 Centund legitime Internetunternehmen. In dem Artikel wurde die Auswirkungen der Rechnung auf 2 Billionen US -Dollar im BIP und 3,1 Millionen Arbeitsplätze in Frage gestellt, wobei eine Vielzahl von Folgeproblemen in Bezug auf Investitionen, Haftung und Innovation.[143] Paul Graham, der Gründer der Venture Capital Company Y Kombinator widersetzte sich der Gesetzesvorlage und verbot alle SOPA-unterstützenden Unternehmen von ihren "Demo-Tag" -Aneignissen. "Wenn diese Unternehmen so ahnungslos über Technologie sind, dass sie für SOPA eine gute Idee sind", fragt er: "Wie könnten sie gute Investoren sein?"[144] Prominente prodemokratische Bewegung, Avaaz.org Begann eine Petition aus Protest gegen SOPA und hat weltweit über 3,4 Millionen Unterschriften erhalten.[145]

Das Zentrum für Demokratie und Technologie unterhält eine Liste von SOPA- und PIPA -Gegnern, die aus den Redaktionsbehörden von bestehen Die New York Times,[40][146] das Los Angeles Zeiten, 34 andere Organisationen und Hunderte von prominenten Personen.[147]

Zynga Game Network, Schöpfer von Facebook -Spielen Texas Holdem Poker und Farmville, schrieb an die Sponsoren beider Rechnungen, die Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen auf "die Bestimmungen des Safe Harbor des DMCA ... [die] ... ein Eckpfeiler der US -amerikanischen Technologie und des Wachstums und des Erfolgs der Industrie" gewesen sind und sich gegen die Gesetzesvorlage widersetzt. seine Auswirkungen auf "Innovation und Dynamik".[148]

Andere

Informatiker Vint CerfEiner der Gründer des Internets, jetzt Google Vice President, schrieb an Smith und sagte: "Suchmaschinen, um einen Domain -Namen zu löschen, beginnt in einem auf CNET veröffentlichten Brief ein weltweites Wettrüsten mit beispielloser" Zensur "des Webs".[149][150]

Am 15. Dezember 2011 sollte eine zweite Anhörung über SOPA geändert und abstimmen. Viele Gegner blieben fest, selbst nachdem Smith eine 71-seitige Änderung des Gesetzes vorgeschlagen hatte, um Bedenken auszuräumen. Die NetCoalition, die mit Google, Twitter, eBay und Facebook zusammenarbeitet, schätzte, dass Smith zuhörte, sagt jedoch, dass es die Änderung dennoch nicht unterstützen könne. ISSA erklärte, dass Smiths Änderung "die grundlegenden Mängel seines Vorgängers behält, indem sie die Fähigkeit der Amerikaner blockiert, auf Websites zuzugreifen, Webunternehmen kostspielige Regulierung zu verhängen und Geben zu geben Generalstaatsanwalt Eric Holder'S -Justizministerium breite neue Befugnisse, das Internet zu polieren ".[151]

Im Dezember 2011 der Drehbuchautor und Comic -Autor Steve Niles sprach sich gegen SOPA und kommentierte: "Ich weiß, dass die Leute Angst haben, sich zu äußern, weil viele von uns für diese Unternehmen arbeiten, aber wir müssen kämpfen. Zu viel steht auf dem Spiel."[152][153]

Im Januar 2012, Romanautor, Drehbuchautor und Comic -Autor Peter David leitete seinen Zorn an die Piraten des geistigen Eigentums, deren Aktivitäten er für die Schaffung von Sopa provozierte. Während er sich gegen SOPA ausdrückte, weil er der Ansicht ist Romane online in ihrer Gesamtheit für kostenlose Downloads sowie Benutzer, die diese Aktivitäten unterstützt oder ausgenutzt haben, könnten SOPA durch die Beachtung des Urheberrechts verhindern können.[154]

Einundzwanzig Künstler unterzeichneten einen offenen Brief an den Kongress, in dem sie aufgefordert wurden, äußerste Vorsicht zu wechseln, einschließlich Komiker Aziz Ansari, Die einsame Insel Musikparodie Band, Mgmt, OK, geh, Jason Mraz und Trent Reznor von Neun Zoll Nägel. Der Brief lautet: "Als Kreativprofis erleben wir eine sehr persönliche Verstöße gegen eine Urheberrechtsverletzung. Die kommerzielle Piraterie ist zutiefst unfair und durchdringliche Lecks von unveröffentlichten Filmen und Musik stört regelmäßig die Integrität unserer Kreationen. Wir sind dankbar für die Maßnahmen, die die politischen Entscheidungsträger verankert haben Um unsere Werke zu schützen. [...] Wir befürchten, dass die breiten neuen Durchsetzungsbefugnisse im Rahmen von SOPA und PIPA gegen legitime Dienste wie diejenigen, von denen wir abhängen, leicht missbraucht werden könnten. Diese Rechnungen würden ermöglichen Legitime Benutzer der gleichen Dienste zu Kollateralschäden verursachen - Künstler und Schöpfer wie wir, die als Ergebnis zensiert würden. "[155] Filmemacher Michael Moore Schließen Sie auch seine Websites in der Woche des Protests ab,[156] während andere Prominente, einschließlich Ashton Kutcher, Alec Baldwinund Rapper Bob drückte ihre Opposition durch Twitter.[157][158] Die tägliche Show's Jon Stewart erklärte, dass SOPA "das Internet brechen".[159]

Nach a New York Times Bericht (8. Februar 2012), Art Brodsky von Öffentliche Kenntnisse sagte: "Das Filmgeschäft macht gerne Zahlen darüber, wie viele Millionen Dollar gefährdet sind und wie viele Tausende von Arbeitsplätzen verloren gehen ... wir glauben nicht, dass es mit dem Zustand der Branche korreliert." Der Bericht stellte auch fest, dass "einige in der Internetwelt, einschließlich Tim O'Reilly, ... gehen Sie so weit, zu fragen, ob das illegitime Download und Teilen so schlimm ist. In der Tat sagen einige, dass es für Künstler und andere Schöpfer sogar ein Segen sein könnte. "Tim O'Reilly wird zitiert:" Die Verluste aufgrund von Piraterie werden weit durch die Vorteile des freien Informationsflusss überwogen, der das macht, World Reicher und entwickelt neue Märkte für legitime Inhalte ... Die meisten Menschen, die nicht autorisierte Kopien von O'Reilly -Büchern herunterladen, hätten uns sowieso nie für sie bezahlt. "[160]

Internationale Reaktion

Organisationen in der internationalen Zivil- und Menschenrechtsgemeinschaft äußerten Bedenken, dass SOPA dazu führen würde, dass die Vereinigten Staaten ihre Position als weltweit führend bei der Unterstützung eines kostenlosen und offenen Internets für das öffentliche Wohl verlieren.[161]

Am 18. November 2011 die Europäisches Parlament Angenommen von einer großen Mehrheit Eine Lösung, die "die Notwendigkeit betont, die Integrität des globalen Internets und die Kommunikationsfreiheit zu schützen, indem sie von einseitigen Maßnahmen zur Widerrufs von IP -Adressen oder Domainnamen nicht widerrufen".[162][163]

Privatpersonen beantragten die Außenministeriumbitten Sie die britische Regierung, den Gesetzentwurf zu verurteilen.[164]

Vizepräsident der Europäischen Kommission und Europäischer Kommissar für digitale Agenda Neelie Kroes sagte, sie sei "froh, dass die Flut SOPA einschaltet", als "schlechte Gesetze" dort "dort" die Vorteile des offenen Netzes zu sichern ". "Geschwindigkeitsüberschreitung ist auch illegal, aber Sie legen keine Geschwindigkeitsbeschwerden auf die Autobahn", sagte sie.[165]

Protestaktionen

Mozillas SOPA -Protest, ausgestellt in Feuerfuchs am 16. November 2011

Am 16. November 2011, Tumblr, Mozilla, Techdirt, die Zentrum für Demokratie und Technologie waren unter vielen Internetunternehmen, die an der Teilnahme an teilnahmen Amerikanischer Zensurtag. Sie zeigten schwarze Banner über ihren Site -Logos mit den Worten "Zensur stoppen".[166]

Google verlinkte eine Online -Petition mit seiner Website und sagte, sie habe mehr als 7 Millionen Unterschriften aus den USA gesammelt.[167]

Markham Erickson, Geschäftsführer von NetCoalition, erzählte Fox News Dass "eine Reihe von Unternehmen Diskussionen über [Blacking -Dienstleistungen] geführt haben" "[168] und Diskussion der Option verbreitete sich auf andere Medien.[169]

Im Januar 2012 kündigte Reddit Pläne an, seine Website für zwölf Stunden am 18. Januar als Mitbegründer des Unternehmens zu schwarz auszugehen Alexis Ohanian kündigte an, er würde dem Kongress aussagen. "Er ist von der festen Position, die SOPA möglicherweise die gesamte Tech -Industrie" auslöschen "könnte", schrieb Paul Tassi in Forbes. Tassi war auch der Meinung, dass Google und Facebook dem Stromausfall beitreten müssten, um ein ausreichend breites Publikum zu erreichen.[170] Andere prominente Websites, die für die Teilnahme an dem Blackout vom 18. Januar planten, waren Cheezburger Standorte, Mojang,[171] Major League Gaming,[172] Boing Boing,[173] BoardGameGeek, xkcd,[174] SMBC[175] und Das Haferflocken.[176]

Breitere Proteste wurden berücksichtigt und in einigen Fällen von großen Internet-Websites mit hochkarätigen Stellen wie Google, Facebook, Twitter, Yahoo, verpflichtet. Amazonas, AOL, Reddit, Mozilla, LinkedIn, IAC, ebay, paypal, WordPress und Wikimedia wird am 18. Januar 2012 weithin als "Betrachtung" oder Verpflichtung zu einem "beispiellosen" Internet -Blackout benannt.[177][178][179][180] Am 17. Januar ein republikanischer Assistent auf Capitol Hill sagte, dass die Proteste sich einen Namen machten, wobei Sopa bereits zu einem "Schimpfwort" geworden sei, das Sie sich vorstellen können.[181]

Eine Reihe von Streikposten gegen die Rechnung fand in der US -Botschaft in Moskau statt. Es wurden zwei Streikposten verhaftet.[182]

Am 21. Januar 2012 Rt Nachrichten berichteten: "Bill getötet: SOPA DED wurde als Kongress gefeiert, als der Kongress Anti-Piraterie-Acts erinnert". Das Elektronische GrenzfundamentEine gemeinnützige Gruppe, die sich gegen die Gesetzesvorlage aussprach, sagte, die Proteste seien die größten in der Internetgeschichte, wobei über 115.000 Websites ihre Webseiten veränderten.

Die Anhänger von SOPA beklagten sich darüber, dass die Gesetzesvorlage unter den Protesten falsch dargestellt wurde. Der RIAA -Sprecher Jonathan Lamy sagte: "Es ist eine gefährliche und beunruhigende Entwicklung, wenn die Plattformen, die als Gateways zu Informationen dienen, die Fakten absichtlich verzerren, um ihre Benutzer zu steigern und sie mit Fehlinformationen zu bewaffnen."[7] Ein Gefühl, das von RIAA -CEO wiederholt wurde Cary Sherman die sagte: "Es ist sehr schwierig, der Fehlinformation entgegenzuwirken, wenn die Disseminatoren auch die Plattform besitzen."[8] Bei der American Constitution Society's 2012 National Convention, die demokratische ParteiDer Hauptberater der Justiz unter den US -Justizbeauftragten der Vereinigten Staaten auf Gerichten, geistigem Eigentum und Internet sagte, dass die Proteste "durch Fehlinformationen durch ein paar Schauspieler orchestriert wurden", und fügte hinzu, dass "Aktivismus auf dem Hügel willkommen ist, aber ... es gibt dieses Ding namens" Mob -Regel "und es ist nicht immer richtig".[183]

Wikipedia Blackout

Die englischsprachige Wikipedia-Seite am 18. Januar 2012, die ihren internationalen Blackout gegen SOPA veranschaulicht.
Sue Gardner Bei der Wikimedia Foundation Am Abend des 17. Januar 2012 über den englischen Wikipedia Blackout diskutiert

Der englische Wikipedia Blackout ereignete sich 24 Stunden lang vom 18. bis 19. Januar 2012. Anstelle von Artikeln (mit Ausnahme derjenigen für SOPA und PIPA selbst) zeigte die Website nur eine Nachricht aus Protest gegen SOPA und PIPA, um Besucher zu bitten.Stellen Sie sich eine Welt ohne freies Wissen vor."Es wird über 160 Millionen Menschen geschätzt, die das Banner gesehen haben.[167] Einen Monat zuvor war Wikipedia-Mitbegründer Jimmy Wales Initiierte die Diskussion mit den Herausgebern über ein Potenzial Wissensumfang, ein Protest, der von a inspiriert ist Erfolgreiche Kampagne der italienischsprachigen Wikipedia den Italiener blockieren DDL Intercettazioni Bill, deren Bedingungen gegen die redaktionelle Unabhängigkeit der Enzyklopädie verletzen können. Herausgeber und andere[184] Für einen oder mehrere Tage im italienischen Protest unterbrochener Unterbrechungsservice oder den Besuchern der Website mit einer ausgeblendeten Seite, die sie auf weitere Informationen lenkt, bevor sie es ermöglicht, die Suche abzuschließen.[185][186] Am 16. Januar die Wikimedia Foundation kündigte an, dass die englischsprachige Wikipedia am 18. Januar 24 Stunden lang schwarz sein würde.[187]

Der Sponsor von SOPA im Haus, Vorsitzender Smith, nannte Wikipedia's Blackout einen "Werbemittel" mit den Worten: "Es ist ironisch, dass eine Website, die sich der Bereitstellung von Informationen widmet, Fehlinformationen über das Online -Pirateriegesetz von Stop -Online -Piraterie verbreitet." Smith bestand weiter darauf, dass SOPA "Wikipedia, inländische Blogs oder Social -Networking -Websites nicht schaden".[188]

Megaupload -Abschaltung und Protest

Am 19. Januar 2012, Megaupload, eine in Hongkong ansässige Firma, die zur Verfügung stellt Datenaustausch Dienstleistungen war stilllegen bis zum US Department of Justice und die Bundesamt für Untersuchungen.[189] Einige Kommentatoren und Beobachter haben behauptet, dass das FBI -Stillstand von Megaupload beweist, dass SOPA und PIPA unnötig sind.[190][191]

Gesetzgebungsgeschichte

Das Justizausschuss des Hauses Anhörungen am 16. November und 15. Dezember 2011. Das Komitee sollte im Januar 2012 debattiert werden.[192] Doch am 17. Januar sagte der Vorsitzende Smith, dass "aufgrund der republikanischen und demokratischen Retreats in den nächsten zwei Wochen stattgefunden hat. Markup Von dem Stop Online Piracy Act wird voraussichtlich im Februar wieder aufgenommen. "[193] Nach dem am 18. Januar 2012 abgehaltenen Online -Proteste erklärte Rep. Lamar Smith jedoch: "Das Justizausschuss des Hauses wird die Prüfung der Gesetzgebung verschieben, bis eine Lösung umfassender ist."[12] und Senator Reid kündigte an, dass die für den 24. Januar geplante PIPA -Testabstimmung ebenfalls verschoben werden würde.[12][194][195]

16. November Anhörung des Justizausschusses des Hauses

Bei der Anhörung des Justizausschusses des Hauses gab es unter einigen Beobachtern Bedenken, dass die Sprecher, die aussagten, keine technische Know -how hatten. Die Technologie -Nachrichten -Site CNET berichtete, dass "jeder Zeuge - einschließlich eines Lobbyisten für die Motion Picture Association of America - nicht qualifiziert war, ... DNSSEC zu diskutieren."[96] Adam Thierer, Senior Research Fellow bei der Mercatus CenterIn ähnlicher Weise sagte: "Die techno-Ignoranz des Kongresses war voll ausgestattet. Das Mitglied, nachdem Mitglied zugab, dass sie wirklich keine Ahnung hatten, welche Auswirkungen die regulatorischen Bestimmungen von SOPA auf die DNS, die Online-Sicherheit oder viel anderes haben würden."[196]

Lofgren erklärte: "Wir haben heute kein technisches Know -how in diesem Gremium." Sie kritisierte auch den Ton der Anhörung und sagte: "Es war im Allgemeinen nicht die Politik dieses Ausschusses, die Ansichten derer abzulehnen, die wir regulieren werden. Die Motive der Kritiker anstelle der Substanz zu bestreiten, ist ein Fehler."[197]

Lungren erzählte Politico Morgentechnologie Dass er "sehr ernsthafte Bedenken" über Sopas Auswirkungen auf DNSSEC hatte, fügte hinzu. "Wir haben nicht genügend Informationen, und wenn dies ein ernstes Problem ist adressieren Sie es. Ich kann es mir nicht leisten, das vorbei zu lassen, ohne damit umzugehen. "[198]

Gary Shapiro, CEO der Consumer Electronics Association, erklärte: "Die erheblichen potenziellen Schäden dieses Gesetzes spiegeln sich in den außergewöhnlichen Koalitionsdaten wider. Die Bedenken hinsichtlich der SOPA wurden von angesprochen Teepartier, Progressive, Informatiker, Menschenrechtsanwälte, Risikokapitalgeber, Rechtsprofessoren, unabhängige Musiker und vieles mehr. Leider wurden diese Stimmen bei der heutigen Anhörung nicht gehört. "[69]

Ein redaktionelles in Reichtum schrieb: "Dies ist nur ein weiterer Fall des Kongresses, der das Angebot mächtiger Lobbyisten macht - in diesem Fall, Hollywood und die Musikindustrie unter anderem. Es wäre geradezu weltlich, wenn die Gesetzgebung nicht so drakonisch wäre und die Rhetorik, die es umgab." t so transparent pandering. "[199]

15. Dezember Aufschlag der Rechnung

Seit seiner Einführung haben eine Reihe von Gegnern des Gesetzes Bedenken geäußert. Die Rechnung wurde für vorgelegt für Markup bis zum Justizausschuss des Hauses am 15. Dezember.

Ein Adjutant von Smith erklärte: "Er ist offen für Änderungen, aber nur legitime Änderungen. Einige Site [s] sind völlig in der Lage, illegale Inhalte zu filtern, aber sie werden und stattdessen vom Verkehr von illegalen Inhalten profitieren."[200]

Markup -Ergebnis

Nach dem ersten Tag der Anhörung wurden mehr als 20 Änderungen abgelehnt, darunter eine von Darrell Issa, die die Bestimmungen für Suchmaschinen und Internetanbieter entzogen hätte. PC Welt berichtete, dass die 22-12 -Abstimmung über die Änderung eine starke Unterstützung für den Gesetzentwurf durch den Ausschuss vorhaben könnte.[201]

Das Komitee vertagte am zweiten Tag, um die Debatte Anfang 2012 fortzusetzen.[192][202] Smith kündigte einen Plan an, um die Bestimmung zu entfernen, bei der Internetdienstanbieter den Zugriff auf bestimmte ausländische Websites blockieren müssen.[90] Am 15. Januar 2012 sagte Issa, er habe von Rep. Eric Cantor versichert, dass der Gesetzentwurf erst dann eine Abstimmung erstellen würde Konsens könnte erreicht werden.[203]

Die fortgesetzten Bemühungen von MPAA, SOPA -Prinzipien zu erlassen

Das 2014 Sony Pictures Hack enthüllte, dass die MPAA ihre Bemühungen fortsetzte, SOPA-ähnliche Blockierungsprinzipien zu erlassen, seit der Gesetzentwurf im Kongress gestorben war. Die E-Mails zeigten, dass die MPAA aktiv neue Strategien zur Implementierung von SOPA-ähnlichen Vorschriften untersuchte, z. B. die Verwendung des Alle Schreibweise handeln "[Die MPAA] erlauben, Gerichtsbefehle zu erhalten, die eine Blockierung von Site erfordern, ohne zuerst klagen zu müssen und zu beweisen, dass die Ziel -ISPs für Urheberrechtsverletzungen haftbar sind."[204] Die MPAA hat sich auch mit selbst verbündet Nationale Vereinigung der Anwälte General Präsident Jim Hood, wer unterstützt die SOPA -Prinzipien und hat festgestellt, dass "Google keine Regierung ist ... sie schulden niemandem ein Erstverfassungsrecht ... [i] F, dass Sie eine illegale Website sind, sollten Sie Ihre Handlung aufräumen, anstatt Google Geld zu verdienen, um Geld zu verdienen Weg von ihm."[205] Am 27. November 2013 sandte Hood einen Brief an Google, in dem er seine Beschwerden darstellte. Später wurde bekannt, dass ein Großteil des Briefes von der Anwaltskanzlei eingezogen wurde, die die MPAA vertrat.[206]

Am 21. Oktober 2014 gab Hood Google eine Vorladung an Google aus, um unter anderem die Werbepartnerschaften und -praktiken in Bezug auf illegale und sexuelle Inhalte zu Informationen zu erhalten.[207] Google beantragte eine einstweilige Verfügung, um die Vorladung vor dem US -Bezirksgericht des südlichen Distrikts von Mississippi, Northern Division, aufzuheben. Google wurde am 2. März 2015 eine solche einstweilige Verfügung erteilt.[208] Die einstweilige Verfügung verhinderte auch, dass Hood eine Gebühr gegen Google erhebt, um Internetnutzern von Drittanbietern zur Verfügung zu stellen.[208] Effektiv schützte die einstweilige Verfügung Google vor Hoods Ansprüchen bis nach Abschluss des Falls.[208]

Ein MPAA -Sprecher kritisierte Google durch die Verwendung des ersten Änderungsantrags und beschuldigte das Unternehmen, die Meinungsfreiheit "als Schild für rechtswidrige Aktivitäten" zu verwenden.[209] Führungskräfte in der Technologieindustrie lobten das Bundesgericht für die Erteilung der einstweiligen Verfügung.[209] Darüber hinaus stellte einer der Chefanwälte von Google fest: "Wir freuen sich über das Urteil des Gerichts, das erkennt, dass die langjährige Kampagne der MPAA zur Zensor des Webs-das mit SOPA begann-gegen das Bundesgesetz widerspricht."[210]

Siehe auch

Verweise

  1. ^ H.R.3261 - Online -Piraterie -Gesetz stoppen; Justizausschuss des Hauses; 26. Oktober 2011
  2. ^ a b Scott Cleland (14. Dezember 2011). "SOPA behebt Isolieren Gegner, insbesondere Google". Forbes. Archiviert Aus dem Original am 8. Januar 2012. Abgerufen 28. Dezember, 2011.
  3. ^ Wortham, Jenna (20. Januar 2012). "Der öffentliche Aufschrei über Antipiraterierechnungen begann, als Graswurzeln murrten". Die New York Times. ISSN 0362-4331. Archiviert Aus dem Original am 9. Juni 2018. Abgerufen 14. Juni, 2021.
  4. ^ "Die SOPA -Petition erhält Millionen von Unterschriften, wenn Proteste der Internet -Piraterie -Gesetzgebung fortgesetzt werden.". Washington Post. ISSN 0190-8286. Archiviert vom Original am 11. August 2020. Abgerufen 14. Juni, 2021.
  5. ^ Oh, Inae (17. Januar 2012). "Sopa und Pipa protestieren von NY Tech Meetup außerhalb der Senatorenbüros". Archiviert vom Original am 13. Oktober 2020. Abgerufen 10. Oktober, 2020.
  6. ^ "Die SOPA -Petition erhält Millionen von Unterschriften, wenn Proteste der Internet -Piraterie -Gesetzgebung fortgesetzt werden.". Die Washington Post. Archiviert vom Original am 11. August 2020. Abgerufen 11. Oktober, 2020.
  7. ^ a b Michael B. Farrell (18. Januar 2012), "Die großen Namen des Internets vereinen sich gegen Antipiraterie -Rechnungen" Boston Globe
  8. ^ a b Jenna Wortham (18. Januar 2012), "Mit Twitter, Stromausfällen und Demonstrationen fügt Web seine Muskeln zu." Archiviert 22. Februar 2017 bei der Wayback -Maschine Die New York Times
  9. ^ Kelion, Leo (8. März 2012). "Hacker revanchieren sich über Megaupload". BBC News. Archiviert vom Original am 6. Juni 2020. Abgerufen 1. Mai, 2020.
  10. ^ Juliana Gruenwald (8. Dezember 2011). "Kritiker von Online-Piraterie-Rechnungen veröffentlichen ihren eigenen Gesetzeentwurf". Nationaljournal. Archiviert Aus dem Original am 21. Oktober 2012. Abgerufen 22. Januar, 2012.
  11. ^ "Open: Online -Schutz und Durchsetzung des digitalen Handelsgesetzes". Keephewebopen.com. Archiviert von das Original am 17. September 2012. Abgerufen 11. Januar, 2012.
  12. ^ a b c Weisman, Jonathan (20. Januar 2012). "Nach einem Online -Feuersturm registriert Kongress Antipiraterie -Rechnungen". New York Times. Archiviert Aus dem Original am 20. Januar 2012. Abgerufen 20. Januar, 2012.
  13. ^ "Sopa ist tot: Smith zieht Bill". Massig. 20. Januar 2012. Archiviert Aus dem Original am 10. Juni 2019. Abgerufen 13. Juni, 2019.
  14. ^ House führt die Internet -Piraterie -Rechnung ein Archiviert 22. Juli 2018 bei der Wayback -Maschine; Washington Post; 26. Oktober 2011
  15. ^ H. R. 3261, Stop Online Piracy Act Stopp; Justizausschuss des Hauses; 26. Oktober 2011
  16. ^ Jim Abrams (19. Januar 2012). "Pipa und Sopa: Was Sie wissen müssen". Der Christian Science Monitor. Archiviert Aus dem Original am 21. Juli 2012. Abgerufen 30. Juli, 2012.
  17. ^ a b Die US -amerikanischen Online -Piraterie -Act: Ein Primer Archiviert 26. Mai 2018 bei der Wayback -Maschine; PC World - Business Center; 16. November 2011
  18. ^ a b c "Bill Zusammenfassung durch Kongressforschungsdienst". Thomas - Kongressbibliothek. 26. Oktober 2011. archiviert von das Original am 13. Oktober 2014. Abgerufen 21. November, 2011.
  19. ^ "Sopa ist 2012 gestorben, aber die Obama -Regierung will einen Teil davon wiederbeleben". New York Times. 5. August 2013. Archiviert Aus dem Original am 23. Juni 2015. Abgerufen 22. August, 2013.
  20. ^ Beth Marlowe (17. November 2011). "SOPA (Stop Online Piracy Act) Debatte: Warum sind Google und Facebook dagegen?". Die Washington Post. Archiviert Aus dem Original am 22. Juli 2018. Abgerufen 17. November, 2011.
  21. ^ a b Eric Engleman. "Der Vorsitzende des Justizbeamten des Hauses behindert die Piraterierechnung". Bloomberg BusinessWeek. Archiviert von das Original am 19. Dezember 2011. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  22. ^ a b c Stamm, Laurence H. (6. Dezember 2011). "Das" Stop Online Piracy Act "(SOPA) verstößt gegen die erste Änderung". Scribd. Archiviert Aus dem Original am 9. Januar 2012. Abgerufen 10. Januar, 2012.
  23. ^ Chloe Albanesius (16. November 2011). "SOPA: Pusht der Kongress die Web -Zensur? | Nachrichten & Meinungen". Pcmag.com. Archiviert Aus dem Original am 22. Juli 2018. Abgerufen 18. November, 2011.
  24. ^ Chloe Albanesius (1. November 2011). "Wird Online -Piraterie -Bill 'Rogue' -Websites oder das Internet verkrüppeln?". PC Magazine. Archiviert Aus dem Original am 4. September 2017. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  25. ^ Gautham Nagesh (31. Oktober 2011). "Tech -Gruppen sagen, dass Online -Piraterie -Rechnung" Albtraum "für Web- und Social -Media -Unternehmen erstellen würde". Der Hügel. Archiviert Aus dem Original am 30. Oktober 2013. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  26. ^ Musil, Steven (16. Dezember 2011). "SOPA überarbeitet, aber immer noch beschimpft". CNET. Archiviert Aus dem Original am 16. Februar 2012. Abgerufen 25. Januar, 2012.
  27. ^ Gross, Grant (14. Januar 2012). "GOP -Gesetzgeber versuchen, Pipa -Abstimmung zu verschieben". Computerwelt. Archiviert Aus dem Original am 2. Juli 2014. Abgerufen 25. Januar, 2012.
  28. ^ Zapler, Mike (14. Dezember 2011). "Smith feuert bei Google zurück, Kritiker". Politico. Archiviert Aus dem Original am 23. Juli 2018. Abgerufen 30. Juni, 2017.
  29. ^ a b c Ressourcen drücken; Justizausschuss; 26. Oktober 2011
  30. ^ "Rechte und Unrecht". Der Ökonom. 26. November 2011. Archiviert Aus dem Original am 18. Dezember 2011. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  31. ^ a b Greg Sandoval (16. November 2011). "Hollywoods SOPA -Zeugnis verknüpft den Verlust von Arbeitsplätzen mit Piraterie". CNET. Archiviert Aus dem Original am 29. Oktober 2013. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  32. ^ Zeugnis von John P. Clark; Anhörung des Justizausschusses des Hauses; 16. November 2011; Pg. 3
  33. ^ "RXRYRS -Erklärung als Reaktion auf die Anhörung des Justizausschusses des House zum Stop Online Piracy Act (SOPA)". Rxrats.org. 16. November 2011. archiviert von das Original am 21. Februar 2012. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  34. ^ "Stop Online Piracy Act (SOPA) unterscheidet" Rogue "nicht von" echten "internationalen Online -Apotheken". Yahoo Finance. 2. November 2011. archiviert von das Original am 8. Januar 2012.
  35. ^ Cade Metz (24. August 2011). "Google legt illegale Drogen -AD -Sonde für 500 Millionen US -Dollar ein". Das Register. Archiviert Aus dem Original am 4. Dezember 2011. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  36. ^ "Texas Insider". Texas Insider. 19. Januar 2012. p. 1. Archiviert Aus dem Original am 19. Januar 2012. Abgerufen 19. Januar, 2012.
  37. ^ Jerry Brito (7. November 2011). "Blacklist -Plan des Kongresses Piraterie: Eine Heilung schlechter als die Krankheit?". Zeit. Archiviert Aus dem Original am 28. Dezember 2011. Abgerufen 28. Dezember, 2011.
  38. ^ Cynthia Wong (18. November 2011). "Das US -amerikanische Piraterie -Gesetz könnte die Menschenrechte gefährden". Zentrum für Demokratie und Technologie. Archiviert Aus dem Original am 5. Januar 2012. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  39. ^ a b c Carr, David (1. Januar 2012). "Die Gefahr eines Angriffs auf Piraterie online". Die New York Times. Archiviert Aus dem Original am 9. Januar 2012. Abgerufen 10. Januar, 2012.
  40. ^ Erklärung von Paul E. Almeida, Präsidentin, Abteilung für Berufsmitarbeiter, AFL -CIO; Vor dem Justizausschuss, 16. November 2011
  41. ^ a b Peter Eckersley (11. November 2011). "Hollywoods neuer Krieg gegen Software -Freiheit und Internetinnovation". Tiefe Links. Elektronische Grenzfundament. Archiviert vom Original am 14. März 2021. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  42. ^ a b "John Palfrey» Blog -Archiv »Sopa und unsere Studie zur Umgehung 2010". Blogs.law.harvard.edu. 22. Dezember 2011. Archiviert Aus dem Original am 17. Januar 2012. Abgerufen 17. Januar, 2012.
  43. ^ Dingledine, Roger; Mathewson, Nick; Syverson, Paul (13. August 2004). "Tor: Der Zwiebelrouter der zweiten Generation." Proc. 13. Usenix Security Symposium. San Diego, Kalifornien
  44. ^ Ammori, Marvin (14. Dezember 2011). "First Amendment & Stop Online Piracy Act Manager Änderung: Einige Gedanken« Marvin Ammori ". Ammori.org. Archiviert Aus dem Original am 11. Januar 2012. Abgerufen 17. Januar, 2012.
  45. ^ Rebecca Mackinnon (15. November 2011). "Stoppen Sie die große Firewall von Amerika". Die New York Times. Archiviert Aus dem Original am 18. November 2011. Abgerufen 18. November, 2011.
  46. ^ a b Parker Higgins (15. November 2011). "Was ist auf der schwarzen Liste? Drei Websites, die Sopa gefährden könnte". DeepLinks Blog. Elektronische Grenzfundament. Archiviert vom Original am 26. April 2021. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  47. ^ a b James Losey & Sascha Meinrath (8. Dezember 2011). "Die unerträglichen Handlungen des Internets". Slate Magazine. Archiviert Aus dem Original am 10. Dezember 2011. Abgerufen 11. Dezember, 2011.
  48. ^ Corynne McSerry (26. Oktober 2011). "Die katastrophale IP -Gesetzgebung ist zurück - und es ist schlimmer als je zuvor". Elektronische Grenzfundament. Archiviert vom Original am 25. Februar 2021. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  49. ^ Markham C. Erickson (1. November 2011). "H. R. 3261," Stop Online Piracy Act "(" Sopa "): Erklärung des Gesetzes und Zusammenfassung der Bedenken" (PDF). NetCoalition. Archiviert (PDF) Aus dem Original am 19. Dezember 2011. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  50. ^ a b Grant Gross (15. November 2011). "Die Gesetzgeber suchen Alternative, um das Online -Piraterie -Gesetz zu stoppen: Gegner der Gesetzgebung beschweren sich auch, dass Sponsoren es durch den Kongress einsetzen.". Netzwerkwelt. Archiviert Aus dem Original am 12. Januar 2012. Abgerufen 19. Dezember, 2011. {{}}: Journal zitieren erfordert |journal= (Hilfe)
  51. ^ Walker, Peter (13. Januar 2012). "'Piraterie' Student verliert den US -Auslieferungskampf um Urheberrechtsverletzung. ". Der Wächter. London. Archiviert Aus dem Original am 30. Oktober 2013. Abgerufen 19. Januar, 2012.
  52. ^ Timm, Trevor (16. Januar 2012). "Wie Pipa & Sopa gegen Redefreiheit und Innovation gegen das Weiße Haus verstoßen". Elektronische Grenzfundament. Archiviert Aus dem Original am 18. Januar 2012. Abgerufen 18. Januar, 2012.
  53. ^ Wassom, Brian (18. Januar 2012). "Würden Sopa & Pipa gegen die erste Änderung verstoßen?". Brian Wassom. Archiviert Aus dem Original am 7. April 2014. Abgerufen 1. April, 2014.
  54. ^ a b Mike Palmetto (18. November 2011). "Anmerkungen der Anhörung des House Judiciary Committee zum Stop Online -Pirateriegesetz". Archiviert vom Original am 15. April 2021. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  55. ^ Ted Johnson (8. Dezember 2011). "Dodd schlägt Google über die Gesetzgebung". Variety Magazine. Archiviert von das Original am 7. Januar 2012. Abgerufen 11. Dezember, 2011.
  56. ^ Zack Whittacker (4. November 2011). "British ISP soll die Pirate Bay Torrent Site blockieren oder Court gegenüberstehen". ZDNET. Archiviert Aus dem Original am 8. Dezember 2011. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  57. ^ Matthew Lasar (23. Juni 2010). "Google Triumphant, schlägt Milliarden -Dollar -Viacom -Klage zurück". ARS Technica. Archiviert Aus dem Original am 22. November 2011. Abgerufen 7. November, 2011.
  58. ^ a b Markham C. Erickson (1. November 2011). "H. R. 3261," Stop Online Piracy Act "(" Sopa ") Erklärung von Bill und Zusammenfassung der Bedenken" (PDF). Zentrum für Demokratie und Technologie. Archiviert (PDF) Aus dem Original am 19. Dezember 2011. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  59. ^ "Tech Industry Open Letter" (PDF). Archiviert von das Original (PDF) am 17. November 2011. Abgerufen 17. November, 2011.
  60. ^ James Temple (2. November 2011). "Stop Online Piracy Act würde die Online -Innovation stoppen". San Francisco Chronicle. Archiviert Aus dem Original am 9. November 2011. Abgerufen 7. November, 2011.
  61. ^ David Sohn (27. Oktober 2011). "House Copyright Bill wirft gefährlich breites Netz". Zentrum für Demokratie und Technologie. Archiviert Aus dem Original am 16. Februar 2014. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  62. ^ a b Jason Mazzone (12. November 2011). "Die Privatisierung des Urheberrechts" Gesetzes Das Gesetz ". Archiviert Aus dem Original am 16. Dezember 2011. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  63. ^ Nagesh Gautham (31. Oktober 2011). "Tech -Gruppen sagen, dass Online -Piraterie -Rechnung" Albtraum "für Web- und Social -Media -Unternehmen erstellen würde". Der Hügel. Archiviert Aus dem Original am 3. Dezember 2011. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  64. ^ Larry Downes (1. November 2011). "SOPA: Hollywoods neueste Bemühungen, die Zeit zurückzudrehen". CNET News. Archiviert Aus dem Original am 7. November 2013. Abgerufen 9. November, 2011.
  65. ^ Wayne Rash (16. November 2011). "Anhörungen von House SOPA enthüllen Anti-Internet-Vorurteile im Komitee, Zeugenliste". Cloud Computing News. Eweek. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  66. ^ Dominic Rushe (16. November 2011). "SOPA von Webgiganten als" Internet Blacklist Bill "verurteilt: Google, Twitter und eBay sagen, dass umstrittene Stop Online -Piraterie -Gesetz uns Behörden zu viel Strom über Websites geben würde". Der Wächter. Archiviert Aus dem Original am 1. Oktober 2013. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  67. ^ Corynne McSerry (28. Oktober 2011). "SOPA: Hollywood bekommt endlich die Chance, das Internet zu brechen". Archiviert vom Original am 14. April 2021. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  68. ^ a b Nate Anderson (16. November 2011). "Bei der Anhörung von Web Censurship Guns für" Pro-Pirate "Google".. ARS Technica. Archiviert Aus dem Original am 19. Dezember 2011. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  69. ^ Tim Donnelly (17. November 2011). "Warum Start-ups Angst vor Sopa haben". Inc.. Archiviert vom Original am 25. April 2021. Abgerufen 18. November, 2011.
  70. ^ "Angel-Investoren und Risikokapitalgeber sagen, dass sie einige Geschäftsmodelle für Internet-Start-up-Geschäftsmodelle einstellen werden, wenn harte neue Regeln erlassen werden, findet Booz & Company Study Study". 16. November 2011. archiviert von das Original am 12. Oktober 2014. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  71. ^ Doctorow, Cory (16. November 2011). "Wir stehen zusammen, um Innovation zu schützen". New York Times und Boing Boing. Archiviert Aus dem Original am 11. Januar 2012. Abgerufen 10. Januar, 2012.
  72. ^ Smith, Lamar (9. Januar 2012). "Kämpfe Online -Piraterie (Brief)". Die New York Times. Archiviert Aus dem Original am 11. Januar 2012. Abgerufen 10. Januar, 2012.
  73. ^ a b Jack Minor (18. November 2011). "Internetgiganten sind gegen Gesetzesvorlage, die das Posten von Online -Videos zu einem Verbrechen machen könnten". GREELY GAZETTE. Archiviert Aus dem Original am 4. Februar 2012. Abgerufen 20. November, 2011.
  74. ^ A. M. Reilly (16. November 2011). "The Stop Online Piracy Act: Was Branchenführer dagegen tun können". Branchenführer Magazin. Archiviert vom Original am 26. April 2021. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  75. ^ Cary Sherman (8. November 2011). "RIAA Chief: Copyright Bills werden das Internet nicht töten". Archiviert Aus dem Original am 5. Januar 2012. Abgerufen 18. November, 2011.
  76. ^ Brian Proffitt (14. November 2011). "Piracy Bill könnte Waylay Floss -Projekte: Wenn er erlassen würde, würde der SOPA -Gesetzentwurf im US -amerikanischen Haus auf Software -Anbieter abzielen". Es Welt. Archiviert Aus dem Original am 19. Dezember 2011. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  77. ^ Gavin Clarke (16. November 2011). "Mozilla rührt die Internetnutzer gegen US-Anti-Piraterie-Gesetz: Tanzen Katzen Down Down Down Down".. Das Register. Archiviert Aus dem Original am 20. Dezember 2011. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  78. ^ David Kravaets (5. Mai 2011). "Die FEDS verlangt Firefox, das Add-On entfernen, das beschlagnahmte Domänen umleitet". Verdrahtet. Archiviert Aus dem Original am 30. Dezember 2011. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  79. ^ "Fragen an die Abteilung für Heimatschutz 19. April 2011". Archiviert Aus dem Original am 15. November 2011. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  80. ^ Edward J. Black (13. Dezember 2011). "Internetnutzer, Redefreiheitsexperten, Petition gegen SOPA". Huffington Post. Archiviert Aus dem Original am 9. Januar 2012. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  81. ^ "Mercury News Editorial: Der Kongress sollte die Online -Piraterie -Rechnung töten". San Jose Mercury-News. 19. November 2011. Archiviert Aus dem Original am 13. Januar 2012. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  82. ^ Declan McCullagh (18. November 2011). "SOPAs neueste Bedrohung: IP-Blockierung, Paketprüfung für Privatsphäre". Privacy Inc.. CNET. Archiviert Aus dem Original am 19. November 2011. Abgerufen 18. November, 2011.
  83. ^ Davidsshohn & Andrew McDiarmid (17. November 2011). "Eine gefährliche Rechnung würde legitime Websites bedrohen". Der Atlantik. Archiviert Aus dem Original am 19. November 2011. Abgerufen 18. November, 2011.
  84. ^ a b c d e "SOPA-ROPE-A-DOPA". Stewart Baker. 14. Dezember 2011. Archiviert vom Original am 25. April 2021. Abgerufen 14. Januar, 2012.
  85. ^ "Eset offener Brief". 16. November 2011. archiviert von das Original am 18. November 2011. Abgerufen 17. November, 2011.
  86. ^ Declan McCullagh (17. November 2011). "Opendns: SOPA wird für das Internet" äußerst störend "sein". Privacy Inc.. CNET. Archiviert Aus dem Original am 29. Oktober 2013. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  87. ^ Sean Gallagher (17. November 2011). "Anonymous" Dimnet "versucht, eine Absicherung gegen DNS -Zensur zu erstellen.". ARS Technica. Archiviert Aus dem Original am 21. Dezember 2011. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  88. ^ Timothy B. Lee (13. Januar 2012) "Unter dem Druck des Wählers sind Mitglieder des Kongresses Backpedal (hart) auf Sopa" Archiviert 20. Januar 2012 bei der Wayback -Maschine ARS Technica
  89. ^ a b Smith, Lamar (13. Januar 2012). "Smith, um DNS zu entfernen, die von Sopa blockiert werden". Kongressabgeordneter Lamar Smith. Archiviert von das Original am 5. Januar 2012.
  90. ^ Kravets, David (12. Januar 2012). "Rep. Smith Waters Down Sopa, DNS lenkt sich um". Verdrahtet. Archiviert Aus dem Original am 14. Januar 2012. Abgerufen 12. Januar, 2012.
  91. ^ Steve Crocker; Danny McPherson; Dan Kaminsky; David Dagon; Paul Vixie (Mai 2011). "Sicherheit und andere technische Bedenken, die durch die DNS -Filteranforderungen in der Gesetzesvorlage des Schutzes für geistiges Eigentum aufgeworfen wurden" (PDF).Kreis. Archiviert (PDF) vom Original am 25. April 2021. Abgerufen 19. Dezember, 2011. {{}}: Journal zitieren erfordert |journal= (Hilfe)
  92. ^ Allan A. Friedman (15. November 2011). "Cybersicherheit im Gleichgewicht: Abwägung der Risiken des Protect IP Act und des Stop Online Piracy Act". Brookings Institution. Archiviert von das Original am 3. Januar 2012. Abgerufen 28. Dezember, 2011. {{}}: Journal zitieren erfordert |journal= (Hilfe)
  93. ^ "Lofgren veröffentlicht Sandia Labs Brief über Sopa" (Pressemitteilung). US -Repräsentantenhaus. 17. November 2011. archiviert von das Original am 28. Oktober 2013. Abgerufen 28. Dezember, 2011.
  94. ^ Leonard M. Napolitano, Jr., Sandia Nat'l Labs Brief, 16. November 2011
  95. ^ a b Tony Romm (18. November 2011). "Lungren will Hören zu Sopas Cyber ​​-Auswirkungen". Politico.
  96. ^ Bill H.R.3261 Archiviert 16. März 2012 bei der Wayback -Maschine; Govtrack.us; 4. November 2011
  97. ^ a b Kammerdrücke Gaspedal beim IP -Druck (Registrierung benötigt); Politico - Morgentechnologie; 22. September 2011
  98. ^ a b Brief an den Kongress zur Unterstützung der Gesetzgebung Archiviert 18. November 2011 bei der Wayback -Maschine; Handelskammer Globales IP -Zentrum; 22. September 2011
  99. ^ "Gemeinsame Aussage von SAG, AFM, AFTRA, DGA, IATSE und IBT bezüglich Stop Online Piracy Act (HR 3261)". Bildschirm Schauspieler Gilde. 26. Oktober 2011. Archiviert Aus dem Original am 20. Januar 2012. Abgerufen 22. Januar, 2012.
  100. ^ Mike McCurry, "Der Kongress muss den Online -Diebstahl bekämpfen" Archiviert 7. Dezember 2011 bei der Wayback -Maschine, Politico Meinungsgegenstand, 14. Juni 2011. Abgerufen am 30. November 2011.
  101. ^ Gantman, Howard (15. Juni 2011). "Mike McCurry, in Politico, über die Notwendigkeit von Maßnahmen im Kongress gegen Online -Diebstahl". blog.mpaa.org. Archiviert von das Original am 27. März 2012. Abgerufen 30. November, 2011.
  102. ^ "Arts+Labs präsentiert: Schaffung - Kreativität vor Grund auf" schützen ". Arts+Labs Blog. 1. Juni 2011. archiviert von das Original am 5. Juli 2011. Abgerufen 30. November, 2011.
  103. ^ "Globales Zentrum für geistiges Eigentum". Archiviert Aus dem Original am 13. Dezember 2011. Abgerufen 16. Dezember, 2011.
  104. ^ "Stimmen der Unterstützung". Fightonlinetheft.com. Archiviert von das Original am 5. Januar 2012. Abgerufen 28. Dezember, 2011.
  105. ^ Hayley Tsukayama (22. November 2011). "Tech Coalition unterstützt den SOPA -Support". Washington Post. Archiviert Aus dem Original am 9. Dezember 2011. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  106. ^ SOPA braucht Arbeit, um Innovationsüberlegungen anzugehen Archiviert 23. November 2011 bei der Wayback -Maschine; Business Software Alliance; 21. November 2011
  107. ^ Castro, Daniel (5. Dezember 2011). "PIPA/SOPA: Reagieren Sie auf Kritiker und finden Sie einen Weg nach vorne.". Die Information Technology & Innovation Foundation. Archiviert Aus dem Original am 18. Januar 2012. Abgerufen 22. Januar, 2012. {{}}: Journal zitieren erfordert |journal= (Hilfe)
  108. ^ "Geh Daddys Position auf Sopa". 22. Dezember 2011. archiviert von das Original am 24. Dezember 2011.
  109. ^ "Go Daddy unterstützt Sopa nicht mehr". 23. Dezember 2011. Archiviert Aus dem Original am 24. Dezember 2011. Abgerufen 23. Dezember, 2011.
  110. ^ Webster, Stephen C. (31. Dezember 2011). "Die Videospielbranche unterstützt immer noch die Anti-Piraterie-Rechnung". Die rohe Geschichte. Archiviert Aus dem Original am 9. Januar 2012. Abgerufen 22. Januar, 2012.
  111. ^ Curtis, Tom (13. Januar 2012). "Unruhen der Spielebranche schwillt an, wenn sich SOPA Hörhörungen nähert". Gamasutra. Archiviert Aus dem Original am 15. Januar 2012. Abgerufen 14. Januar, 2012.
  112. ^ "Die Wahrheit über die Gesetzgebung von Schurken Websites" (PDF). Kreatives Amerika. 17. Januar 2012. archiviert von das Original (PDF) am 31. Januar 2012. Abgerufen 22. Januar, 2012.
  113. ^ Hillel I. Parness -Biographie; Robins, Kaplan, Miller & Ciresi -Profile; 19. Januar 2012
  114. ^ Rechtliche Analyse von SOPA / Protect-IP: Nein, es ist keine Zensur; Lesen Schreiben; 23. November 2011
  115. ^ "First Amendment Expert: Stop Online Piracy Act hält Redefreiheit auf". MPAA -Blog. MPAA. 10. November 2011. archiviert von das Original am 22. Dezember 2011. Abgerufen 29. Januar, 2012.
  116. ^ Unterstützungsschreiben an das Justizausschuss des Hauses Archiviert 27. Januar 2012 bei der Wayback -Maschine; Floyd Abrams; 7. November 2011
  117. ^ Espinel, Victoria; Chopra, Aneesh; Schmidt, Howard (14. Januar 2012). Bekämpfung der Online -Piraterie und dem Schutz eines offenen und innovativen Internets (Bericht). Weißes Haus. Archiviert von das Original am 23. September 2011. Abgerufen 14. Januar, 2012.
  118. ^ Phillips, Mark (14. Januar 2012). "Obama -Regierung reagiert auf We The People Petitions auf SOPA und Online -Piraterie". Whitehouse.gov. Archiviert Aus dem Original am 21. Januar 2017. Abgerufen 14. Januar, 2012 - via Nationalarchive.
  119. ^ Wyatt, Edward (14. Januar 2012). "Das Weiße Haus sagt, es lehnt Teile von zwei Antipiraterie -Rechnungen ab". New York Times. Archiviert Aus dem Original am 15. Januar 2012. Abgerufen 15. Januar, 2012.
  120. ^ Thomas, Ken (14. Januar 2012). "Weißes Haus besorgt über Online -Piraterie -Rechnungen". Associated Press. Archiviert von das Original am 17. Januar 2012. Abgerufen 14. Januar, 2012.
  121. ^ "Nach den Zahlen: 103.785 | Das Weiße Haus". Whitehouse.gov. 18. Januar 2012. Archiviert vom Original am 9. März 2021. Abgerufen 10. Februar, 2012 - via Nationalarchive.
  122. ^ Cork, Jeff. "Weißes Haus erklärt die Position der Sopa/Pipa". Wildinformer. Archiviert Aus dem Original am 12. Februar 2019. Abgerufen 12. Februar, 2019.
  123. ^ Timothy B. Lee (17. November 2011). "Seltsame Bettgenossen: Nancy Pelosi, Ron Paul schließen sich der Opposition der Sopa". ARS Technica. Archiviert Aus dem Original am 20. Dezember 2011. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  124. ^ Gautham Nagesh (18. November 2011). "GOP's ISSA: Anstrengung, die Skids für die Online -Piraterie -Rechnung zu" fetten "ist gescheitert". Der Hügel. Archiviert Aus dem Original am 26. Oktober 2013. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  125. ^ Martinez, Jennifer (10. Januar 2012). "SOPA wird Wahlhaftung für Unterstützer". Politico Pro. Archiviert Aus dem Original am 13. Januar 2012. Abgerufen 13. Januar, 2012.
  126. ^ a b Masnick, Mike (11. Januar 2012). "Da SOPA/PIPA zu Toxik wird, läuft der hektische Kongress -Test, das DNS -Blockiervorschriften fallen lässt.". Techdirt. Archiviert vom Original am 15. April 2021. Abgerufen 13. Januar, 2012.
  127. ^ Cheredar, Tom (29. Dezember 2011). "Nicht einmal eine Verschiebung zur Full -SOPA -Opposition kann Daddy davon abhalten, Kunden zu vermassten.". VentureBeat. Archiviert Aus dem Original am 8. Januar 2012. Abgerufen 13. Januar, 2012.
  128. ^ "League of Legends Message Board". 11. Januar 2012. Archiviert Aus dem Original am 18. Januar 2012. Abgerufen 20. Januar, 2012.
  129. ^ "Colorado -Kongressabgeordneter zu Spielern". 13. Januar 2012. Archiviert Aus dem Original am 23. Januar 2012. Abgerufen 20. Januar, 2012.
  130. ^ Aufruhrspiele. "Hilf uns, Sopa aufzuhalten". Archiviert Aus dem Original am 19. Januar 2012. Abgerufen 22. Januar, 2012.
  131. ^ Schreier, Jason (20. Januar 2012). "Unterhaltungssoftware -Vereinigung lässt SOPA, PIPA Support | Game | Life" fallen lassen ". Verdrahtet. Archiviert Aus dem Original am 5. Dezember 2013. Abgerufen 10. Februar, 2012.
  132. ^ "American Censurship Day - Stellen Sie sich für ████ ███████: Ankündigungen auf". Reddit.com. 16. November 2011. Archiviert Aus dem Original am 28. Januar 2012. Abgerufen 15. Januar, 2012.
  133. ^ Jim Abrams (19. Januar 2012), "Ein Fragen und Antlagen auf umstrittenen Internet-Anti-Piraterie-Rechnungen" Archiviert 5. März 2016 bei der Wayback -Maschine Der Boston Globe,
  134. ^ Geoff Brigham (13. Dezember 2011). "Wie Sopa das kostenlose Web und die Wikipedia verletzen". Wikimedia Foundation Blog. Archiviert vom Original am 15. Dezember 2011. Abgerufen 16. Dezember, 2011.
  135. ^ "Die häusliche Realität entspricht nicht mutigen Worten in der Internetfreiheit des Ausdrucks". 2. November 2011. Archiviert Aus dem Original am 4. März 2016. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  136. ^ Declan McCullagh (15. November 2011). "Sopa: Gegner". Archiviert Aus dem Original am 29. Oktober 2013. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  137. ^ Elinor Mills (5. Dezember 2011). "Kaspersky Dumps Trade Group über Sopa". CNET. Archiviert Aus dem Original am 29. Oktober 2013. Abgerufen 17. Januar, 2012.
  138. ^ "Julian Sanchez | Cato Institute: Politikwissenschaftler". Cato.org. Archiviert vom Original am 27. März 2021. Abgerufen 17. Januar, 2012.
  139. ^ Brandon Butler (8. November 2011). "Re: Stop Online Piracy Act, H. R. 3261" (PDF). Bibliothek Copyright Alliance. Archiviert von das Original (PDF) am 16. November 2011. Abgerufen 10. November, 2011.
  140. ^ "Harvard Law Professor erklärt, warum Justin Bieber das Risiko eines Gefängnisses ausgesetzt ist.". Techdirt. 7. Dezember 2011. Archiviert Aus dem Original am 30. August 2013. Abgerufen 22. August, 2013.
  141. ^ Mike Masnick (22. November 2011). "Der endgültige Beitrag darüber, warum Online -Pirateriegesetz und schützen geistiges Eigentum schlechte, schlechte Ideen sind". Techdirt. Archiviert vom Original am 20. April 2021. Abgerufen 28. Dezember, 2011.
  142. ^ Sarah Jacobsson (16. Dezember 2011). "Umstrittene Anti-Piraterie-Gesetzesvorlage nähert sich der Genehmigung des Hauses: Warum sollten Sie sich darum kümmern". InfoWorld. Archiviert Aus dem Original am 2. Juli 2014. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  143. ^ "Paul Graham: SOPA -Anhänger sind bei Y -Kombinatorveranstaltungen nicht mehr willkommen". 22. Dezember 2011. Archiviert Aus dem Original am 27. Juli 2017. Abgerufen 15. September, 2017.
  144. ^ "Speichern Sie das Internet - der Druck funktioniert!". avaaz.org. 13. Februar 2012.
  145. ^ Nytimes Staff (28. Januar 2012). "Editorial - Beyond Sopa". New York Times. Archiviert Aus dem Original am 29. Januar 2012. Abgerufen 28. Januar, 2012.
  146. ^ "Liste derjenigen, die besorgt über SOPA und PIPA ausdrückten". Zentrum für Demokratie und Technologie. Archiviert Aus dem Original am 9. Februar 2014. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  147. ^ McCullagh, Declan (15. November 2011). "Google, Facebook, Zynga lehnen neue SOPA Copyright Bill ab". CNET News. Archiviert Aus dem Original am 29. Oktober 2013. Abgerufen 14. Januar, 2012. (Direkter Link zum Brief)
  148. ^ "Gründer von Internet Fears 'beispiellose' Web -Zensur aus Sopa". Fox News. 16. Dezember 2011. Archiviert Aus dem Original am 19. Dezember 2011. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  149. ^ Declan McCullagh (15. Dezember 2011). "Vint Cerf: SOPA bedeutet 'beispiellose Zensur' des Webs". CNET. Archiviert Aus dem Original am 18. Dezember 2011. Abgerufen 19. Dezember, 2011. (Enthält Originaltext des Buchstabens von Vint Cerf)
  150. ^ "Gruppen lehnen SOPA nach vorgeschlagener Änderung immer noch ab". PC Welt. 13. Dezember 2011. Archiviert vom Original am 22. August 2018. Abgerufen 17. September, 2017.
  151. ^ Armitage, Hugh (31. Dezember 2011). "Steve Niles spricht gegen Stop Online Piracy Act". Digitaler Spion. Archiviert Aus dem Original am 23. September 2015. Abgerufen 5. Januar, 2012.
  152. ^ Gold, Mike (4. Januar 2012). "Mike Gold: Steve Niles 'mutiger Akt". Comicmix.[Dead Link]
  153. ^ David, Peter (17. Januar 2012). "Wo ich auf Sopa stehe". Peterdavid.net. Archiviert Aus dem Original am 21. Januar 2012. Abgerufen 17. Januar, 2012.
  154. ^ "SOPA: Ein offener Brief an Washington". Stoppen Sie die Wand. 17. Januar 2012. Archiviert Aus dem Original am 21. Januar 2012. Abgerufen 21. Januar, 2012.
  155. ^ "Sterne unterzeichnen Anti-Piraterie-Gesetze Petition". Wenden Sie sich an Musik. 19. Januar 2012. Archiviert Aus dem Original am 1. Februar 2012. Abgerufen 21. Januar, 2012.
  156. ^ Ted Johnson; Sam Thielman (18. Januar 2012). "Proteste schlagen Anti-Piraterie-Rechnungen". Vielfalt. Archiviert von das Original am 18. Januar 2012. Abgerufen 22. Januar, 2012.
  157. ^ "Ashton Kutcher, B.O.B., Aziz Ansari und mehr Rallye gegen Sopa und Pipa". Cambio. 19. Januar 2012. Archiviert Aus dem Original am 21. Januar 2012. Abgerufen 22. Januar, 2012.
  158. ^ Steinberg, Scott (20. Januar 2012). "Der SOPA- und PIPA -Krieg: eine Analyse". Rollender Stein. Archiviert von das Original am 22. Januar 2012. Abgerufen 21. Januar, 2012.
  159. ^ Wortham, Jenna; Chozick, Amy (8. Februar 2012). "Das Piraterieproblem: Wie breit?". New York Times. Archiviert Aus dem Original am 9. Februar 2012. Abgerufen 8. Februar, 2012.
  160. ^ Densi, Ageia (15. November 2011). "Brief von der Menschenrechtsgemeinschaft gegen Sopa". Archiviert Aus dem Original am 23. Januar 2014. Abgerufen 1. April, 2014.
  161. ^ "Europäische Parlamentsbeschlüsse zum EU-US-Gipfel vom 28. November 2011". Europäisches Parlament. 15. November 2011. Archiviert Aus dem Original am 25. November 2011. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  162. ^ Jennifer Baker (18. November 2011). "Das Europäische Parlament schließt sich der Kritik an Sopa an". PC Welt. Archiviert Aus dem Original am 22. Dezember 2011. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  163. ^ "SOPA & PIPA - E -Petitions" verurteilen ". Einsendungen.epetitions.direct.gov.uk. Archiviert von das Original am 8. Februar 2012. Abgerufen 10. Februar, 2012.
  164. ^ Steinhauser, Gabriele (20. Januar 2012). "EU Internet -Zar twittert gegen Sopa". Die Sacramento -Biene. Archiviert von das Original am 24. Januar 2012. Abgerufen 20. Januar, 2012.
  165. ^ Salyer, Kirsten (16. November 2011). ""American Censurship Day" macht eine Online -Erklärung: Der Ticker ". Bloomberg. Archiviert Aus dem Original am 6. Juli 2012. Abgerufen 17. November, 2011.
  166. ^ a b Engleman, Eric (19. Januar 2012). "SOPA Bill Petition sammelt laut Google 7 Millionen Unterschriften". Washington Post. Bloomberg. Archiviert von das Original am 20. Januar 2012. Abgerufen 22. Januar, 2012.
  167. ^ Alec, Liu, "Werden Google, Amazon und Facebook im Netz schwarz?" Archiviert 5. Januar 2012 bei der Wayback -Maschine, Foxnews.com, 30. Dezember 2011. Abgerufen am 5. Januar 2012.
  168. ^ McMillan, Graeme (5. Januar 2012). "SOPA: Was ist, wenn Google, Facebook und Twitter aus Protest offline gingen?". Zeit. Archiviert Aus dem Original am 7. Januar 2012. Abgerufen 5. Januar, 2012.
  169. ^ Tassi, Paul (11. Januar 2012). "Reddits Sopa Blackout bewundernswert, aber Google und Facebook müssen folgen". Forbes. Archiviert Aus dem Original am 13. Januar 2012. Abgerufen 11. Januar, 2012.
  170. ^ "Notch tritt am 18. Januar gegen den Anti-So-Supa-Protest bei.". Gameranx.com. 13. Januar 2012. Archiviert Aus dem Original am 15. Januar 2012. Abgerufen 14. Januar, 2012.
  171. ^ John Gaudisi (13. Januar 2012). "Major League Gaming schließt sich zu Sopa Blackout und zieht 100 godaddy.com Domain -Namen". Forbes. Archiviert Aus dem Original am 17. Januar 2012. Abgerufen 14. Januar, 2012.
  172. ^ Doctorow, Cory (30. September 2010). "Boing Boing wird am 18. Januar dunkel, um gegen Sopa zu kämpfen". Boing Boing. Archiviert Aus dem Original am 16. Januar 2012. Abgerufen 15. Januar, 2012.
  173. ^ xkcd.com. Zugriff: 19. Januar 2012. (Archiviert von Webcite®)
  174. ^ www.smbc-comics.com. Zugriff: 18. Januar 2012. (Archiviert von Webcite®)
  175. ^ "Theoatmeal.com wurde aus Protest gegen Sopa / Pipa verdunkelt". Das Haferflocken. Archiviert Aus dem Original am 19. Januar 2012. Abgerufen 10. Februar, 2012.
  176. ^ Rachel Bennett & J. Sebe Dale IV (9. Januar 2012). "Internetriesen betrachten Blackout als Protest gegen Sopa". Wtol.com. Archiviert von das Original am 12. Januar 2012. Abgerufen 13. Januar, 2012.
  177. ^ Burgess, Rick (11. Januar 2012). "Reddit bereitet sich auf Anti-Sopa-Blackout vor, andere können folgen". Techspot. Archiviert vom Original am 24. April 2021. Abgerufen 13. Januar, 2012.
  178. ^ Hornshaw, Phil (13. Januar 2012). "Gaming -Community tritt mit SOPA -Proteste mit dem 18. Januar bei.. GameFront.com. Archiviert Aus dem Original am 6. August 2016. Abgerufen 13. Januar, 2012.
  179. ^ E. Kain (11. Januar 2012). "WordPress kommt gegen Sopa heraus". Forbes. Archiviert Aus dem Original am 14. Januar 2012. Abgerufen 13. Januar, 2012.
  180. ^ "SOPA protestiert gegen die Schließung von Websites" Archiviert 26. Juni 2017 bei der Wayback -Maschine Die Washington Post 17. Januar 2012
  181. ^ "Russische 'Pirate Party' schließt sich gegen Piraterieprotest | Russland | Ria Novosti". En.ria.ru. 18. Januar 2012. Archiviert Aus dem Original am 18. Januar 2012. Abgerufen 10. Februar, 2012.
  182. ^ Tamlin H. Bason (20. Juni 2012), SOPA -Unterstützer kritisieren die Internet -Opposition, behaupten die Reaktion von Tech Giants "orchestriert" Archiviert 19. April 2014 bei der Wayback -Maschine Bloomberg BNA
  183. ^ Charlie Osborne, "Wäre ein Wikipedia Blackout so schlimm?" Archiviert 6. November 2014 bei der Wayback -Maschine, Igeneration an ZDNET, 13. Dezember 2011, 11:04 Uhr PST. Abgerufen am 5. Januar 2012.
  184. ^ Christopher Williams (13. Dezember 2011). "Mitbegründer von Wikipedia bedroht den Stromausfall wegen Anti-Piraterie-Gesetzes". Der Telegraph. London. Archiviert vom Original am 12. Januar 2022. Abgerufen 28. Dezember, 2011.
  185. ^ Brett Winterford (13. Dezember 2011). "Wikipedia mulls Blackout, um gegen Sopa zu protestieren". itNews. Archiviert Aus dem Original am 5. Januar 2012. Abgerufen 13. Dezember, 2011. Der Gründer von Wikipedia, Jimmy Wales, hat ein Wissen "Blackout" der Online-Enzyklopädie bedroht, um gegen eine US-amerikanische Anti-Piraterie-Rechnung zu protestieren, die ernsthafte Auswirkungen auf Online-Dienstleister haben könnte.
  186. ^ "Wikipedia, um im Piraterie zu protestieren". Australian Broadcasting Corporation. 17. Januar 2012. Archiviert Aus dem Original am 25. September 2012. Abgerufen 17. Januar, 2012.
  187. ^ Brendan Sasso (17. Januar 2012), "Der Sponsor von Online Piraterie Bill nennt Wikipedia Blackout einen" Werbemittel "" Archiviert 30. Oktober 2013 bei der Wayback -Maschine Der Hügel
  188. ^ Sisario, Ben (20. Januar 2012). "7, als F.B.I. eine Top-Datei-Sharing-Site schließt". Die New York Times. Archiviert Aus dem Original am 20. Januar 2012. Abgerufen 21. Januar, 2012.
  189. ^ Popper, Ben (20. Januar 2012). "Abteilung für Justizministerium der Rogue -Website Megaupload zeigt, dass SOPA unnötig ist.". VentureBeat. Archiviert Aus dem Original am 21. Januar 2012. Abgerufen 21. Januar, 2012.
  190. ^ Bradley, Tony (20. Januar 2012). "Megaupload Takedown beweist, dass Sopa und Pipa unnötig sind". Netzarbeit. PC Welt. Abgerufen 21. Januar, 2012.
  191. ^ a b Hayley Tsukayama (20. Dezember 2011). "SOPA Online Piracy Bill Markup verschoben". Die Washington Post. Archiviert Aus dem Original am 9. Mai 2018. Abgerufen 15. September, 2017.
  192. ^ "Haus, um die Anti-Piraterie-Rechnung im Februar aufzunehmen" Archiviert 6. März 2016 bei der Wayback -Maschine Reuters 17. Januar 2012
  193. ^ Stephanie Condon (20. Januar 2012),"Pipa, Sopa hat nach Proteste auf Eis gelegt" Archiviert 30. Oktober 2013 bei der Wayback -Maschine CBS News
  194. ^ Chozick, Amy (9. Juli 2012). "Tech- und Medienelite diskutieren wahrscheinlich die Piraterie". New York Times. Archiviert Aus dem Original am 10. Juli 2012. Abgerufen 10. Juli, 2012.
  195. ^ Adam Thierer (16. November 2011). "SOPA & Selektives Gedächtnis über einen technologisch inkompetenten Kongress". Technologiebefreiungsfront. Archiviert vom Original am 12. November 2020. Abgerufen 20. November, 2011.
  196. ^ Katy Bachman (16. November 2011). "House hält eine einseitige Anhörung zur Piraterierechnung". Adweek. Archiviert Aus dem Original am 28. Dezember 2011. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  197. ^ Declan McCullagh (16. November 2011). "Lungren will Hören zu Sopas Cyber ​​-Auswirkungen". CNET. {{}}: Fehlen oder leer |url= (Hilfe)
  198. ^ "Warum das Haus das Deck in der Internetpiraterie stapelt". CNN. 17. November 2011. archiviert von das Original am 6. Januar 2012. Abgerufen 19. Dezember, 2011. {{}}: Journal zitieren erfordert |journal= (Hilfe)
  199. ^ "SOPA Markup ist für den 15. Dezember als Widerstand gegen die Rechnung geplant.". Mike Palmedo. 28. November 2011. Archiviert vom Original am 15. April 2021. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  200. ^ Grant Gross (16. Dezember 2011). "House Committee erscheint auf die Genehmigung von SOPA". PC Welt. Archiviert Aus dem Original am 20. Dezember 2011. Abgerufen 19. Dezember, 2011.
  201. ^ Corbett B. Daly. "SOPA, Bill, um Online -Piraterie zu stoppen, trifft einen kleinen Haken im Haus". CBS. Archiviert Aus dem Original am 18. Dezember 2011. Abgerufen 17. Dezember, 2011.
  202. ^ Wortham, Jenna; Sengupta, Somini (15. Januar 2012). "Bills, um die Webpiraterie zu stoppen, laden einen langwierigen Kampf ein". New York Times. Archiviert Aus dem Original am 16. Januar 2012. Abgerufen 16. Januar, 2012.
  203. ^ Brandom, Russell (12. Dezember 2014). "Project Goliath: Innerhalb von Hollywoods geheimen Krieg gegen Google". Archiviert Aus dem Original am 2. September 2017. Abgerufen 15. September, 2017.
  204. ^ Liebelson, Dana (16. Dezember 2014). "Wie Generalstaatsanwälte Hollywood helfen können, die SOPA-Anti-Piraterie-Bemühungen wiederzubeleben". Archiviert Aus dem Original am 25. September 2018. Abgerufen 20. April, 2020.
  205. ^ "Brief an Google von Mississippis Generalstaatsanwalt". 16. Dezember 2014. Archiviert Aus dem Original am 12. Mai 2018. Abgerufen 28. Februar, 2017.
  206. ^ "Vorladung aus Mississippi". 17. Dezember 2014. Archiviert Aus dem Original am 14. April 2016. Abgerufen 28. Februar, 2017.
  207. ^ a b c Google gegen Hood Störungen für einstweilige Verfügung. 2. März 2015.
  208. ^ a b Bergleute, Zach (2. März 2015). "Google erzielt einen Sieg im SOPA-Mississippi-Fall". Archiviert Aus dem Original am 15. März 2015. Abgerufen 15. März, 2015.
  209. ^ Walker, Kent (18. Dezember 2014). "Der Versuch der MPAA, SOPA durch einen Generalstaatsanwalt wiederzubeleben". Archiviert Aus dem Original am 15. März 2015. Abgerufen 15. März, 2015.

Externe Links