Spezifische Leistung

Spezifische Leistung ist ein Gerechtes Mittel in dem Vertragsrecht, wodurch ein Gericht eine Anordnung erteilt, nach der eine Partei eine bestimmte Handlung ausführen muss, z. Es ist in der Regel beim Verkauf von erhältlich Landgesetz, aber ansonsten ist nicht allgemein verfügbar, wenn Schäden eine angemessene Alternative sind. Spezifische Leistung ist für Verträge mit persönlichem Service fast nie verfügbar, obwohl die Leistung auch durch die Bedrohung von Proceedings for gewährleistet werden kann Missachtung des Gerichts.

Spezifische Leistung wird üblicherweise in Form einer Unterlassungslinderung in Bezug auf vertrauliche Informationen oder Immobilien verwendet.[Klarstellung erforderlich] Während eine spezifische Leistung in Form jeder Art von erzwungenen Maßnahmen erfolgen kann, ist es normalerweise in der Regel eine zuvor etablierte Transaktion abgeschlossen, wodurch das wirksamste Mittel beim Schutz des Erwartungsinteresses der unschuldigen Partei zu einem Vertrag ist. Es ist normalerweise das Gegenteil eines Verbots AnordnungEs gibt jedoch obligatorische einstweilige Einflüsse, die eine ähnliche Auswirkung wie eine spezifische Leistung haben.

Bei Common LawDie Rechte eines Antragstellers waren auf eine Schadensersatzvergabe beschränkt. Später die Gerichtshof entwickelte stattdessen das Mittel der spezifischen Leistung, sollte sich Schäden als unzureichend erweisen. Spezifische Leistung wird häufig durch das Recht eines Besitzes garantiert, was dem Kläger das Recht gibt, das Eigentum in Besitz zu nehmen.

Wie bei allen gerechten Abhilfemaßnahmen sind Bestellungen mit spezifischer Leistung im Ermessenen, sodass ihre Verfügbarkeit von der Angemessenheit unter den Umständen abhängt. Solche Bestellungen werden erteilt, wenn Schäden kein angemessenes Mittel sind und in bestimmten Fällen wie z. Land (was als einzigartig angesehen wird).

Außergewöhnliche Umstände

Eine Reihenfolge spezifischer Leistung wird im Allgemeinen nicht gewährt, wenn eine der folgenden Aussagen wahr ist:

  • Spezifische Leistung würde dem Angeklagten schwerwiegende Schwierigkeiten verursachen.
  • Der Vertrag war unverzeihlich.
  • Schadensersatz für allgemeine Jura sind leicht verfügbar oder der von dem Antragsteller erlittene Nachteil ist leicht zu ersetzen, dann sind Schäden angemessen.[1][2]
  • Der Antragsteller hat sich schlecht benommen (Unreine Hände).
  • Spezifische Leistung ist unmöglich.
  • Leistung besteht aus einem persönlichen Service [3]
  • Der Vertrag ist zu vage, um durchgesetzt zu werden.
  • Der Vertrag war nach Belieben beendet (dh eine Partei kann ohne Vorankündigung abkamen).
  • Der Vertrag erforderte ständige Überwachung.[5]
  • Gegen die anfängliche Vereinbarung des Vertrags fehlte Gegenseitigkeit.
  • Der Vertrag wurde für Nein abgeschlossen Rücksichtnahme.
  • Für Verträge, die ungültig oder nicht durchsetzbar sind, werden spezifische Leistung nicht gewährt. Die Ausnahme von diesem (in Eigenkapital) liegt in Bezug auf die Veranschaulichung oder eine Teilleistung.[6]
  • Wenn eine einstweilige Verfügung, um einen Arbeitnehmer daran zu hindern, für einen konkurrierenden Arbeitgeber zu arbeiten, nicht erteilt wird, obwohl keine spezifische Leistung erzielt werden kann. Der führende Fall ist Lumley gegen Wagner, was eine englische Entscheidung ist.[7]

Zusätzlich in England und Walesunter s. 50 der Senior Courts Act 1981, das High Court hat ein Ermessensspielraum, einen Schadensersatz eines Antragstellers zu vergeben anstelle von spezifischer Leistung (oder einer Anordnung). Solche Schäden werden normalerweise auf der gleichen Grundlage wie Schäden wegen Vertragsverletzung bewertet, nämlich den Antragsteller in die Position, die er gewesen wäre, wenn der Vertrag ausgeführt worden wäre.

Beispiele

In der Praxis, Spezifische Leistung wird am häufigsten als Heilmittel in Transaktionen in Bezug auf Land verwendet, beispielsweise beim Verkauf von Land, in dem der Verkäufer sich weigert, den Titel zu vermitteln. Der Grund dafür ist, dass Land einzigartig ist und dass kein weiteres rechtliches Mittel zur Verfügung steht, um die Nicht-Verbreitung in die gleiche Position zu bringen, die der Vertrag abgeschlossen wurde.[8]

Die Grenzen von jedoch Spezifische Leistung In anderen Kontexten sind eng. Darüber hinaus wird die Leistung auf der Grundlage des persönlichen Urteils oder der Fähigkeiten der Partei, auf die die Forderung erfolgt, selten vom Gericht angeordnet. Der Grund dafür ist, dass die erzwungene Partei häufig unter dem regulären Standard der Partei abfällt, wenn es in der Fähigkeit der Partei dazu liegt. Geldschäden werden normalerweise stattdessen angegeben.

Traditionell würde Eigenkapital nur eine spezifische Leistung in Bezug auf Verträge verleihen, die beteiligt sind Früher Wo die Waren einzigartig im Charakter waren, wie Kunst, Erbstücke und dergleichen. Die Begründung dahinter war, dass mit Waren war austauschbarDie geschädigte Partei hatte ein angemessenes Rechtsmittel für die Nichtdauer der anderen Partei.

In den Vereinigten Staaten, Artikel 2 der Enheitliche kommerzielle Vorschriften Verdrängt die traditionelle Regel, um das Gesetz von Waren an die Realitäten des modernen Handelsmarktes anzupassen. Wenn die Waren an den zum Verkauf stehenden Vertrag und im Besitz des Verkäufers identifiziert werden, kann ein Gericht nach Zahlung des Preises an den Käufer übertragen werden. Dies wird bezeichnet Replevin. Darüber hinaus ermöglicht der Kodex einem Gericht, eine spezifische Leistung zu bestellen, bei der "die Waren einzigartig oder unter anderen ordnungsgemäßen Umständen sind", sodass die Frage, welche Umstände von ordnungsgemäß entwickelt werden können, von durch Rechtsprechung. Die Erleichterung spezifischer Leistung ist eine gerechte Erleichterung, die normalerweise hemmungsbedingt oder schützend ist. In dem Zivilrecht (Das Gesetz des Kontinentas und eines Großteils der nicht englischsprachigen Welt) Die spezifische Leistung wird als grundlegendes Recht angesehen. Geldschäden sind eine Art "Ersatzspezifische Leistung". In der Tat wurde vorgeschlagen, dass die Ersetzung der spezifischen Leistung auch die Vertragsregeln der Common Law besser erklärt (Steven Smith, Vertragsrecht, Clarenden Law).

Im englischen Recht muss im Prinzipieren die Wiedergutmachung durchgeführt werden in Spezifikum Es sei denn, ein anderes Mittel ist „angemessener“.[9]

Rechtsdebatte

In der Rechtsliteratur gibt es eine fortlaufende Debatte über die Wünschbarkeit spezifischer Leistung. Wirtschaftswissenschaftler sind im Allgemeinen die Ansicht, dass eine spezifische Leistung außergewöhnlichen Einstellungen vorbehalten sein sollte, da es kostspielig ist, die Verwaltung effiziente Verstöße. Professor Steven Shavell beispielsweise argumentierte bekanntlich, dass eine spezifische Leistung nur Verträgen zur Übermittlung von Eigentum vorbehalten sei und dass in allen anderen Fällen Geldschäden überlegen wären.[10] Im Gegensatz dazu sind viele Anwälte anderer philosophischer Traditionen der Ansicht, dass eine spezifische Leistung bevorzugt werden sollte, da sie dem, was im Vertrag versprochen wurde, am nächsten ist.[11] Es gibt auch Unsicherheiten, die sich aus der empirischen Untersuchung ergeben, ob eine spezifische Leistung angesichts der Schwierigkeiten der Durchsetzung einen höheren Wert für Verheißungen als Geldschäden bietet.[12]

Gesetz und Wirtschaft

Im VertragstheorieWirtschaftswissenschaftler haben spezifische Leistung mit AT-Will-Verträgen verglichen.[13] Angenommen, ein Verkäufer und ein Käufer haben sich bereit erklärt, in Zukunft ein Gutes zu tauschen. Im Falle einer spezifischen Leistung kann die Lieferung des Guten vom Gerichtshof beauftragt werden, während der Verkäufer im Falle einer Vertragsabnahme immer das Recht hat, vom Vertrag abzugehen. Hart und Moore (1988) haben gezeigt, dass die Parteien nicht genügend Anreize haben, um beziehungsspezifische Investitionen zu tätigen, wenn nur AT-Will-Verträge durchsetzbar sind.[14] Anschließend mehrere Autoren wie Aghion et al. (1994) haben gezeigt, dass das Unterinvestitionsproblem (manchmal als das genannt wird Hold-up-Problem) kann gelöst werden, wenn bestimmte Leistungsverträge möglich sind.[15] Diese Schlussfolgerungen beruhen jedoch auf der Annahme, dass es keine gibt Informationsasymmetrien. Schmitz (2022) hat darauf hingewiesen, dass der Verkäufer, wenn der Verkäufer nach Unterzeichnung des Vertrags einen Informationsvorteil gegenüber dem Käufer erzielen kann, bei einem Sicht der wirtschaftlichen Effizienz möglicherweise manchmal von Abvertragsverträgen vorzuziehen sein kann.[16]

Siehe auch

Verweise

  1. ^ Dougan gegen Ley [1946] HCA 3, (1946) 71 CLR 142, High Court (Australien).
  2. ^ Kreditinvestitionsgesellschaft von Australasia gegen Bonner [1969] UKPC 33 [1969] NZPC 1, [1970] NZLR 724, Geheimrat (im Berufungsverfahren aus Neuseeland).
  3. ^ Patrick Stevedores Operations Nr. 2 Pty Ltd gegen Maritime Union of Australia [1998] HCA 32, (1998) 195 CLR 1 (4. Mai 1998), High Court (Australien).
  4. ^ (c) eine Vereinbarung für den Verbraucher verbindlich machen, während die Bereitstellung von Dienstleistungen durch den Verkäufer oder Lieferanten einer Bedingung unterliegt, deren Erkenntnis allein von seinem eigenen Willen abhängt. http://www.legislation.gov.uk/uksi/1999/2083/schedule/2/made
  5. ^ Kooperative Insurance Society Ltd V Argyll Stores (Holdings) Ltd. [1997] UKHL 17, [1998] AC 1,, Oberhaus (VEREINIGTES KÖNIGREICH).
  6. ^ Goldsbrough, Mort und Co Ltd gegen Quinn [1910] HCA 20, (1910) 10 CLR 674, High Court (Australien).
  7. ^ Lumley gegen Wagner [1852] EWHC J96 (CH), (1852) 64 Ähm 1209, High Court of Chancery (England und Wales).
  8. ^ "Anwalt für Immobilienspezifische Leistungsstreitigkeiten | Schorr Law". Schorr Law, eine professionelle Gesellschaft. Abgerufen 2022-02-03.
  9. ^ Beswick gegen Beswick [1967] UKHL 2, [1968] AC 58, Oberhaus (UK) pro Lord Pearce.
  10. ^ Shavell, Steven (2005-11-01). "Spezifische Leistung im Vergleich zu Schäden wegen Vertragsverletzung". Rochester, NY. SSRN 868593. {{}}: Journal zitieren erfordert |journal= (Hilfe)
  11. ^ Shiffrin, Seana (2007-01-24). "Die Abweichung von Vertrag und Versprechen". Rochester, NY. SSRN 959211. {{}}: Journal zitieren erfordert |journal= (Hilfe)
  12. ^ Arbel, Yonathan A. (2015-01-16). "Vertragsmittel in Aktion: Spezifische Leistung". West Virginia Law Review. SSRN 1641438. {{}}: Journal zitieren erfordert |journal= (Hilfe)
  13. ^ Tarife, M'hand (2006). "Neuverhandlungsdesign und Vertragslösungen für das Hold-up-Problem". Journal of Economic Surveys. 20 (5): 731–756. doi:10.1111/j.1467-6419.2006.00266.x. ISSN 0950-0804.
  14. ^ Hart, Oliver; Moore, John (1988). "Unvollständige Verträge und Neuverhandlung". Econometrica. 56 (4): 755–785. doi:10.2307/1912698. ISSN 0012-9682.
  15. ^ Aghion, Philippe; Dewatripont, Mathias; Rey, Patrick (1994). "Neuverhandlungsdesign mit nicht überprüfbaren Informationen". Econometrica. 62 (2): 257–282. doi:10.2307/2951613. ISSN 0012-9682.
  16. ^ Schmitz, Patrick W. (2022). "Wie (nicht) neuartige Waren und Dienstleistungen erwerben: spezifische Leistung im Vergleich zu Vertragsverträgen". Wirtschaftsjournal. 132.

Quellen

  • A Kronman, „Spezifische Performance“ (1978) 45 University of Chicago LR 351
  • S Schwartz, „Der Fall für bestimmte Leistung“ (1979) 89 Yale Law Journal 271
  • I MacNeil, „Effiziente Vertragsverletzung: Kreise am Himmel“ (1982) 68 Virginia LR 947


Externe Links