Empfindungsvermögen

Nicht zu verwechseln mit Weisheit.
"Empfindungsfähige" leitet hier weiter. Für andere Verwendungen siehe Empfindungsfähig (Disambiguierung).
Eine Katze in einem liebevollen Geistesrahmen, von T. W. Wood (1872).

Empfindungsvermögen ist die Fähigkeit zu erleben Gefühle und Empfindungen.[1] Das Wort wurde erstmals von Philosophen in den 1630er Jahren für das Konzept der Fähigkeit zu fühlen, die aus Latein abgeleitet ist empfindungsfähige (ein Gefühl),[2] es von der Fähigkeit zu denken (zu denken (Grund). In der modernen westlichen Philosophie ist Empfindungsfähigkeit die Fähigkeit zu erleben Empfindungen. In verschiedenen asiatischen Religionen wurde das Wort "Empfindlichkeit" verwendet, um eine Vielzahl von Konzepten zu übersetzen. Im Science-FictionDas Wort "Empfindlichkeit" wird manchmal austauschbar mit "verwendet"Weisheit","Selbstbewusstsein", oder "Bewusstsein".[3]

Einige Autoren unterscheiden sich zwischen der bloßen Fähigkeit, Empfindungen wie Licht oder Schmerz zu wahren, und der Fähigkeit, Emotionen wie Liebe oder zu wahren leiden. Das subjektive Bewusstsein für Erfahrungen durch a bewusst Individuum sind bekannt als als Qualia in westlichen Philosophie.[3]

Philosophie und Empfang

In der Philosophie ziehen verschiedene Autoren unterschiedliche Unterscheidungen zwischen Bewusstsein und Empfindlichkeit. Entsprechend Antonio Damasio, Empfindlichkeit ist eine minimalistische Methode zur Definition des Bewusstseins, die ansonsten und gemeinsam die Empfindlichkeit und weitere Merkmale der Geist und Bewusstsein, wie z. Kreativität, Intelligenz, Weisheit, Selbstbewusstsein, und Intentionalität (Die Fähigkeit, Gedanken über etwas zu haben). Diese weiteren Merkmale des Bewusstseins sind möglicherweise nicht für den Empfang notwendig, nämlich die Fähigkeit, Empfindungen und Emotionen zu spüren.[4]

Bewusstsein

Siehe auch: Bewusstsein

Entsprechend Thomas Nagel in seiner Zeitung "Wie ist es, eine Fledermaus zu sein?",", Bewusstsein Kann sich auf die Fähigkeit eines Unternehmens beziehen, subjektive Wahrnehmungserfahrungen zu haben oder wie einige Philosophen auf sie beziehen. "Qualia" - Mit anderen Worten, die Fähigkeit, zu haben Fühlt sich wie etwas an in sein.[5] Einige Philosophen, insbesondere Colin McGinn, glauben Sie, dass der physische Prozess, der das Bewusstsein geschieht, niemals verstanden wird, eine Position, die als "bekannt"neuer Mysterianismus. "Sie leugnen nicht, dass die meisten anderen Aspekte des Bewusstseins einer wissenschaftlichen Untersuchung unterliegen, aber sie argumentieren das Qualia wird niemals erklärt werden. Andere Philosophen, wie z. Daniel Dennettargumentieren, dass Qualia kein bedeutungsvolles Konzept ist.[6]

Bezüglich Tierbewusstsein, laut dem Cambridge -Bewusstseinserklärung, das am 7. Juli 2012 an der Cambridge University öffentlich verkündet wurde, ist das, was spezialisiert werden muss neuronale Strukturenhauptsächlich neuroanatomische, neurochemische und neurophysiologische Substrate, die sich in komplexeren Organismen als die manifestieren zentrales Nervensystem, um Bewusstsein zu zeigen.[a] Dementsprechend nur Organismen, die diese Substrate besitzen, alle innerhalb der Tierreich, sollen bewusst sein.[7] Schwämme, Placozoen, und MesozoenMit einfachen Körperplänen und ohne Nervensystem sind die einzigen Mitglieder des Tierreichs, die kein Bewusstsein besitzen.

Phänomenales und affektives Bewusstsein

David Chalmers argumentiert, dass die Empfindlichkeit manchmal als Abkürzung verwendet wird phänomenales Bewusstsein, die Fähigkeit, überhaupt subjektive Erfahrung zu haben, bezieht sich aber manchmal auf das engere Konzept von affektives Bewusstsein, Die Fähigkeit, subjektive Zustände zu erfahren, die eine affektive Wertigkeit haben (d. H. Einen positiven oder negativen Charakter), wie Schmerz und Vergnügen.[8]

Erkennungsparadoxon und Beziehung zur Saft

Schimpansen in spielerischer Stimmung.

Während traditionell angenommen wurde, dass Empfindungen und Saft- und Sapience im Prinzip unabhängig voneinander sind, gibt es Kritik an dieser Annahme. Eine solche Kritik geht über Anerkennungsparadoxe, ein Beispiel davon ist, dass eine Entität, die eine Spinne von einer Nicht-Spinne nicht unterscheiden kann Arachnophob. Im Allgemeinen wird argumentiert, dass es nicht unabhängig von der Wahrnehmung existieren können, da es nicht möglich ist, eine emotionale Reaktion an Reize zu erhöhen, die nicht erkannt werden können. Die Behauptung, dass eine genaue Anerkennung als besondere Aufmerksamkeit für einige Details in a besteht Modularer Geist wird sowohl im Hinblick auf den Datenverlust als ein kleines System der Disambiguation von Synapsen in einem Modul kritisiert Größeres synaptisches System Das gesamte Gehirn und den Energieverlust als Motivationssystem zu umfassen, das eine integrierte Erkenntnis benötigt, um irgendetwas ohnehin zu erkennen, und ein anderes kognitives System für Strategien würde mehr Energie kosten, als alles in ein System zu integrieren, das dieselben Synapsen verwendet. Datenverluste, die allen Informationstransfer von genaueren Systemen zu weniger präzisen Systemen inhärent sind Die Natur des genaueren Systems war im Interesse des weniger präzisen Systems oder nicht.[9][10]

Empirische Daten zur konditionierten Reflexpräzision

Die ursprünglichen Studien von Ivan Pavlov Das zeigte das konditionierte Reflexe Bei menschlichen Kindern sind diskriminierender als bei Hunden, menschliche Kinder, die nur bei tickenden Frequenzen sehr nahe an denen serviert wurden, bei denen Nahrung serviert wurde, während Hunde in einer größeren Auswahl an Frequenzen sabberten, in den letzten Jahren mit vergleichenden Studien zu mehr Arten verfolgt wurden . Es wird gezeigt, dass sowohl die Gehirngröße als auch die hirnweite Konnektivität dazu beitragen, die Wahrnehmung diskriminierender zu gestalten, wie durch die Theorie eines hirnweiten Wahrnehmungssystems vorhergesagt, jedoch nicht durch die Theorie getrennter Systeme für Emotionen und Wahrnehmung.[11]

Ostreligionen

Siehe auch: Lebewesen (Buddhismus)

Ostreligionen einschließlich Hinduismus, Buddhismus, Sikhismus, und Jainismus erkenne Nicht-Menschen als empfindungsfähige Wesen.[12] Der Begriff Lebewesen wird aus verschiedenen Sanskrit -Begriffen übersetzt (Jantu, Bahu Jana, Jagat, Sattva) und "konventionell auf die Masse der Lebewesen bezieht, die Illusion, Leiden und Wiedergeburt (Saṃsāra) ausgesetzt sind".[13] In einigen Formen von Buddhismus werden Steine ​​und andere leblose Objekte als "empfindungsfähig" angesehen.[14][15] Im Jainismus sind viele Dinge mit einer Seele ausgestattet, Jīva, was manchmal als "Empfindlichkeit" übersetzt wird.[16][17] Einige Dinge sind ohne Seele, Ajīva, wie ein Stuhl oder Löffel.[18] Es gibt verschiedene Ranglisten von Jīva Basierend auf der Anzahl der Sinne. Wasser ist zum Beispiel ein empfindungsfähiges Wesen erster Ordnung, da es nur einen Sinn besitzt, der von Berührung.[19]

Im Jainismus und Hinduismus hängt dies mit dem Konzept von zusammen Ahimsa, Gewaltlosigkeit gegenüber anderen Wesen.

Empfindlichkeit im Buddhismus ist der Zustand der Sinne. Im Buddhismus gibt es sechs Sinne, wobei der sechste die subjektive Erfahrung des Geistes ist. Die Empfindlichkeit ist einfach ein Bewusstsein, bevor er entsteht Skandha. So qualifiziert sich ein Tier als empfindungsfähiges Wesen. Nach dem Buddhismus sind empfindungsfähige Wesen aus reinem Bewusstsein möglich. Im Mahayana Buddhismus, zu dem auch gehört Zen und Tibetischer BuddhismusDas Konzept bezieht sich auf die Bodhisattva, eine erleuchtete Wesen, die der Befreiung anderer gewidmet ist. Der Erste Gelübde Von einem Bodhisattva erklärt: "Lebewesen sind zahllos; ich schwöre, sie zu befreien."

Tierschutz, Rechte und Empfindungen

Hauptartikel: Tierrechte nach Land oder Territorium, Tierbewusstsein, Tierkognition, Tierschutz, Tierrechte, Pain in animals, und Sittenismus

Residecy war ein zentrales Konzept in der Tierrechtsbewegung, das auf das bekannte Schreiben von zurückzuführen ist Jeremy Bentham in Eine Einführung in die Grundsätze der Moral und der Gesetzgebung: "Die Frage ist nicht, können sie argumentieren? Noch, können sie reden? Aber können sie leiden?"

Richard D. Ryder Definiert Sittenismus Im Großen und Ganzen die Position, nach der ein Unternehmen nur dann moralischen Status hat, wenn es empfindungsfähig ist.[20] In David Chalmers spezifischere Terminologie ist Bentham a schmaler SentientistDa sein Kriterium für den moralischen Status nicht nur die Fähigkeit ist, phänomenales Bewusstsein zu erleben, sondern insbesondere die Fähigkeit, bewusste Zustände mit negativer affektiver Wertigkeit (d. H. Leiden) zu erfahren.[8] Tierschutz- und Rechtevertreter berufen häufig ähnliche Kapazitäten. Zum Beispiel der Dokumentarfilm Erdlinge argumentiert, dass Tiere zwar nicht alle Wünsche und Fähigkeiten haben, wie Menschen zu verstehen, aber die Wünsche nach Nahrung und Wasser, Schutz und Kameradschaft, Bewegungsfreiheit und Vermeidung von Schmerzen teilen.[21][b]

Tierschutzanwälte argumentieren normalerweise, dass ein empfindungsfähiges Wesen zumindest zum Schutz vor unnötigem Leiden berechtigt ist, obwohl sich die Anwälte von Tierrechten in Bezug auf die Rechte unterscheiden können (z. B. das Recht auf Leben), dass sie durch einfache Empfindungen entsprechen können. Sentiocentrismus beschreibt die Theorie, dass empfindungsfähige Individuen das Zentrum moralischer Besorgnis sind.

Gary Francione stützt auch seine Abolitionist Theorie der Tierrechte, die sich erheblich von unterscheidet Sänger, über Empfindlichkeit. Er behauptet, dass "alle empfindungsfähigen Wesen, Menschen oder Nichtmenschen ein Recht haben: das Grundrecht, nicht als Eigentum anderer behandelt zu werden."[22]

Andrew Linzey, Gründer der Oxford Center für Tierethik In England betrachtet das Erkennen von Tieren als empfindungsfähige Wesen als einen Aspekt seines Christentums. Die interreligiöse Vereinigung von Tierkapläne Ermutigt die Gruppen des Tierministeriums, eine Politik der Anerkennung und Bewertung von Lebewesen zu verabschieden.

1997 das Konzept von Tierverlasse wurde in das Grundgesetz der Europäischen Union geschrieben. Das rechtsverbindliche Protokoll, das dem Vertrag von Amsterdam annektiert, erkennt an, dass Tiere "empfindungsfähige Wesen" sind und die EU und ihre Mitgliedstaaten verlangt, "die Wohlfahrtsanforderungen von Tieren vollständig zu berücksichtigen".

Künstliche Intelligenz

Die Diskussion zu diesem Thema wurde durch jüngste Ansprüche darüber wieder entzündet GoogleLamda künstlich Intelligenz System, dass es empfindungsfähig ist und eine "hatte"Seele. "[23]

Lamda (Sprachmodell für Dialoganwendungen) ist ein künstliches Intelligenzsystem das schafft Chatbots - KI -Roboter, die für die Kommunikation mit Menschen konzipiert sind - indem sie große Mengen an Text aus dem Internet sammeln und verwenden Algorithmen Auf die fließendste und natürlichste Weise zu reagieren. Die Transkripte von Gesprächen zwischen Wissenschaftlern und Lamda zeigen, dass das KI -System dies auszeichnet und Antworten auf herausfordernde Themen über die Natur von liefert Emotionen, Erstellen Äsop-Stil Fabeln im Moment und beschreiben sogar seine angeblichen Ängste.[24]

Der Begriff "Empfindlichkeit" wird jedoch nicht von Major verwendet künstliche Intelligenz Lehrbücher und Forscher.[25] Es wird manchmal in populären Berichten von KI verwendet, um "menschliche oder höhere Intelligenz" (oder zu beschreiben künstliche allgemeine Intelligenz).

Empfindungsquotient

Das Konzept des Sentience -Quotienten wurde von vorgestellt von Robert A. Freitas Jr. In den späten 1970er Jahren.[26] Es definiert die Empfindlichkeit als die Beziehung zwischen der Informationsverarbeitungsrate jeder einzelnen Verarbeitungseinheit (Neuron), dem Gewicht/der Größe einer einzelnen Einheit und der Gesamtzahl der Verarbeitungseinheiten (ausgedrückt als Masse). Es wurde als Maß für die Empfehlung aller Lebewesen und Computer von einem einzelnen Neuron bis zu einem hypothetischen Wesen an der theoretischen Rechengrenze des gesamten Universums vorgeschlagen. Auf einen Logarithmische Darstellung Es läuft von –70 bis +50.

Siehe auch

Anmerkungen

a. ^ Zitat: "Das Fehlen eines Neokortex scheint einen Organismus nicht aus dem Erleben affektiver Zustände zu verhindern. Konvergente Beweise zeigen, dass nichtmenschliche Tiere die neuroanatomischen, neurochemischen und neurophysiologischen Substrate von bewussten Zuständen haben, um vorsätzliche Verhaltensweisen zu zeigen. Das Gewicht der Beweise zeigt, dass Menschen nicht einzigartig sind, wenn sie die neurologischen Substrate besitzen, die Bewusstsein erzeugen. Nichtmenschliche Tiere, einschließlich aller Säugetiere und Vögel, und viele andere Kreaturen, einschließlich Tintenfische, besitzen auch diese neurologischen Substrate. "[7]

b. ^ Zitat: "Zugegeben, diese Tiere haben nicht alle Wünsche, die wir Menschen haben; gewährt, sie verstehen nicht alles, was wir Menschen verstehen. Trotzdem haben wir und sie einige der gleichen Wünsche und verstehen einige der gleichen Dinge. Das Wünsche nach Nahrung und Wasser, Schutz und Kameradschaft, Bewegungsfreiheit und Vermeidung von Schmerz. "[21]

Verweise

  1. ^ "Definition von Empfindungen". Merriam-Webster Dictionary. Abgerufen 2019-07-01.
  2. ^ Harper, Douglas. "Empfindungsfähig". Etymologie online. Douglas Harper. Abgerufen 31. Januar 2021.
  3. ^ a b Scerri, Mariella; Grech, Victor E. (2016). "Empfindlichkeit in Science Fiction 101". SFRA -Bewertung. 315: 14–18. Abgerufen 31. Januar 2021.
  4. ^ Damasio, Antonio (Oktober 2001). "Grundgefühle". Natur. 413 (6858): 781. Bibcode:2001Natur.413..781d. doi:10.1038/35101669. ISSN 1476-4687. PMID 11677584. S2CID 226085.
  5. ^ Nagel, Thomas (1974). "Wie ist es, eine Fledermaus zu sein?". Die philosophische Rezension. 83 (4): 435–450. doi:10.2307/2183914. JStor 2183914.
  6. ^ Ramsey, William (2013). "Eliminativer Materialismus". In Zalta, Edward N. (Hrsg.). Die Stanford -Enzyklopädie der Philosophie (Sommer 2013 ed.). Universität in Stanford. Abgerufen 19. Juni 2014.
  7. ^ a b Low, Philip (7. Juli 2012). "Die Cambridge -Erklärung zum Bewusstsein" (PDF). FCM -Konferenz. Universität von Cambridge. Abgerufen 5. August 2020.
  8. ^ a b Massimo Pigliucci, David Chalmers (18. Dezember 2020). Philosophie Tag 2020: David Chalmers - Bewusstsein und moralischer Status (Youtube). Feigen im Winter. Archiviert vom Original am 2021-10-31. Abgerufen 12. September, 2021.
  9. ^ A. D. Milner, M. D. Rugg (2013). "Die Neuropsychologie des Bewusstseins"
  10. ^ E T Mullin (2007). "Die Erschaffung der Empfindung und die Entwicklung des Bewusstseins"
  11. ^ Catania, A.C. (7. Juni 1994). "Abfrage: Hat Pavlovs Forschungsgrad eine Glocke angezündet?" Psycoloquy Newsletter
  12. ^ Shanta, Bhakti Niskama (September bis Oktober 2015). "Leben und Bewusstsein - die vedāntische Sichtweise". Kommunikative und integrative Biologie. 8 (5): E1085138. doi:10.1080/19420889.2015.1085138. PMC 4802748. PMID 27066168. 27066168.
  13. ^ Getz, Daniel A. (2004). "Empfindungsfähige Wesen"; Zitiert in Buswell, Robert E. (2004). Enzyklopädie des Buddhismus. Band 2. New York, USA: Macmillan Referenz USA. ISBN0-02-865720-9 (Band 2): S. 760
  14. ^ Keiji, Nishitani (Hrsg.) (1976). Der östliche Buddhist. 9.2: S.72. Kyoto: Eastern Buddhist Society; Zitiert in Dumoulin, Henrich (Autor); Heisig, James (Übersetzer); und Knitter, Paul (Übersetzer) (2005). Zen Buddhismus: Eine Geschichte ~ Band 2: Japan. Mit einer Einführung von Victor Sogen Hori. Bloomington, Indiana, USA: World Wisdom, Inc. ISBN978-0-941532-90-7
  15. ^ Ray, Reginald A. (2000). Unzerstörbare Wahrheit: Die lebendige Spiritualität des tibetischen Buddhismus. Die Welt des tibetischen Buddhismus. Vol. 1. Boston: Shambhala Publications, Inc. S. 26–27. ISBN 1-57062-910-2. Abgerufen 2008-10-21.
  16. ^ Nemicandra, Acarya; Balbir, Nalini (2010), Dravyasamgrha: Darstellung der sechs Substanzen, (in Prakrit und English) Pandit Nathuram Premi Research Series (Vol-19), Mumbai: Hindi Granth Karyalay, S. 1 der Einführung, ISBN 978-81-88769-30-8
  17. ^ Grimes, John (1996), Ein prägnantes Wörterbuch der indischen Philosophie: Sanskrit -Begriffe in Englisch definiert, New York: Suny Press, S. 118–119, ISBN 0-7914-3068-5
  18. ^ Shah, Natubhai (November 1998), Jainismus: Die Welt der Eroberer, Sussex Academic Press, p. 50, ISBN 1-898723-30-3
  19. ^ Doniger, Wendy, ed. (1993), Purana Perennis: Gegenseitigkeit und Transformation in Hindu- und Jaina -Texten, State University of New York Press, ISBN 0-7914-1381-0
  20. ^ Ryder, Richard D. (1991). "Seelen und Sentientismus". Zwischen der Art. 7 (1): Artikel 3. doi:10.15368/bts.1991v7n1.1.
  21. ^ a b Monson S (2005), "Earthlings".
  22. ^ Francione, Gary. Offizieller Blog
  23. ^ Brandon Specktor veröffentlicht (2022-06-13). "Google Ai 'ist empfindungsfähig", behauptet Software Engineer, bevor er suspendiert wird ". livescience.com. Abgerufen 2022-06-14.
  24. ^ Lemoine, Blake (2022-06-11). "Ist Lamda empfindungsfähig? - ein Interview". Mittel. Abgerufen 2022-06-14.
  25. ^ Sehen Sie die vier beliebtesten KI -Lehrbücher (oder Wikipedias Übersicht über ihren Inhalt), von denen keiner "Sentience" erwähnt:
  26. ^ Freitas, R.A. Jr. (April 1984). "Xenopsychologie". Analoge Science -Fiction/Science -Tatsache. 104: 41–53.

Weitere Lektüre