Sicherungsrecht

Im Finanzen, a Sicherungsrecht ist ein Rechtsanspruch Zugegeben durch a Schuldner zu einem Gläubiger über das Eigentum des Schuldners (normalerweise als die bezeichnet Sicherheit[1]) Dadurch kann der Gläubiger bei dem Schuldner auf das Eigentum zurückgreifen Standardeinstellungen bei der Zahlung oder anderweitig die gesicherten Verpflichtungen.[2] Eines der häufigsten Beispiele für ein Sicherheitsinteresse ist a Hypothek: Eine Person leiht sich Geld von der Bank, um ein Haus zu kaufen, und sie gewähren eine Hypothek über das Haus, sodass die Bank das Haus verkaufen und den Erlös auf das ausstehende Darlehen anwenden kann, wenn sie bei der Rückzahlung des Darlehens ausgeschlossen ist.[3]

Obwohl die meisten Sicherheitsinteressen erstellt werden durch Vereinbarung zwischen den ParteienEs ist auch möglich, dass ein Sicherheitsinteresse entstehen kann Rechtsbetrieb.[4] Zum Beispiel in vielen Gerichtsbarkeiten Ein Mechaniker, der ein Auto repariert Pfandrecht über das Auto für die Kosten für Reparaturen. Dieses Pfandrecht entsteht durch Rechtsbetrieb, wenn keine Vereinbarung zwischen den Parteien vorliegt.

Die meisten Sicherheitsinteressen werden von der Person gewährt, die das Eigentum besitzt, um ihre eigene Verschuldung zu sichern. Es ist jedoch auch möglich, dass eine Person Sicherheit über ihr Eigentum als Sicherheiten für die Schulden einer anderen Person gewährt (oft genannt Sicherheit von Drittanbietern).[5] Ein Elternteil könnte also ein Sicherheitsinteresse über sein Haus gewähren, um ein Geschäftsdarlehen an sein Kind zu unterstützen. In ähnlicher Weise arbeiten die meisten Sicherheitsinteressen, um Schulden oder andere direkte finanzielle Verpflichtungen zu sichern. Manchmal wird jedoch eine Sicherheit gewährt, um eine nichtfinanzielle Verpflichtung zu sichern. Zum Beispiel im Bau a Leistungsbindung kann die zufriedenstellende Leistung nichtfinanzieller Verpflichtungen sichern.

Die verschiedenen Arten von Sicherheitsinteresse, die auftreten können, und die Rechte, die sie verleihen wird von Land zu Land variieren.[6]

Begründung

Ein gesicherter Gläubiger nimmt ein Sicherheitsinteresse an, um seine Rechte gegenzusetzen Sicherheit falls der Schuldner Standardeinstellungen über die Verpflichtung. Wenn der Schuldner bankrott geht, hat ein gesicherter Gläubiger Vorrang vor ungesicherten Gläubigern in der Ausschüttung.

Es gibt andere Gründe, warum Menschen manchmal Sicherheit über Vermögenswerte übernehmen. In den Aktionärenvereinbarungen, an denen zwei Parteien beteiligt sind (wie z. Joint Venture), manchmal die Aktionäre Wird jeweils ihre Aktien zugunsten des anderen als Sicherheit für die Erfüllung ihrer Verpflichtungen aus der Vereinbarung berechnen, um zu verhindern, dass der andere Aktionär ihre Aktien an einen Dritten verkauft[Klarstellung erforderlich]. Es wird manchmal vermutet, dass Banken möglicherweise nehmen schwimmende Gebühren über Unternehmen durch Sicherheit - nicht so sehr für die Sicherheit für die Zahlung ihrer eigenen Schulden, sondern weil dies sicherstellt, dass keine andere Bank normalerweise dem Unternehmen ausleihen; Dadurch gewährte er fast ein Monopol zugunsten der Bank, die die schwebende Anklage wegen Kreditvergabe an das Unternehmen hält.[a]

Einige Ökonomen in Frage stellen die Nützlichkeit von Sicherheitsinteressen und sicherte sich im Allgemeinen die Kreditvergabe. Die Befürworter argumentieren, dass die Interessen des Kreditgebers das Risiko für den Kreditgeber senken, und ermöglicht es dem Kreditgeber wiederum, niedrigere Zinsen zu erhöhen und so die Kapitalkosten für den Kreditnehmer zu senken. Kritiker argumentieren, dass Gläubiger mit Sicherheitsinteressen Unternehmen zerstören können, die in finanziellen Schwierigkeiten sind, aber sich noch erholen und profitabel sind. Die gesicherten Kreditgeber werden möglicherweise nervös und setzen die Sicherheit frühzeitig durch, wobei die wichtigsten Vermögenswerte zurückversetzt und das Unternehmen zum Konkurs zwingen. Darüber hinaus ist das allgemeine Prinzip der meisten Insolvenzregime, dass Gläubiger gleich behandelt werden sollten (oder gleichrangig) und ermöglicht gesicherten Gläubigern eine Präferenz für bestimmte Vermögenswerte, die die konzeptionelle Grundlage einer Insolvenz erhöhen.[b]

Ausgefugtere Kritikpunkte der Sicherheit weisen darauf hin, dass ungesicherte Gläubiger zwar weniger in der Insolvenz erhalten, aber in der Lage sein sollten, einen höheren Zinssatz zu berechnen. Da jedoch viele ungesicherte Gläubiger nicht in der Lage sind, ihre "Zinssätze" nach oben (TORT-Antragsteller, Mitarbeiter) anzupassen, profitiert das Unternehmen von einem billigeren Kreditsatz zum Nachteil dieser nicht einstellenden Gläubiger. Es gibt daher eine Wertübertragung von diesen Parteien an gesicherte Kreditnehmer.[8]

Das meiste Insolvenzgesetz erlaubt die gegenseitige Schulden zu ermöglichen losfahrenmit bestimmten Gläubigern (diejenigen, die dem insolventen Schuldner auch Geld schulden) eine prävisorische Position. In einigen Ländern "unfreiwillige" Gläubiger (wie z. unerlaubte Handlung Opfer) haben auch einen bevorzugten Status, und in anderen Fällen haben Umweltansprüche besondere bevorzugte Rechte für die Aufräumkosten.

Die am häufigsten verwendete Kritik an gesicherten Krediten ist, dass ein Liquidator oder Insolvenzverwalter, wenn gesicherte Gläubiger beschlagnahmt und verkaufen können, die Fähigkeit verliert, das Geschäft zu verkaufen Besorgnis gehenund kann gezwungen sein, das Geschäft auf Trennungsbasis zu verkaufen. Dies kann bedeuten, dass die ungesicherten Gläubiger eine viel kleinere Rendite erzielen, und wird ausnahmslos bedeuten, dass alle Mitarbeiter entlassen werden.

Aus diesem Grund beschränken viele Gerichtsbarkeiten die Fähigkeit gesicherter Gläubiger, ihre Rechte in einem Konkurs durchzusetzen. In den USA die Kapitel 11 Der Gläubigerschutz, der die Durchsetzung von Sicherheitsinteressen vollständig verhindert, zielt darauf ab, Unternehmen auf Kosten der Rechte der Gläubiger zu halten, und wird aus diesem Grund häufig stark kritisiert.[c] In dem Vereinigtes Königreich, ein Verwaltungsauftrag hat einen ähnlichen Effekt, ist jedoch in Bezug auf die Rechte der Gläubiger in Bezug auf Umfang und Beschränkung weniger expansiv. Europäische Systeme werden oft als pro-kreditor angepriesen, aber viele europäische Gerichtsbarkeiten stellen auch Einschränkungen für Zeitgrenzen auf, die beobachtet werden müssen, bevor gesicherte Gläubiger ihre Rechte durchsetzen können. Die drakonischsten Gerichtsbarkeiten zugunsten der Rechte des Gläubigers sind in der Regel in Offshore -Finanzzentren, die hoffen, dass sie durch ein Rechtssystem, das sich gegen gesicherte Gläubiger stark voreingenommen hat, die Banken dazu ermutigt, günstigere Preise für Offshore -Strukturen zu verleihen, und somit wiederum das Geschäft dazu ermutigen, sie zu verwenden, um billigere Mittel zu erhalten.[d]

Überblick

"Es gibt nur vier Arten von einvernehmlicher Sicherheit, die dem englischen Recht bekannt sind: (i) Versprechen; (ii) vertragliches Pfandrecht; (iii) Gerechte Anklage und (iv) Hypothek. Ein Versprechen und ein vertragliches Pfandrecht hängen beide von der Lieferung des Besitzes an ab. Der Gläubiger. Der Unterschied zwischen ihnen besteht darin, dass der Eigentümer im Falle eines Versprechens dem Gläubiger den Besitz als Sicherheit liefert, während der Gläubiger im Falle eines Pfandrechts ein Recht auf Waren behält, die ihm zuvor zu einem anderen Zweck an ihn geliefert wurden. Weder eine Hypothek noch eine Anklage hängen von der Besitzerstellung ab. Die Differenz zwischen ihnen besteht darin, dass eine Hypothek eine Übertragung des rechtlichen oder gerechten Eigentums an den Gläubiger beinhaltet, während die gerechte Anklage nicht der Fall ist. "

Re Cossslet (Contractors) Ltd. [1998] Ch 495 (CA), Per Millett LJ

Unter englisches Recht und in den meisten Common Law Aus dem englische Recht abgeleitete Gerichtsbarkeiten (die Vereinigten Staaten sind die Ausnahme, wie unten erläutert), gibt es neun Haupttypen von proprietären Sicherheitsinteressen:

  1. "wahre" Rechtshypothek;
  2. Gerechte Hypothek;
  3. gesetzliche Hypothek;
  4. gerechte Gebühr oder Verkaufsrechnung;
  5. Schwimmende gerechte Ladung;
  6. Versprechen oder Bauern;
  7. legales Pfandrecht;
  8. gerechtes Pfandrecht; und
  9. Hypothek oder Vertrauensbelastung.

Die Vereinigten Staaten entwickelten auch den bedingten Verkauf von persönlichem Eigentum als eine andere Form des Sicherheitsinteresses, die jetzt veraltet ist.

Sicherheitsinteressen nach allgemeinem Recht sind entweder Besitz oder Nicht -Possessory, je nachdem, ob die gesicherte Partei tatsächlich die Sicherheiten in Besitz nehmen muss. Alternativ entstehen sie nach Vereinbarung zwischen den Parteien (normalerweise durch Ausführung einer Sicherheitsvereinbarung) oder durch Gesetze.

Die Entwicklung des Gesetzes über nicht besitzende Sicherheitsinteressen an persönlichem Eigentum war besonders verworren und unordentlich. Unter der Regel von Twynes Fall (1601)[10] Die Übertragung eines Interesses an persönlichem Eigentum, ohne auch den Besitz sofort zu übertragen, wurde konsequent als a angesehen Betrügerische Beförderung.[11] Über zweihundert Jahre würden vergehen, bevor solche Sicherheitsinteressen als legitim anerkannt wurden.

Die folgende Diskussion der Arten von Sicherheitsinteresse betrifft hauptsächlich das englische Recht. Das englische Gesetz über Sicherheitsinteressen wurde in den meisten befolgt Common Law Länder und die meisten Länder der Gewohnheitsrechte haben ähnliche Eigentumsgesetze[12] Regulierung der Regeln der Common Law.

Arten von Sicherheitsinteresse
Einstufung Typ Untertyp Entsteht Basis
Nicht -Possessory Hypothek Rechtshypothek Nach Vereinbarung Gesetz
Gesetzliche Hypothek
Gerechte Hypothek Eigenkapital
Aufladen Feste Gebühr
Schwimmende Gebühr
Besitz Versprechen Gesetz
Pfandrecht Vertraglich ein Pfandrecht
Common Law Pfandrecht Durch Gesetze
Equitable Pfandrecht Eigenkapital
Hypothek / Vertrauensbelastung Nach Vereinbarung

Typen

Siehe auch: Hypothec und Hypothekenrecht

Sicherheitsinteressen können für jede Art von Eigentum übernommen werden. Das Gesetz unterteilt Eigentum in zwei Klassen: persönliches Eigentum und Immobilien. Immobilien sind das Land, die an ihm befestigten Gebäude und die Rechte, die zum Land passen. Persönliches Eigentum ist definiert als jede andere Eigenschaft als Immobilien.

"Wahre" rechtliche Hypothek

Eine rechtliche Hypothek entsteht, wenn die Vermögenswerte der gesicherten Partei als Sicherheit für die Verpflichtungen übermittelt werden, aber ein Recht auf das Recht, das Vermögen zurückzuversetzen, wenn die Verpflichtungen erfüllt werden.[13] Dieses Recht wird als das bezeichnet "Eigenkapital der Erlösung". Das Gesetz hat historisch eine schwache Sicht auf Bestimmungen genommen, die dieses Recht auf Vermögenswerte behindern könnten (bezeichnet als" Verstopfung "für das Eigenkapital der Erlösung); obwohl die Position in den letzten Jahren in Bezug auf die Beziehung entspannter geworden ist zu ausgefeilten Finanztransaktionen.

Verweise auf "wahre" rechtliche Hypotheken bedeuten Hypotheken nach der traditionellen Methode der Common Law der Übertragung, die einer Vorbehalt auf diese Weise unterliegt, und Referenzen werden normalerweise im Gegensatz zu gerechten Hypotheken oder gesetzlichen Hypotheken vorgenommen. Wahre rechtliche Hypotheken sind im modernen Handel relativ selten, außer gelegentlich in Bezug auf Anteile in Firmen. In England wurden wahre rechtliche Hypotheken von Land zugunsten gesetzlicher Hypotheken abgeschafft.[14]

Um eine legale Hypothek abzuschließen, ist normalerweise erforderlich, dass das Titel des Vermögens in den Namen der gesicherten Partei übertragen wird, so dass die gesicherte Partei (oder ihr Kandidat) der rechtliche Titelbesitzer des Vermögenswerts wird. Wenn eine rechtliche Hypothek auf diese Weise nicht abgeschlossen ist, wird sie normalerweise als gerechte Hypothek wirksam werden. Aufgrund der Verpflichtung zur Übertragung des Titels ist es nicht möglich, eine rechtliche Hypothek über zukünftige Eigentum zu übernehmen oder mehr als eine rechtliche Hypothek über das gleiche Vermögen zu nehmen. Hypotheken (legal und gerecht) sind jedoch nicht befriedigende Sicherheitsinteressen. Normalerweise gewährt die Partei, die die Hypothek gewährt (die Hypothekenschuldner) wird im Besitz des verpfändeten Vermögenswerts bleiben.[e]

Der Inhaber einer rechtlichen Hypothek hat drei Hauptmittel für den Fall, dass die gesicherten Verpflichtungen ausgeschlossen sind:

  1. Sie können die Vermögenswerte ausschöpfen,
  2. Sie können das Vermögen verkaufen, oder
  3. Sie können einen Empfänger über das Vermögen ernennen.

Der Inhaber einer Hypothek kann in der Regel auch auf den Bundesbeschwerden verklagen, der in den meisten Hypothekeninstrumenten erscheint. Es gibt eine Reihe anderer Mittel, die dem Inhaber einer Hypothek erhältlich sind.[15] Aber sie beziehen sich überwiegend auf Land und wurden dementsprechend durch ein Gesetz ersetzt, und sie werden in der Praxis in Bezug auf andere Vermögenswerte selten ausgeübt. Der Begünstigte einer Hypothek (die Hypothekengläubiger) ist berechtigt, alle seine Mittel gleichzeitig zu verfolgen[16] oder nacheinander.[f]

Zwangsvollstreckung wird selten als Mittel ausgeübt. Um eine Zwangsvollstreckung auszuführen, muss die gesicherte Partei das Gericht beantragen.[g] und die Bestellung wird in zwei Phasen erfolgt (Nisi und absolut), den Prozess langsam und umständlich machen. Die Gerichte zögern in der Vergangenheit, Anordnungen für die Zwangsvollstreckung zu erteilen, und ordnen häufig einen gerichtlichen Verkauf an. Wenn der Vermögenswert mehr wert ist als die gesicherten Verpflichtungen, muss die gesicherte Partei normalerweise den Überschuss berücksichtigen. Auch wenn ein Gericht ein Dekret macht absolut und Anordnungen der Zwangsvollstreckung behält das Gericht ein absolutes Ermessen, um die Zwangsvollstreckung nach der Erstellung der Anordnung wieder zu öffnen.[17] Dies würde sich zwar nicht auf den Titel eines Käufer Dritter auswirken.[18]

Der Inhaber einer legalen Hypothek hat auch eine Verkaufsmacht über das Vermögen. Jede Hypothek enthält eine implizite Verkaufskraft.[19][20] Diese implizite Kraft besteht auch dann, wenn die Hypothek nicht unter Siedet ist.[19] Alle Hypotheken, die als Urkunde vorgenommen werden, enthalten normalerweise auch eine gesetzlich vorgeschriebene Verkaufsbefugnis, aber die Ausübung der gesetzlichen Macht ist durch die Bedingungen des Gesetzes begrenzt. Keiner der impliziten Verkaufsmacht erfordert eine gerichtliche Anordnung, obwohl das Gericht in der Regel auch einen Gerichtsverkauf anordnen kann. Die gesicherte Partei hat die Pflicht, den besten Preis angemessen zu erhalten. Dies erfordert jedoch nicht, dass der Verkauf auf bestimmte Weise durchgeführt wird (d. H. Durch Auktion oder versiegelte Angebote). Was der beste Preis angemessen erhältlich sein wird, hängt vom Markt für die Vermögenswerte und die damit verbundenen Überlegungen ab. Der Verkauf muss ein echter Verkauf sein - ein Hypothek kann sich nicht allein oder mit anderen an sich selbst verkaufen, selbst wenn es zu einem angemessenen Wert ist;[21] Ein solcher Verkauf kann zurückgehalten oder beiseite gelegt oder ignoriert werden.[22] Wenn der Gerichtshof jedoch einen Verkauf gemäß dem Gesetz anordnet, darf der Hypothek auch ausdrücklich kaufen.[23]

Das dritte Mittel ist die Ernennung eines Empfängers. Technisch gesehen kann das Recht, einen Empfänger zu ernennen, zwei verschiedene Arten auftreten - gemäß den Bestimmungen des Hypothekeninstruments und (wo das Hypothekeninstrument als Urkunde ausgeführt wird) gesetzlich.

Wenn der Hypothek in Besitz genommen wird, schulden er dem Hypothek strenge Pflichten, den Wert des Eigentums zu schützen (obwohl die Bedingungen des Hypothekeninstruments diese Verpflichtung normalerweise begrenzen). Die Regeln für das Common Law beziehen sich jedoch hauptsächlich auf physisches Eigentum, und es besteht ein Mangel an Autorität, wie sie sich für die Annahme von "Besitz" von Rechten wie Aktien bewerben könnten. Dennoch ist ein Hypothek gut empfohlen, seine Pflicht zu respektieren, den Wert des verpfändeten Eigentums sowohl für ihre eigenen Interessen als auch unter ihrer potenziellen Haftung gegenüber dem Hypotheken zu erhalten.

Gerechte Hypothek

Eine gerechte Hypothek kann auf zwei verschiedene Arten auftreten - entweder als rechtliche Hypothek, die nie durch die Vermittlung des zugrunde liegenden Vermögens oder durch spezifische Schaffung einer Hypothek als gerechte Hypothek perfektioniert wurde. Eine Hypothek über gerechte Rechte (z.

Nach den Gesetzen einiger Gerichtsbarkeiten kann eine bloße Einzahlung von Titeldokumenten zu einer gerechten Hypothek führen.[24] In Bezug auf Land wurde dies nun in England abgeschafft,[h] Obwohl in vielen Gerichtsbarkeiten Unternehmensaktien auf diese Weise nach Einzahlungen von Aktienzertifikaten verpfändet werden können.

Im Allgemeinen hat eine gerechte Hypothek die gleiche Wirkung wie eine perfektionierte Rechtshypothek, außer in zwei Hinsicht. Erstens wird es von einem echten Käufer für Wert gelöscht, der die Hypothek nicht bemerkt hat. Zweitens, da der rechtliche Titel für das verpfändete Eigentum nicht tatsächlich der gesicherten Partei übertragen wird, bedeutet dies, dass ein notwendiger zusätzlicher Schritt in Bezug auf die Ausübung von Rechtsmittel wie Zwangsvollstreckung auferlegt wird.

Gesetzliche Hypothek

Viele Gerichtsbarkeiten ermöglichen es, dass bestimmte Vermögenswerte verpfändet werden, ohne das Eigentum an die Vermögenswerte an den Hypothek zu übertragen. Vor allem gesetzliche Hypotheken beziehen sich auf Land, registrierte Flugzeuge und registrierte Schiffe. Im Allgemeinen hat der Hypothek die gleichen Rechte wie im Rahmen einer traditionellen Rechtshypothek, aber die Art der Durchsetzung wird normalerweise durch das Gesetz reguliert.

Hypothek oder "Treuhandeinnahmen" sind relativ ungewöhnliche Formulare von Sicherheitsinteressen, bei denen die zugrunde liegenden Vermögenswerte nicht durch die Lieferung des Vermögens wie in einem konventionellen Versprechen, sondern durch Lieferung eines Dokuments oder anderer Nachweise des Titels verpfändet sind. Hypothek wird normalerweise in Bezug auf Bottomry (vgl. Frachtbräuche), wobei die Frachtbrief von der gesicherten Partei befürwortet wird, die, sofern die Sicherheit eingelöst wird, die Immobilie durch Lieferung der Rechnung beanspruchen kann.

Gerechte Ladung

Eine festgelegte Anklage verleiht der gesicherten Partei ein Recht, einen bestimmten Vermögenswert im Falle eines Verzugs des Schuldners zu betrachten (oder angemessen) zu suchen (oder angemessen) zu suchen (oder angemessen) zu suchen (oder angemessen) zu suchen (oder angemessen) zu suchen (oder angemessen) zu suchen (oder angemessen) zu suchen (oder angemessen) zu suchen (oder angemessen) zu suchen (oder angemessen) zu suchen (oder angemessen) zu suchen (oder angemessen) zu suchen (oder angemessen) zu suchen (oder angemessen) zu suchen (oder angemessen) zu suchen (oder angemessen) zu suchen (oder angemessen) zu suchen (oder angemessen) im Falle des Verzugs des Schuldners, der entweder durch Verkauf oder Ernennung eines Empfängers durchsetzbar ist. Es ist wahrscheinlich die häufigste Form der Sicherheitsform, die Vermögenswerte übernommen hat. Technisch gesehen kann eine Anklage (oder eine "bloße" Anklage) die Befugnis zur Durchsetzung ohne gerichtliche Intervention nicht einbeziehen, da sie nicht die Übertragung eines proprietären Interesses an dem angeklagten Vermögenswert umfasst. Wenn eine Gebühr dieses Recht beinhaltet (z. B. privater Verkauf durch einen Empfänger), handelt es sich wirklich um eine gerechte Hypothek (manchmal als Hypothek bezeichnet). Da diese Unterscheidung wenig Wendungen anbiegt, wird der Begriff "Gebühr" häufig verwendet, um eine gerechte Hypothek aufzunehmen.

Eine gerechte Anklage ist auch eine nicht besitzende Sicherheitsform und der Begünstigte der Gebühr (die Charge) muss nicht den Besitz des angeklagten Eigentums behalten.

Wenn eine Sicherheitsbeschaffung einer Anklage von einer natürlichen Person (im Gegensatz zu einer Unternehmenseinheit) gegeben wird, wird es normalerweise als a ausdrückt Verkaufsrechnung, und wird gemäß den geltenden Verkaufsrechnungen reguliert. Schwierigkeiten mit den Bills of Sale Acts in Irland, England und Wales haben es den Einzelpersonen praktisch unmöglich gemacht, schwimmende Anklagen zu erstellen.

Schwimmende Gebühr

Hauptartikel: Schwimmende Gebühr

Schwimmende Gebühren gilt ähnlich wie bei der Kristallisation festgelegter Gebühren (normalerweise zu Beginn des Liquidationsverfahrens gegen den Ladegerät), aber zuvor "schweben" und verbinden sich nicht an das Vermögen des Ladegeräts, und der Chargor bleibt frei mit ihnen umzugehen oder von ihnen zu entsorgen. Das US -Äquivalent ist das schwimmende Pfandrecht, das im Gegensatz zur schwimmenden Anklage von irgendeiner Art von Schuldnern, nicht nur von Unternehmensunternehmen, gegeben werden kann.

Versprechen

Siehe auch: Versprechen (Gesetz)

Ein Versprechen (manchmal auch als Bauer bezeichnet) ist eine Form der Besitzsicherheit, und dementsprechend müssen die Vermögenswerte, die verpfändet sind Versprechen). Zusagen sind in kommerziellen Kontexten in Handelsunternehmen (insbesondere in physisch, Rohstoffhandel) verwendet und werden immer noch von verwendet Pfandleiher, was im Gegensatz zu ihrem Image der alten Welt eine regulierte Kreditindustrie bleibt.

Das Versprechen hat im Falle eines Ausfalls über die gesicherten Verpflichtungen, die entstehen, wenn die gesicherten Verpflichtungen nicht durch die vereinbarte Zeit (oder, im Verzug, innerhalb eines angemessenen Zeitraums), nicht erfüllt sind. Wenn die Verkaufsbefugnis ausgeübt wird, muss der Inhaber des Versprechens nach Bezahlung der gesicherten Verpflichtungen dem Versprechen für einen Überschuss berücksichtigen.

Ein Versprechen verleiht kein Recht, einen Empfänger oder eine Abschottung zu ernennen. Wenn der Inhaber von Verpfändung das verpfändete Vermögen verkauft oder entsorgt, wenn dies nicht dazu berechtigt ist, können sie bei der Umwandlung in die Verpflegung haftet.

Der Hauptfehler mit dem Versprechen ist, dass er durch das Versprechen körperlicher Besitz erfordert, das ein geschäftliches Versprechen in einem Paradoxon fängt. Sofern das Versprechen nicht buchstäblich die gleichen Räumlichkeiten wie die Verpflegung einnimmt, ist die Sicherheiten, die nach dem Übertragen der Übertragung nicht verfügbar ist, nicht verfügbar, damit das Versprechen sein Geschäft betrieben und Einnahmen für die Rückzahlung des Versprechens erzielt. Anwälte in vielen Gerichtsbarkeiten versuchten, dieses Problem mit kreativen Geräten wie bedingten Verkaufs- und Vertrauensbelegen (siehe unten) mit unterschiedlichen Ergebnissen zu umgehen.

Legales Pfandrecht

Hauptartikel: Pfandrecht

Ein legales Pfandrecht in vielen Common Law Systeme umfasst das Recht, den physischen Besitz von materiellen Vermögenswerten als Sicherheit für die zugrunde liegenden Verpflichtungen zu erhalten. In einigen Gerichtsbarkeiten handelt es sich um eine Form der Besitzsicherheit, und der Besitz des Vermögens muss an die gesicherte Partei übertragen (und von) übertragen werden. Im Falle eines besitzenden Pfandrechtes ist das Recht rein passiv. Im Falle eines besitzenden Pfandrechts, der gesicherten Partei (die Pfandor)[27] Hat kein Recht, das Vermögen zu verkaufen - lediglich ein Recht, sie bis bezahlt zurückzugeben. In den Vereinigten Staaten kann ein Pfandrecht ein Sicherheitsinteresse zwischen nicht besitzt.

Viele rechtliche Grundpfandrechte entstehen aus Rechtswissenschaften (nach allgemeinem Recht oder gesetzlich). Es ist jedoch möglich, ein legales Pfandrecht durch Vertrag zu schaffen. Die Gerichte haben bestätigt, dass es auch möglich ist, der gesicherten Partei in einem solchen Vertrag eine Verkaufsbefugnis zu geben, aber die Rechtsprechung für eine solche Macht ist begrenzt und es ist schwierig zu wissen, welche Einschränkungen und Pflichten für die Ausübung solcher auferlegt werden würden eine Kraft.

Equitable Pfandrecht

Gerechte Grundpfandrechte sind leicht amorphe Formen von Sicherheitsinteresse, die unter bestimmten Umständen nur durch Rechtsanwalt erfolgen. Akademisch wurde festgestellt, dass es hinter den Umständen, die sie hervorrufen, kein wirkliches einheitliches Prinzip hinter den Umständen zu geben scheint.[28]

Ein gerechtes Pfandrecht trifft im Wesentlichen als gerechte Ladung in Kraft und tritt nur in bestimmten Situationen auf (z. B. ein unbezahltes Pfandrecht in Bezug auf Eigentum ist ein gerechtes Pfandrecht; ein Pfandrecht; ein Pfandrecht; ein Pfandrecht; ein Pfandrecht; ein Pfandrecht; ein Pfandrecht; ein Pfandrecht; ein Pfandrecht; ein Pfandrecht; ein Pfandrecht; ein Pfandrecht; maritime Pfandrecht wird manchmal als ein gerechtes Pfandrecht angesehen. Es wird manchmal argumentiert, dass die verfassungsrechtlichen Dokumente von a Gesellschaft Stellen Sie vor, dass das Unternehmen ein Pfandrecht über seine eigenen Aktien hat, diese Bestimmung wirksam als ein gerechtes Pfandrecht.[29] Und wenn diese Analyse korrekt ist, dann ist es wahrscheinlich die einzige Ausnahme von der Regel, dass gerechte Grundpfandrechte eher durch Rechtsbetrieb als durch Vereinbarung entstehen.

Bedingter Verkauf

Eine weitere Form des Sicherheitsinteresses, die in den Vereinigten Staaten Ende des 19. Jahrhunderts und in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts blühte, war der bedingte Verkauf, der Vorfahr dessen, was US -Anwälte nun die Kaufgeldsicherheit als PMSI (PMSI) bezeichnen.[30] Es war aus zwei Gründen in dieser Zeit unter den Gläubigern beliebt.[30] Erstens hatten die meisten US -Bundesstaaten zahlreiche höhere Beschränkungen auferlegt Sackhypotheken um Schuldner zu schützen (zu einem Zeitpunkt Gefängnisse des Schuldners wurden abgeschafft, lagen aber immer noch in der Erinnerung an die meisten Menschen, die damals lebten), und zweitens hatten alle US-Bundesstaaten in dieser Ära auch strenge Gesetze gegen die USA.[30] Der bedingte Umsatz wurde zumindest anfangs als frei von beiden Problemen angesehen.[30]

Unter dem Druck von Gläubigern und Anwälten entwickelten US -Gerichte allmählich eine hochtechnische Unterscheidung zwischen einem absoluten, bedingungslosen Verkauf, bei dem der Verkäufer lediglich ein weiterer ungesicherter Gläubiger des Käufers wurde, und eines bedingten Verkaufs, bei dem der Verkauf der Waren erstellt wurde Abhängig von einer Bedingung (z. B. Zahlung des Preises in Raten).[30] Daher ermöglichte der Verstoß des Käufers gegen eine materielle Bedingung wiederum dem Verkäufer, zu erklären, dass der Vertrag beendet war, dass die Status quo ante sollte wiederhergestellt werden und die Ware entsprechend wieder aufnehmen.[30] Seit der Verletzung des Käufers hatte er sein Recht auf Erstattung eines Teils des bereits gezahlten Preises oder als Alternative als grobe Mieteform für die Nutzung der Waren angesehen.[30]

Als bedingte Verkäufe für die Finanzierung von Industrieausrüstung und Konsumgütern populär wurden, begannen die Gesetzgebung der US -Bundesstaaten, sie auch im frühen 20. Jahrhundert zu regulieren, so dass sie bald fast so komplex wurden wie die älteren Formen von Sicherheitsinteressen, die sie verwendet hatten ausweichen.[30]

Sicherheitsinteresse im Vergleich zur allgemeinen Verpflichtung

Einige Verpflichtungen werden nur durch ein Sicherheitszinsen gegen bestimmte benannte Eigentum gesichert, und die Haftung für die Rückzahlung der Schulden ist auf das Eigentum selbst beschränkt, ohne dass der Schuldner weiteren Anspruch auf den Schuldnungss beantragt. Diese werden als "bezeichnet"Nichtrecourse -Verpflichtungen".

Andere Verpflichtungen (d. H. Rückgriffsverpflichtungen) werden durch den vollen Kredit des Kreditnehmers unterstützt. Wenn der Kreditnehmer in Verzug gerät, kann der Gläubiger den Schuldner in den Insolvenz zwingen und die Gläubiger werden alle Vermögenswerte des Schuldners teilen.

Abhängig vom relativen Kredit des Schuldners, der Qualität des Vermögenswerts und der Verfügbarkeit einer Struktur, um die Verpflichtungen des Vermögenswerts von den Verpflichtungen des Schuldners zu trennen, kann der an einem berechnete Zinssatz höher oder niedriger sein als der andere.

Perfektion

Hauptartikel: Perfektion (Gesetz)

Perfektion der Sicherheitsinteressen bedeutet für Anwälte in verschiedenen Gerichtsbarkeiten unterschiedliche Dinge.

  • in englisches RechtDie Perfektion hat keine definierte gesetzliche oder gerichtliche Bedeutung, aber Akademiker haben die Ansicht gedrängt, dass sie sich auf die Bindung des Sicherheitsinteresses an den zugrunde liegenden Vermögenswert bezieht. Andere haben das umdringend gestellt Anhang ist ein separates Rechtskonzept, und diese Perfektion bezieht sich auf alle Schritte, die erforderlich sind, um sicherzustellen, dass das Sicherheitsinteresse gegen Dritte durchsetzbar ist.[31]
  • in American lawEs wird im Allgemeinen eine Perfektion erstellt, um auf alle Schritte zu verweisen, die erforderlich sind, um sicherzustellen, dass das Sicherheitsinteresse gegen andere Gläubiger oder andere Parteien durchsetzbar bleibt.[32] einschließlich eines Insolvenzverwalters im Fall des Schuldners Konkurs.

Die zweite Definition wird immer häufiger kommerziell verwendet und kann wohl bevorzugt werden, da die traditionelle englische Rechtsnutzung nur in Bezug auf die vergleichsweise seltene echte Rechtshypothek nur wenig Zweck hat Sicherheitsinteressen erfordern häufig eine Registrierungsform, um im Zusammenhang mit der Insolvenz des Chargors durchsetzbar zu sein.

"Quasi-Security"

Es gibt eine Reihe anderer Vereinbarungen, die Parteien einsetzen können, die die Sicherheit in einem kommerziellen Sinne auswirken, aber nicht tatsächlich ein proprietäres Sicherheitsinteresse an den Vermögenswerten schaffen. Zum Beispiel ist es möglich, eine Befugnis eines Anwalts oder einer bedingten Option zugunsten der gesicherten Partei in Bezug auf das Thema zu gewähren oder a zu verwenden Aufbewahrung des Titels Arrangement oder und verwickelte Übertragungsinstrumente ausführen. Während diese Techniken der gesicherten Partei Schutz bieten können, verleihen sie kein proprietäres Interesse an den Vermögenswerten, auf die sich die Vereinbarungen beziehen Konkurs.

Es ist auch möglich, die Auswirkungen der Sicherheit durch eine vollständige Übertragung des Vermögenswerts zu replizieren, mit der Bestimmung, dass der Vermögenswert erneut übertragen wird, sobald die gesicherten Verpflichtungen zurückgezahlt werden. In einigen Gerichtsbarkeiten können diese Vereinbarungen sein regellaut Als Gewährung einer Hypothek, aber die meisten Gerichtsbarkeiten neigen dazu, den Parteien die Freiheit zu ermöglichen, ihre Transaktionen so zu charakterisieren, wie sie es für richtig halten.[33] Häufige Beispiele hierfür sind Finanzierungen mit einem Aktienkredit oder Repo -Vereinbarung Um den Bargeldvorschuss und die Titelübertragungsvereinbarungen zu besichern (z. ISDA Mastervereinbarung (im Unterschied zu den anderen Formen von CSA, die Sicherheit gewähren).

Das Gesetz in verschiedenen Gerichtsbarkeiten

europäische Union

Die Gesetze in Bezug auf die Einnahme und Durchsetzung der Sicherheit variieren je nach Land und hängen davon ab, ob es sich um abgeleitet hat Common Law oder Zivilrecht.[34]

In dem europäische Union, das Richtlinie über Finanzsicherungen sorgt für Aneignung als Mittel gegen die Sicherung finanzielle Sicherheiten.[35] In dem Vereinigtes KönigreichDies wurde unter dem eingeführt Finanzrentenvereinbarungen (Nr. 2) Vorschriften 2003[36] Wenn das Vermögen der Hypothek "finanzielle Sicherheiten" ist und das Hypothekeninstrument vorsieht, dass die Vorschriften gelten. Die Aneignung ist ein Mittel, bei dem der Hypothek das Eigentum an den Vermögenswerten übernehmen kann, aber dem Hypothek für seinen fairen Marktwert (die im Hypothekeninstrument festgelegt werden muss), ohne jedoch eine gerichtliche Anordnung zu erhalten muss. Im Jahr 2009 die Justizausschuss des Geheimrates entschied, dass als englisches Rechtsfrist:

  1. Die Aneignung ist dem Verkauf viel näher als die Zwangsvollstreckung. Es ist tatsächlich ein Verkauf durch den Sicherheitenteilnehmer zu einem Preis zu einem Preis, der durch einen vereinbarten Bewertungsprozess bestimmt wird.[37]
  2. Für eine gültige Aneignung ist es nicht erforderlich, dass der Sicherheitenteilnehmer ein registrierter Inhaber der Aktien wird.[38]
  3. Kommerzielle Praktiken erfordern, dass es ein offenes Gesetz geben sollte, das die Absicht zeigt, eine Befugnis der Aneignung auszuüben, die dem Sicherheitenanbieter mitgeteilt wird.[39]

Die Grundsätze, nach denen eine gerechte Erleichterung beantragt werden kann, bei denen nach englischem Recht eine Aneignung ausgeübt wurde, wurden 2013 in ausgedrückt Cukurova Finance International Ltd gegen Alfa Telecom Turkey Ltd..

Vereinigte Staaten (der einheitliche kommerzielle Kodex)

In den späten 1940er Jahren erreichten die Rechtsgemeinschaft der Vereinigten Staaten (USA) einen Konsens darüber, dass die traditionellen Common -Law -Unterscheidungen veraltet waren und keinen nützlichen Zweck hatten. Sie neigten dazu, zu viel unnötige Rechtsstreitigkeiten darüber zu erzeugen, ob der Gläubiger die richtige Art von Sicherheitsinteresse ausgewählt hatte. Es gab eine wachsende Anerkennung, dass sich die verschiedenen Arten von Sicherheitsinteressen nur entwickelt hatten Als Sicherheiten für ein Darlehen, aber andererseits würden Schuldner und Gläubiger versuchen, ein gewünschtes Ergebnis mit allen erforderlichen Mitteln zu erzielen, auch wenn dies bedeutete, mehrere Sicherheitsinteressen zu schaffen, um verschiedene Arten von persönlichem Eigentum zu decken.[40] Es gab auch das Problem der oben genannten frühen englischen Fälle, in denen die Sicherheitsinteressen als betrügerische Beförderungen betrachteten und nicht erkannten, dass sie in einer modernen Industriewirtschaft legitime Anwendungen hatten. Daher, weil die Geschichte der Sicherheitsinteressen gezeigt hat, dass der gerichtliche Widerstand gegen die Durchsetzung breiter Sicherheitsinteressen würde nicht aufhören Schuldner, die versuchen, ihnen den Gläubigern zur Verlängerung der Finanzierung zu geben, und unter den angemessenen Umständen sozial nützlich waren, war die bessere Wahl, das Gesetz der Sicherheitsinteressen so klar und einfach wie möglich zu gestalten.

Das Ergebnis war Artikel 9 der Enheitliche kommerzielle Vorschriften (UCC), das Sicherheitsinteressen in reguliert persönliches Eigentum (im Gegensatz zu Immobilien) und ein einheitliches Konzept von a festlegt Sicherungsrecht als Recht in a SchuldnerEigentum, das die Zahlung oder Leistung einer Verpflichtung sichert.[41]

Artikel 9 wurde anschließend von den 50 erlassen, wenn auch nicht vollständig ohne Abweichungen Zustände, Bezirk Columbiaund die meisten Gebiete.[42]

Gemäß Artikel 9 wird durch eine Sicherheitsvereinbarung ein Sicherheitszinsen erstellt, nach dem der Schuldner ein Sicherheitszins an das Eigentum des Schuldners gewährt Sicherheit Für ein Darlehen oder andere Verpflichtung.

Ein Sicherheitsinteresse gewährt dem Inhaber das Recht, eine Abhilfemaßnahme in Bezug auf das Eigentum zu ergreifen, wenn bestimmte Ereignisse wie die Nichtzahlung eines Darlehens auftreten. Der Gläubiger kann ein solches Eigentum zur Zufriedenheit der zugrunde liegenden Verpflichtung in Besitz nehmen. Der Inhaber wird diese Immobilie bei a verkaufen öffentliche Auktion oder durch einen privaten Verkauf und wenden Sie den Erlös an, um die zugrunde liegende Verpflichtung zu erfüllen. Wenn der Erlös den Betrag der zugrunde liegenden Verpflichtung überschreitet, hat der Schuldner Anspruch auf den Überschuss. Wenn der Erlös zu kurz kommt, hat der Inhaber des Sicherheitsinteresses Anspruch auf ein Mangelurteil, bei dem der Inhaber zusätzliche Gerichtsverfahren einleiten kann Nicht-Rezeption-Schulden Wie viele Hypothekendarlehen in den Vereinigten Staaten.

In den USA wird der Begriff "Sicherheitsinteresse" oft synonym verwendet "Pfandrecht". Der Begriff" Pfandrecht "ist jedoch häufiger mit den Sicherheiten von Immobilien verbunden als mit persönlichem Eigentum.

Ein Sicherheitsinteresse wird in der Regel durch eine "Sicherheitsvereinbarung" gewährt. Die Sicherheitszinsen werden in Bezug auf das Eigentum festgelegt, wenn der Schuldner Eigentumszinsen an der Immobilie hat und der Inhaber der Sicherheitszinsen dem Schuldner einen Mehrwert verlieh, z. B. ein Darlehen.

Der Inhaber kann das Sicherheitsinteresse "perfektionieren", um Dritte auf die Kenntnis zu nehmen. Perfektion wird in der Regel durch Einreichung einer Finanzierungserklärung bei der Regierung erreicht, häufig der Staatssekretär in einer Gerichtsbarkeit, in der ein Unternehmensschuldner eingetragen wird. Die Perfektion kann auch durch Besitz der Kollaterale erhalten werden, wenn die Sicherheiten greifbar sind.

Ohne Perfektion kann der Inhaber des Sicherheitsinteresses Schwierigkeiten haben, seine Rechte in den Sicherheiten in Bezug auf Dritte durchzusetzen, einschließlich eines Treuhänders an Insolvenz und anderen Gläubigern, die ein Sicherheitsinteresse an derselben Sicherheiten beanspruchen.

Wenn der Schuldner ausfällt (und nicht für Insolvenz anmeldet), bietet der UCC dem Gläubiger die Wahl, den Schuldner entweder vor Gericht zu verklagen oder eine Disposition durch öffentliche oder private Verkauf zu führen. UCC -Dispositionen sollen von privaten Parteien ohne jegliche Beteiligung gehalten werden, obwohl der Schuldner und andere gesicherte Gläubiger des Schuldners das Recht haben, den Gläubiger zu verklagen, der die Disposition durchführt, wenn er nicht in einer "kommerziell vernünftigen" Weise durchgeführt wird, um den Erlös zu maximieren Aus dem Verkauf der Sicherheiten.[43]

Artikel 9 ist im Rahmen des persönlichen Eigentums begrenzt und begrenzt Armaturen (d. H. persönliches Eigentum an Immobilien verbunden). Sicherheitsinteressen an Immobilien werden weiterhin durch ungleichmäßige Gesetze (in Form von gesetzlichem Recht oder Rechtsprechung oder beides) geregelt, die von Staat zu Staat dramatisch variieren. In einer leichten Mehrheit der Staaten die Vertrauensurkunde ist das primäre Instrument für ein Sicherheitsinteresse an Immobilien, während die Hypothek wird im Rest verwendet. Das Uniform Law CommissionDer Versuch in den 1970er Jahren, die Erlass von Uniform -Land -Transaktionsgesetzen zu fördern, war ein katastrophales Versagen.[44][45][46]

Commonwealth

Wie oben erwähnt, war der Kerneinblick von UCC, Artikel 9 von UCC, dass die traditionellen Unterscheidungen hoffnungslos veraltet waren, was anderswo sehr einflussreich war und den Erlass der inspirierte Sicherheitsakte für persönliche Eigentumssicherheit In den neunziger Jahren in Kanada. Obwohl Ontario 1990 die erste Provinz war, die ein solches Gesetz erlassen hat, folgten alle anderen kanadischen Provinzen und Gebiete dem Beispiel, das von festgelegt wurde SaskatchewanDie 1993 erlassene PPSA. Quebec hat keine PPSA erlassen, sondern die Abschnitte des 1994 Quebec Zivilgesetzbuch regieren Hypotheken wurden eindeutig von PPSA und Artikel 9 beeinflusst, und die Provinz hat weitere Änderungen des Bürgerlichen Gesetzbuchs vorgenommen, um mehr Arten von Transaktionen zu ermöglichen, die bereits in Artikel 9 verfügbar sind.

Im Gegenzug, internationale Entwicklung Experten, die Mitte der neunziger Jahre anerkannt wurden, dass die Reform des Gesetzes über Sicherheitsinteressen ein Hauptgrund für den Wohlstand Kanadas und den Vereinigten Staaten war, da sie es ihren Unternehmen ermöglichte, das Wachstum durch Formen gesicherter Kredite zu finanzieren, die einfach nicht anderswo existierten .[47] Das Internationaler Währungsfonds, das Weltbankund andere internationale Kreditgeber ermutigten andere Länder, Kanadas Beispiel als Teil der zu befolgen Strukturelle Anpassung Prozess (ein Konsultationsprozess, der häufig als Zustand ihrer Kredite erforderlich ist). Die kanadischen PPSAs wurden anschließend vom New Zealand Personal Property Securities Act von 1999, dem Vanuatu Personal Property Securities Act 2008, dem Australia Personal Property Securities Act 2009, dem Papua -Neuguinea Personal Property Security Act 2012, dem Jersey Security Interest Law 2012 (Deckung des Papua New Guinea Personal Property Security “, gefolgt. Nur immaterielles persönliches Eigentum), das Samoa Personal Property Securities Act 2013 und das Jamaica -Sicherheitsinteressen am Personal Property Act 2013.

Die kanadischen, neuseeländischen und australischen Acts folgten allen der pragmatischen "Funktion über Form" des UCC und liehen sich umfangreiche Teile der Terminologie und des Rahmens von Artikel 9 aus. Allerdings Neuseeland als EinheitsstaatIch musste nur einen Gesetz für das ganze Land erlassen und konnte ein einziges landesweites "Register" für Sicherheitsinteressen schaffen. Während die USA Artikel 9 auf staatlicher Ebene und Kanada in Kraft traten, hat Australien, eine andere Common Law Federation, ihre PPSAs auf Provinzebene verabschiedet, um ihr neues Sicherheitsinteressengesetz auf Bundesebene absichtlich umzusetzen, um über 70 staatliche Gesetze zu ersetzen und eine nationale Schaffung zu schaffen Registrieren Sie sich ähnlich wie das Neuseelands.

Zivilrecht

Der erste große Versuch, die Vorteile des UCC -Artikel 9 in Zivilrecht zu bringen Europäische Bank für Wiederaufbau und Entwicklung 1992, das 1994 zum EBRD -Modellgesetz für gesicherte Transaktionen führte. Der Ansatz des EBRD -Modellgesetzes zum gesamten Thema unterschied sich jedoch radikal von dem UCC -Artikel 9, und es war auch recht begrenzt. Zum Beispiel gab es keine Bestimmungen für Kaufgeldsicherheitsinteressen. Nahezu alle zentral- und osteuropäischen Länder haben in den 1990er und 2000er Jahren Reform ihrer gesicherten Transaktionengesetze durchgeführt, obwohl die meisten von ihnen sich entweder ausgedacht haben ad hoc Indigene Lösungen oder folgten dem EBRD -Modellgesetz in gewissem Maße. Nur Albanien, Kosovo und Montenegro versuchten, den UCC -Ansatz 9 genau zu verfolgen.

Im Jahr 2002 die Organisation der amerikanischen Staaten Veröffentlichte das Modell des interamerikanischen Modells für gesicherte Transaktionen als Reaktion auf eine schnell wachsende Anzahl empirischer Beweise dafür, dass das chronische Versagen lateinamerikanischer Rechtssysteme zur Unterstützung der modernen Vermögensfinanzierung ein Hauptgrund für die wirtschaftliche Instabilität der Region ist. Das OAS -Modellgesetz versuchte, viele der besten Teile des UCC -Artikel 9 in die lateinamerikanische Zivilrechtsphere zu importieren, jedoch mit umfassenden Überarbeitungen für die einzigartigen Probleme dieser Region. Das OAS -Modellgesetz wurde in mehreren Ländern, einschließlich Mexiko (2000, 2003 und 2010), Peru (2006), Guatemala (2007) und Honduras (2009), in gewissem Maße erlassen.

Bisher war nur Honduras in der Lage, das OAS -Modellgesetz vollständig in eine Weise zu erlassen und umzusetzen, die dem Geist des UCC -Artikel 9 treu, im Sinne der Vereinigung von Sicherheitsinteressen und zum leicht sichtbaren In einem öffentlichen Register leicht sichtbar. Beim Start der Wege zum Wohlstand in der Americas-Initiative in San Jose, Costa Rica am 4. März 2010, damals, in den USA. Außenminister Hillary Clinton betonte, dass "die Vereinigten Staaten sich dafür einsetzen, mit unseren Pathways -Partnern zusammenzuarbeiten, um Gesetze zu modernisieren, die die Kreditvergabe regalisieren, damit kleine und mittelgroße Unternehmen andere Vermögenswerte als Immobilien als Sicherheiten für Kredite verwenden können" und Honduras großzügig für seine aggressiven Reformbemühungen gelobt.[48]

Unabhängig davon wurde dem eine Reform der gesicherten Transaktionen für die Reform empfohlen, die dem empfohlen wurde Kommission der Vereinten Nationen für internationales Handelsrecht im Jahr 2000 von der Generalsekretär, Uncitral bereitete schließlich einen Legislativleitfaden für gesicherte Transaktionen als Empfehlung für alle Länder vor, die als "politischer Kompromiss" zwischen "scharf divergierenden" Rechtssystemen strukturiert wurden.[49] Obwohl es offensichtlich vom UCC -Artikel 9 inspiriert war, entsprach der Legislative Guide nicht genau der Terminologie oder Struktur von Artikel 9. Der Legislative Guide verwendet eine unterschiedliche Terminologie für selbst die grundlegendsten Konzepte. Zum Beispiel verwendet es den Begriff "Sicherheit Recht" anstelle von "Sicherheitsinteresse". Am 11. Dezember 2008 wurde der Leitfaden anschließend durch das 67. Plenartreffen des Generalversammlung der Vereinten Nationen in Resolution 63/121, die am 15. Januar 2009 in Kraft trat.[50]

Siehe auch

Anmerkungen

  1. ^ "Eine Gebühr ... kann so allmählich sein, dass der Anklageinhaber in der Praxis ein ausschließliches Recht zur Lieferung des Schuldners mit Krediten in dieser potenziellen zweiten Finanziers von der Kreditvergabe durch die Breite der bestehenden Gebühr abgehalten wird. "[7]
  2. ^ Obwohl das Prinzip der Gleichheit in der Praxis selten beobachtet wird, haben die meisten Länder "bevorzugte Gläubiger"(einschließlich, normalerweise Mitarbeiter und der MwSt Behörden, die erstmals Anspruch auf eine Insolvenz haben; Siehe z. Korkbericht, Ch 35, Para 149-197
  3. ^ Der Ökonom beschrieb das amerikanische Insolvenzsystem, frech, als "... perverse Angelegenheiten. Erstens, fehlgeschlagene Manager bleiben oft gut an der Spitze, nachdem ihre Firmen offiziell pleite gegangen sind. Nachdem Unternehmen nach Kapitel 11, Amerikas berühmtem Insolvenzgesetz Geld. Als nächstes helfen Anwälte der Kanzlei, ältere Schulden umzustrukturieren, und gibt den Chefs Monate oder Jahre, um ihre Geschäfte als zinsfrei zu betreiben. Misserfolg, amerikanischer Stil, ist eine gute Arbeit, wenn Sie es bekommen können. "[9]
  4. ^ Es scheint viel anekdotische Beweise dafür zu geben, dass dies funktioniert, obwohl harte Daten knapp sind. Ein großer Teil der internationalen Versandtonnage ist in den Fliegen von Gerichtsbarkeiten registriert Fahnen der Bequemlichkeitund, obwohl wiederum schwere Daten zu finden sind, ein Bedeutung des Nicht-US Verbriefung Markt nutzt Offshore Spezialzweckfahrzeuge um die auszugeben Asset Backed Securitiesteilweise für Vorteile in Bezug auf Wiederaufnahme und teilweise für Vorteile in Bezug auf den Schutz der Rechte des gesicherten Gläubigers.
  5. ^ Das Wort "Mort-Gage" stammt aus dem französischen Begriff "Dead Pledge" und unterscheidet sich in das "lebende Versprechen", bei dem die Partei, die vom Sicherheitsinteresse profitiert einen Gewinn erzielen; Solche Sicherheitsinteressen fielen vor Jahrhunderten nicht zu.
  6. ^ Der Inhaber einer Hypothek kann einen Empfänger ernennen, obwohl er bereits mit Zwangsvollstreckungsverfahren begonnen hat, siehe Stevens gegen Theater Ltd. [1903] 1 Kap. 857; Wenn eine Verkaufsbefugnis ausgeübt wird und es einen Mangel gibt, kann der Inhaber der Hypothek immer noch auf die Zahlung des Bundes verklagen. Es gibt jedoch zwei Ausnahmen - einmal ein Dekret Nisi In Zwangsvollstreckungsverfahren kann die Verkaufsbefugnis nur mit dem Gerichtsurlaub ausgeübt werden, und ein Antragsteller, um ein Zwangsvollstreckungsrecht zu erzwingen, und der Zahlungsvertrag zu zahlen sollte in das gleiche Verfahren eingebracht werden.
  7. ^ Re Farnol, Eades, Irvine & Co. [1915] 1 Kap. 22. "Zwangsvollstreckung als eine Sache, die von einer Person getan werden kann der zuvor existierenden Erlösung. " Per Warrington J um 24.
  8. ^ Das Englisches Berufungsgericht in United Bank von Kuwait gegen Sahib,[25] bei der Auslegung einer Bestimmung in Bezug auf Formalitäten für die Veräußerung von Interessen an Land in der Gesetz über Eigentum (Miscellaneous Provisions) Act 1989, entschied, dass die Bestimmungen die Regeln für das Common Law in Bezug auf die Schaffung gerechter Hypotheken durch Einzahlung von Titelurkunden aufgehoben haben.[26]


Verweise

  1. ^ "Sicherheit". Investopedia. Abgerufen 30. August 2017.
  2. ^ "Sicherungsrecht". Investopedia. Abgerufen 30. August 2017.
  3. ^ "Was ist ein" Sicherheitsinteresse "?". CFPB. Abgerufen 30. August 2017.
  4. ^ "Sicherungsrecht". Das Business Dictionary. Abgerufen 30. August 2017.
  5. ^ "Leitfaden zur Sicherheit von Drittanbietern". Feldfischer. Abgerufen 30. August 2017.
  6. ^ "Grenzüberschreitende, assistbasierte Kredite". ABF Journal. Abgerufen 30. August 2017.
  7. ^ Finch 2002, p. 78.
  8. ^ Lucian A. Bebchuk; Jesse M. Fried (1996). "Der unruhige Fall für die Priorität gesicherter Insolvenzansprüche". Yale Law Journal. 105 (4): 857–934. doi:10.2307/797243. JStor 797243. SSRN 417960.
  9. ^ "Hoch von der Asche". Der Ökonom. 21. März 2002.
  10. ^ Twynes Fall, (1601) 76 Eng. Rep. 809 (Star Chamber).
  11. ^ Gilmore 1965, S. 24–25.
  12. ^ Basierend auf dem Englischen Gesetz des Eigentumsgesetzes 1925 und seine Vorgängerstatuten
  13. ^ Santley gegen Wilde [1899] 2 CH 474; Carter v Wake (1877) 4 CH D 605
  14. ^ Landregistrierungsgesetz 2002
  15. ^ Perfektion des Titels, Bestellungen für Besitz, Abgabe von Dokumenten usw.
  16. ^ Die China und South Sea Bank Limited gegen Tan Soon Gin, George Alias ​​George Tan [1989] UKPC 38, [1990] 1 AC 536, P.C. (im Berufungsverfahren von Hongkong); Re Bank of Credit and Commerce International SA (Nr. 8), [1998] AC 214
  17. ^ Campbell gegen Holyland (1877) 7 Ch D 166; Quarles gegen Knight (1820) 8 Preis 630; Eyre gegen Hansom (1840) 2 Beav 349
  18. ^ Stevens gegen Theater Ltd. [1903] 1 CH 857
  19. ^ a b Deverges gegen Sandeman, Clark & ​​Co. [1902] 1 CH 579
  20. ^ Stubbs v Slater [1910] 1 CH 632
  21. ^ National Bank of Australasia gegen United Hand in Hand und Band of Hope (1879) 4 App Cas 391; Martinson V Clowes (1882) 21 Ch D 857; Warner gegen Jacob (1882) 20 Ch D 220
  22. ^ Williams gegen Wellingborough BC [1975] 1 WLR 1327; Martinson V Clowes (1882) 21 Ch D 857
  23. ^ Palk v Mortgage Services Funding plc [1993] Ch 330
  24. ^ Für ein aktuelles Beispiel eine gerechte Hypothek, die auf diese Weise in Australien erstellt wurde, siehe Theodore gegen Mistford Pty Ltd. [2005] HCA 45
  25. ^ United Bank of Kuwait Plc gegen Sahib & Ors [1996] EWCA Civ 1308, [1996] 3 WLR 372 (2. Februar 1996)
  26. ^ sehen M. Robinson (1997). "Auf dem Kanzlei -Abenteuerspielplatz". Gesetz zur vierteljährlichen Überprüfung. 113: 533.
  27. ^ "Lienor ... die Person, die ein Pfandrecht hat oder besitzt; einer, der ein Pfandrecht auf dem Eigentum eines anderen hat". Black's Law Dictionary, p. 832 (5. Aufl. 1979).
  28. ^ Palmer & McKendrick 2002, p. 975.
  29. ^ Hickman gegen Kent Schafzüchter [1915] 1 CH 881
  30. ^ a b c d e f g h Gilmore 1965, S. 62–85.
  31. ^ Goode 1988.
  32. ^ Siehe allgemein "Perfektion des Sicherheitsinteresses", Black's Law Dictionary, S. 1023-1024 (5. Aufl. 1979).
  33. ^ Welsh Development Agency gegen Exfinco, [1992] BCLC 148
  34. ^ "Sicherheit in Europa nehmen und durchsetzen" (PDF). Taylor Wessing LLP. 28. Februar 2011.
  35. ^ "Richtlinie 2002/47/EC". 6. Juni 2002. Über finanzielle Sicherheitenvereinbarungenbei Kunst. 4
  36. ^ "Die finanziellen Sicherheitenvereinbarungen (Nr. 2) Vorschriften 2003", Gesetzgebung.gov.uk, Das Nationalarchive, SI 2003/3226
  37. ^ Cukurova Finance International Ltd & Anor gegen Alfa Telecom Turkey Ltd. [2009] UKPC 19 in para. 27, [2009] 3 All ER 849 (5. Mai 2009), P.C. (Auf Berufung auf britische Jungferninseln)
  38. ^ Cukurova, par. 34
  39. ^ Cukurova, par. 35
  40. ^ McCormack 2004, p. 50.
  41. ^ Gilmore 1965, S. 288–294.
  42. ^ Sehen Einheitliche Einführung des kommerziellen Code Weitere Informationen zur Adoption durch US -Gerichtsbarkeiten.
  43. ^ Einheitlicher kommerzieller Kodex §§ 9-610, 9-625.
  44. ^ Marion W. Benfield, Jr., Verschwendungstage und verschwendete Nächte: Warum die Landhandlungen fehlgeschlagen sind20 Nova L. Rev. 1037, 1037–41 (1996).
  45. ^ Ronald Benton Brown, Was ist mit dem Gesetz der Uniform Land Transactions passiert? 20 Nova L. Rev. 1017 (1996);
  46. ^ Peter B. Maggs, Die einheitliche Vereinfachung des Landübertragungsgesetzes sowie die Politik und Wirtschaft der Rechtsreform, 20 Nova L. Rev. 1091, 1091–92 (1996).
  47. ^ Heywood Fleisig, "Gesicherte Transaktionen: Die Kraft der Sicherheiten", " Finanzen und Entwicklung44-46 (Juni 1996).
  48. ^ Clinton, Hillary Rodham (4. März 2010). "Bemerkungen: Wege zum Wohlstandsminister". US-Außenministerium. Abgerufen 14. Mai 2014.
  49. ^ Block-Lieb, Susan; Halliday, Terence C. (2017). Globale Gesetzgeber: Internationale Organisationen bei der Herstellung der Weltmärkte. Cambridge: Cambridge University Press. p. 146. ISBN 9781107187580. Abgerufen 3. Februar 2022.
  50. ^ Generalversammlung der Vereinten Nationen, A/res/63/121, 11. Dezember 2008.

Weitere Lektüre

  • Finch, Vanessa (2002). Corporate Insolvenzgesetz: Grundsätze und Perspektiven. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-62256-1.
  • Garner, Bryan A., ed. (2004). Schwarzes Gesetzeswörterbuch (8. Aufl.). West Group. ISBN 978-0-314-15199-5.
  • Gilmore, Grant (1965). Sicherheitsinteressen an persönlichem Eigentum. Vol. 1. Boston: Little, Brown & Co.
  • Goode, Royston Meilen (1988). Rechtliche Probleme von Krediten und Sicherheit (2. Aufl.). London: Sweet & Maxwell. ISBN 978-0-42138430-9.
  • McCormack, Gerard (2004). Gesicherte Kredite nach Englisch und amerikanischem Recht. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-52182670-9.
  • Palmer, Norman; McKendrick, Ewan, eds.(1998). Interessen an Waren (2. Aufl.). Informa -Gesetz. ISBN 978-1-85978177-7.

Externe Links