Suchmaschinen Privatsphäre

Suchmaschinen Privatsphäre ist eine Teilmenge von Internet -Privatsphäre Das befasst sich mit Benutzerdaten, die von gesammelt werden von Suchmaschinen. Beide Arten der Privatsphäre fallen unter den Dach von Informations Privatsphäre. Datenschutzbedenken in Bezug auf Suchmaschinen können viele Formulare annehmen, z. Browser-Verlauf, IP -Adressen, und Kekse von Benutzern und Dirigieren Benutzerprofilerstellung Im Algemeinen. Die Sammlung von Persönlich identifizierbare Informationen (PII) von Benutzern durch Suchmaschinen wird als "Tracking" bezeichnet.[1]

Dies ist umstritten, da Suchmaschinen häufig behaupten, die Daten eines Benutzers zu sammeln, um die Ergebnisse an diesen bestimmten Benutzer zu verbessern und dem Benutzer ein besseres Sucherlebnis zu bieten. Suchmaschinen können jedoch auch die Benutzer missbrauchen und gefährden. Privatsphäre Durch den Verkauf ihrer Daten an Werbetreibende mit Gewinn.[1] In Ermangelung von Vorschriften müssen Benutzer entscheiden, was für ihre Suchmaschinenerfahrung wichtiger ist: Relevanz und Geschwindigkeit der Ergebnisse oder ihre Privatsphäre, und eine Suchmaschine entsprechend auswählen.[2]

Der rechtliche Rahmen für den Schutz der Privatsphäre der Benutzer des Benutzers ist nicht sehr solide.[3] Die beliebtesten Suchmaschinen sammeln persönliche Informationen, aber andere Suchmaschinen, die sich auf Privatsphäre konzentrieren, haben sich in letzter Zeit aufgetaucht. Es gab mehrere gut bekannt gegebene Verstöße gegen die Privatsphäre von Suchmaschinenbenutzern, die bei Unternehmen wie aufgetreten sind AOL und Yahoo. Für Personen, die sich für die Erhaltung ihrer Privatsphäre interessieren, stehen ihnen Optionen zur Verfügung, z. B. die Verwendung von Software wie Tor Dies macht den Standort und die persönlichen Informationen des Benutzers anonym[4] oder mit einer von Privatsphäre fokussierten Suchmaschine.

Datenschutzrichtlinien

Suchmaschinen veröffentlichen im Allgemeinen Datenschutzrichtlinien Um Benutzer darüber zu informieren, welche Daten von ihnen gesammelt werden können und für welche Zwecke sie verwendet werden können. Während diese Richtlinien ein Transparenzversuch durch Suchmaschinen sein können, lesen viele Menschen sie nie[5] und sind sich daher nicht bewusst, wie viel von ihren privaten Informationen, wie Passwörter und gespeicherten Dateien, von gesammelt werden Kekse und kann von der Suchmaschine protokolliert und aufbewahrt werden.[6][7] Dies hängt mit dem Phänomen der Bekanntmachung und Einwilligung zusammen, wie viele Datenschutzrichtlinien strukturiert sind.

Richtlinien zur Bekanntgabe und Einwilligung bestehen im Wesentlichen aus einer Website, die dem Benutzer eine Datenschutzrichtlinie zeigt und sie klicken, um zuzustimmen. Dies soll den Benutzer frei entscheiden lassen, ob er die Website nutzen soll oder nicht. Diese Entscheidung kann jedoch nicht so frei getroffen werden, weil die Kosten für die Auswahl sehr hoch sein können.[8] Ein weiteres großes Problem, wenn Sie die Datenschutzrichtlinien vor den Benutzern stellen und schnell akzeptieren, dass sie oft sehr schwer zu verstehen sind, selbst im unwahrscheinlichen Fall, dass ein Benutzer beschließt, sie zu lesen.[7] Datenschutz -Suchmaschinen, wie z. Duckduckgo, geben in ihren Datenschutzrichtlinien an, die sie viel weniger Daten sammeln als Suchmaschinen wie Google oder yahoo und darf keine sammeln.[9] Ab 2008 waren Suchmaschinen nicht im Geschäft, Benutzerdaten an Dritte zu verkaufen, obwohl sie in ihren Datenschutzrichtlinien feststellen, dass sie den Vorladungen der Regierung einhalten.[8]

Google und Yahoo

Google, das 1998 gegründet wurde, ist die am häufigsten verwendete Suchmaschine und erhält jeden Monat Milliarden und Milliarden Suchanfragen.[8] Google protokolliert alle Suchbegriffe in einer Datenbank zusammen mit Datum und Uhrzeit der Suche, Browser und Betriebssystem, IP -Adresse des Benutzers, des Google Cookie und der URL Das zeigt die Suchmaschine und die Suchabfrage an.[10] Die Datenschutzrichtlinie von Google gibt an, dass sie Benutzerdaten an verschiedene Partner, Tochterunternehmen und "vertrauenswürdige" Geschäftspartner weitergeben.[8]

Yahoo, gegründet 1995, sammelt auch Benutzerdaten. Es ist bekannt Yahoo! Post und Google Mail.[5] Dieses anhaltende Versagen der Verbraucher, diese Datenschutzrichtlinien zu lesen, kann ihnen nachteilig sein, da sie zwar nicht die Unterschiede in der Sprache der Datenschutzrichtlinien aufnehmen, die Richter in Gerichtsverfahren sicherlich tun.[5] Dies bedeutet, dass Suchmaschinen- und E -Mail -Unternehmen wie Google und Yahoo technisch in der Lage sind, die Praxis zu erhalten, Werbung auf der Grundlage von E -Mail -Inhalten zu zielen, da sie erklären, dass sie dies in ihren Datenschutzrichtlinien tun.[5] Es wurde eine Studie durchgeführt, um zu sehen, wie sehr sich die Verbraucher speziell um Datenschutzrichtlinien von Google kümmerten Google Mailund ihre Details, und es stellte fest, dass die Benutzer häufig der Meinung waren, dass die Praktiken von Google etwas aufdringlich waren, dass Benutzer jedoch nicht oft bereit sind, dies entgegenzuwirken, indem sie eine Prämie für ihre Privatsphäre zahlen.[5]

Duckduckgo

Duckduckgo, das 2008 gegründet wurde, behauptet, die Privatsphäre aus Privatsphäre zu sein.[11][12] Duckduckgo sammelt oder teilen keine persönlichen Daten von Benutzern wie IP -Adressen oder Cookies.[11] Welche anderen Suchmaschinen protokollieren normalerweise und halten für einige Zeit. Es verfügt außerdem nicht über Spam und schützt die Privatsphäre der Benutzer weiter, indem Suchabfragen von der Website anonymisiert werden, die der Benutzer auswählt und die Verschlüsselung verwendet.[11] Ebenso umfassen die von Privatsphäre orientierten Suchmaschinen Startseite und trennen Sie.[12]

Arten von Daten, die von Suchmaschinen gesammelt wurden

Die meisten Suchmaschinen können und tun persönliche Informationen über ihre Benutzer sammeln[1] nach ihren eigenen Datenschutzrichtlinien. Diese Benutzerdaten können alles von Standortinformationen bis zu Cookies, IP-Adressen, Suchabfragegeschichten, Klickverlauf usw. sein Online -Fingerabdrücke.[2][6][13][14] Diese Daten werden häufig in großen Datenbanken gespeichert, und den Benutzer können Nummern zugewiesen werden, um ihnen Anonymität zu liefern.

Daten können über einen längeren Zeitraum gespeichert werden. Beispielsweise werden die von Google auf seinen Benutzern gesammelten Daten bis zu 9 Monate lang beibehalten.[15][16] Einige Studien geben an, dass diese Zahl tatsächlich 18 Monate beträgt.[17] Diese Daten werden aus verschiedenen Gründen wie Optimierung und Personalisierung von Suchergebnissen für Benutzer, gezielt auf Werbung verwendet.[8] und versuchen, Benutzer vor Betrug und Phishing -Angriffen zu schützen.[2] Solche Daten können auch dann gesammelt werden, wenn ein Benutzer nicht in seinem Konto angemeldet ist oder bei Verwendung einer anderen IP -Adresse mithilfe von Cookies verwendet wird.[8]

Verwendet

Benutzerprofilierung und Personalisierung

Was Suchmaschinen häufig tun, wenn sie Informationen über die Gewohnheiten eines Benutzers gesammelt haben, besteht darin, ein Profil zu erstellen, das der Suchmaschine hilft, zu entscheiden, welche Links für verschiedene Suchabfragen angezeigt werden sollen, die von diesem Benutzer übermittelt wurden oder mit welchen Anzeigen sie sich ansprechen können.[13] Eine interessante Entwicklung in diesem Bereich ist die Erfindung des automatisierten Lernens, auch bekannt als maschinelles Lernen. Suchmaschinen können ihre Profilmodelle verfeinern, um genauer vorherzusagen, worauf ein bestimmter Benutzer klicken möchte A/B -Test von den Benutzern angebotene Ergebnisse und Messung der Reaktionen von Benutzern.[18]

Unternehmen wie Google, Netflix, Youtube, und Amazonas Haben alle immer mehr mit der Personalisierung von Ergebnissen begonnen. Ein bemerkenswertes Beispiel ist, wie Google Scholar die Veröffentlichungshistorie eines Benutzers berücksichtigt, um Ergebnisse zu erzielen, die er als relevant erachtet.[1] Personalisierung tritt auch auf, wenn Amazon Bücher empfiehlt oder wann IMDB schlägt Filme vor, indem zuvor gesammelte Informationen über einen Benutzer verwendet werden, um seinen Geschmack vorherzusagen.[18] Damit die Personalisierung stattfindet, muss ein Benutzer nicht einmal in sein Konto angemeldet werden.[4]

Gezielte Werbung

Das Internet-Werbung Gesellschaft Doppelklick, was den Werbetreibenden hilft, Benutzer auf bestimmte Anzeigen zu zielen, wurde 2008 von Google gekauft und war bis Juni 2018 eine Tochter Google -Marketing -Plattform. DoubleClick arbeitete daran, Cookies auf den Computern des Benutzers abzulegen, auf denen Websites verfolgt werden, die sie mit DoubleClick -Anzeigen auf ihnen besuchten.[10] Es gab ein Privatsphäre, als Google dabei war, DoubleClick zu erwerben, dass die Akquisition Google noch umfassendere Profile seiner Benutzer erstellen würde, da sie Daten zu Suchanfragen und zusätzlich verfolgten Websites sammeln würden.[10] Dies könnte dazu führen, dass Benutzern Anzeigen gezeigt wird, denen mit dem Einsatz von Verhaltenszielen zunehmend effektiv werden.[17] Mit effektiveren Anzeigen kommt die Möglichkeit von mehr Einkäufen von Verbrauchern, die sie sonst möglicherweise nicht getätigt haben. 1994 begann ein Konflikt zwischen dem Verkauf von Anzeigen und der Relevanz der Ergebnisse in Suchmaschinen. Dies wurde durch die Entwicklung des Cost-per-Click-Modells ausgelöst, das die Methoden des bereits geschaffenen Kost-pro-Mille-Modells in Frage stellte. Die Kosten-per-Klick-Methode stand in direktem Zusammenhang mit dem, was Benutzer durchsuchten, während die Kosten pro Mille direkt davon beeinflusst wurde, wie viel ein Unternehmen für eine Anzeige bezahlen konnte, unabhängig davon, wie oft Menschen damit interagierten.[16][Klarstellung erforderlich]

Verbesserung der Suchqualität

Neben der AD -Targeting und Personalisierung verwendet Google auch Daten, die für Benutzer gesammelt wurden, um die Qualität der Suchvorgänge zu verbessern. Suchergebnisklick -Historien und Abfrageprotokolle sind von entscheidender Bedeutung, um Suchmaschinen zu helfen, die Suchergebnisse für einzelne Benutzer zu optimieren.[2] Suchprotokolle helfen auch Suchmaschinen bei der Entwicklung der Algorithmen, mit denen sie Ergebnisse zurückgeben, wie beispielsweise von Googles bekannt Seitenrang.[2] Ein Beispiel dafür ist, wie Google Informationen mit Informationen verwendet, um Google Tell Checker zu verfeinern.[8]

Datenschutzorganisationen

Es gibt viele, die glauben, dass Benutzerprofile eine schwerwiegende Invasion der Privatsphäre des Benutzers sind, und es gibt Organisationen wie die Elektronisches Datenschutzinformationszentrum (Episch) und Privacy International Sie konzentrieren sich auf die Befürwortung von Datenschutzrechten der Benutzer.[2][8] Tatsächlich reichte Epic 2007 eine Beschwerde mit dem ein Federal Trade Commission Behauptung, dass Google nicht in der Lage sein sollte, DoubleClick mit der Begründung zu erwerben, dass es die Privatsphäre der Benutzer beeinträchtigen würde.[8]

Die Wahrnehmung der Privatsphäre der Benutzer durch die Benutzer

Es wurden Experimente durchgeführt, um das Verbraucherverhalten zu untersuchen, wenn Informationen über die Privatsphäre von Einzelhändlern gegeben wurden, indem Datenschutzbewertungen in Suchmaschinen integriert werden.[19] Die Forscher verwendeten eine Suchmaschine für die Behandlungsgruppe namens Datenschutzfinder, die Websites scannt und automatisch ein Symbol generiert, um die Privatsphäre zu zeigen, die die Website dem Verbraucher im Vergleich zu den Datenschutzrichtlinien gibt, die der Verbraucher angegeben hat, den sie bevorzugen. Die Ergebnisse des Experiments waren, dass Probanden in der Behandlungsgruppe, die eine Suchmaschine verwendeten, die Datenschutzniveaus von Websites angegeben hat, Produkte von Websites kauften, die ihnen ein höheres Maß an Privatsphäre gaben, während die Teilnehmer an den Kontrollgruppen sich für die Produkte entschieden haben Das war einfach das billigste.[19] Die Studienteilnehmer erhielten auch finanzielle Anreize, weil sie das übrig gebliebene Geld von Einkäufen durchführen dürfen. Diese Studie legt nahe, dass die Teilnehmer, da sie ihre eigenen Kreditkarten verwenden mussten, eine erhebliche Abneigung gegen den Kauf von Produkten von Standorten hatten, die nicht die gewünschte Privatsphäre anbieten, was darauf hinweist, dass die Verbraucher ihre Privatsphäre monetär schätzen.

Ethische Debatten

Viele Menschen und Wissenschaftler haben die ethischen Bedenken hinsichtlich der Privatsphäre von Suchmaschinen anerkannt.

Pro -Datenerfassung

Die Sammlung von Benutzerdaten nach Suchmaschinen kann als positive Praxis angesehen werden, da die Suchmaschine die Ergebnisse personalisieren kann.[2] Dies impliziert, dass Benutzer relevantere Ergebnisse erhalten und relevantere Anzeigen angezeigt werden, wenn ihre Daten, z. B. frühere Suchanfragen, Standortinformationen und Klicks, verwendet werden, um ein Profil für sie zu erstellen. Suchmaschinen sind auch für Benutzer im Allgemeinen kostenlos und können über Wasser bleiben, da eine ihrer Haupteinnahmequellen die Werbung ist.[2] was beim Ziel effektiver sein kann.

Anti-Data-Sammlung

Diese Sammlung von Benutzerdaten kann auch von privaten Unternehmen für ihren eigenen finanziellen Gewinn oder als aufdringliche Überwachungstaktik als Überreichung angesehen werden. Suchmaschinen können mit gezielten Werbung Geld verdienen, da Werbetreibende bereit sind, eine Prämie zu zahlen, um ihre Anzeigen den empfänglichsten Verbrauchern zu präsentieren. Wenn eine Suchmaschine große Datenmengen über ihre Benutzer sammelt und katalogisiert, besteht die Möglichkeit, versehentlich oder verletzt zu werden. Die Regierung kann auch Benutzerdaten von Suchmaschinen vorgeladen, wenn sie Datenbanken davon haben.[3] Suchen Sie die Informationen zur Abfragedatenbank möglicherweise auch vorgeladen von privat Rechtsstreitigkeiten Für die Verwendung in Zivilfällen wie Scheidungen oder Beschäftigungsstreitigkeiten.[8]

Daten und Datenschutzverletzungen

AOL -Suchdatenleck

Eine wichtige Kontroverse bezüglich der Privatsphäre von Suchmaschinen war die AOL -Suchdatenleck von 2006. Für akademische und Forschungszwecke machte AOL eine Liste von etwa 20 Millionen Suchabfragen von rund 650.000 einzigartigen Nutzern.[17] Obwohl sie den Benutzern eindeutige Identifikationsnummern zugewiesen hatten, anstatt jeder Abfrage Namen anzuhängen, war es immer noch möglich, die tatsächlichen Identitäten vieler Benutzer einfach zu ermitteln, indem sie einfach analysierten, was sie gesucht hatten, einschließlich Standorten in dieser Nähe und Namen von Freunden und Familienmitgliedern.[13][17] Ein bemerkenswertes Beispiel dafür war wie das New York Times identifiziert Thelma Arnold durch "Reverse Suchen".[8][17] Benutzer tun es auch manchmal "Ego -Suche"Wo sie sich suchen, um zu sehen, welche Informationen über sie im Internet sind, und es noch einfacher erleichtert, angeblich anonyme Benutzer zu identifizieren.[8] Viele der von AOL veröffentlichten Suchanfragen waren belastend oder scheinbar extrem privat, wie "Wie man Ihre Frau tötet" und "Kannst du nach einem Selbstmordversuch adoptieren?"[8] Diese Daten wurden seitdem in mehreren Experimenten verwendet, in denen versucht wird, die Wirksamkeit von Benutzerschutzlösungen zu messen.[1][20]

Google und Yahoo

Sowohl Google als auch Yahoo waren 2010 Themen eines chinesischen Hacks.[21] Während Google auf die Situation ernsthaft reagierte, indem er neue Cybersecurity -Ingenieure einstellte und stark in die Sicherung von Benutzerdaten investierte, verfolgte Yahoo einen viel lockeren Ansatz.[21] Google begann, Hacker zu zahlen, um 2010 Schwachstellen zu finden, während Yahoo bis 2013 dauerte, um dem Beispiel zu folgen.[21] Yahoo wurde auch in der identifiziert Snowden Daten leckt als häufiges Hacking -Ziel für Spione verschiedener Nationen, und Yahoo gab seinem neu eingestellten Chief Information Security Officer immer noch nicht die Ressourcen, um Veränderungen innerhalb des Unternehmens zu beeinflussen.[21] Im Jahr 2012 stellte Yahoo ein Marissa Mayerzuvor als Google -Mitarbeiter, um die neue CEO zu sein, aber sie entschied sich dafür, nicht viel in die Sicherheitsinfrastruktur von Yahoo zu investieren, und ging so weit, die Implementierung einer Grund- und Standard -Sicherheitsmaßnahme zu verweigern, um den Zurücksetzen aller Passwörter nach a zu erzwingen Bruch.[21]

Yahoo ist bekannt als Gegenstand von Mehrere Verstöße und Hacks, die große Mengen an Benutzerdaten beeinträchtigt haben. Ende 2016 hatte Yahoo angekündigt, dass 2013 und 2014 mindestens 1,5 Milliarden Benutzerkonten verletzt wurden.[21] Der Verstoß von 2013 beeinträchtigte über eine Milliarde Konten, während der Verstoß von 2014 rund 500 Millionen Konten umfasste.[21] Die in den Verstößen gefährdeten Daten enthielten persönlich identifizierbare Informationen wie Telefonnummern, E -Mail -Adressen und Geburtsdaten sowie Informationen wie Informationen wie Sicherheitsfragen (verwendet, um Passwörter zurückzusetzen) und verschlüsselt Passwörter.[21] Yahoo gab eine Erklärung ab, dass ihre Verstöße auf staatlich gesponserte Schauspieler zurückzuführen waren, und 2017 wurden zwei russische Geheimdienstoffiziere von der angeklagt Justizministerium der Vereinigten Staaten Im Rahmen einer Verschwörung, um Yahoo zu hacken und Benutzerdaten zu stehlen.[21] Ab 2016 waren die Yahoo -Verstöße von 2013 und 2014 die größten aller Zeiten.[21]

Im Oktober 2018 gab es eine gegen Google+ Datenverletzungen, die möglicherweise etwa 500.000 Konten betroffen hatte, was zum Abschalten der Google+ Plattform.[22]

Regierungsvorladungen von Daten

Die Regierung möchte möglicherweise Benutzerdaten aus Suchmaschinen aus einer Reihe von Gründen vorgeladen, weshalb dies eine große Bedrohung für die Privatsphäre der Benutzer.[2] Im Jahr 2006 wollten sie es als Teil ihrer Verteidigung von Copaund nur Google weigerte sich zu beachten.[8] Der Schutz der Online -Privatsphäre von Kindern kann zwar ein ehrenvolles Ziel sein, aber es gibt Bedenken, ob die Regierung Zugang zu solchen personenbezogenen Daten haben sollte, um dies zu erreichen. Zu anderen Zeiten möchten sie es möglicherweise zu nationalen Sicherheitszwecken. Der Zugriff auf große Datenbanken von Suchanfragen, um Terroranschläge zu verhindern, ist ein häufiges Beispiel dafür.[3][14]

Was auch immer der Grund sein mag, es ist klar, dass die Tatsache, dass Suchmaschinen diese Datenbanken von Benutzerdaten erstellen und verwaltet, der Regierung ermöglicht, darauf zuzugreifen.[2] Ein weiteres Problem beim Zugriff der Regierung zu Suchmaschinenbenutzerdaten ist "Function Creep", ein Begriff, der hier bezieht, wie Daten, die ursprünglich von der Regierung zu nationalen Sicherheitszwecken gesammelt wurden, letztendlich für andere Zwecke wie die Erhebung von Inkasso verwendet werden können.[8] Dies würde auf viele Überstände der Regierung hinweisen. Während der Schutz für die Privatsphäre von Suchmaschinennutzern in letzter Zeit begonnen hat, war die Regierung zunehmend auf der Seite, die sicherstellen möchte, dass Suchmaschinen Daten behalten und Benutzer weniger geschützt werden und deren Daten für jeden vorgeladen werden.[8]

Methoden zur Erhöhung der Privatsphäre

Suchmaschinen wechseln

Eine andere, zwar beliebte Route für einen von Privatsphäre zentrierten Benutzer, ist die Verwendung einer Datenschutz -Suchmaschine wie Duckduckgo einfach zu verwenden. Diese Suchmaschine verwaltet die Privatsphäre ihrer Benutzer, indem sie keine Daten über ihre Benutzer sammeln oder verfolgen.[11] Dies mag zwar einfach klingen, aber Benutzer müssen den Kompromiss zwischen Privatsphäre und relevanten Ergebnissen berücksichtigen, wenn sie sich entscheiden, Suchmaschinen zu wechseln. Ergebnisse für Suchanfragen können sehr unterschiedlich sein, wenn die Suchmaschine keinen Suchverlauf hat, um sie zu unterstützen Personalisierung.

Verwenden von Privatsphäre orientierten Browsern

Mozilla ist bekannt für seine Überzeugungen beim Schutz der Privatsphäre der Benutzer auf Feuerfuchs. Mozilla Firefox -Benutzer haben die Möglichkeit, das Tracking -Cookie zu löschen, den Google auf ihrem Computer platziert, was es für Google viel schwieriger macht, Daten zu gruppieren.[2] Firefox hat auch eine Taste namens "private Daten löschen".[2] Dadurch können Benutzer mehr Kontrolle über ihre Einstellungen haben. Internet Explorer Benutzer haben auch diese Option. Bei Verwendung eines Browsers wie Google Chrome oder Safari, Benutzer haben auch die Möglichkeit, in "Incognito" bzw. "private Browser" -Modi zu durchsuchen. In diesen Modi werden der Browserverlauf und die Cookies des Benutzers nicht gesammelt.[2]

Sich entscheiden

Die Google, Yahoo!, AOL und MSN -Suchmaschinen ermöglichen es Benutzern, sich von dem Verhaltensziel abzumelden, das sie verwenden.[2] Benutzer können auch jederzeit die Suche und einen Durchsuchen von Such- und Stöbern löschen. Das Ask.com Die Suchmaschine hat auch einen Askeraser, der bei Verwendung Benutzerdaten von ihren Servern entsäumt.[2] Das Löschen des Profils und des Verlaufs von Daten aus Suchmaschinenprotokollen eines Benutzers schützt auch die Privatsphäre der Benutzer, falls eine Regierungsbehörde sie vorgeladen möchte. Wenn es keine Aufzeichnungen gibt, gibt es nichts, auf das die Regierung zugreifen kann. Es ist wichtig zu beachten, dass das ledigliche Löschen Ihres Browsing -Verlaufs nicht alle Informationen, die die Suchmaschine auf Ihnen hat, löscht. Einige Unternehmen löschen die mit Ihrem Konto verbundenen Daten nicht, wenn Sie Ihren Browserverlauf löschen. Für Unternehmen, die Benutzerdaten löschen, löschen sie normalerweise nicht alles, was Datensätze darüber enthält, wie Sie die Suchmaschine verwendet haben.[23]

Lösung für soziale Netzwerke

Eine innovative Lösung, die von Forschern Viejo und Castellà-Roca vorgeschlagen wird, ist eine soziale Netzwerklösung, bei der Benutzerprofile verzerrt sind.[15] In seinem Plan gehörte jeder Benutzer einer Gruppe oder einem Netzwerk von Personen, die alle die Suchmaschine verwenden. Jedes Mal, wenn jemand eine Suchanfrage einreichen wollte, würde sie an ein anderes Mitglied der Gruppe weitergegeben, um sich in seinem Namen einzureichen, bis jemand sie eingereicht hat. Dies würde idealerweise dazu führen, dass alle Suchanfragen zwischen allen Mitgliedern des Netzwerks gleichermaßen aufgeteilt werden. Auf diese Weise kann die Suchmaschine kein nützliches Profil eines einzelnen Benutzers in der Gruppe erstellen, da sie nicht erkennen kann, welche Abfrage tatsächlich jedem Benutzer gehört.

Delisting und Nachbestellung

Nach dem Google Spain v. AEPD In Fall wurde festgestellt, dass die Menschen das Recht hatten, die Suchmaschinen in Einklang mit anderen europäischen Datenschutzbestimmungen aus ihren Suchergebnissen zu beantragen. Dieser Prozess der einfachen Entfernung bestimmter Suchergebnisse wird als De-Listing bezeichnet.[24] Obwohl wir die Privatsphäre derer, die Informationen darüber wünschen, nicht von jemandem zugegriffen werden, schützt sie zwar nicht unbedingt von jemandem, der von jemandem zugegriffen wird, aber es schützt das nicht unbedingt die Kontextintegrität von Suchergebnissen.[24] Für Daten, die nicht sehr empfindlich oder kompromittiert sind, ist die Neuordnung von Suchergebnissen eine weitere Option, bei der Personen in der Lage wären, die relevante Daten zu einem bestimmten Zeitpunkt zu bewerten, was dann die Ergebnisse ändern würde, wenn jemand seinen Namen durchsuchte.[24]

Anonymitätsnetzwerke

Eine Art DIY Option für Privatsphäre, die gefühlte Benutzer sind, besteht darin, eine Software wie Tor zu verwenden, die ein Anonymitätsnetzwerk ist. TOR funktioniert, indem Benutzerdaten verschlüsselt und Abfragen über Tausende von Relais weitergeleitet werden. Während dieser Prozess bei der Maskierung von IP -Adressen wirksam ist, kann er die Ergebnissegeschwindigkeit verlangsamen.[2] Während Tor möglicherweise daran arbeitet, IP -Adressen zu maskieren, gab es auch Studien, die zeigen, dass eine simulierte Angreifersoftware auch bei der Anonymisierung mit TOR auch Suchanfragen mit den Benutzern übereinstimmen kann.[25][26]

Unverknitionsfähigkeit und Ununterscheidbarkeit

Unverenkbarkeit und Ununterscheidbarkeit sind auch bekannte Lösungen für die Privatsphäre von Suchmaschinen, obwohl sie sich als etwas unwirksam erwiesen haben, wenn sie Benutzern tatsächlich Anonymität aus ihren Suchanfragen bieten.[25] Sowohl die Lösungen für Unverbindlichkeit als auch Ununterschiede versuchen, Suchanfragen vom Benutzer zu anonymisieren, der sie erstellt hat, und machen es der Suchmaschine daher unmöglich, eine bestimmte Abfrage definitiv mit einem bestimmten Benutzer zu verknüpfen und ein nützliches Profil zu erstellen. Dies kann auf verschiedene Arten erfolgen.

Unverkleidung

Eine andere Möglichkeit für den Benutzer, Informationen wie seine IP -Adresse aus der Suchmaschine auszublenden, was eine Unglücklösung darstellt. Dies ist für den Benutzer möglicherweise einfacher und einfacher VPN, obwohl es immer noch keine Gesamt Privatsphäre von der Suchmaschine garantiert.[25]

Ununterscheidbarkeit

Eine Möglichkeit besteht darin, dass der Benutzer ein Plugin oder eine Software verwendet, die mehrere verschiedene Suchabfragen für jede echte Suchabfrage generiert, die der Benutzer macht.[25] Dies ist eine Lösung zur Ununterscheidbarkeit, und sie funktioniert, indem sie die realen Suche ein Benutzer verdeckt, damit eine Suchmaschine nicht feststellen kann, welche Abfragen die Software sind und welche Benutzer des Benutzers sind.[25] Dann ist es für die Suchmaschine schwieriger, die Daten zu verwenden, die sie für einen Benutzer erfasst, um Dinge wie Zielanzeigen zu tun.

Gesetzliche Rechte und Gerichtsverfahren

Da das Internet und die Suchmaschinen relativ jüngste Kreationen sind, wurde kein solider rechtlicher Rahmen für den Schutz des Datenschutzes in Bezug auf Suchmaschinen eingeführt. Wissenschaftler schreiben jedoch über die Auswirkungen bestehender Gesetze auf die Privatsphäre im Allgemeinen, um das Recht auf Datenschutz -Suchmaschinenbenutzer zu informieren. Da dies ein sich entwickelnder Rechtsbereich ist, wurden für die Datenschutz -Suchmaschinen mehrere Klagen in Bezug auf die Datenschutzmotoren für ihre Benutzer erwartet.

Vereinigte Staaten

Die vierte Änderung

Das Viertes Änderungsantrag ist bekannt für den Schutz, den es Bürgern von unangemessenen Suchanfragen und Anfällen bietet, aber in Katz v. USA (1967) wurden diese Schutzmaßnahmen ausgebaut, um die Eingriffe in die Privatsphäre von Individuen zu decken, zusätzlich zu einfach Eindringen von Eigentum und Menschen.[3] Die Privatsphäre von Einzelpersonen ist ein breiter Begriff, aber es ist nicht schwer vorstellbar, dass sie die Online -Privatsphäre einer Person enthält.

Die sechste Änderung

Das Konfrontationsklausel des Sechster Änderungsantrag gilt für den Schutz von Große Daten aus der Überwachung der Regierung.[14] Die Konfrontationsklausel besagt im Wesentlichen, dass die Angeklagten in Strafsachen das Recht haben, Zeugen zu konfrontieren, die Zeugniserklärungen abgeben.[14] Wenn ein Suchmaschinenunternehmen wie Google der Regierung Informationen zur Verfolgung eines Falls gibt, sind diese Zeugen die Google -Mitarbeiter, die an dem Prozess der Auswahl der Daten an die Regierung beteiligt sind. Die spezifischen Mitarbeiter, die zur Verfügung stehen müssen, um im Rahmen der Konfrontationsklausel konfrontiert zu werden Depotbank, der Aufzeichnungen aufbewahrt.[14] Die Daten, die diese Mitarbeiter von Google Curate für die Versuchsnutzung dann als Testimonial -Erklärung betrachten.[14] Die Gesamtwirksamkeit der Konfrontationsklausel zur Privatsphäre von Suchmaschinen besteht darin, dass die Regierung Big Data verwenden kann und den Angeklagten vor menschlichem Fehler Schutz bietet.[14]

Katz v. USA

Dieser Fall von 1967 ist herausragend, da er im Rahmen der vierten Änderung eine neue Interpretation der Privatsphäre festgelegt hat, insbesondere dass die Menschen eine vernünftige Erwartung davon hatten.[3] Katz v. USA ging es darum, ob es für die Regierung verfassungsrechtlich war oder nicht, sich auf eine elektronische Verwendung von a zuzuhören und aufzuzeichnen Stiftregister, ein Gespräch, das Katz von einer öffentlichen Telefonzelle hatte. Das Gericht entschied, dass es gegen die vierte Änderung verstößt, da die Maßnahmen der Regierung als "Suche" angesehen wurden und dass die Regierung einen Haftbefehl brauchte.[3] Beim Nachdenken über Suchmaschinendaten, die über Benutzer gesammelt wurden Katz v. USA könnte ein Präzedenzfall dafür sein, wie es behandelt werden sollte. Im Katz v. USAEs wurde angesehen, dass öffentliche Telefone eine "wichtige Rolle" in der privaten Kommunikation haben.[3] Dieser Fall fand 1967 statt, aber heutzutage spielen das Internet und die Suchmaschinen diese wichtige Rolle in der privaten Kommunikation, und die Suchanfragen und IP -Adressen der Menschen können als analog zu den privaten Telefonanrufen angesehen werden, die von öffentlichen Ständen gestellt werden.[3]

United States gegen Miller

Diese 1976 Höchstgericht Der Fall ist für die Privatsphäre der Suchmaschine relevant, da das Gericht entschied, dass die vierte Änderung nicht anwendbar war, als Dritte gesammelte oder Informationen zur Verfügung stellten. Jayni Foley argumentiert, dass die Entscheidung von United States gegen Miller Impliziert, dass Menschen keine Privatsphäre erwarten können, wenn sie Informationen an Dritte zur Verfügung stellen.[3] Wenn Sie über die Privatsphäre von Suchmaschinen nachdenken, ist dies wichtig, da Menschen bereitwillig Suchmaschinen mit Informationen in Form ihrer Suchanfragen und verschiedenen anderen Datenpunkten zur Verfügung stellen, die sie möglicherweise nicht erkennen.

Smith gegen Maryland

Im Fall des Obersten Gerichtshofs Smith gegen Maryland von 1979 ging der Oberste Gerichtshof aus dem Präzedenzfall in 1976 ab United States gegen Miller Fall über die Annahme des Risikos. Das Gericht entschied, dass die vierte Änderung die Regierung nicht daran hinderte, zu überwachen, wer welche Telefonnummern mit einem Stiftregister gewählt wurden, da sie nicht als "Suche" qualifizierte.[3]

Beide United States gegen Miller und die Smith gegen Maryland Es wurden Fälle verwendet, um Benutzer von den im Rahmen der vierten Änderung angebotenen Datenschutzschutz aus den Aufzeichnungen zu verhindern, die Internetanbieter (ISPs) halten.[3] Dies ist auch in der sechsten Schaltung artikuliert Gast gegen Leis Fall sowie die Vereinigte Staaten gegen Kennedy Der Fall, in dem die Gerichte entschieden haben, dass der Schutz der vierten Änderung nicht für ISP -Kundendaten gelten, da sie bereitwillig ISPs mit ihren Informationen nur mit den Diensten von ISPs zur Verfügung stellten.[3] In ähnlicher Weise kann die derzeitige rechtliche Struktur in Bezug auf Privatsphäre und Risikoaufnahme interpretiert werden, um zu bedeuten, dass Benutzer von Suchmaschinen in Bezug auf die Daten, die sie mit Suchmaschinen kommunizieren, die Privatsphäre nicht erwarten können.[3]

Datenschutzgesetz über elektronische Kommunikation

Das Datenschutzgesetz über elektronische Kommunikation (ECPA) von 1986 wurde vom Kongress verabschiedet, um eine rechtliche Struktur für den Schutz des Datenschutzes angesichts neuer Formen von Technologien zu schaffen, obwohl dies keineswegs umfassend war, da es Überlegungen für aktuelle Technologien gibt, die sich der Kongress nie 1986 vorgestellt hatte und könnte für die Rechenschaft gezogen werden.[3] Die EPCA unternimmt wenig zur Regulierung der ISPs und verhindert hauptsächlich Regierungsbehörden daran, Informationen zu sammeln, die von ISPs ohne Haftbefehl gespeichert werden. Was die EPCA nicht tut, ist nicht überraschend, da sie vor der Internetnutzung zu einem allgemeinen Ereignis erlassen wurde, etwas über die Privatsphäre von Suchmaschinen zu sagen und die Schutznutzer in Bezug auf ihre Suchanfragen gewährt werden.[3]

Gonzales gegen Google Inc.

Der Hintergrund dieses Falles von 2006 ist, dass die Regierung versuchte, ihre Verteidigung für die zu stärken Kinder -Online -Schutzgesetz (COPA).[8] Es wurde eine Studie durchgeführt, um zu sehen, wie effektiv die Filtersoftware in Bezug auf Kinderpornografie war.[8] Zu diesem Zweck haben die staatlichen Suchdaten von Google, AOL, Yahoo! Und Microsoft in seiner Analyse vorgeladen und zeigen, dass Personen nach Informationen suchen, die möglicherweise für Kinder gefährdet.[3][8] Diese Suchdaten, die die Regierung wollte, enthielt sowohl die URLs, die den Benutzern erscheinen, als auch die tatsächlichen Suchabfragen von Benutzern. Von den Suchmaschinen, die die Regierung vorgeladen hatte, um Suchanfragen und URLs zu erstellen, weigerte sich nur Google, die Regierung einzuhalten.[2] Auch nachdem die Anfrage in der Größe reduziert wurde. Google selbst behauptete, die Übergabe dieser Protokolle sei die Übergabe persönlich identifizierbarer Informationen und Benutzeridentitäten.[8] Das Gericht entschied, dass Google 50.000 zufällig ausgewählte URLs an die Regierung übergeben musste, jedoch keine Abfragen durchsuchen musste, da dies das öffentliche Misstrauen gegenüber dem Unternehmen säen und daher sein Geschäft beeinträchtigen könnte.[6]

Gesetz der Vertraulichkeit

Obwohl kein streng definiertes Gesetz, das vom Kongress erlassen wurde, ist das Gesetz der Vertraulichkeit, aber Common Law Dies schützt Informationen, die von einer Partei geteilt werden, die Vertrauen und die Erwartung der Privatsphäre von der Partei hat, mit der sie die Informationen teilen.[8] Wenn der Inhalt von Suchanfragen und die Protokolle, in denen sie gespeichert werden, auf die gleiche Weise wie die mit einem Arzt geteilten Informationen betrachtet werden, wie es ähnlich vertraulich ist, sollte er den gleichen Datenschutzschutz ermöglichen.[8]

Europa

Google Spain v. AEPD

Das Europäischer Gerichtshof regierte 2014, dass seine Bürger das hatten "Recht, vergessen zu werden" in dem Google Spanien SL v. AGENCIA ESPAñOLA DE Protección de Datos Fall, was bedeutete, dass sie das Recht hatten, Suchmaschinen zu fordern, löschen alle darauf gesammelten Daten.[17][24] Während diese einzige Gerichtsentscheidung nicht direkt das "Recht auf Vergessen" festlegte, interpretierte das Gericht das bestehende Gesetz so, dass die Menschen das Recht hatten, einige Informationen darüber zu beantragen, dass einige Informationen von Suchergebnissen von Suchmaschinenunternehmen wie Google bereitgestellt werden.[24] Der Hintergrund dieses Falles ist, dass ein spanischer Staatsbürger, Mario Costeja Gonzalez, sich vor den Suchergebnissen von Google ausgelöst hat, da sie potenziell kompromittierende Informationen über seine früheren Schulden enthüllten.[24] In der Entscheidung zugunsten von Mario Costeja Gonzalez stellte das Gericht fest, dass Suchmaschinen die Datenschutzrechte vieler Menschen erheblich beeinflussen können und dass Google die kontrollierte Verbreitung von personenbezogenen Daten.[24] Diese Gerichtsentscheidung behauptete nicht, dass alle Bürger in der Lage sein sollten, die Informationen darüber jederzeit vollständig von Google ausgelöscht zu werden, sondern dass es bestimmte Arten von Informationen gibt, insbesondere Informationen, die das Recht auf Vergessen behindern, die dies tun Sie müssen in Suchmaschinen nicht so leicht zugänglich sein.[24]

Allgemeine Datenschutzverordnung (DSGVO)

Das GDPR ist eine europäische Regulierung, die vorgenommen wurde, um Daten zu schützen und europäischen Bürgern Privatsphäre zu bieten, unabhängig davon, ob sie physisch in der sind europäische Union. Dies bedeutet, dass Länder auf der ganzen Welt ihre Regeln einhalten mussten, damit jeder in ihnen lebende europäische Staatsbürger den richtigen Schutz ermöglicht. Die Verordnung wurde im Mai 2018 durchsetzbar.

Siehe auch

Verweise

  1. ^ a b c d e Pekala, Shayna. 2017. "Privatsphäre und Benutzererfahrung in der Entdeckung der Bibliothek der Bibliothek der 21. Jahrhundert". Informationstechnologie und Bibliotheken36 (2): 48–58.
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q Lenard, Thomas M. und Paul H. Rubin. 2010. "zur Verteidigung von Daten: Informationen und die Kosten der Privatsphäre". Richtlinie & Internet2 (1): 1–56.
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p Foley, Jayni. 2007. "Sind Google Suchvorgänge privat? Eine originalistische Interpretation der vierten Änderung in Online -Kommunikationsfällen". Berkeley Technology Law Journal22 (1): 447–75.
  4. ^ a b Ridgway, Renee. 2017. "gegen eine Personalisierung des Selbst". Ephemera: Theorie und Politik in der Organisation17 (2): 377–97.
  5. ^ a b c d e Strahilevitz, Lior Jacob und Matthew B. Kugler. 2016. "Ist die Sprache der Datenschutzrichtlinie für Verbraucher irrelevant?" Das Journal of Legal Studies45 (S2).
  6. ^ a b c Dolin, Ron A. 2010. "Suchabfrage Privatsphäre: Das Problem der Anonymisierung". Hastings Science and Technology Law Journal2 (2): 137–82.
  7. ^ a b Nissenbaum, Helen. 2011. "Ein kontextbezogener Ansatz zur Datenschutz online". Daedalus, Journal der American Academy of Arts & Sciences140 (4): 32–48.
  8. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v Tene, Omer. 2008. "Was Google weiß: Datenschutz und Internet -Suchmaschinen". Utah Law Review2008 (4): 1433–92.
  9. ^ "DuckDuckgo Datenschutzrichtlinie". Abgerufen 22. Januar 2019.
  10. ^ a b c Kirche, Peter und Georgina Kon. 2007. "Google im Herzen eines Datenschutzsturms". Computerrecht und Sicherheitsbericht23 (5): 461–65.
  11. ^ a b c d Hände, Afrika. 2012. "DuckDuckgo http: //www.duckduckgo.comor http://www.ddg.gg". Technische Dienstleistungen vierteljährlich29 (4): 345-347.
  12. ^ a b Allen, Jeffrey und Ashley Hallene. 2018. "Datenschutz- und Sicherheitstipps zur Vermeidung finanzieller Chaos". American Journal of Family Law 101–7.
  13. ^ a b c Wicker, Jörg und Stefan Kramer. 2017. "Die beste Datenschutzverteidigung ist eine gute Datenschutzverantwortung: Verschleierung eines Suchmaschinenbenutzerprofils". Data Mining und Wissensentdeckung31 (5): 1419–43.
  14. ^ a b c d e f g Squitieri, Chad. 2015. "Big Data konfrontiert: Anwendung der Konfrontationsklausel auf die Datenerfassung der Regierung". Virginia Law Review101 (7): 2011–49.
  15. ^ a b Viejo, Alexandre und Jordi Castellà-Roca. 2010. "Verwenden sozialer Netzwerke, um Benutzerprofile der Benutzer zu verzerren, die von Web -Suchmaschinen generiert werden". Computernetzwerke 54 (9): 1343–57.
  16. ^ a b Evans, David S. N.D. "Die Online -Werbebranche: Wirtschaft, Evolution und Privatsphäre". Das Journal of Economic Perspectives23 (3): 37–60.
  17. ^ a b c d e f Chiru, Claudiu. 2016. "Suchmaschinen: Ethische Implikationen". Wirtschafts-, Management- und Finanzmärkte11 (1): 162–67.
  18. ^ a b Van Otterlo, Martijn. 2014. "Automatisiertes Experimentieren in Walden 3.0 .: Der nächste Schritt zur Profilierung, Vorhersage, Kontrolle und Überwachung". Überwachungsgesellschaft 12 (2): 255–72.
  19. ^ a b Tsai, Janice Y., Serge Egelman, Lorrie Cranor und Alessandro Acquisti. 2011. "Die Auswirkung von Online -Datenschutzinformationen auf das Kaufverhalten: eine experimentelle Studie". Forschung für Informationssysteme22 (2): 254–68.
  20. ^ Pàmies-Estrems, David, Jordi Castellà-Roca und Alexandre Viejo. 2016. "Arbeiten auf der Web-Suchmaschinenseite, um Benutzerprofile für Datenschutzbestimmungen zu generieren". Expertensysteme mit Anwendungen64: 523–35.
  21. ^ a b c d e f g h i j Trautman, Lawrence J. und Peter C. Ormerod. 2016. "Corporate Directors" und die Cybersicherheitsstandard für die Offiziere: Die Yahoo -Datenverletzung ". SSRN Electronic Journal66 (5).
  22. ^ Newman, Lily Hay (2018-12-10). "Ein neuer Google+ Blunder hat Daten von 52,5 Millionen Benutzern ausgesetzt". Verdrahtet. ISSN 1059-1028. Abgerufen 2019-05-29.
  23. ^ Satvat, Kiavash; Forshaw, Matthew; Hao, Feng; Toreini, Ehsan (2014). Garcia-Alfaro, Joaquin; Lioudakis, Georgios; Cuppens-Boulahia, Nora; Foley, Simon; Fitzgerald, William M. (Hrsg.). "Über die Privatsphäre des privaten Surfens - ein forensischer Ansatz". Datenschutzmanagement und autonome spontane Sicherheit. Vorlesungsnotizen in Informatik. Berlin, Heidelberg: Springer. 8247: 380–389. doi:10.1007/978-3-642-54568-9_25. ISBN 978-3-642-54568-9.
  24. ^ a b c d e f g h de Mars, Sylvia und Patrick O'Callaghan. 2016. "Privatsphäre und Suchmaschinen: Vergessen oder Kontextualisierung?" Journal of Law and Society 43 (2): 257–84.
  25. ^ a b c d e Petit, Albin et al. 2016. "Simattack: Private Web Search Under Fire". Journal of Internet Services und Anwendungen 7 (2): 1–17.
  26. ^ Peddinti, Sai Teja und Nitesh Saxena. 2014. "Datenschutz für Websuche: Bewertung von Abfragen verschleiert und Netzwerke anonymisieren". Journal of Computer Security22 (1): 155–99.