Suchmaschinenmanipulationseffekt

Das Suchmaschinenmanipulationseffekt (Seme) ist ein Begriff, der von erfunden wird von Robert Epstein im Jahr 2015 beschreiben eine hypothetische Veränderung in Verbraucherpräferenzen und Abstimmungspräferenzen von Suchmaschinen. Statt Suchmaschinenoptimierung Wenn Anwälte, Websites und Unternehmen ihre Platzierung im Algorithmus der Suchmaschine optimieren möchten, konzentriert sich Seme auf die Suchmaschinenunternehmen selbst. Nach Angaben des Psychologen Epstein könnten Suchmaschinenunternehmen die Verbraucher massiv manipulieren und die Stimmung stimmen. Darüber hinaus würde dies tun, um sicherzustellen, dass ihre bevorzugten Kandidaten gewinnen. Epstein setzte vor, dass solche Manipulationen die Abstimmungspräferenzen der unentschlossenen Wähler um 20 Prozent oder mehr und in einigen demografischen Daten um bis zu 80 Prozent verändern könnten, und würde die Ergebnisse bei über 25% der nationalen Wahlen ändern.^[1][2][3]

Als Antwort auf die Vorwürfe, Google verweigerte die Wiederaufnahme von Suchergebnissen, um die Benutzerstimmung zu manipulieren oder das Ranking speziell für Wahlen oder politische Kandidaten zu optimieren.^[4]

Szenarien

Mindestens drei Szenarien bieten das Potenzial, Wahlen zu formen/zu entscheiden. Die Verwaltung einer Suchmaschine könnte einen Kandidaten auswählen und die Suchrankings entsprechend anpassen. Alternativ könnte ein Schurkenangestellter, der über ausreichende Autoritäts- und/oder Hacking -Fähigkeiten verfügt, die Rangliste heimlich anpassen. Seit schließlich die Fähigkeit eines Kandidaten die Fähigkeit eines Kandidaten, seine Rangliste über traditionelles Ranking zu erhöhen Suchmaschinenoptimierung würde die Präferenzen der Wähler beeinflussen. Einfache Bekanntheit könnte die Unterstützung für einen Kandidaten erheblich erhöhen.^[2]

Experimente

Fünf Experimente wurden mit mehr als 4.500 Teilnehmern in zwei Ländern durchgeführt. The experiments were randomized (subjects were randomly assigned to groups), controlled (including groups with and without interventions), counterbalanced (critical details, such as names, were presented to half the participants in one order and to half in the opposite order) and Doppelblind (weder Subjekte noch jemand, der mit ihnen interagierte, kennt die Hypothesen oder Gruppenzuordnungen). Die Ergebnisse wurden viermal wiederholt.^[2]

Vereinigte Staaten

In den in den USA durchgeführten Experimenten stieg der Anteil der Menschen, die einen Kandidaten bevorzugten, nach einer einzigen Suchsitzung um 37 und 63 Prozent.^[2]

Die Teilnehmer wurden nach dem Zufallsprinzip einer von drei Gruppen zugeordnet, in denen Suchrankings entweder den Kandidaten A, den Kandidaten B oder den Kandidaten bevorzugten. Die Teilnehmer erhielten kurze Beschreibungen jedes Kandidaten und fragten dann, wie sehr sie jedem Kandidaten und für wen sie stimmen würden. Dann durften sie bis zu 15 Minuten lang Online -Forschung über die Kandidaten mit einer manipulierten Suchmaschine durchführen. Jede Gruppe hatte Zugriff auf die gleichen 30 Suchergebnisse - jeder Verknüpfung mit realen Webseiten einer früheren Wahl. Nur die Reihenfolge der Ergebnisse unterschied sich in den drei Gruppen. Menschen könnten auf jedes Ergebnis frei klicken oder zwischen fünf verschiedenen Ergebnisseiten verschoben werden.^[2]

Nach der Suche nach allen Maßnahmen verlagerten sich die Meinungen in Richtung des in der Rangliste bevorzugten Kandidaten. Vertrauen, mögen und Abstimmungspräferenzen verschoben sich vorhersehbar.^[5] 36 Prozent derjenigen, die sich der Rangliste nicht bewusst waren, wechselten zu dem höchsten Kandidaten, zusammen mit 45 Prozent derjenigen, die sich der Verzerrung bewusst waren.^[2]

Die Verzerrung auf der ersten Ergebnisseite der Suchergebnisse leicht reduzieren - insbesondere durch Einbeziehung eines Suchelements, der den anderen Kandidaten in der dritten oder vierten Position begünstigte Rückgeld.^[6]

Spätere Untersuchungen deuteten darauf hin, dass die Suche nach Suchrankings praktisch alle Probleme auf die Welt auswirkt. Suchergebnisse, die einen Standpunkt bevorzugen, geben die Meinungen derjenigen, die in einem Thema unentschlossen sind. In einem anderen Experiment, Voreingenommene Suchergebnisse veränderte die Meinungen der Menschen über den Wert von Fracking von 33,9 Prozent.^[6]

Indien

Ein zweites Experiment umfasste im Jahr 2014 2.000 förderfähige, unentschlossene Wähler in ganz Indien Lok Sabha Wahl. Die Probanden waren mit den Kandidaten vertraut und wurden mit Kampagnenrhetorik bombardiert. Suchranglisten könnten den Anteil der Menschen, die einen Kandidaten bevorzugen, in einigen demografischen Gruppen um mehr als 20 Prozent und mehr als 60 Prozent erhöhen.^[2]

Vereinigtes Königreich

Ein britisches Experiment wurde mit fast 4.000 Menschen durchgeführt, kurz vor den nationalen Wahlen 2015 untersuchten Wege zur Verhinderung von Manipulationen. Das Randomisieren der Ranglisten oder die Einbeziehung von Warnungen, die Verzerrungen identifizieren, hatte einige unterdrückende Effekte.^[2]

US -Präsidentschaftswahlen 2016

Epstein hatte zuvor mit Google über seine Website bestritten und Meinungsstücke und Essays veröffentlicht, die Google danach heftig angreiften. Er behauptete ohne Beweise, dass Google seinen Einfluss verwendete, um sicherzustellen Hillary Clinton wurde in der gewählt Präsidentschaftswahlen der Vereinigten Staaten 2016.^[6]

Verweise

Externe Links

• Epstein, Robert; Robertson, Ronald E. (2015-08-18). "Der Manipulationseffekt der Suchmaschine (SEME) und ihre möglichen Auswirkungen auf die Ergebnisse der Wahlen". Verfahren der National Academy of Sciences. 112 (33): E4512 - E4521. Bibcode:2015pnas..112e4512e. doi:10.1073/pnas.1419828112. ISSN 0027-8424. PMC 4547273. PMID 26243876.
• Epstein, Robert (2018-04-12). "Die beispiellose Kraft digitaler Plattformen zur Kontrolle von Meinungen und Stimmen -". Abgerufen 2018-05-17.