Wissenschaftsjournalismus

Emma Reh (1896–1982) war ein Wissenschaftsjournalist für Science Service In den 1920er und 30er Jahren. Hier berichtet sie über eine archäologische Fundstätte in Oaxaca zum Wissenschaftsnachrichten.[1]

Wissenschaftsjournalismus Übermittlung der Berichterstattung über Wissenschaft zur Öffentlichkeit. Das Feld umfasst typischerweise Wechselwirkungen zwischen Wissenschaftler, Journalistenund die Öffentlichkeit.

Ursprünge

Der moderne Wissenschaftsjournalismus stammt aus Digdarshan (bedeutet, die Richtung zu zeigen. Digdarshan Übertragene Artikel zu verschiedenen Aspekten der Wissenschaft, wie Pflanzen, Dampfboot usw. Es war in Bengali, Hindi und englischen Sprachen erhältlich (Patairiya M.K. 1990). Eine der Anlässe, die ein Artikel einem "wissenschaftlichen Korrespondent" zugeschrieben wurde William Crookes was in Die Zeiten Am 18. Januar 1871, Seite 7.[2] Thomas Henry Huxley (1825–1895) und John Tyndall (1820–1893) waren Wissenschaftler, die stark am Journalismus beteiligt waren und Peter Chalmers Mitchell (1864–1945) war wissenschaftlicher Korrespondent für Die Zeiten von 1918 bis 1935.[3] Allerdings war es mit James Crowther's Ernennung zum' wissenschaftlichen Korrespondent 'von Der Manchester Guardian durch C. P. Scott 1928 nahm dieser Wissenschaftsjournalismus wirklich Gestalt an. Crowther erzählte, dass Scott erklärt hatte, dass es "keines so etwas" wie der Wissenschaftsjournalismus gab, und an diesem Punkt antwortete Crowther, dass er beabsichtigte, ihn zu erfinden. Scott war überzeugt und beschäftigte ihn dann.[3]

Ziele

Wissenschaftswerte detailliert, Präzision, Unpersönliche, technische, dauerhafte, Fakten, Zahlen und Recht. Journalismus schätzt Kürze, Annäherung, persönliche, umgangssprachliche, unmittelbare, Geschichten, Worte und Sein im Moment. Es wird Spannungen geben.

Das Ziel von a Wissenschaftsjournalist ist sehr detailliert, spezifisch und oft zu rendern Jargon-Laden Informationen, die von Wissenschaftlern in eine Form hergestellt wurden, die Nichtwissenschaftler verstehen und schätzen können und gleichzeitig die Informationen genau kommunizieren. Eine Möglichkeit, wie der Wissenschaftsjournalismus dies erreichen kann, besteht darin, eine zu vermeiden Informationsdefizitmodell der Kommunikation, die eine Oben-Down-Einweg-Richtung der Kommunikation von Informationen annimmt, die einen offenen Dialog zwischen Wissensinhabern und der Öffentlichkeit einschränkt. Ein solcher Weg, um einen integrativen Dialog zwischen Wissenschaft und Gesellschaft auszulösen, der zu einer umfassenderen Aufnahme von Science-Entdeckungen nach dem Hochschulwissenschaften führt, sind Wissenschaftsblogs.[5] Wissenschaftliche Journalisten müssen zunehmend Bedürfnisse haben, um sachlich korrigierte Informationen durch Geschichtenerzähltechniken zu vermitteln, um sowohl auf die rationale als auch die emotionale Seite ihres Publikums zu nutzen, wobei letztere in gewissem Maße sicherstellen, dass die Aufnahme der Informationsaufnahme bestehen.[6]

Wissenschaftsjournalisten haben oft eine Ausbildung in den wissenschaftlichen Disziplinen, die sie abdecken. Einige haben einen Abschluss in einem wissenschaftlichen Bereich gemacht, bevor sie Journalisten werden oder Talente über wissenschaftliche Fächer geschrieben haben. Eine gute Vorbereitung auf Interviews und sogar täuschend einfache Fragen wie "Was bedeutet das für die Menschen auf der Straße?" Kann einem wissenschaftlichen Journalisten oft helfen, Material zu entwickeln, das für das beabsichtigte Publikum nützlich ist.

Status

Mit Budgetkürzungen in großen Zeitungen und anderen Medien arbeiten weniger arbeitende Wissenschaftsjournalisten für traditionelle Druck- und Rundfunkmedien als zuvor.[7] In ähnlicher Weise gibt es derzeit nur sehr wenige Journalisten in traditionellen Medien, die mehrere Artikel über aufstrebende Wissenschaft wie Nanotechnologie schreiben.

Im Jahr 2011 gab es 459 Journalisten, die einen Zeitungsartikel über die Nanotechnologie geschrieben hatten, von denen 7 mehr als 25 Mal über das Thema schrieb.[8]

Im Januar 2012, nur eine Woche später Das tägliche Klima berichtete, dass weltweit Berichterstattung über den Klimawandel setzte 2012 eine dreijährige Rutsche fort[9] und das unter den fünf größten US -Tageszeitungen, die, die New York Times veröffentlichte die meisten Geschichten und hatte den größten Anstieg der Berichterstattung,[10] Diese Zeitung kündigte an, dass sie seinen Umweltschalter abgebaut habe und ihre Journalisten mit anderen Abteilungen verschmolz.[11]

Die Berichterstattung über Wissenschaft durch traditionelle Medien wie Zeitungen, Zeitschriften, Radio und Nachrichtensendungen werden durch Online -Quellen ersetzt. Im April 2012 die New York Times Er wurde mit zwei Pulitzer -Preisen für Inhalte ausgezeichnet, die von Politico und der Huffington Post, beide Online -Quellen, ein Zeichen der Plattformverschiebung durch die Medien -Outlet veröffentlicht wurden.

Wissenschaftsinformationen sind weiterhin für die Öffentlichkeit online weit verbreitet. Die Zunahme des Zugangs zu wissenschaftlichen Studien und Erkenntnissen führt dazu, dass sich der Wissenschaftsjournalismus anpasst. "In vielen Ländern sind die Hauptinformationen der Öffentlichkeit über Wissenschaft und Technologie die Massenmedien."[12] Wissenschaftsjournalisten müssen um Aufmerksamkeit mit anderen Geschichten konkurrieren, die als unterhaltsamer wahrgenommen werden. Wissenschaftsinformationen können nicht immer sensationalisiert werden, um die Aufmerksamkeit zu erregen, und die schiere Menge an verfügbaren Informationen kann zu wichtigen Ergebnissen führen. Die breite Öffentlichkeit sucht normalerweise nicht nach wissenschaftlichen Informationen, es sei denn, sie werden zuerst in den Mainstream -Medien erwähnt oder diskutiert.[12] Allerdings die Massenmedien sind die wichtigste oder einzige Quelle wissenschaftlicher Informationen für Menschen nach Abschluss ihrer Ausbildung.[13]

Ein weit verbreitetes Missverständnis über das öffentliche Interesse um den Wissenschaftsjournalismus. Diejenigen, die wählen, welche Nachrichten wichtig sind, gehen normalerweise davon aus, dass die Öffentlichkeit nicht so an Nachrichten interessiert ist, die von einem Wissenschaftler geschrieben wurden, und würden lieber Nachrichten erhalten, die stattdessen von Generalreportern geschrieben werden. Die Ergebnisse einer Studie, in der das öffentliche Interesse zwischen Nachrichten von Wissenschaftlern und Geschichten von Reportern vergleicht wurde, kam zu dem Schluss, dass es keinen signifikanten Unterschied gibt.[12] Die Öffentlichkeit interessierte sich gleichermaßen an Nachrichten, die von einem Reporter und einem Wissenschaftler geschrieben wurden. Dies ist ein positiver Befund für den wissenschaftlichen Journalismus, da er zeigt, dass er zunehmend relevant ist und von der Öffentlichkeit angewiesen wird, fundierte Entscheidungen zu treffen. "Die überwiegende Mehrheit der Nicht-Spezialisten erhält fast ihr gesamtes Wissen über Wissenschaft von Journalisten, die als primäre Torhüter für wissenschaftliche Informationen dienen."[14] Die ethische und genaue Berichterstattung von wissenschaftlichen Journalisten ist von entscheidender Bedeutung, um die Öffentlichkeit auf dem Laufenden zu halten.

Der Wissenschaftsjournalismus wird anders als traditionell berichtet Journalismus. Traditionell wird der Journalismus als ethischer angesehen, wenn es ausgewogen ist, und enthält Informationen von beiden Seiten eines Problems. Der Wissenschaftsjournalismus ist zu einer maßgeblichen Berichterstattung übergegangen, in der sie Informationen basierend auf Peer überprüft Beweise und ignorieren entweder die widersprüchliche Seite oder weisen auf ihren Mangel an Beweisen hin. Der wissenschaftliche Journalismus passt weiterhin an a langsamer Journalismus Methode, die sehr zeitaufwändig ist, aber Informationen von höherer Qualität von peerüberprüften Quellen enthält. Sie praktizieren auch einen nachhaltigen Journalismus, der sich eher auf Lösungen als nur auf das Problem konzentriert.[15] Das Präsentieren von Informationen von beiden Seiten des Problems kann die Leser in Bezug auf die tatsächlichen Ergebnisse verwirren. Eine ausgewogene Berichterstattung kann tatsächlich zu einer unausgeglichenen Berichterstattung führen, da sie Ansichten, die eine sehr geringe Mehrheit in der Wissenschaftsgemeinschaft haben, beachtet werden. Es kann den falschen Eindruck erwecken, dass der gegnerische Standpunkt gültig ist.[16] Die Öffentlichkeit profitiert von einem maßgeblichen Berichterstattungsstil, um sie zu fundierten Entscheidungen über ihren Lebensstil und ihre Gesundheit zu treffen.

Die Verfolgung der verbleibenden erfahrenen Wissenschaftsjournalisten wird immer schwieriger. In Australien hat sich die Anzahl der wissenschaftlichen Journalisten beispielsweise auf miserable Zahlen verringert "Sie brauchen weniger als eine Hand, um sie zu zählen".[17] Aufgrund der schnell abnehmenden Anzahl wissenschaftlicher Journalisten sind auch Experimente zur Verbesserung des Wissenschaftsjournalismus selten. In einem der wenigen Experimente, die mit wissenschaftlichen Journalisten durchgeführt wurden, als die verbleibende Bevölkerung der wissenschaftlichen Journalisten online die genaueren Artikel herstellte als bei Isolation.[18] Neue Kommunikationsumgebungen liefern im Wesentlichen unbegrenzte Informationen zu einer großen Anzahl von Problemen, die überall und mit relativ begrenzten Anstrengungen erhalten werden können. Das Web bietet den Bürgern auch Möglichkeiten, über soziale Medien und andere Tools vom Typ 2.0 in Kontakt zu treten, um diese Informationen zu verstehen.

"Nachdem ich vor ungefähr sechs Jahren viel Hand über die Zeitungsbranche gerichtet hatte, nehme ich heutzutage eine optimistischere Sichtweise", sagte Cristine Russell, Präsidentin des Rates für die Weiterentwicklung des Wissenschaftsschreibens. "Die Welt ist online. Wissenschaftsschreiber haben heute die Möglichkeit, nicht nur mit ihrem Publikum, sondern weltweit zu kommunizieren."[19]

Blogbasierte Wissenschaftsberichte füllen sich bis zu einem gewissen Grad ein, hat jedoch eigene Probleme.[20]

Einer der wichtigsten Erkenntnisse ist die Kontroverse, die umgibt Klimawandel und wie sich die Medien auf die Meinungen der Menschen zu diesem Thema auswirken. Umfrage und experimentelle Forschung haben Verbindungen zwischen der Exposition gegenüber Kabel und Talkshow -Radiokanälen und Ansichten zur globalen Erwärmung entdeckt. Frühe Subjektanalysen bemerkten jedoch, dass die USA Medien Übertreiben Sie den Streit, der die tatsächlich existierende globale Erwärmung umgibt. Die Mehrheit der Amerikaner betrachtet die globale Erwärmung als ein abgelegenes Thema, das künftige Generationen von Personen in anderen Ländern im Wesentlichen beeinflussen wird.[21] Dies ist ein Problem, wenn man bedenkt, dass sie die meisten ihrer Informationen von diesen Medienquellen erhalten, die überlegen sind und nicht annähernd so besorgt darüber sind, ihren Zuschauern Fakten zu liefern. Untersuchungen ergaben, dass die Medien nach Beendigung ihrer Ausbildung die bedeutendste und für viele Personen die einzige Informationsquelle zu Wissenschaft, wissenschaftliche Erkenntnisse und wissenschaftliche Prozesse.[13] Viele Menschen erkennen nicht, dass Informationen über Wissenschaft aus Online -Quellen nicht immer glaubwürdig sind.

Seit den 1980er Jahren Klimakissenschaft und Massenmedien haben sich in eine zunehmend politisierte Sphäre verwandelt.[22] In den Vereinigten Staaten verstehen Konservative und Liberale die globale Erwärmung unterschiedlich. Demokraten akzeptieren oft die Beweise für die globale Erwärmung und denken, dass sie von Menschen verursacht wird, während nicht viele Republikaner dies glauben. Demokraten und Liberale haben ein höheres und stetigeres Vertrauen in Wissenschaftler, während das Vertrauen der konservativen Republikaner in Wissenschaftler zurückgegangen ist.[21] In Großbritannien haben die Massenmedien jedoch nicht annähernd die Meinungen der Menschen wie in den Vereinigten Staaten. Sie haben eine andere Einstellung gegenüber der Umwelt, die sie dazu veranlasste, das zu genehmigen Kyoto-Protokoll, die sich dafür einsetzt, die Kohlendioxidemissionen zu reduzieren, während die USA, der weltweit größte Schöpfer von Kohlendioxid, dies nicht getan haben.[22]

Der Inhalt von Nachrichten über den Klimawandel wird von journalistischen Normen wie Balance, beeinflusst, beeinflusst. Unparteilichkeit, Neutralität und Objektivität. Die ausgewogene Berichterstattung, die die gleiche Zeit für jede gegenüberliegende Seite einer Debatte über ein Problem verleiht, hat einen ziemlich schädlichen Einfluss auf die Medienberichterstattung von Klimakwissenschaft.[15]

Schokoladenschuh

Im Jahr 2015, John Bohannon produzierte eine absichtlich schlechte Studie, um zu sehen, wie eine niedrige Qualität uneingeschränkter Zugang Publisher und die Medien würden ihre Erkenntnisse aufnehmen. Er arbeitete mit einem Filmemacher Peter Onneken zusammen, der einen Film drehte Junkwissenschaft in der Diätbranche mit Modediäten Trotz schrecklicher Studiendesign und fast keine Beweise.[23] Er erfand ein gefälschtes "Diätinstitut", dem selbst eine Website fehlt, der Pseudonym "Johannes Bohannon" verwendete und eine Pressemitteilung erfunden hat.[24]

Kritik

Wissenschaftsjournalisten halten die Öffentlichkeit über wissenschaftliche Fortschritte auf dem Laufenden und bewerten die Angemessenheit der wissenschaftlichen Forschung. Diese Arbeit enthält jedoch eine Reihe von Kritikpunkten. Wissenschaftsjournalisten werden regelmäßig wegen irreführender Berichterstattung über wissenschaftliche Geschichten kritisiert. Alle drei Gruppen von Wissenschaftlern, Journalisten und der Öffentlichkeit kritisieren oft den Wissenschaftsjournalismus für Voreingenommenheit und Ungenauigkeiten. Angesichts der zunehmenden Online -Zusammenarbeit zwischen wissenschaftlichen Journalisten kann es jedoch möglicherweise bei der Entfernung von Ungenauigkeiten bestehen.[25] Das Buch von 2010 Händler des Zweifels durch Wissenschaftshistoriker Naomi Oreskes und Erik M. Conway argumentiert, dass in Themen wie die Globale Erwärmung Kontroverse, Tabakrauchen, saurer Regen, Ddt und Ozonabbau, Contrarian Wissenschaftler haben versucht, in der öffentlichen Arena "die Kontroverse am Leben zu erhalten", indem sie fordern, dass Reporter geben Falsche Balance zur Minderheitsseite. Sehr oft, wie mit KlimawandelDies hinterlässt die Öffentlichkeit mit dem Eindruck, dass die Meinungsverschiedenheit innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft viel größer ist als sie tatsächlich ist.[26] Die Wissenschaft basiert auf experimentell Beweis, testen Und nicht Dogma, und Disputation ist eine normale Aktivität.[27]

Wissenschaftler kritisierten wissenschaftliche Journalisten für:

  • Unkritische Berichterstattung[28]
  • Betonung von Rahmen des wissenschaftlichen Fortschritts und der wirtschaftlichen Aussicht[29]
  • Keine Expertenmeinung darstellen[30]
  • Präferenzen gegenüber positiven Nachrichten haben[31]
  • Unrealistische Zeitpläne melden und die Produktion eines "Hype -Zyklus" betreiben.[32]

Wissenschaftsjournalisten können als Torhüter wissenschaftlicher Informationen angesehen werden. Genau wie traditionelle Journalisten sind wissenschaftliche Journalisten dafür verantwortlich, dass die Wahrheiten die Öffentlichkeit erreichen.

Wissenschaftliche Informationen sind häufig kostspielig zugänglich. Dies ist kontraproduktiv für die Ziele des wissenschaftlichen Journalismus. Offene WissenschaftEine Bewegung für "freie Verfügbarkeit und Benutzerfreundlichkeit wissenschaftlicher Veröffentlichungen" soll den Zugänglichkeitsproblemen wertvoller wissenschaftlicher Informationen entgegenwirken.[33] Frei zugängliche wissenschaftliche Zeitschriften werden das Vertrauen der Öffentlichkeit in potenziell voreingenommene populäre Medien für wissenschaftliche Informationen verringern. Wissenschaftsjournalisten bieten wichtige Beiträge zur Open Science -Bewegung unter Verwendung des Value -Urteils -Prinzips (VJP). Wissenschaftsjournalisten sind verantwortlich für die Identifizierung und Erklärung von Major Werturteile Für Mitglieder der Öffentlichkeit. "Mit anderen Worten, wissenschaftliche Journalisten müssen Urteile wie das, was gut und schlecht ist (richtig und falsch), eine sehr wichtige Rolle fällen, weil sie" Nicht-Spezialisten dazu beitragen, auf wissenschaftliche Informationen zu stützen und zu machen Entscheidungen, die mit ihren eigenen Werten übereinstimmen ".[33] Während wissenschaftliche Informationen häufig in quantitativen Begriffen dargestellt werden und von Experten interpretiert werden können, muss das Publikum letztendlich entscheiden, wie sie sich über die Informationen fühlen können.

Viele Wissenschaftsmagazinezusammen mit Zeitungen wie Die New York Times und Populärwissenschaften Shows wie PBS Nova Stellen Sie ihre Inhalte auf relativ gut ausgebildete Publikum an.[34] Viele Universitäten und Forschungsinstitutionen konzentrieren sich in solchen Verkaufsstellen einen Großteil ihrer Medienbekämpfung auf die Berichterstattung. Einige Regierungsabteilungen verlangen Journalisten, um eine Freigabe zu erhalten, um einen Wissenschaftler zu interviewen, und fordert, dass a erforderlich ist Pressesprecher Hören Sie auf Telefongespräche zwischen von der Regierung finanzierten Wissenschaftlern und Journalisten.[35]

Viele pharmazeutisches Marketing Vertreter sind unter Beschuss geraten, weil sie Ärzten kostenlose Mahlzeiten angeboten haben, um neue Drogen zu fördern.[36][37] Kritiker von Wissenschaftsjournalisten haben argumentiert, dass sie offenlegen sollten, ob Branchengruppen einen Journalisten für Reisen bezahlt haben oder kostenlose Mahlzeiten oder andere Geschenke erhalten haben.[38]

Der Wissenschaftsjournalismus ist unter kritischem Auge, da er die notwendigen Aufgaben eines Journalisten zusammen mit dem Untersuchungsprozess eines Wissenschaftlers kombiniert.

Die meisten wissenschaftlichen Journalisten beginnen ihre Karriere als Wissenschaftler oder Journalist und wechseln zur Wissenschaftskommunikation.[39]

Ein Bereich, in dem Wissenschaftsjournalisten unterschiedliche Seiten eines Problems zu unterstützen scheinen, ist die Risikokommunikation. Wissenschaftliche Journalisten können sich dafür entscheiden, das Risiko, das Studien aufdeckt, hervorzuheben, während sich andere mehr auf die Vorteile konzentrieren, die vom Publikum und Rahmen abhängt. Der Wissenschaftsjournalismus in zeitgenössischen Risiko -Gesellschaften führt zur Institutionalisierung vermittelter wissenschaftlicher öffentlicher Bereiche, die ausschließlich Wissenschaft und technologische Themen diskutieren.[40] Dies führt auch zur Entwicklung einer neuen beruflichen Beziehung zwischen Wissenschaftlern und Journalisten, was sich gegenseitig vorteilhaft wirkt.[40]

Typen

Es gibt viele verschiedene Beispiele für das Schreiben von Wissenschaft. Einige Beispiele sind Feature -Schreiben, Risikokommunikation, Blogs, Wissenschaftsbücher, Wissenschaftliche Zeitschriften, Science Podcasts und Wissenschaftsmagazine.

Bemerkenswerte Wissenschaftsjournalisten

Siehe auch

Verweise

  1. ^ "Emma Reh (1896–1982)". Archive der Smithsonian Institution. Smithsonian Institution. Abgerufen 11. Juli 2013.
  2. ^ Becker, Barbara J. (2011). Sternenlicht entwirren: William und Margaret Huggins und der Aufstieg der neuen Astronomie. Cambridge University Press. p. 169. ISBN 9781139497251.
  3. ^ a b Gristock, J. (2006) "J. G. Crowther, Kuhn und Mediationssysteme", Papier, das auf der Konferenz für Wissenschaftler und Social Engagement, Science Museum, London, vom 15. bis 17. September vorgestellt wurde.
  4. ^ "Wissenschaft und die Medien - eine unangenehme Passform von Sallie Robbins". London: Blogs.independent.co.uk. 27. September 2011. archiviert von das Original am 28. September 2011. Abgerufen 6. Juli 2013.
  5. ^ Angler, Martin W. (14. Juni 2017). Wissenschaftlichen Journalismus: Eine Einführung. London: Routledge. doi:10.4324/9781315671338. ISBN 978-1-315-67133-8.{{}}: CS1 Wartung: Datum und Jahr (Link)
  6. ^ Angler, Martin W. (13. März 2020). Erzählen von Wissenschaftsgeschichten: Berichterstattung, Handwerk und Bearbeitung für Journalisten und Wissenschaftler. London: Routledge. doi:10.4324/9781351035101. ISBN 978-1-351-03510-1.{{}}: CS1 Wartung: Datum und Jahr (Link)
  7. ^ Zara, Christopher (10. Januar 2013). "Erinnern Sie sich an Zeitungswissenschaftsabschnitte? Sie sind fast alle weg". Internationale Business Times. Abgerufen 10. Mai 2013.
  8. ^ Dudo, A. D.; Dunwoody, S. & Scheufele, D. A. (2011). "Die Entstehung von Nano News: Verfolgung thematischer Trends und Veränderungen in der US -amerikanischen Zeitungsberichterstattung über Nanotechnologie". Journalismus & Massenkommunikation vierteljährlich. 88 (1): 55–75. doi:10.1177/107769901108800104. S2CID 143289969.
  9. ^ Fischer, Douglas. "Klimaabdeckung, dominiert vom seltsamen Wetter, fällt 2012 weiter.". Archiviert von das Original am 15. Mai 2013. Abgerufen 10. Mai 2013.
  10. ^ "Medienberichterstattung über Klimawandel/globale Erwärmung". Zentrum für Wissenschafts- und Technologiepolitikforschung.
  11. ^ Bagley, Katherine (11. Januar 2013). "Die New York Times zerlegt seinen Umweltschalter: Times sagt, dass der 2009 erstellte Tod des neunkörnigen Teams die Klimaabdeckung nicht beeinträchtigen wird.". Inside Klimaachrichten. Abgerufen 10. Mai 2013.
  12. ^ a b c Barel-Ben David, Yael; Garty, Erez S.; Baram-Tsabari, Ayelet (8. Januar 2020). Zollo, Fabiana (Hrsg.). "Können Wissenschaftler den naturwissenschaftlichen Journalismus void füllen? Online -öffentliches Engagement mit wissenschaftlichen Geschichten, die von Wissenschaftlern verfasst wurden". PLUS EINS. 15 (1): E0222250. Bibcode:2020PLOSO..1522250B. doi:10.1371/journal.pone.0222250. ISSN 1932-6203. PMC 6948730. PMID 31914124.
  13. ^ a b Guenther, Lars; Bischoff, Jenny; Löwe, Anna; Marzinkowski, Hanna; Voigt, Marcus (2. Januar 2019). "Wissenschaftliche Erkenntnisse und Wissenschaftsjournalismus: Analyse der Darstellung von (UN) Sicherheit in deutschen Druck- und Online -Medien". Journalismusstudien. 20 (1): 40–59. doi:10.1080/1461670x.2017.1353432. ISSN 1461-670x. S2CID 197684574.
  14. ^ Elliott, Kevin C. (20. November 2019). "Wissenschaftsjournalismus, Werturteile und die offene Wissenschaftsbewegung". Grenzen in der Kommunikation. 4: 71. doi:10.3389/fcomm.2019.00071. ISSN 2297-900x. S2CID 208176666.
  15. ^ a b Brüggemann, Michael (26. April 2017), "Verschiebende Rollen von wissenschaftlichen Journalisten, die den Klimawandel abdecken", Oxford Research Encyclopedia of Climate Science, Oxford University Press, doi:10.1093/acrefore/9780190228620.013.354, ISBN 978-0-19-022862-0, abgerufen 16. November 2020
  16. ^ Boykoff, Maxwell T; Rajan, S Ravi (März 2007). "Signale und Lärm: Massenmedienabdeckung des Klimawandels in den USA und Großbritannien". EMBO berichtet. 8 (3): 207–211. doi:10.1038/sj.embor.7400924. ISSN 1469-221X. PMC 1808044. PMID 17330062.
  17. ^ Leach, J. (20. Juni 2017). "Der Wissenschaftsjournalismus ist im Interesse Australiens, muss aber unterstützt werden, um zu gedeihen.". Die Unterhaltung. Abgerufen 18. März 2019.
  18. ^ Novin, Alamir (17. August 2013). "Debatarecited: Ein empirisches Experiment zum Wert von Open-Source-Forschungsmethoden und Peer-Zusammenarbeit zum wissenschaftlichen Journalismus" (PDF). Spektrum. Masters Thesis, Concordia University.
  19. ^ Zara, Christopher (10. Januar 2013). "Erinnern Sie sich an Zeitungswissenschaftsabschnitte? Sie sind fast alle weg". Internationale Business Times. Abgerufen 13. Mai 2013.
  20. ^ "Unpopuläre Wissenschaft", von Chris Mooney und Sheril Kirshenbaum, Die Nation, 17. August 2009
  21. ^ a b Hmielowski JD, Feldman L, Myers TA, Leiserowitz A, Maibach E. Ein Angriff auf die Wissenschaft? Mediennutzung, Vertrauen in Wissenschaftler und Wahrnehmung der globalen Erwärmung. Öffentliches Verständnis der Wissenschaft. 2014; 23 (7): 866-883. doi:10.1177/0963662513480091
  22. ^ a b Boykoff, M. T. & Rajan, S. R. (2007). Signale und Lärm. EMBO Reports, 8 (3), 207–211. https://doi.org/10.1038/sj.embor.7400924
  23. ^ John Bohannon. "Ich habe Millionen dazu gebracht, zu denken, Schokolade hilft bei Gewichtsverlust. So wie". Io9.
  24. ^ "Internationale Pressemitteilung: Slim von Schokolade". Instituteofdiet.com. Archiviert von das Original am 12. Dezember 2015.
  25. ^ Novin, A., Secko, D. (25. November 2012). "Debatte zitiert: Eine erste Erkundung einer Webanwendung zur Verbesserung der Produktion von Studenten der Wissenschaftsjournalismus". Journalismus -Interessengruppe. CCA/Groupe d’Entérêt en Journalisme, ACC -Konferenzverfahren (2012). Abgerufen 8. September 2016.
  26. ^ Peter T. Doran & Maggie Kendall Zimmerman (20. Januar 2009). "Untersuchung des wissenschaftlichen Konsenses über den Klimawandel" (PDF). Archiviert von das Original (PDF) am 3. Februar 2009.
  27. ^ "Schlechte Wissenschaft | Wissenschaft". Der Wächter. London. 27. Juli 2007. Abgerufen 6. Juli 2013.
  28. ^ Racine, Eric; Gäste, Isabelle; Doucet, Hubert; Laudy, Danielle; Jobin, Mann; Schraedley-Desmond, Pamela (März 2006). "Hyped Biomedizinische Wissenschaft oder unkritische Berichterstattung? Presseberichterstattung über Genomik (1992–2001) in Québec". Sozialwissenschaft und Medizin. 62 (5): 1278–1290. doi:10.1016/j.SocScimed.2005.07.024. ISSN 0277-9536. PMID 16174544.
  29. ^ Nisbet, Matthew C.; Lewenstein, Bruce V. (Juni 2002). "Biotechnologie und die amerikanischen Medien". Wissenschaftskommunikation. 23 (4): 359–391. doi:10.1177/107554700202300401. ISSN 1075-5470. S2CID 145193488.
  30. ^ Holtzman, Neil A.; Bernhardt, Barbara A.; Mountcastle-Shah, Eliza; Rodgers, Joann E.; Tambor, Ellen; Geller, Gail (2005). "Die Qualität von Medienberichten über Entdeckungen im Zusammenhang mit menschlichen genetischen Krankheiten". Genomik der öffentlichen Gesundheit. 8 (3): 133–144. doi:10.1159/000086756. ISSN 1662-4246. PMID 16113530. S2CID 24862730.
  31. ^ Nicholls, James (7. September 2010). "UK News Reporting of Alkohol: Eine Analyse des Fernseh- und Zeitungsberichters". Drogen: Bildung, Prävention und Politik. 18 (3): 200–206. doi:10.3109/09687631003796453. ISSN 0968-7637. S2CID 143454575.
  32. ^ Bubela, Tania (2009). "Wissenschaftskommunikation überprüft". Naturbiotechnologie. 27 (6): 514–518. doi:10.1038/NBT0609-514. PMID 19513051. S2CID 510676 - über PubMed.
  33. ^ a b Elliott, Kevin C. (20. November 2019). "Wissenschaftsjournalismus, Werturteile und die offene Wissenschaftsbewegung". Grenzen in der Kommunikation. 4. doi:10.3389/fcomm.2019.00071. ISSN 2297-900x. S2CID 208176666.
  34. ^ "Die Wissenschaft braucht eine Handlung". Columbia Journalism Review.
  35. ^ "Transparenz Uhr: Eine geschlossene Tür". Columbia Journalism Review.
  36. ^ Coyle, Susan L. (2002). "Arzt -Industry -Beziehungen. Teil 1: Einzelne Ärzte". Annalen der Inneren Medizin. 136 (5): 396–402. doi:10.7326/0003-4819-136-5-200203050-00014. PMID 11874314. S2CID 23108561.
  37. ^ De Ferrari, a; Gentille, C; Davalos, L; Huayanay, L; Malaga, G (2014). "Einstellungen und Beziehung zwischen Ärzten und der Pharmaindustrie in einem öffentlichen allgemeinen Krankenhaus in Lima, Peru". PLUS EINS. 9 (6): e100114. Bibcode:2014PLOSO ... 9J0114D. doi:10.1371/journal.pone.0100114. PMC 4076259. PMID 24978481.
  38. ^ "Wo ziehen Wissenschaftsjournalisten die Grenze?". Columbia Journalism Review.
  39. ^ Zivkovic, Bora."Die Grenze zwischen Wissenschaft und Journalismus wird wieder verschwommen.", "Science Progress", 21. Dezember 2010.
  40. ^ a b Shiju Sam Varughese. 2017. Umstrittenes Wissen: Wissenschaft, Medien und Demokratie in Kerala. Oxford University Press, Neu -Delhi
  41. ^ "Gemeinschaftsressourcen für Gerechtigkeit". crj.org.
  42. ^ "Ein Wissenschaftsjournalist sein". ksj.mit.edu.
  43. ^ "Warum wissenschaftlicher Journalismus wichtig ist". undark.org. 17. März 2016.

Externe Links

Weitere Lektüre