Schuluniform

Schuluniformen

A Schuluniform ist ein Uniform getragen von Studenten in erster Linie für a Schule oder sonst an Bildungseinrichtung. Sie sind häufig in primär und Weiterführende Schulen in verschiedenen Ländern.

Ein Beispiel für eine Uniform würde erfordern Button-Down-Shirts, Hose für Jungen und Blusen, Falten- die Röcke für Mädchen, mit beiden tragen Blazer. Eine Uniform kann sogar so einfach sein, wie Hemden mit Kragen erforderlich ist oder die Farbauswahl einschränken und Gegenstände einschränken, die die Schüler tragen dürfen.

Uniform

Obwohl oft austauschbar verwendet, gibt es eine wichtige Unterscheidung zwischen Kleiderordnungen und Schuluniformen: Nach Ansicht von Wissenschaftlern wie Nathan Joseph kann Kleidung nur als Uniform angesehen werden, wenn sie "(a) als Gruppenemblem dient, (b) die Legitimität einer Institution bescheinigt, indem sie die relativen Positionen eines Menschen enthüllt und (c) Individualität unterdrückt. "^[1] Umgekehrt a Kleiderordnung ist viel weniger restriktiv und konzentriert sich laut Marian Wilde auf die Förderung der Bescheidenheit und der Entmutigung antisozialer Modeaussagen.^[2] Beispiele für eine Kleiderordnung sind nicht, dass zerrissene Kleidung, keine Logos oder die Begrenzung der Hautmenge, die gezeigt werden kann, einschränken.

Geschichte

Schüler in Frankreich, 1880

Schulmädchen in Japanisches Taiwan1927

Es ist schwierig, die Ursprünge der Uniform zu verfolgen, da es keine umfassende geschriebene Geschichte gibt, sondern eine Vielzahl bekannter Einflüsse. Es wird angenommen, dass Schuluniformen eine Praxis sind, die bis zum 16. Jahrhundert im Vereinigten Königreich ausgeht. Es wird angenommen, dass die Christus Krankenhaus Die Schule in England war 1552 die erste Schule, die eine Schuluniform benutzte.^[3] Die Schüler erhielten eine Uniform, die vor allem aus einem langen blauen Mantel und gelben, kniehohen Socken bestand.^[4] Eine fast identische Uniform wird noch heute von Schülern getragen, die die Schule besuchen.^[4] Der früheste dokumentierte Nachweis der institutionalisierten Verwendung eines Standard -akademischen Kleides stammt aus 1222, als der damalige Erzbischof von Canterbury das Tragen der Cappa -Clausa ordnete.^[5] Diese klösterliche und akademische Praxis entwickelte sich zu College -Uniformen in England, insbesondere in Wohltätigkeitsschulen, in denen häufig ein Uniformkleid für arme Kinder zur Verfügung gestellt wurde. Universitäten, Grundschulen und Sekundarschulen verwendeten Uniformen als Marker für Klasse und Status.^[6] Obwohl Schuluniformen oft als konservativ und altmodisch angesehen werden können, haben sich die Uniformen in den letzten Jahren verändert, da sich die gesellschaftlichen Kleiderregeln geändert haben.^[7]

Zeitgenössisch

Kindergarten Schüler in Ghana Schuluniform tragen

In dem Vereinigte Staaten, eine Bewegung zur Verwendung von Uniformen in staatliche Schulen begann wann Bill Clinton hat es im Jahr 1996 angesprochen Lage der Nation, sagen: "Wenn es bedeutet, dass Teenager aufhören, sich gegenseitig über Designerjacken zu töten, sollten unsere öffentlichen Schulen in der Lage sein, ihre Schüler dazu zu bringen, Uniformen zu tragen."^[8] Ab 1998 hatten ungefähr 25% aller US-amerikanischen öffentlichen Grundschulen, Mittel- und Junior-High Schools eine einheitliche Politik verabschiedet oder eine Richtlinie in Betracht gezogen, und zwei Drittel wurden zwischen 1995 und 1997 umgesetzt.^[9] New York City'S damals neue Schulenkanzler, Rudy Crew, machte deutlich, dass er Clintons Idee nicht folgen würde.^[10]

Es gibt eine Fülle von Theorien und empirische Studien Blick auf Schuluniformen, machen Aussagen über ihre Wirksamkeit. Diese Theorien und Studien erläutern die Vorteile und auch die Mängel der einheitlichen Richtlinien. Die Frage der Natur gegen Pflege kommt ins Spiel, da Uniformen die Wahrnehmung von beeinflussen Männlichkeit und Weiblichkeit, über die Geschlechterklassifizierung übereinstimmend und arbeiten, um das zu kanalisieren, zu unterwerfen oder zu bestrafen Sexualität der Frau, männlich, Transgender und intersexuell.^[11] Uniformen bringen verschiedene Voraussetzungen, Nachteile und wichtige rechtliche Auswirkungen und Kontroversen mit sich.

Es gibt zwei wichtige empirische Erkenntnisse, die in der politischen Rhetorik, die die einheitliche Debatte umgibt, am häufigsten zitiert werden. Eine davon, die, die Fallstudie des Long Beach Unified School Districtwird am häufigsten zur Unterstützung von Schuluniformen und ihrer Wirksamkeit zitiert, während Auswirkungen von Studentenuniformen auf die Besucherzahl, Verhaltensprobleme, Substanzkonsum und akademische Leistungen ist die am häufigsten zitierte Forschung im Gegensatz zur Umsetzung der Schuluniformpolitik.

Auswirkungen von Uniformen auf die Schüler

In vielen japanischen Schulen nehmen die Schüler ihre Schuhe im Freien aus und tragen Uwabaki, ein weicher Slipper im Innen.

Die Fallstudie des Long Beach Unified School District war die Studie der ersten großen städtischen Schule in den USA, um eine einheitliche Politik umzusetzen. Im Jahr 1994 wurden für die Grundschulen und die Mittelschulen der Distrikte und Mittelschulen für die Verhaltensprobleme der Schüler für die Grundschulen der Distrikte und die Mittelschulen implementiert. Der Distrikt führte gleichzeitig eine Längsschnittstudie durch, um die Auswirkungen der Uniformen auf das Verhalten der Schüler zu untersuchen. Die Studie führte günstige Verhaltensänderungen der Schüler und einen erheblichen Rückgang der Schuldisziplin -Probleme auf die obligatorische einheitliche Politik zurück. Das Tragen von Schuluniformen war mit weniger Abwesenheiten und Unruhen und weniger Überweisungen an das Büro für Verhaltensprobleme verbunden. Die Suspensionen und Ausbrüche wurden um 28% (Grundschule) und 36% (Mittelschule), Kriminalität und Vandalismus um 74% (Grundschule) und 18% (Mittelschule) reduziert.^[12]

Kolumbianische Grundschüler mit ihrem Lehrer

Andere Untersuchungen ergaben, dass Uniformen keine wirksame Abschreckung zur Verringerung der Gewinnschwelle waren, Verhaltensprobleme nicht verringern, den Substanzkonsum verringern und tatsächlich mit einer schlechteren Leistung der Schüler im Vergleich zu Schülern in Verbindung gebracht werden können, die nicht erforderlich sind, um Schuluniformen zu tragen.^[13]

Eine Studie legte vor, dass Uniformen "anstatt direkte Ergebnisse zu beeinflussen, sondern als Katalysator für Veränderungen dienen und eine gut sichtbare Gelegenheit für zusätzliche Programme in den Schulen bieten. Tatsächlich war Brunsma et al., 1998, dass dies bei der Fallstudie der Long Beach Unified School District der Fall war, da mehrere zusätzliche Reformbemühungen gleichzeitig mit der obligatorischen einheitlichen Politik umgesetzt wurden.^[14]

Brunsma stellte fest, dass sie trotz der Unschlüssigkeit der Auswirkungen von Uniformen häufiger wurden, weil "dies ein Problem der Kinderrechte, der sozialen Kontrolle und eines mit zunehmenden Rassen-, Klassen- und Geschlechterungleichheiten in unseren Schulen ist".^[15]

Gesetze und Entscheidungen

Ein Gruppenbild von Thai Schüler (Uniformen mit dunkelblauen Shorts) und Singapurer Studenten (Uniformen mit Cyan -Röcken und Shorts) vor dem Grand Palace

Da Uniformen normalisierter geworden sind, gab es auch immer mehr Klagen gegen Schulbezirke. Laut David Brunsma hat jeder vierte öffentliche Grundschulen und eine von acht öffentlichen Mittel- und Oberschulen in den USA Richtlinien, die vorschreiben, was ein Schüler zur Schule trägt.^[16] Der Schulkodex innerhalb der Verfassungen der Staaten behauptet in der Regel, dass es dem Verwaltungsrat ermöglicht, angemessene Regeln und Vorschriften zu erteilen, da sie in die Verwaltung der Angelegenheiten der Schule geeignet sind. Ab 2008 gibt es derzeit 23 Bundesstaaten, die es Schulbezirken ermöglichen, Schuluniformen zu beauftragen.^[17] Die verfassungsrechtlichen Einwände gegen Schulbezirke fallen in der Regel in eine der folgenden zwei Kategorien: (1) Ein Verstoß gegen die Schüler. Erste Abänderung Recht auf freie Ausdruck (2) eine Verletzung des Rechts der Eltern, ihre Kinder ohne staatliche Einmischung zu erziehen. Obwohl der Oberste Gerichtshof bis zu diesem Zeitpunkt nicht über einen Fall entschieden hat, in dem Schuluniformen direkt in der Entscheidung von 1968 beteiligt sind Tinker v. Des Moines Independent Community School DistrictDas Gericht entschied, dass die Schüler beim Eintritt in die Schule ihre Verfassungsrechte nicht auf die Meinungsfreiheit vergießen.^[18]

International gibt es unterschiedliche Ansichten von Schuluniformen. Im australischen Bundesstaat Queensland regierte der Ombudsmann Fred Albietz 1998, dass staatliche Schulen möglicherweise keine Uniformen benötigen.^[19] In dem Philippinen, das Bildungsministerium abgeschafft das Erfordernis von Schuluniformen in öffentlichen Schulen.^[20] Im England und Walestechnisch gesehen darf eine staatliche Schule die Schüler nicht dauerhaft wegen "Verstoßes gegen Schuluniformpolitik" im Rahmen einer von der Veröffentlichung erteilten Richtlinie ausschließen Abteilung für Kinder, Schulen und Familien Aber Schüler, die nicht die richtige Uniform tragen, werden gebeten, nach Hause zu gehen und sich zu ändern. In Schottland, einige lokale Räte (Die Verantwortung für die Bereitstellung staatlicher Bildung) bestehen nicht darauf, dass Studenten eine Uniform als Voraussetzung für die Teilnahme und die Teilnahme an Lehrtätigkeiten in Lehrplänen tragen.^[21] Die Türkei hat 2010 obligatorische Uniformen abgeschafft.^[22]

Beispiele für Klagen in den Vereinigten Staaten

Canady gegen Bossier Parish School Board

In dem Canady v. Bossier Parish School Board Klage im Jahr 2000 entschied ein Bezirksgericht in Louisiana zugunsten der Schulbehörde, weil es nicht sah, wie die Redefreiheit der Schüler aufgrund der einheitlichen Politik der Schulbehörde verletzt wurden. Obwohl der Kläger gegen die Entscheidung Berufung einführte, entschied das Fifth Circuit Court auch zugunsten der Schulbehörde, nachdem er ein vierstufiges System eingeführt hatte, das noch heute verwendet wird. Erstens muss eine Schulbehörde das Recht haben, eine Richtlinie einzurichten. Zweitens muss die Richtlinie entschlossen sein, ein grundlegendes Interesse des gesamten Verwaltungsrats zu unterstützen. Drittens können die Richtlinien nicht zum Zwecke der Zensur festgelegt worden sein. Schließlich kann die Grenzen des Ausdrucks der Schüler nicht größer sein als das Interesse des Vorstands. Solange diese vier Richtlinien vorhanden sind, kann kein Verfassungsverletzung geltend gemacht werden.^[23]

Littlefield gegen Forney Independent School District

In dem Forney Independent School District von Forney, Texas Im Jahr 2001 beschloss die Schulbehörde, eine Schuluniformpolitik umzusetzen, die es den Schülern ermöglichte, a zu tragen Polo Hemd, Oxford -Hemd oder Bluse in vier möglichen Farben und blau oder khaki Hose oder Hemden, ein Rock oder Pullover. Während es einige Flexibilität bei Schuhen gab, waren bestimmte Typen zusammen mit jeglichen Baggy -Kleidung verboten. Die Eltern der Familie Littlefield baten darum, dass ihr Sohn von der Politik befreit sei, wurde jedoch verweigert. Als Reaktion darauf reichten die Littlefields eine Klage gegen den Schulbezirk ein, unter dem Vorwurf, dass dieses einheitliche Mandat gegen ihre Rechte als Eltern verletzt wurde, um zu kontrollieren, wie sie ihre Kinder und ihre Ausbildung hervorgebracht haben. Sie gingen sogar so weit, einen Verstoß gegen die Religionsfreiheit zu zitieren, und behaupteten, die Auswahl der Uniformen aufgrund der Religion ermöglichte es der Schule, die Gültigkeit bestimmter Religionen zu bewerten. Vor dem Gerichtsverfahren wies das Bezirksgericht den Fall ab, so dass die Familie Berufung einführte. Letztendlich entschied das Fifth Circuit Court, dass die Rechte der Studenten nicht verletzt wurden, obwohl die vorgelegten Ansprüche gültig waren. Sie entschieden, dass die aus der Ausbildung abgeleiteten Schulregeln das Recht der Eltern außer Kraft setzen würden, die Erziehung ihrer Kinder in dieser spezifischen Situation zu kontrollieren. Was die Vorwürfe der Religionsfreiheit angeht, entschied das Gericht, dass die Politik kein religiöses Ziel hatte und somit nicht gegen Religionsfreiheitsrechte verletzt wurde.^[24]

Jacobs gegen Clark County School District

Im Jahr 2003 die Liberty High School, eine Schule der Schule Clark County School District in Henderson, NevadaImplementierte eine einheitliche Politik von Khakis und rot, weiß oder blau Polo -Hemden. Ein Junior namens Kimberly Jacobs wurde insgesamt fünf Mal suspendiert, weil sie ein religiöses Hemd zur Schule trug und wegen einheitlicher Verstöße zitiert wurde. Ihre Familie verklagte den Clark County School District im Rahmen der Behauptungen, dass ihre ersten Änderungenrechte verletzt wurden und dass die einheitliche Politik dazu führte, dass die Schüler entzogen wurden ordnungsgemäßes Verfahren. Die Anfragen des Klägers wurden auf Unterlassungslinderung, die Auslöschung von Suspensionen aus Jacobs Schulrekord und Vergabe von Schadensersatz bestanden. Die einstweilige Verfügung wurde der Familie erteilt, was bedeutet, dass die Schule sie nicht mehr disziplinieren konnte, um die einheitliche Politik zu brechen. Bei dieser Entscheidung legte der Schulbezirk Berufung ein. Das nächste Gericht entschied auf der Seite des Schulbezirks, als er feststellte, dass die einheitliche Politik tatsächlich neutral und verfassungsrechtlich war, und wies die Ansprüche des Klägers ab.^[25]

Frudden v. Washoe County Schulbezirk

Im Jahr 2011 eine öffentliche Grundschule in Nevada der Washoe County Schulbezirk beschloss, das Motto der Schule hinzuzufügen, Die Führer von morgen in kleinen Buchstaben auf dem Hemd gestickt. Als Antwort darauf verklagten Mary und John Frudden, die Eltern eines Schüler 1. Änderung. Das Gericht wies schließlich den von den Frudden eingereichten Fall über die Uniformen ab. Die Familie legte jedoch Berufung ein, und zwei Jahre später hörte ein Drei-Richter-Gremium des 9. US-Berufungsgerichts den Fall. Das Gericht entschied, die vorherige Entscheidung, den Fall abzulehnen Regelmäßige Besprechungstage. Das Panel des 9. Circuit entschied, dass die Schule nicht genügend Beweise dafür geliefert hatte, warum sie diese Richtlinie eingeleitet hatte und dass der Familie nie die Möglichkeit hatte, zu argumentieren.^[26]

Soziale Implikationen von Schuluniformen auf das Geschlecht

Schulmädchen in Nepal. Einige Schuluniformpolitik (z. B. Vietnam) umfassen Hosen für Mädchen.

Es gibt mehrere positive und negative soziale Auswirkungen von Uniformen sowohl auf die Studenten als auch auf die Gesellschaft insgesamt.

Wahrnehmung von Männlichkeit und Weiblichkeit

Einer der Kritikpunkte an Uniformen ist, dass er schon in jungen Jahren Standards für Männlichkeit und Weiblichkeit auferlegt. Uniformen gelten als eine Form der Disziplin, mit der Schulen das Verhalten der Schüler kontrollieren und häufig konventionelles geschlechtsspezifisches Kleid fördern.^[27][28]

Jungen müssen oft Hosen, Gürtel tragen,^[29] und Schuhe mit geschlossenen Zehen und ihre Hemden jederzeit einsetzen. Sie müssen auch oft ihre Haare abschneiden lassen. Einige Kritiker behaupten, dass diese Uniform mit dem Kleid eines professionellen Geschäftsmanns verbunden ist, was, wie sie behaupten, Jungen in jungen Jahren den Eindruck vermittelt, dass die Männlichkeit durch den Geschäftserfolg gewonnen wird.^[30]

Für Mädchen fördern viele Uniformen die Weiblichkeit, indem sie Mädchen Röcke tragen müssen. Röcke werden von einigen Kritikern als Symbol der Weiblichkeit angesehen, weil sie die Bewegung einschränken und bestimmte Wege zum Sitzen und Spielen erzwingen.^[28] Uniformen, die eine umfassen Schürze Denn Mädchen könnten darauf hindeuten, dass die angemessene weibliche gesellschaftliche Rolle in erster Linie inländischer ist. Einige Schuluniformen von Mädchen wurden als unangenehmes Design kritisiert, das Mädchen vor der Bewegungsfreiheit hindert und Mädchen im Winter kalt ausgesetzt ist.^[31]

Schuluniformen sind mit geschlechtsspezifischer Symbolik eingebettet. Schulen, in denen Schüler eine formale Uniform tragen müssen, liefern fast universell Hose für Jungen und Röcke oder Kleider für Mädchen. Röcke unterscheiden das Weibchen vom Mann und bestätigen dadurch traditionelle Geschlechtsidentitäten für Schüler, die die richtige Kleidung tragen müssen, die ihrem Geschlecht entspricht. Röcke und Kleider erfordern eine bestimmte Art der weiblichen Geschlechtsleistung, während die Hosen eine bestimmte männliche Geschlechtsleistung erfordern. Indem die Schüler gezwungen werden, Kleidung zu tragen, die ihrem Geschlecht entspricht, weist es inhärent die Art und Weise zu, wie ein Schüler sein Geschlecht ausführen muss. Dies führt zu Kontroversen, wenn sich ein Schüler nicht mit einem Geschlecht identifizieren möchte, das nicht mit seinem Geschlecht übereinstimmt. Es gibt selten Richtlinien, die es den Schülern ermöglichen, sich gemäß ihrem durchgeführten Geschlecht zu kleiden, aber fast immer nach ihrem bei der Geburt zugewiesenen Geschlecht.^{[32][Seite benötigt]}

Sexualisierung von Mädchen

A K-Pop All-Girls-Bandgruppe, die sexualisiert trägt Katholische Schuluniform Während einer Aufführung 2017

Um Mittel- oder JuniorschuleDie Schüler beginnen die Pubertät durch die Pubertät. Uniformen können als eine Möglichkeit angesehen werden, die Sexualisierung von Mädchen einzuschränken, indem sie den Fokus von der Sexualität wegnehmen und sie auf Akademiker in einem Schulumfeld für Mädchen konzentrieren.^[33]

Manchmal kann der Wunsch, offen sexualisierte Kleidung durch Uniformen zu verhindern, scheitern. Beispiel Kogal Kultur.^[34][35]

"Das Vergnügen, das unsere Kultur aus dem Blick auf Mädchen herrührt, die weibliche Konflikte mit der Freiheit der Mädchen aussehen, unbewusst herumzulaufen und ihre groben motorischen Talente zu entwickeln, während Jungen ermutigt werden" (Collins et al. 1996, S. 170). Schulmädchenuniformen werden im Kontext von Kostümen verwendet "Sexy Schulmädchen" und werden das ganze Jahr über auf Kostümen verkauft. Die Idee der weiblichen Schuluniform ist sexuell geworden und in Großbritannien ergab eine neue Umfrage des Plan International UK, dass ein Drittel der Mädchen beim Tragen ihrer Schuluniform sexuell belästigt wurde. Schuluniformen können als Kinder Belästigung fördern, da einige Kulturen das "Schulmädchen -Look" als sexuell definieren können. Kinder im Alter von 8 Jahren berichten, dass sie Opfer von oder Zeugen von Belästigung sind. Zwei Drittel der in der Umfrage befragten Kinder gaben an, dass sie in der Öffentlichkeit "unerwünschte sexuelle Aufmerksamkeit" erlebt haben, und 35 Prozent gaben an, sie seien ohne ihre Zustimmung berührt, zerstrickt oder gepackt worden. Diese Erfahrungen lehren Mädchen, dass es nur ein Teil des Erwachsenwerdens ist, von Männern belästigt zu werden. Die Wahrnehmung von Schulmädchenuniformen ermöglicht es Männern, Mädchen in jungen Jahren zu belästigen und Mädchen von Beginn ihrer Schulerfahrung selbst zu erwischen.^[32][36][37]

Kontroversen

Allgemein

Kubanische Highschoolmädchen, 2009

Schüler in Taiwan

Grundschuljunge und Mädchen in Malaysia

In einigen Kulturen hat das Thema Schuluniformen im Laufe der Jahre eine Vielzahl von Kontroversen und Debatten ausgelöst.^[38] Debatten über die Verfassungsmäßigkeit und wirtschaftliche Machbarkeit von Uniformen tragen ebenfalls zur Kontroverse bei.

In den Vereinigten Staaten begann die Umsetzung von Schuluniformen nach zehn Jahren Untersuchung, was auf die Wirksamkeit von angab Privatschulen. Einige staatliche Schulreformer zitierten diese Forschung, um Richtlinien in Verbindung mit privatem und katholische Schule Erfolg. Einige öffentlich-schulische Administratoren haben damit begonnen, einheitliche Richtlinien zur Verbesserung des allgemeinen Schulumfelds und der akademischen Leistungen der Schüler umzusetzen. Dies basiert auf der Annahme, dass Uniformen die direkte Ursache für Verhaltens- und akademisches Ergebnisänderungen sind.^[13] Innerhalb der katholischen Schulliteratur wurden Schuluniformen jedoch nie als Hauptfaktor für die Erzeugung eines katholischen Schuleffekts anerkannt.^[39][13]

Ein weiterer Bereich der Kontroverse über Schuluniform- und Kleiderordnungspolitik dreht sich um das Problem des Geschlechts. Heutzutage ziehen sich mehr Teenager häufiger an, die Geschlechtsidentität zu artikulieren oder zu verwirren und zu verwirren und Sexuelle Orientierung", was" Antworten von Schulbeamten bringt, die von Bestätigung bis hin zu Applaus bis hin zu Verboten reichen ".^[40] Im Jahr 2009 gab es in den Vereinigten Staaten mehrere Konflikte, die sich aus den Unterschieden zwischen der Wahrnehmung ihres eigenen Geschlechts durch die Schüler und der Wahrnehmung der Schüler Identität der Schüler durch die Schulverwalter ergaben. Beispiele enthalten die folgenden:^[41]

• Frühjahr 2009: Marion County, Florida - Die Schüler müssen sich "im Einklang mit ihrem Geschlecht" anziehen. Ein Junge kam mit hohen Stiefeln, einem ausgestopften BH und einem T-Shirt mit V-Ausschnitt zur Schule; Er wurde nach Hause geschickt, um sich zu verändern, weil er "Cross-Dressing" war.
• August 2009: Ein älteres Mädchen in Mississippi wurde aus dem Jahrbuch ausgeschlossen, weil sie sich in einem Smoking posiert hatte.
• Oktober 2009: Eine School in Cobb County, Georgia, schickte einen Jungen nach Hause, der Perücken, Make -up und Röhrenjeans bevorzugte.
• November 2009: Ein Cross-Dressing-Senior in Houston wurde nach Hause geschickt, weil seine Perücke gegen die Kleiderordnung der Schule verstoßen, dass die Haare eines Jungen möglicherweise nicht "länger als der Boden eines normalen Hemdkragens" sind.

Obwohl nicht alle Schulen in den USA Schuluniformen tragen müssen, übernimmt die USA langsam die Verwendung von Schuluniformen. "Fast jeder von fünf US-amerikanischen öffentlichen Schulen verlangte während des Schuljahres 2011-2012 Uniformen, von einem von acht in den Jahren 2003 bis 2004."^[42] Die Ideologie der Schuluniform ist, dass sie ein sichereres Umfeld für Schüler schaffen und bei Gleichheit hilft. In einigen Bereichen sind Uniformen aufgrund der Armutsniveau, in der die Schulen leben, unerlässlich geworden.^[43]

Stephanie Northen von Der Wächter schrieb, dass Schuluniformen im Vereinigten Königreich im Vergleich zu den Vereinigten Staaten weniger kontrovers sind und in der Regel nicht aus freien Meinungsäußerungen abgelehnt werden.^[15]

Schulmädchen von Argentinien

Positive

Schüler in der Schuluniform in Großbritannien

Äthiopische Schulkinder

Studenten von verschiedenen Nationalitäten bei einem internationale Schule in Shanghai, China, 2017. Die Schule hat keine Uniform.

Befürworter von Uniformen haben mehrere Gründe vorgeschlagen, die ihre Umsetzung unterstützen und ihren Erfolg in Schulen beanspruchen. Befürworter glauben, dass Uniformen die Sicherheit der Schüler beeinflussen, indem sie die Opfersteigerungen, Bandenaktivitäten und Kämpfe verringern.^[14]

Kathleen Wade führte ein Experiment durch, um festzustellen, ob Mobbing und Bandenpräsenz in einheitlichen oder ungleichmäßigen Schulen höher waren. Die Forschung wurde mit mehreren Schulen durchgeführt, in denen sie beide Schüler einen Fragebogen und die Fakultät gab, um zu sehen, ob es einen signifikanten Unterschied gab. Ihre Ergebnisse zeigten, dass Mobbing und Bandenpräsenz signifikant abnehmen, da Schüler Schuluniformen tragen.^[44]

• Unterscheidung von Fremden von Schülern in Schulgebäuden

Im ersten Jahr der obligatorischen einheitlichen Politik in Long Beach, Kalifornien, gaben die Beamten beispielsweise an, dass die Kämpfe in Schulen um mehr als 50%, Körperverletzung und Batterie um 34%, Sexualstraftaten um 74%und Raub um 66%zurückgingen.^[44]

Befürworter glauben auch, dass Uniformen das Lernen der Schüler und die positiven Einstellungen gegenüber der Schule durch:

• Verbesserte Lernumgebungen
• Erhöhter Schulstolz
• Erhöhte Schülerleistung
• Hohe Bereitschaftsniveaus
• Konformität mit organisatorischen Zielen
• Erhöhte Chance, in der Schule zu bleiben^[45]
• Verstärktes Engagement für das Lernen^[45]
• Verbesserte Verwendung der schulischen Einstellung zum Vorteil des Schülers^[45]

Das Tragen von Uniformen führt zu vermindertem Verhaltensproblemen, indem die Anwesenheitsraten erhöht, die Suspensionsraten gesenkt und den Substanzkonsum in der Studentenschaft gesenkt werden. Befürworter führen auch positive psychologische Ergebnisse wie erhöhtes Selbstwertgefühl, erhöhtem Geist und verstärkte Gefühle der Einheit unter den Schülern zu Uniformen zurück. Zusätzliche Argumente der Befürworter sind die Schuluniformen:^[46]

• Ermutigen Sie die Disziplin
• Helfen Sie den Schülern, sich dem Druck des Gruppenzwangs zu widersetzen, trendige Kleidung zu kaufen
• Verringern wirtschaftliche und soziale Hindernisse zwischen Studenten

Derzeit drehen sich die Profis von Schuluniformen, wie sich Uniformen auswirken. Befürworter haben einen signifikanten positiven Einfluss auf das Schulklima, die Sicherheit und die Selbstwahrnehmung der Schüler durch die Umsetzung von Uniformen gefunden.

Negative

Die entgegengesetzte Seite von Uniformen hat ihre Ineffektivität unter Verwendung einer Vielzahl von Begründungen beansprucht, von denen eine Vielzahl von Forschungen sie unterstützt. Einige der Nachteile für Schuluniformen umfassen die folgenden legalen, finanziellen und fragwürdigen Effektivitätsbedenken:^[14] Das Hauptanliegen bei Schuluniformen oder strengen Kleidercodes besteht darin, dass es die Fähigkeit der Schüler einschränkt, sich auszudrücken. Kleidung wird als ein Mittel des Ausdrucks angesehen. Wenn alle Schüler dieselbe Kleidung tragen oder sie auf das beschränken, was sie tragen können, kann ihr Identitätsgefühl stören. Eine der wichtigsten Kontroversen konzentriert sich auf die Richtlinien für die Kleiderordnung im Vergleich zur Redefreiheit.^[47] Dies zeigt, dass die Schüler nicht die neuesten Trends oder Kleidung tragen können, die die Schule findet, die die Lernumgebung unterbrechen. Die Schüler können jedoch Kleidung tragen, die ihre Religion ausdrücken. "Sowohl die Verfassung als auch die meisten staatlichen Gesetze schützen das Recht der Schüler, religiöse Kleidung zu tragen ... wie das Tragen eines Turban, Yarmulke oder einem Kopftuch."^[47]

Ein weiterer negativer Aspekt von Schuluniformen ist, dass die Politik sexistisch sein kann. Jungen und Mädchen sind oft nicht auf die gleiche Weise diszipliniert, wenn es um Kleidungscodes geht. Mädchen sind häufiger für bestimmte Kleidungsstücke diszipliniert, die verboten sind, weil sie Jungen "ablenken". "Transgender -Studenten wurden nach Hause geschickt, um Kleidung zu tragen, die von ihrer Rechtsfähigkeit erwartet wird, während andere von Jahrbüchern ausgeschlossen wurden."^[48]

Uniformen benachteiligen sich im Allgemeinen auch Studenten, insbesondere Mädchen, in Bewegungsfreiheit und Komfort. Die Forschung wurde an einer australischen unabhängigen Privatschule und ihrer Uniform durchgeführt. In Bezug auf Jungen war der Blazer zu heiß/kalt und unangenehm. Für Mädchen war das hellfarbige Kleid von Baumwollschulen restriktiv, durchsichtig, heiß, unangenehm und unpraktisch. Darüber hinaus waren die Strümpfe oft kalt, der graue Wollkilt war zu schwer und restriktiv für die Bewegung, und der Wind konnte dazu führen, dass er mehr enthüllt, als die Mädchen wollten. Beim Spielen und Umzug für Jungen die Schulkrawatte ^[49] war eine erstickende Gefahr, und die Hose hatte keine Dehnung. Für Mädchen verursachte das Kleid/der Rock Bescheidenheitsprobleme (z. B. schwer zu schwingen auf Affenbars/rennen, während sie ihre Privatsphäre beibehalten, und hör auf, aktiv zu sein), und die Kilts waren zu groß und schwer.^[50]

Die Forschung darüber, wie Schuluniformen und Schulkleidungsvorschriften den Schüler beeinflussen, kann nicht schlüssig sein. "In den USA hat über die Hälfte der öffentlichen Schulen eine Kleiderordnung, die häufig geschlechtsspezifische Richtlinien beschreibt."^[48]

• Rechtliche Bedenken
  • Konzentrieren Sie sich auf die Annahme, dass eine Uniform die individuellen Rechte von Kindern verletzt (Thomas, 1994; Virginia State Dep't of Edu, 1992)
  • Obligatorische einheitliche Richtlinien werden größtenteils für städtische Schulbezirke in Betracht gezogen und werden daher vorwiegend minderheiten und schlechter Studentenbevölkerung gezwungen (Thomas, 1994)
• Keine Auswirkung auf den sozialen Status
  • Viele Schüler waren der Ansicht, dass die Politik der Schuluniform wenig Auswirkungen auf die soziale Dynamik der Schule hatte, und die Schüler fanden Wege, um Individualität auszudrücken, indem sie geringfügige Änderungen an der Schuluniform vorgenommen haben (Da Costa, 2006^[51]). Einige Eltern und Schüler befragten in einer Forschung über den sozialen Aspekt von Schuluniformen, dass Uniformen ein Verstoß gegen ihre Rechte und Freiheit darstellten. "Wie Erwachsene wird auch die Freiheit der Kinder, sich zu entscheiden oder zu handeln, von der Gemeinde umschrieben - massiv von Schulen, mit ihrer hohen Dichte, ihrer ständigen Aufsicht und Bewertung, ihrer Mangel an Privatsphäre und der Obligatorität ihrer Aktivitäten." (Bodine, 2003^[52])
• Finanzielle Bedenken
  • Gruppen wie die American Civil Liberties Union Bedenken hinsichtlich der Kosten von Uniformen geäußert haben, insbesondere, dass einige benachteiligte Eltern sie sich nicht leisten können (Gursky, 1996)
• Fragwürdige Wirksamkeit dieser Richtlinien
  • Die stärksten Gegner der einheitlichen Richtlinien beschuldigen, dass keine empirischen Beweise für die zahlreichen und unterschiedlichen Behauptungen gleichmäßiger Befürworter vorliegen (LaPorte, Holoman & Alleyne, 1992)
  • Schuluniformen unterdrücken die Individualität der Schüler, indem sie die Standardisierung des Aussehens vorschreiben und den Ausdruck der Schüler beseitigen (Joseph, 1986^[53])
  • Während einheitliche Richtlinien mit dem Schulklima, der Sicherheit und der Selbstwahrnehmung von Schülern in Verbindung gebracht wurden, gibt es keine Hinweise darauf, dass eine einheitliche Politik die akademischen Leistungen erhöht (Wade & Stafford, 2003^[54])

Laut Marian Wilde,^[55] Zusätzliche Argumente der Gegner sind die Schuluniformen:

• Sind einfach ein Pflaster in der Frage der Schulgewalt in der Schule
• Machen Sie den Schülern ein Ziel für Mobber von anderen Schulen
• Sind eine unfaire zusätzliche Kosten für Eltern, die Steuern für eine kostenlose öffentliche Ausbildung zahlen
• Sind in staatlichen/öffentlichen (staatlichen) Schulen schwer durchzusetzen

Siehe auch

• Schuluniformen nach Land
• Katholische Schuluniform
• Einheitlicher Fetischismus
• Schulranzen
• Gesamtgesetz

Verweise

Externe Links

• Informationen und Ressourcen: öffentliche Schuluniformen Archiviert 21. Februar 2015 bei der Wayback -Maschine
• Was ist in einer Schuluniform? BBC
• Schuluniform: Japan Bei der historischen Kleidung der Jungen
• Die unmögliche Frage von Schuluniformen bei Racked