Rechte Ausdruckssprache

A Rechte Ausdruckssprache oder Rel ist eine maschinenverarbeitbare Sprache, mit der Rechte an geistigem Eigentum (z. B. Urheberrecht) und andere Bedingungen für den Einsatz über Inhalte ausgedrückt werden. RELS können als eigenständige Ausdrücke (d. H. Metadaten für die Suche, Kompatibilitätsverfolgung) oder innerhalb von a verwendet werden DRM System.

RELS sind in einer maschinellen Sprache ausdrücklich (wie z. Xml, RDF , RDF -Schemaund json). Obwohl RELs direkt verarbeitet werden können, können sie auch bei eingebettetem als eingebettet werden Metadaten Innerhalb anderer Dokumente, wie z. eBooks, Bild, Audio- oder Videodateien.

Bemerkenswerte Rels

Bemerkenswerte Rels sind:

ccrel

Ein RDF -Schema verwendet von der Creative Commons Projekt zum Ausdruck ihre Lizenzen.^[1][2]

Das gleiche Wortschatz wurde auch von der übernommen GNU -Projekt ihre ausdrücken Allgemeine öffentliche Lizenz (GPL) in maschinenlesbarer Form.^[3][4]

W3C Open Digital Rights Sprache Odrl

Die Arbeitsgruppe W3C Berechtigungen und Verpflichtungen (Expression) hat die ODRL -Empfehlungen für die Ausdrücke von Berechtigungen und Verpflichtungen für digitale Inhalte entwickelt.^[5]

Das W3C ODRL -Informationsmodell bietet einen Rahmen für die zugrunde liegenden Konzepte, Entitäten und Beziehungen, die die grundlegende Grundlage für die Semantik von ODRL -Ausdrücken bilden. Ziel des ODRL -Informationsmodells ist es, flexible politische Ausdrücke zu unterstützen, indem der Autor so viel oder so wenig ausdrucksstarke Details zu den Bedingungen für die Nutzung von Vermögenswerten, die beteiligten Parteien und Verpflichtungen einbezieht.^[6]

Das W3C ODRL -Vokabular und der Ausdruck beschreibt die potenziellen Begriffe, die in den ODRL -Richtlinienausdrücken verwendet werden und wie sie serialisiert werden. Die Begriffe sind Teil der ODRL -Ontologie und formalisieren die Semantik. Die breiten Begriffe im Wortschatz bieten Gemeinschaften die Unterstützung der ODRL als primäre Sprache, um gemeinsame Anwendungsfälle auszudrücken.^[7]

Xrml

XRML begann in den neunziger Jahren mit Arbeit bei Xerox.^[8] Nachdem sie mehrere Versionen und getrennte Projekte durchlaufen hatte, bildete es später die Grundlage des REL für MPEG-21.^[9]

MPEG-21

Teil 5 davon MPEG Standard beinhaltet einen rel.^[10]

Metsrights

Metsrights ist ein Verlängerungsschema für die Mets Verpackungsmetadatenstandard.^[11][12]

Verwendung eines rel

Die Funktion eines REL besteht darin, Lizenzen zu definieren und diese Lizenzen in Bezug auf die Berechtigungen oder Einschränkungen zu beschreiben, die sie implizieren, wie der zugehörige Inhalt dann verwendet werden kann.

"Lizenz" hier kann entweder bedeuten:

• Eine "bekannte Lizenz" wie GFDL, Apache -Lizenz oder ein Creative Commons Cc-by-sa-3.0 usw.
• Eine vordefinierte Lizenz, die wie diese ist, aber nicht so bekannt. Beispiele wären proprietäre "Shrinkwrap" -Lizenzen.
• Eine spezifische Lizenz, die mit individuellen Geschäftsbedingungen erstellt wird, für Inhalte von einer Partei zu einer anderen lizenziert.

Bekannte Lizenzen

Die Verwendung einer bekannten Lizenz wird häufig wegen ihrer eindeutigen Einfachheit ausgewählt: GFDL bedeutet dasselbe, egal wer es benutzt. Die Verwendung einer bestehenden Lizenzen vermeidet auch die Probleme von Lizenzverbreitung. Es ist auch praktisch, eine solche Lizenz zu verwenden und zu überprüfen, ob ein Projekt sie einhält, ohne zu viel darüber zu verstehen, welches Detail es beinhaltet. Es reicht aus, nur zu wissen, dass "GFDL für dieses Projekt akzeptabel ist" und "alle Ressourcen innerhalb dieses Projekts GFDL" ausreichend. In diesem Sinne sind bekannte Lizenzen ein Weg zu vermeiden Wenn Sie einen REL verwenden müssen, um die Details einer Lizenz zu modellieren, reicht der Name allein aus.^[13]

Trotzdem kann ein REL mit diesen Lizenzen immer noch nützlich sein. Es bietet eine maschinenverarbeitbare Möglichkeit, die verwendete Lizenz zu identifizieren und zu vermeiden Namensprobleme und potenzielle Unklarheiten zwischen "Apache -Lizenz" oder "Apache 2.0 -Lizenz". Die Autoren dieser Lizenzen benötigen auch ein Mittel, um ihre internen Details zu beschreiben.

Vordefinierte Lizenz

Diese ähneln den bekannten Lizenzen, da sie vor ihrer Verwendung definiert sind und auf viele Lizenzfälle angewendet werden können. Ihr Unterschied besteht darin, dass es auch notwendig ist, zu erklären, was jeder von ihnen bedeutet, da der Benutzer immer zum ersten Mal auf jeden von ihnen stoßen. Ein Rel bietet die Möglichkeit, dies zu tun.

Die Verwendung lizenzierter Inhalte innerhalb eines Projekts erfordert nun die Bewertung der Erklärung: "Gibt es Ressourcen in diesem Projekt, dessen Lizenz eine Bedingung verbietet, die das Projekt benötigt, oder eine Bedingung, die das Projekt nicht zulassen kann?". Dies kann eine notwendige Fähigkeit umfassen, anschließend Kopien des Projekts zu verteilen, oder eine Bedingung für die Akkreditierung auf a Begrüßungsbildschirm Das könnte für einige Projekte inakzeptabel sein.

In der Open-Source-Softwareentwicklung ist es auch üblich, dass Projekte ihre eigene Lizenz unter ihrem eigenen Projektnamen erstellen. Für die Einzelheiten dieser Lizenz, um eine Kesselplatte aus einer bekannten Lizenz oder sogar als Verweis auf diese Lizenz zu sein.^[14] Ein REL sollte dies unterstützen und ein Mittel zur Definition von Lizenzen durch Subklassen bestehender Lizenzen und möglicherweise ändern, um ihr Verhalten zu ändern. Viele dieser Lizenzen sind kaum mehr als Eitelkeitslizenzen, obwohl andere abhängige Projekte noch mit ihnen arbeiten können.^[15]

Spezifische Lizenzen

Dies sind Lizenzen, die bei Bedarf für bestimmte Inhalte oder bestimmte Endbenutzer erstellt werden. Dies ist normalerweise so, dass sie anhand von nutzungsspezifischen Bedingungen beigefügt sind, wie z. B. Ablaufdaten. Obwohl diese Lizenzen möglicherweise auf einer Standard -Kesselplatte basieren, ist jeder einzelne einzigartig. Wenn man sie namentlich auf sie bezieht, konnte nicht funktionieren, da es keinen einzigen stabilen Namen gibt. Es ist daher notwendig, ein REL zu verwenden, um jeden in Bezug auf seine individuellen Eigenschaften auszudrücken.

Beispiele beinhalten möglicherweise einen zeitlich begrenzten Vertrag, um einen Monat lang Fernsehsport zu sehen, wie er durch einen laufenden Vertrag bezahlt hat, und dies innerhalb des Hauses zu sehen, aber nicht in einer öffentlichen Bar zu zeigen.

Struktur eines rel

Ein Rel kann bequem ein verwenden Entitäts-Attribut-Wert-Modell, wie für RDF, um seine Beschreibung eines Rechtsmodells zu strukturieren. Ein solches Modell^[16] drückt sich als Listen aus:

Entitäten

Konkrete "Dinge" oder "Klassen", z.

• Arbeit/Asset

Der Artikel wird lizenziert.

• Lizenz

Die Lizenz, insbesondere wenn es sich entweder um eine "bekannte" Lizenz handelt (in der viele Arbeiten eine vergleichbare abstrakte Lizenz verwenden, wie z. GFDL)

oder eine Instanz einer bestimmten Lizenz, wie z. B. die von einem Benutzer erworbenen Inhalts -Wiedergaberechte.

• Endbenutzer/Parteien

Ein Mittel, um den Endbenutzer zu identifizieren, wenn die Lizenzierung ein spezifischer Vertrag mit einer Person oder Körperschaft sowie der Lizenzpartei ist.

• Zuständigkeit

Selten explizit angegeben, aber ein wichtiger Qualifikation, wenn es lokale rechtliche Unterschiede in gibt IP -Gesetz.

Attribute

"Eigenschaften" oder Aspekte jeder dieser Entitäten, z. Für eine Lizenz:

• Einschränkungen

Maßnahmen, die entweder zulässig oder verboten sind

Einige rels^[16] Trennen Sie diese Einschränkungen in Gruppen, da die wahrscheinlichen Werte für jeweils im Allgemeinen sind disjunkte Sätze (Handlungen, die manchmal verboten werden können, sind selten obligatorisch)

• Berechtigungen
• Verbote
• Anforderungen/Verpflichtungen (oder Pflichten)

Werte

Werte für diese Eigenschaften aus einem vordefinierten Vokabular, z. das Vier Freiheiten:

• Verwenden der Arbeit
• Studieren und Modifizieren der Arbeit
• Kopien neu verteilen
• Umverteilung modifizierter Kopien
• Drucken Sie das Vermögenswert

Der REB definiert Mitgliedersätze für jede dieser drei Gruppen und die zulässigen Beziehungen zwischen ihnen. Im obigen Beispiel kann es Konzepte von geben Lizenzen, Berechtigungen und Kopien neu verteilen. Auch kann es die Beziehungen geben, Eine Lizenz kann Verbote ausdrückenund getrennt Die Erlaubnis kann zur Umverteilung von Kopien erteilt werden.

Aussagen können dann mit dem REL gemacht werden (diese wären außerhalb des Rel selbst), wie z.

 RDF: Über ="http://example.org/licenses/distribution/">   RDF: Ressource ="https://creratvecommons.org/license/"/>  Die Verteilung von Fooco erlaubte Lizenz   RDF: Ressource ="https://creatvecommons.org/ns#distribution"/>       

Dies definiert eine neue abstrakte Lizenz, die die Neuverteilung von Kopien ermöglicht. Werke können diese Lizenz dann verwenden, indem sie sich darauf beziehen.

<p>Diese Webseite ist unter lizenziert unter <a rel="Lizenz" href="http://example.org/licenses/distribution/"   >Die Verteilung von Fooco erlaubte Lizenza>.

Beachten Sie, dass diese hypothetische Lizenz mit dem Creative Commons REL, obwohl sie "zulässige" Verteilung zulässig "wurde, zwar, aber es ist nicht Eine Creative Commons -Lizenz. Es verwendet lediglich die Konzepte "Lizenz", "Erlaubnis" und "Verteilung". Obwohl es sich nicht um eine der Creative Commons -Lizenzen handelt, die durch dieses Projekt definiert sind, hat es genaue Gemeinsamkeiten für diese Begriffe: "Verteilung" hat genau die gleiche Bedeutung und rechtliche Definition zwischen ihnen.

Das folgende Beispiel für W3C ODRL zeigt eine Vereinbarung (Lizenz) der Beauftragten Partei für einen Vermögenswert, der von einem Beauftragten (Benutzer) und einem anderen angezeigt werden kann, um den Vermögenswert zu drucken.

{  "@Kontext": {  "ODRL": "http://www.w3.org/ns/odrl/2/"  },  "@Typ": "ODRL: Vereinbarung",  "@Ich würde": "http://example.com/policy:4444",  "Ziel": "http://example.com/asset:5555",  "Zuweisung" ": "http://example.com/mypix:55",  "Genehmigung": [{{{  "Beauftragter": "http://example.com/guest:0001",  "Aktion": "ODRL: Anzeige"  }],  "Genehmigung": [{{{  "Beauftragter": "http://example.com/guest:0002",  "Aktion": "ODRL: Druck"  }] } 

Interworking zwischen Lizenzen

Zunehmendes Interesse an Mashups Und kollaborative Projekte erstellen eine Nachfrage nach Kombinieren von Inhalten und zu Lizenzierungstechnologien, die dies unterstützen können.

Der einfachste Ansatz besteht darin, Inhalte nur unter derselben bekannten Lizenz zu kombinieren. Dies ist jedoch übereinschränkend, und viele kompatible Lizenzen können möglicherweise zulassen, dass ihre Inhalte kombiniert werden. Es ist jedoch schwierig, dies zu beurteilen, ob es zulässig ist und wie der daraus resultierende Inhalt lizenziert werden sollte.^[17] Es kann immer noch Feinheiten geben, wenn überlappende Anforderungen vorliegen oder Copyleft Ausgaben. Bemerkenswerterweise sind die kreativen Commons 'Attribution-Sharealike' und 'Attribution-Noncommercial-Sharealike' unvereinbar.^{[Anmerkung 1][17][18][19]}

Die Kombination von Lizenzen ist einfacher, wenn alle beteiligten Lizenzen über denselben REL ausgedrückt werden können. In diesem Fall ist es einfacher zu erkennen, wann eine Erlaubnis oder ein Verbot gilt, wenn sie zumindest für eine identische Definition der "Verteilung" gilt. Ein offensichtliches Beispiel hierfür sind die Creative Commons Lizenzen, wo eine Lizenzfamilie alle in Bezug auf definiert ist der gleiche rel.

Selbst wenn verschiedene Lizenzen ursprünglich durch ein anderes REL definiert wurden, kann es möglich sein, eine Lizenz gleichzeitig in einem anderen gemeinsamen REL neu zu ermitteln, was sie vergleichbar macht. Gpl wurde kürzlich in ausgedrückt in ccreldiesen Vorteil geben.^{[3][4][Anmerkung 2]}

Schwierigkeiten bei der Zusammenarbeit zwischen Lizenzen

Abgesehen von den Problemen widersprüchlicher Anforderungen (oben) gibt es auch technische Probleme beim Vergleich von Lizenzen. Viele davon werden gelindert, wenn der gleiche REL verwendet werden kann, auch wenn die Lizenzen unterschiedlich sind.

Semantik

Ein regelmäßiges Problem mit Semantische Übersetzung Zwischen Schemata (wie Rels) besteht darin, sicherzustellen, dass die Bedeutungen der Begriffe identisch sind. Obwohl die Semantisches Web beginnt zu benutzen Ontologie Werkzeuge wie EULE Um die Bedeutung zu beschreiben, ist der aktuelle Stand der Technik für REL weniger fortgeschritten als diese. Eine einfachere Verarbeitung und das Potenzial für teure Rechtsstreitigkeiten bedeutet, dass die Semantik von REL eindeutig identisch sein muss und nicht nur als so durch a abgelehnt wird Dennzeichen.

Die regelmäßigen Probleme sind darin, die Äquivalenz von zu demonstrieren Klassen, Eigenschaften und Instanzen. Für rels ist das Hauptproblem für die Instanzen, d.h. Nicht alle Rels unterstützen jedoch alle Klassen: Einige ignorieren die Zuständigkeit oder sogar den Endbenutzer gemäß den Bedürfnissen des Marktes, für den sie entwickelt wurden.

Implizite Vorkonditionen

Ein weniger offenes Problem beim Vergleich von RELS ist, wenn sie eine unterschiedliche Grundlinie haben.^[20][21] Die Basis definiert die durch die Lizenz implizierten Bedingungen, wenn keine explizite Aussagen enthalten sind. Einige Rels nehmen den Ansatz "Alles, was nicht erlaubt ist, verboten", andere (wie CCRel) verwenden die Berne Convention als ihre Grundlinie.

Verweise