Rechte

Rechte sind legal, sozial, oder ethisch Prinzipien von Freiheit oder Anspruch; Das heißt, Rechte sind die grundlegenden normativ Regeln darüber, was von Menschen erlaubt ist oder Menschen nach einem Rechtssystem geschuldet ist, gesellschaftliche Konvention, oder ethische Theorie.^[1] Rechte sind in Disziplinen wie von wesentlicher Bedeutung Gesetz und Ethik, insbesondere Theorien von Gerechtigkeit und Deontologie.

Rechte sind für jeden von grundlegender Bedeutung Zivilisation und die Geschichte von soziale Konflikte ist oft mit Versuchen verbunden, sie sowohl zu definieren als auch neu zu definieren. Laut dem Stanford Encyclopedia of Philosophy"Rechte strukturieren die Form der Regierungen, den Inhalt von Rechtsvorschriftenund die Form von Moral wie es derzeit wahrgenommen wird ".^[1]

Definitionsfragen

Eine Möglichkeit, eine Vorstellung von den vielfältigen Verständnissen und Sinnen des Begriffs zu erhalten, besteht darin, verschiedene Möglichkeiten zu berücksichtigen, wie er verwendet wird. Viele verschiedene Dinge werden als Rechte bezeichnet:

Ein Recht auf Leben, ein Wahlrecht; ein Wahlrecht, arbeiten, streiken; ein Recht auf einen Anruf, das Parlament aufzulösen, einen Gabelstapler zu betreiben, nach Asyl, bis zur Gleichbehandlung vor dem Gesetz, um stolz auf das zu sein, was man getan hat; ein Existenzrecht, einen Täter zu Tode zu verurteilen, einen nuklearen ersten Streik zu starten, eine verborgene Waffe zu tragen, zu einer ausgeprägten genetischen Identität; Ein Recht, den eigenen Augen zu glauben, den Ehepaarer und die Ehefrau auszusprechen, allein gelassen zu werden, in die Hölle zu gehen.^[1]

Es gibt ebenfalls unterschiedliche Möglichkeiten, Rechte zu kategorisieren, z. B.:

Wer soll das Recht haben: Kinderrechte, Tierrechte, Rechte der Arbeitnehmer, die Rechte der Staaten, die Rechte der Völker. Welche Handlungen oder Zustände oder Objekte Das geltende Recht bezieht sich auf: Rechte des freien Ausdrucks, Urteilsvermögen zu bestehen; Privatsphäre Rechte, schweigen; Eigentumsrechte, Körperrechte. Warum Der RightHolder (angeblich) hat das Recht: Moralische Rechte entgehen aus moralischen Gründen, gesetzliche Rechte stammen aus den Gesetzen der Gesellschaft, die üblichen Rechte sind Aspekte der lokalen Bräuche. Wie das geltende Recht beeinflusst werden kann Nach den Handlungen des Rightholders: das unveräußerliche Recht auf Leben, das verwirkte Recht auf Freiheit und das rechte Recht, dass ein Versprechen aufbewahrt wird.^[1]

Es gab erhebliche Debatten darüber, was dieser Begriff innerhalb der akademischen Gemeinschaft bedeutet, insbesondere in Bereichen wie z. Philosophie, Gesetz, Deontologie, Logik, Politikwissenschaft, und Religion.

Natürlich gegen legal

Nach einigen Ansichten stammen bestimmte Rechte aus Gottheiten oder Natur

• Naturrechte sind Rechte, die im Sinne von "nicht künstlich, nicht künstlich" "natürlich" sind, wie in Rechten, die abgeleitet werden menschliche Natur oder von der Edikte eines Gottes. Sie sind universell; Das heißt, sie gelten für alle Menschen und leiten sich nicht aus den Gesetzen einer bestimmten Gesellschaft ab. Sie existieren notwendigerweise, in jedem Einzelnen und können nicht weggenommen werden. Zum Beispiel wurde argumentiert, dass Menschen eine natürliche haben das Recht zu leben. Diese werden manchmal genannt Moralische Rechte oder unveräußerlichen Rechte.
• RechteIm Gegensatz dazu basieren die Bräuche einer Gesellschaft, Gesetze, Gesetze, Statuten oder Handlungen von Gesetzgeber. Ein Beispiel für ein rechtliches Recht ist das Recht zu wählen von Bürgern. Staatsbürgerschaftselbst wird oft als Grundlage für gesetzliche Rechte angesehen und wurde als "Recht auf Rechte" definiert. Gesetzliche Rechte werden manchmal genannt Bürgerrechte oder gesetzliche Rechte und sind kulturell und politisch relativ da sie von einem bestimmten gesellschaftlichen Kontext abhängen, um Bedeutung zu haben.

Einige Denker sehen Rechte nur in einem Sinne, während andere akzeptieren, dass beide Sinne ein Maß an Gültigkeit haben. Es gab erhebliche philosophische Debatte über diese Sinne im Laufe der Geschichte. Zum Beispiel, Jeremy Bentham glaubte, dass gesetzliche Rechte die Essenz der Rechte waren, und er lehnte die Existenz natürlicher Rechte ab; wohingegen Thomas von Aquin besagte, dass Rechte vorgeschrieben werden von positives Gesetz aber nicht geerdet in Naturgesetz waren überhaupt nicht ordnungsgemäß, sondern nur eine Fassade oder einen Vorwand von Rechten.

Anspruch gegen Freiheit

• A Recht richtig ist ein Recht, das mit sich bringt, dass eine andere Person eine Pflicht gegenüber dem Rechtlast hat. Jemand anderes muss etwas tun oder unterlassen, um etwas mit oder für die zu tun Anspruchshalter, wie z. B. eine Dienstleistung durchführen oder ein Produkt für ihn oder sie liefern; Das heißt, er oder sie hat eine Klage für diesen Service oder dieses Produkt (ein anderer Begriff ist Ding in Aktion).^[2] In der Logik kann diese Idee ausgedrückt werden als: "Person A Hat eine Behauptung diese Person B Tun Sie etwas, wenn und nur wenn B hat eine Pflicht zu A Um das etwas zu tun. "Jedes Anspruchsrecht beinhaltet, dass ein anderer Pflichtträger eine gewisse Pflicht für den Anspruch erfüllen muss. Diese Pflicht kann sein, zu handeln oder nicht zu handeln. Zum Beispiel erkennen viele Gerichtsbarkeiten ein breites Anspruchsrecht an Anspruchsrecht an an. Dinge wie "Leben, Freiheit und Eigentum"; diese Rechte verpflichten anderen Verpflichtungen nicht eine Person anzugreifen oder zurückzuhalten oder ihre Eigentum ohne Erlaubnis des Anspruchshalters zu nutzen. Ebenso haben die Bürger in Gerichtsbarkeiten, in denen soziale Wohlfahrtsdienste garantiert sind, rechtliche Rechtsrechte, diese Dienstleistungen zu erbringen.
• A Freiheit Recht oder PrivilegIm Gegensatz dazu ist einfach eine Freiheit oder Erlaubnis für den Rechtlaster, etwas zu tun, und es gibt es Keine Verpflichtungen auf anderen Parteien, etwas zu tun oder nicht zu tun.^[2] Dies kann in Logik ausgedrückt werden als: "Person A hat das Privileg, etwas zu tun, wenn und nur wenn A Hat keine Pflicht, das nicht etwas zu tun. "Zum Beispiel, wenn eine Person ein Recht auf freie Meinungsäußerung hat, bedeutet dies lediglich, dass es ihnen nicht rechtlich verboten ist, frei zu sprechen: Es tut es nicht meinen, dass jeder dazu beitragen muss, seine Rede zu ermöglichen oder auf seine Rede zu hören; oder sogar an sich nicht daran, sie daran zu hindern, zu sprechen Sonstiges Rechte wie das Anspruchsrecht, frei von Körperverletzung frei zu sein, können das, was andere tun können, stark einschränken, um sie zu stoppen.

Freiheitsrechte und Forderungsrechte sind die Umkehrung voneinander: Eine Person hat ein Freiheitsrecht, das ihm erlaubt, etwas nur zu tun, wenn es keine andere Person gibt, die ein Anspruchsrecht hat, das ihm daran hindert, dies zu tun. Wenn eine Person ein Anspruchsrecht gegen eine andere Person hat, ist die Freiheit einer anderen Person begrenzt. Zum Beispiel hat eine Person eine Freiheit Recht Um einen Bürgersteig hinunterzugehen und sich frei entscheiden zu können, ob dies nicht der Fall ist oder nicht, da es keine Verpflichtung gibt, dies zu tun oder dies nicht zu tun. Aber Fußgänger haben möglicherweise die Verpflichtung, nicht in bestimmten Ländern zu gehen, wie zum Beispiel das Privateigentum anderer Menschen, zu denen diese anderen Menschen ein Anspruchsrecht haben. Also eine Person einer Person Freiheit Recht des Gehens erstreckt sich genau bis zu dem Punkt, an dem ein anderer ist Recht richtig begrenzt seine Freiheit.

Positiv gegen negativ

In gewisser Hinsicht ist ein Recht eine Erlaubnis, etwas oder einen Anspruch auf einen bestimmten Dienst oder eine bestimmte Behandlung von anderen zu tun, und diese Rechte wurden aufgerufen Positive Rechte. In einem anderen Sinne können Rechte jedoch Untätigkeit zulassen oder erfordern, und diese werden aufgerufen negative Rechte; Sie erlauben oder müssen nichts tun. Zum Beispiel in einigen Ländern, z. das Vereinigte Staaten, Bürger haben die Positives Recht zu wählen und sie haben das negatives Recht Nicht abzustimmen; Die Menschen können sich entscheiden, nicht in einer bestimmten Wahl ohne Bestrafung abzustimmen. In anderen Ländern, z. AustralienDie Bürger haben jedoch ein positives Wahlrecht, aber sie haben kein negatives Recht auf Abstimmung, da Die Abstimmung ist obligatorisch. Entsprechend:

• Positive Rechte sind Berechtigungen, Dinge oder Ansprüche zu tun. Ein Beispiel für ein positives Recht ist das angebliche "Recht auf Wohlfahrt".^[3]
• Negative Rechte sind Berechtigungen, Dinge oder Ansprüche nicht allein zu tun. Oft wird die Unterscheidung von angerufen von Libertäre die an a denken negatives Recht als Anspruch auf Nichteinmischung wie ein Recht gegen angegriffene Angriffe.^[3]

Obwohl ähnlich benannt, sollten positive und negative Rechte nicht verwechselt werden aktive Rechte (die "Privilegien" und "Kräfte" umfassen) und Passive Rechte (die "Ansprüche" und "Immunitäten" umfassen).

Individuelle gegen Gruppe

Das allgemeine Konzept der Rechte ist, dass sie von Individuen in dem Sinne besessen sind, dass sie Berechtigungen und Ansprüche sind, Dinge zu tun, die andere Personen oder die Regierungen oder Behörden nicht verletzen können. Dies ist das Verständnis von Menschen wie dem Autor Ayn Rand Wer argumentierte, dass nur Einzelpersonen Rechte haben, gemäß ihrer bekannten Philosophie als Objektivismus.^[4] Andere haben jedoch argumentiert, dass es Situationen gibt, in denen eine Gruppe von Personen Rechte hat oder Gruppenrechte.^[5] Entsprechend:

• Individual Rechte sind Rechte von einzelnen Personen unabhängig von ihrer Gruppenmitgliedschaft oder dessen Mangel.

Haben Gruppen Rechte? Einige argumentieren, dass, wenn Soldaten in Verbindung stehen Kampf, die Gruppe wird wie ein Organismus für sich und hat Rechte die die Rechte eines einzelnen Soldaten übertreffen.

• Gruppenrechte Es wurde argumentiert, dass es existiert, wenn eine Gruppe als mehr als nur ein zusammengesetzter oder montierter Versammlung getrennter Individuen, aber als eigenständiges Unternehmen angesehen wird. Mit anderen Worten, es ist möglich, eine Gruppe als ein ausgeprägtes Wesen an und für sich zu sehen; Es ähnelt einem vergrößerten Individuum, einem Unternehmenskörper, der einen deutlichen Willen und Handlungskraft hat und als haben kann Rechte. Zum Beispiel ein Zug von Soldaten in Kampf kann als eine eigene Gruppe betrachtet werden, da einzelne Mitglieder bereit sind, ihr Leben für das Überleben der Gruppe zu riskieren, und daher kann die Gruppe als "Recht" konzipiert werden, das dem eines einzelnen Mitglieds überlegen ist. Zum Beispiel kann ein Soldat, der einem Offizier nicht gehorcht, wegen eines Gehorsams bestraft werden, vielleicht sogar getötet werden. Es gibt jedoch ein anderes Gefühl von Gruppenrechten, in dem Menschen, die Mitglieder einer Gruppe sind, aufgrund ihrer Mitgliedschaft in einer Gruppe als spezifische individuelle Rechte angesehen werden können. In diesem Sinne werden die Rechte, die Personen-als Gruppenmitglieder haben, aufgrund ihrer Mitgliedschaft in einer Gruppe erweitert. Zum Beispiel Arbeitnehmer, die Mitglieder einer Gruppe wie a sind Gewerkschaft kann als erweiterte individuelle Rechte aufgrund ihrer Mitgliedschaft in der Gewerkschaft angesehen werden, z. B. die Rechte auf bestimmte Arbeitsbedingungen oder Löhne. Wie erwartet gibt es manchmal erhebliche Meinungsverschiedenheiten darüber, was genau unter dem Begriff "Gruppe" sowie mit dem Begriff "Gruppenrechte" gemeint ist.

Es kann eine Spannung zwischen individuellen und Gruppenrechten geben. Eine klassische Instanz, in der Gruppen- und individuelle Rechte gegen Gewerkschaften und ihren Mitgliedern Konflikte sind. Beispielsweise wünschen sich einzelne Mitglieder einer Gewerkschaft möglicherweise einen höheren Lohn als der gewerkschaftlich verhandelte Lohn, werden jedoch daran gehindert, weitere Anfragen zu stellen. in einem sogenannten geschlossenes Geschäft was hat a Sicherheitsvereinbarung der Gewerkschaft, nur die Gewerkschaft hat eine Rechts Angelegenheiten für die einzelnen Gewerkschaftsmitglieder wie die Lohnsätze. Haben sich die vermeintlichen "individuellen Rechte" der Arbeitnehmer über den richtigen Lohn durchgesetzt? Oder setzen sich die "Gruppenrechte" der Gewerkschaft in Bezug auf den richtigen Lohn? Dies ist eindeutig eine Spannungsquelle.

Das Österreichische Schule für Wirtschaftswissenschaften behauptet, dass nur Einzelpersonen denken, fühlen und handeln, ob Mitglieder einer abstrakten Gruppe. Die Gesellschaft sollte daher nach Ökonomen der Schule ab dem Einzelnen analysiert werden. Diese Methodik wird genannt methodischer Individualismus und wird von den Ökonomen verwendet, um zu rechtfertigen Individual Rechte.

Andere Sinne

Andere Unterschiede zwischen den Rechten stützen sich mehr auf die historische Vereinigung oder Familienähnlichkeit als auf präzise philosophische Unterscheidungen. Dazu gehören die Unterscheidung zwischen zivile und politische Rechte und wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechtezwischen den Artikeln der Artikeln Universelle Erklärung der Menschenrechte sind oft geteilt. Eine andere Konzeption von Rechten gruppiert sie zu drei Generationen. Diese Unterscheidungen haben viel überlappend mit denen dazwischen negative und positive Rechtesowie dazwischen Individual Rechte und GruppenrechteAber diese Gruppierungen sind nicht völlig koextierend.

Politik

In dem Vereinigte StaatenPersonen, die von der Polizei befragt werden, wenn sie in Polizeigewahrsam sind, müssen ihre "Miranda -Rechte" gelesen werden. Das Miranda Warnung verlangt von Polizisten, eine Erklärung an Personen zu lesen, die verhaftet werden, die sie darüber informiert, dass sie bestimmte Rechte haben, wie das Recht, schweigen zu bleiben, und das Recht, einen Anwalt zu haben.

Rechte werden häufig in den grundlegenden Fragen einbezogen, mit denen Regierungen und Politik behandelt wurden. Oft hat die Entwicklung dieser gesellschaftspolitischen Institutionen eine dialektische Beziehung zu Rechten aufgebaut.

Rechte an bestimmten Fragen oder zu den Rechten bestimmter Gruppen sind häufig Bereiche von besonderem Anliegen. Oft treten diese Bedenken auf, wenn Rechte in Konflikt mit anderen rechtlichen oder moralischen Fragen kommen, manchmal sogar andere Rechte. Fragen der Besorgnis haben historisch gesehen einbezogen Arbeitsrechte, LGBT -Rechte, Fortpflanzungsrechte, Behinderungsrechte, Patientenrechte und Rechte der Gefangenen. Mit aufsteigender Überwachung und die Informationsgesellschaft, Informationsrechte, so wie die Recht auf Privatsphäre werden wichtiger.

Einige Beispiele von Gruppen, deren Rechte von besonderer Bedeutung sind Tiere,^[6] und unter Menschen, Gruppen wie z. Kinder^[7] und Jugend, Eltern (beide Mütter und Väter), und Männer und Frauen.^[8]

Entsprechend, Politik spielt eine wichtige Rolle bei der Entwicklung oder Anerkennung der oben genannten Rechte, und die Diskussion darüber, welche Verhaltensweisen als "Rechte" enthalten sind, ist ein fortlaufendes politisches Thema von Bedeutung. Das Konzept der Rechte variiert mit der politischen Orientierung. Positive Rechte wie ein "Recht auf medizinische Versorgung" werden häufiger durch linksgerichtete Denker betont, während rechtsgerichtete Denker mehr auf negative Rechte wie das "Recht auf ein faires Verfahren" betonen.

Ferner der Begriff Gleichberechtigung Dies hängt oft mit der Bedeutung von "Rechten" verbunden, hängt oft von der politischen Orientierung ab. Konservative und Libertäre und Befürworter von Freie Märkte oft Gleichheit mit identifizieren mit Chancengleichheitund wollen gleiche und faire Regeln, um Dinge zu machen, während diese fairen Regeln manchmal zu ungleichen Ergebnissen führen. Im Gegensatz, Sozialisten oft Gleichheit mit identifizieren mit Gleichheit des Ergebnisses und sehen Fairness, wenn Menschen gleiche Menge an Waren und Dienstleistungen haben, und denken daher, dass Menschen ein Recht haben, gleiche Teile von Notwendigkeiten wie z. Gesundheitsvorsorge oder wirtschaftliche Unterstützung oder Gehäuse.^[9]

Philosophie

Im Philosophie, Metaethik ist der Zweig der Ethik, der versucht, die Natur der ethischen zu verstehen Eigenschaften, Aussagen, Einstellungen und Urteile. Meta-Ethik ist einer der drei Ethikzweige, die allgemein anerkannt werden, von Philosophen, die anderen sind Normative Ethik und angewandte Ethik.

Während die normative Ethik Fragen wie "Was sollte man tun?" Beantwortet werden, um einige ethische Bewertungen zu unterstützen und andere abzulehnen, befasst sich Meta-Ethik Fragen wie "Was ist Güte? "Und" Wie können wir sagen, was gut von dem ist, was schlecht ist? ", Um die Natur ethischer Eigenschaften und Bewertungen zu verstehen.

Die Rechteethik ist eine Antwort auf die metaethische Frage von Mit welcher normativen Ethik befasst sich (Meta-Ethik enthält auch eine Gruppe von Fragen darüber, wie die Ethik bekannt wird, wahr usw., die nicht direkt durch die Rechteethik behandelt wird). Die Rechteethik besagt, dass sich die normative Ethik mit Rechten befasst. Alternative metaethische Theorien sind, dass sich die Ethik mit einem der folgenden betrifft:

• Aufgaben (Deontologie)
• Wert (Axiologie)
• Tugend (Tugendethik)
• Konsequenzen (Konsequentialismus, z.B. Utilitarismus)

Die Rechte -Ethik hatte erheblichen Einfluss auf politisches und soziales Denken. Das Universelle Erklärung der Menschenrechte gibt einige konkrete Beispiele für weit verbreitete Rechte.

Kritik

Einige Philosophen haben Rechte kritisiert als ontologisch zweifelhafte Einheiten. Zum Beispiel, wenn auch zugunsten der Erweiterung von individuelle gesetzliche Rechte, das utilitaristisch Philosoph Jeremy Bentham gegen die Idee von Naturgesetz und Naturrechtenennen sie "Unsinn bei Stelzen".^[10] Darüber hinaus kann man die Fähigkeit des Rechte in Frage stellen, tatsächlich Gerechtigkeit für alle herbeizuführen.

Geschichte

Magna Carta oder "The Great Charta" war eines der ersten Dokumente Englands, die Verpflichtungen von a enthielten König an sein Volk, um bestimmte zu respektieren legal Rechte. Es reduzierte die Macht des Monarchen.

Das Erklärung der Rechte des Menschen und des Bürgers 1789 in Frankreich.

Die spezifische Aufzählung der Rechte hat sich in verschiedenen Geschichte der Geschichte stark unterschieden. In vielen Fällen hat das von einer Gruppe veröffentlichen Rechte in einen scharfen und bitteren Konflikt mit dem anderer Gruppen geraten. Im politischen Bereich, einem Ort, an dem Rechte historisch ein wichtiges Thema waren, befassen sich die verfassungsmäßigen Bestimmungen verschiedener Staaten manchmal mit der Frage, wer über welche gesetzliche Rechte verfügt.

Historisch gesehen waren viele Vorstellungen von Rechten autoritär und Hierarchisch, mit verschiedenen Menschen, die unterschiedliche Rechte gewährt und einige mehr Rechte haben als andere. Zum Beispiel zeigte das Recht eines Vaters, von seinem Sohn zu respektieren, kein Recht des Sohnes an, für diesen Respekt etwas als Gegenleistung zu erhalten; und die göttliches Recht der Könige, was die absolute Macht über Themen erlaubte, hat für viele Rechte für die Themen selbst nicht viel Möglichkeit hinterlassen.^[11]

Im Gegensatz dazu haben moderne Vorstellungen von Rechten oft betont Freiheit und Gleichberechtigung wie zu den wichtigsten Aspekten der Rechte, wie es in der offensichtlich war amerikanisch und Französisch Revolutionen.

Wichtige Dokumente in der Politische Geschichte von Rechten umfassen:

• Das persisches Königreich von Antike Iran etablierte beispiellose Prinzipien der Menschenrechte im 6. Jahrhundert v. Chr. Nach Cyrus der Große. Nach seiner Eroberung von Babylon 539 v. Chr. Ausgab der König das Cyrus Zylinder, 1879 entdeckt und von einigen heute als erstes Menschenrechtsdokument gesehen.^[12][13][14]
• Das Verfassung von Medina (622 n. Chr. Arabien) legte eine Reihe von Rechten für muslimische, jüdische, lagende Anhänger und "Gläubige" von Medina ein.^[15]
• Magna Carta (1215; England) Erforderlich die König von England auf bestimmte Rechte aufzugeben und bestimmte rechtliche Verfahren zu respektieren und zu akzeptieren, dass der Wille des Königs an gebunden sein könnte GesetzNachdem König John seinen Baronen versprochen hatte, würde er dem "Gesetz des Landes" folgen. Während Magna Carta war ursprünglich eine Reihe von Regeln, die der König befolgen musste, und schützte hauptsächlich das Eigentum aristokratischer Landbesitzer, heute wird es als Grundlage bestimmter Rechte für normale Menschen angesehen, wie zum Beispiel das Recht auf ordnungsgemäßes Verfahren.^[16]
• Das Erklärung von Arbroath (1320; Schottland) etablierte das Recht des Volkes, ein Staatsoberhaupt zu wählen (siehe Volkssouveränität).
• Das Henricianische Artikel (1573; Polen-Lithuania) oder König Henrys Artikel waren ein ständiger Vertrag, der die Grundprinzipien des Regierungs- und Verfassungsrechts im polnisch-lituanischen Commonwealth, einschließlich der Rechte des Adels, den König zu wählen, um sich im Parlament zu treffen, dessen Zustimmung war, deren Zustimmung war, deren Zustimmung war, deren Zustimmung war, deren Zustimmung war, deren Zustimmung war erforderlich, um Steuern zu erheben und Krieg oder Frieden zu erklären, zur Religionsfreiheit und das Recht auf Rebell, falls der König gegen die Gesetze der Republik oder die Rechte des Adels überschritten wurde.
• Das Bill of Rights (1689; England) erklärte das Engländer, wie verkörpert von Parlament, bestimmte zivile und politische Rechte besitzen; das Rechtsanspruch (1689; Schottland) war ähnlich, aber unterschiedlich.
• Das Virginia -Erklärung der Rechte (1776) von George Mason erklärte die inhärenten Naturrechte und Gewaltenteilung.
• Das Unabhängigkeitserklärung der Vereinigten Staaten (1776) definierte die Rechte des Menschen kurz und bündig so, dass sie einbezogen, aber nicht beschränkt sind. "Leben, Freiheit und das Streben nach Glück"Was später beeinflusst hat"Liberté, Égalité, Brüderlichkeit"(Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit) in Frankreich.^[17] Der Ausdruck findet sich auch in Kapitel III, Artikel 13 des 1947 Verfassung Japans,^[18] und im Präsidenten Ho Chi Minh's 1945 Unabhängigkeitserklärung der Demokratische Republik Vietnam.^[19] Ein alternativer Satz "Leben, Freiheit und Eigentum" findet sich in der Erklärung der Kolonialrechte, eine Lösung der Erster Kontinentalkongress. Auch Artikel 3 der Universelle Erklärung der Menschenrechte Laut: "Jeder hat das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person".
• Das Erklärung der Rechte des Menschen und des Bürgers (1789; Frankreich), eines der grundlegenden Dokumente der Französische Revolutiondefinierte eine Reihe von individuellen Rechten und kollektiven Rechten des Volkes.
• Das Virginia Statut für Religionsfreiheit (1785; Vereinigte Staaten), geschrieben von Thomas Jefferson 1779 war ein Dokument, in dem das Recht des Menschen behauptete, eine persönliche Beziehung zu Gott aufzubauen, die frei von der Einmischung durch den Staat.
• Das Vereinigte Staaten Bill of Rights (1789–1791; Vereinigte Staaten), die ersten zehn Änderungen der Verfassung der Vereinigten Staaten Spezifische Rechte von Personen, in denen die Regierung nicht einmischen konnte, einschließlich der Rechte der freien Versammlung, der Religionsfreiheit, der Gerichtsverhandlung und dem Recht, Waffen zu behalten und zu tragen.
• Das Verfassung von Polen-Lithuania (1791; Polen-Lithuania) war die erste Verfassung in Europa und zweiter in der Welt. Es basiert auf früheren polnischen Rechtsdokumenten wie den henricianischen Artikeln sowie den USA VerfassungAuch es gab viele Rechte an.
• Das Universelle Erklärung der Menschenrechte (1948) ist ein übergreifender Satz von Standards, nach denen Regierungen, Organisationen und Einzelpersonen ihr Verhalten gegenübereinander messen würden. Die Präambel erklärt, dass die "... Anerkennung der inhärenten Würde und der gleichen und unveräußerlichen Rechte aller Mitglieder der menschlichen Familie die Grundlage für die menschliche Familie ist Freiheit, Gerechtigkeit und Frieden in der Welt..."
• Das Europäische Menschenrechtskonvention (1950; Europa) wurde unter der Schirmherrschaft des Europäischer Rat beschützen Menschenrechte und Grundfreiheiten.
• Das Internationaler Pakt über bürgerliche und politische Rechte (1966), eine Follow-up an die Universelle Erklärung der Menschenrechte, Bedenken zivile und politische Rechte.
• Das Internationaler Bund über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte (1966), ein weiteres Nachfolger der Universelle Erklärung der Menschenrechte, Bedenken wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte.
• Das Kanadische Charta der Rechte und Freiheiten (1982; Kanada) wurde geschaffen, um die Rechte von zu schützen kanadisch Bürger aus Aktionen und Politik aller Regierungsebenen.^[20]
• Das Charta der Grundrechte der Europäischen Union (2000) ist einer der jüngsten vorgeschlagenen vorgeschlagenen Rechtsinstrumente über Menschenrechte.

Siehe auch

• Übersicht der Rechte

Organisationen:

• Amnesty International
• Human Rights Watch
• United States Commission für Bürgerrechte

Verweise

Externe Links

• Stanford Encyclopedia of Philosophy, Artikel von Leif Wenar.
• Wikied - Lehrerrechte
• Internationaler Ausdrucksfreiheitaustausch
• nstitutions-aristototle.com/ Vergleichende Analyse der Menschenrechte Archiviert 2021-02-28 am Wayback -Maschine