Recht auf Privatsphäre

"Das Recht auf Privatsphäre" leitet hier weiter. Für den Artikel des Law Review siehe Das Recht auf Privatsphäre (Artikel).
"Invasion der Privatsphäre" leitet hier weiter. Für andere Verwendungen siehe Invasion der Privatsphäre (Disambiguierung).

Das Recht auf Privatsphäre ist ein Element verschiedener rechtlicher Traditionen, das beabsichtigt, sich zurückzuhalten Regierung und private Aktionen, die die bedrohen Privatsphäre von Individuen.[1][Fehlgeschlagene Überprüfung][2] Über 150 nationale Verfassungen erwähnen das Recht auf Privatsphäre.[3] Am 10. Dezember 1948 verabschiedete die Generalversammlung der Vereinten Nationen die Universelle Erklärung der Menschenrechte (UDHR), ursprünglich geschrieben, um die individuellen Rechte aller überall zu gewährleisten; während Recht auf Privatsphäre Erscheint weder im Dokument, viele interpretieren dies durch Artikel 12, in dem heißt es: "Niemand darf einer willkürlichen Einmischung in seine Privatsphäre, seine Familie, sein Zuhause oder seine Korrespondenz oder seine Ehre und seinen Ruf angegriffen werden. Jeder hat das Recht auf das Recht auf Der Schutz des Gesetzes gegen solche Einmischungen oder Angriffe. "[4]

Seit der Globale Überwachungsangebote von 2013, initiiert von Ex-NSA Angestellter Edward SnowdenDas Recht auf Privatsphäre war Gegenstand internationaler Debatte. Regierungsbehörden wie die NSA, CIA, ROH und Gchq, haben sich mit engagiert Masse, Globale Überwachung. Einige aktuelle Debatten über das Recht auf Privatsphäre sind, ob die Privatsphäre mit dem koexistieren kann Aktuelle Fähigkeiten von Geheimdienste Zugang zu und analysieren viele Details des Lebens eines Individuums; ob das Recht auf Privatsphäre als Teil der Verfälle verfällt oder nicht Gesellschaftsvertrag Verteidigung gegen vermeintliche terroristische Bedrohungen zu stärken; und ob Drohungen des Terrorismus eine gültige Ausrede für die Spionage der allgemeinen Bevölkerung sind. Akteure des privaten Sektors können auch das Recht auf Privatsphäre gefährden - insbesondere Technologieunternehmen, wie z. Amazonas, Apfel, Meta, Google, Microsoft, und Yahoo das benutzt und sammelt persönliche Daten. Diese Bedenken wurden durch Skandale, einschließlich der Facebook -Cambridge Analytica Datenskandalsich auf die Konzentration auf psychografisch Gesellschaft Cambridge Analytica die personenbezogene Daten von Facebook verwendete, um große Gruppen von Menschen zu beeinflussen.[5]

Geschichte

Das Konzept eines Menschen "Recht auf Privatsphäre" beginnt, wenn das lateinische Wort ius erweitert von der Bedeutung "Was ist fair", um "ein Recht einzuschließen - ein Anspruch, den eine Person besitzt, um etwas zu kontrollieren oder zu beanspruchen", von der Decretum Gratiani in BolognaItalien im 12. Jahrhundert.[6]

In den Vereinigten Staaten einen Artikel in der Ausgabe vom 15. Dezember 1890 der Harvard Law Review berechtigt "Das Recht auf Privatsphäre, "von Anwalt geschrieben Samuel D. Warren II. und zukünftige Richter am Obersten Gerichtshof der USA Louis Brandeis, wird oft als erste explizite Feststellung eines US -amerikanischen Rechts auf Privatsphäre zitiert. Warren II und Brandeis schrieben, dass Privatsphäre das "Recht, geschweige denn zu sein" sei und sich auf den Schutz von Einzelpersonen konzentriert. Dieser Ansatz war eine Reaktion auf die jüngsten technologischen Entwicklungen der Zeit wie Fotografie und sensationeller Journalismus, auch bekannt als "Regenbogenpresse. "[7]

Datenschutzrechte sind von Natur aus mit Informationstechnologie verflochten. In seinem weit verbreiteten zitierten abweichende Meinung in Olmstead v. USA (1928) stützte sich Brandeis auf Gedanken, die er im Artikel "Das Recht auf Privatsphäre" entwickelte.[7] In diesem Dissens drängte er, dass Privatsphäre von Privatsphäre relevanter seien Verfassungsgesetz, so weit zu sagen, dass "die Regierung als potenzielle Eindringlinge für Privatsphäre identifiziert wurde". Er schreibt: "Entdeckung und Erfindung haben es der Regierung ermöglicht, mit weitem wirksamer als das Dehnen des Racks zu dehnen, um vor Gericht eine Offenlegung dessen zu erhalten, was im Schrank geflüstert wird." Zu dieser Zeit waren Telefone oft Gemeinschaftsgüter mit gemeinsamen Parteilinien und potenziell abhören Schalttafelbetreiber. Zur Zeit von Katz1967 waren Telefone zu persönlichen Geräten geworden, wobei Linien, die nicht über Häuser teilnahmen, und das Schalten elektromechanisch waren. In den 1970er Jahren äußerten neue Computer- und Aufzeichnungstechnologien mehr Bedenken hinsichtlich der Privatsphäre, was dazu führte Prinzipien für faire Informationspraxis.

In den letzten Jahren gab es nur wenige Versuche, das "Recht auf Privatsphäre" klar und genau zu definieren.[8]

Ein individuelles Recht

"Mach nicht fotografiert von mir", School, Russland, 2021

Alan Westin Es ist der Ansicht, dass neue Technologien das Gleichgewicht zwischen Privatsphäre und Offenlegung verändern und dass Datenschutzrechte die Überwachung der Regierung einschränken können, um demokratische Prozesse zu schützen. Westin definiert die Privatsphäre als "die Behauptung von Einzelpersonen, Gruppen oder Institutionen, sich selbst zu bestimmen, wann, wie und in welchem ​​Umfang Informationen über sie anderen mitgeteilt werden". Westin beschreibt vier Zustände der Privatsphäre: Einsamkeit, Intimität, Anonymität, Reserve. Diese Staaten müssen die Teilnahme gegen Normen ausgleichen:

Jeder Einzelne ist ständig in einen persönlichen Anpassungsprozess verwickelt, in dem er den Wunsch nach Privatsphäre mit dem Wunsch nach Offenlegung und Kommunikation von sich selbst an andere in Einklang bringen, angesichts der Umweltbedingungen und sozialen Normen, in denen die Gesellschaft, in der er lebt, festgelegt wird.

- Alan Westin, Privatsphäre und Freiheit, 1968[9]

Unter liberal -demokratischen Systemen schafft Privatsphäre einen Raum, der vom politischen Leben getrennt ist, und ermöglicht die persönliche Autonomie, während er demokratisch gewährleistet Freiheiten der Assoziation und Ausdruck. Privatsphäre für Einzelpersonen ist die Fähigkeit, Ideen zu verhalten, zu denken, zu sprechen und auszudrücken, ohne die Überwachung oder Überwachung von jemand anderem zu überwachen. Individuen üben ihre Meinungsfreiheit aus, indem sie an politischen Kundgebungen teilnehmen und ihre Identitäten online verbergen, indem sie Pseudo -Namen verwenden.

David Flaherty ist der Ansicht, dass vernetzte Computerdatenbanken Bedrohungen für die Privatsphäre darstellen. Er entwickelt "Datenschutz" als einen Aspekt der Privatsphäre, der "die Sammlung, Verwendung und Verbreitung persönlicher Informationen" betrifft. Dieses Konzept bildet die Grundlage für faire Informationspraktiken, die von Regierungen weltweit verwendet werden. Flaherty leitet eine Idee der Privatsphäre als Informationskontrolle weiter: "Einzelpersonen möchten allein gelassen werden und eine gewisse Kontrolle darüber ausüben, wie Informationen darüber verwendet werden."[10]

Marc Rotenberg hat das moderne Recht auf Privatsphäre als faire Informationspraktiken beschrieben: "Die Rechte und Verantwortlichkeiten, die mit der Erfassung und Verwendung persönlicher Informationen verbunden sind." Rotenberg betont, dass die Zuteilung der Rechte an die betroffene Betroffene liegt und die Verantwortlichkeiten den Datensammlern aufgrund der Übertragung der Daten und der Asymmetrie von Informationen zu Datenpraktiken zugewiesen werden.[11]

Richard Posner und Lawrence Lessig Konzentrieren Sie sich auf die wirtschaftlichen Aspekte der Kontrolle der persönlichen Informationen. Posner kritisiert die Privatsphäre für die Verschleierung von Informationen, was die Markteffizienz verringert. Für Posner verkauft sich die Beschäftigung auf dem Arbeitsmarkt, von dem er glaubt, dass es wie der Verkauf eines Produkts ist. Jeder "Defekt" im "Produkt", über das nicht gemeldet wird, ist Betrug.[12] Für Lessig können Datenschutzverletzungen online durch Code und Recht geregelt werden. Lessig behauptet, "der Schutz der Privatsphäre wäre stärker, wenn Menschen das Recht als Eigentum Recht vorbereiten würden" und dass "Einzelpersonen in der Lage sein sollten, Informationen über sich selbst zu kontrollieren".[13] Wirtschaftliche Datenschutzansätze erschweren kommunale Konzepte der Privatsphäre.

Ein kollektiver Wert und ein menschliches Recht

Es gab Versuche, die Privatsphäre als grundlegend Menschenrecht, dessen sozialer Wert eine wesentliche Komponente für die Funktionsweise der demokratischen Gesellschaften ist.[14]

Priscilla Regan ist der Ansicht, dass einzelne Konzepte der Privatsphäre philosophisch und in der Politik gescheitert sind. Sie unterstützt einen sozialen Wert der Privatsphäre mit drei Dimensionen: gemeinsame Wahrnehmungen, öffentliche Werte und kollektiv Komponenten. Geteilte Ideen zur Privatsphäre ermöglichen Gewissensfreiheit und Vielfalt im Denken. Öffentliche Werte garantieren die demokratische Beteiligung, einschließlich der Freiheiten der Sprache und des Vereins, und begrenzt die Macht der Regierung. Kollektive Elemente beschreiben Privatsphäre als ein kollektives Gut, das nicht aufgeteilt werden kann. Das Ziel von Regan ist es, Datenschutzansprüche in der Politikgestaltung zu stärken: "Wenn wir den kollektiven oder öffentlichen Wert der Privatsphäre sowie den gemeinsamen und öffentlichen Wert der Privatsphäre anerkannt hätten, hätten diejenigen, die den Schutz der Privatsphäre befürworten zu seinem Schutz ".[15]

Leslie Regan Shade argumentiert, dass das menschliche Recht auf Privatsphäre für eine sinnvolle demokratische Beteiligung notwendig ist und die Menschenwürde und Autonomie sicherstellt. Die Privatsphäre hängt von den Normen ab, wie Informationen verteilt werden, und wenn dies angemessen ist. Verstöße gegen die Privatsphäre hängen vom Kontext ab. Das menschliche Recht auf Privatsphäre hat einen Präzedenzfall in der Erklärung der Menschenrechte der Vereinten Nationen. Shade ist der Ansicht, dass die Privatsphäre aus Menschen aus Menschen und nicht über den Markt angegangen werden muss.[16]

Datenschutzgesetze in verschiedenen Ländern

Datenschutzgesetze gelten sowohl für Akteure des öffentlichen als auch für private Sektoren.

Australien

Siehe auch: Privatsphäre im australischen Recht

Australien hat kein verfassungsrechtliches Recht auf Privatsphäre. Allerdings die Privacy Act 1988 (Cth) Bietet einen Grad an Schutz über die eines Einzelnen persönlich identifizierbare Informationen und seine Verwendung durch die Regierung und große Unternehmen.[17] Das Datenschutzgesetz Umrissen auch die 13 australischen Datenschutzgrundsätze.[18]

Australien fehlt auch a unerlaubte Handlung gegen Invasionen der Privatsphäre. Im Fall von 2001 von 2001 Australian Broadcasting Corporation gegen Lenah Game Meats Pty Ltd., 208 CLR 199, die Oberster Gerichtshof von Australien erklärte, dass es die Möglichkeit einer "als ungerechtfertigten Invasion der Privatsphäre identifizierten unerlaubte Handlung" stand,[19] Aber dass diesem Fall die Fakten fehlte, um ihn zu etablieren.[17] Seit 2001 gab es einige staatliche Fälle-nämlich den Fall von 2003 Grosse gegen Purvis, QDC 151; und der Fall 2007 DOE gegen Australian Broadcasting Corporation, VCC 281 - Das versuchte, eine unerlaubte Verletzung der Privatsphäre zu errichten, aber diese Fälle wurden beigelegt, bevor Entscheidungen getroffen werden konnten. Darüber hinaus haben sie in späteren Fällen widersprüchliche Analysen erhalten.[20]

Kanada

Hauptartikel: Kanadisches Datenschutzgesetz

China

Die Verfassung ist das höchste Gesetz in China. Datenschutzrechte wurden in ganz China angewendet.[21] Die Verfassung sieht allen Staaten in China Anweisungen vor und sieht weiter fest, dass "alle Staaten an eine Verletzung der Verfassung und des Gesetzes hinweg verantwortlich sein müssen. Das Gesetz schützt die Bürgerrechte der persönlichen Würde und der Vertraulichkeit eines Bürgers ausdrücklich von Korrespondenz. ''[22] China hat einen neuen Standard und das erste seiner Art für das Land, das am 1. Januar 2021 in Kraft tritt. Das Zivilgesetzbuch ist das erste seiner Art, das alle Gesetze für allgemeine Bestimmungen, Immobilien, Verträge, Persönlichkeitsrechte, Ehe und Familie ersetzt , Erbschaft, unerlaubte Haftung und ergänzende Bestimmungen.[23]

In vielen Fällen, die im Rechtssystem aufgeworfen wurden, wurden diese Rechte übersehen, da die Gerichte nicht jeden Fall mit dem gleichen rechtlichen Präzedenzfall für jeden Fall behandelt haben. China sieht die Menschenrechte als Bedrohung und spioniert regelmäßig seine Bürger aus, hauptsächlich durch Massenüberwachung und CCTV. China ist auch bekannt zensieren historische Ereignisse, die die vergeben Regierung von China In einem schlechten Licht und kontrollieren die Menge an Informationen können die Bürger über die Firewall hinaus sehen.

europäische Union

Im Vergleich zu den Vereinigten Staaten hat die Europäische Union (EU) umfangreichere Datenschutzgesetze.[24]

Das Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) ist ein wichtiger Bestandteil der EU Datenschutzgesetz und von Menschenrechtsgesetz, insbesondere Artikel 8 (1) der Charta der Grundrechte der Europäischen Union.

Nach der DSGVO dürfen Daten über Bürger nur in bestimmten Fällen und unter bestimmten Bedingungen gesammelt oder verarbeitet werden. Die Anforderungen von Datenverantwortlichen im Rahmen der DSGVO umfassen die Aufzeichnung ihrer Verarbeitungsaktivitäten, die Übernahme von Datenschutzrichtlinien, Transparenz mit den betroffenen Personen, die Ernennung eines Datenschutzbeauftragten und die Implementierung technischer Schutzmaßnahmen zur Minderung von Sicherheitsrisiken. [1]

Europäischer Rat

Das Europäischer Rat Versammelt, um den Schutz von Einzelpersonen zu erörtern, wurde während des Kongressvertrags Nr. 108 erstellt und für die Unterschrift durch die Staaten der Mitglieder und für den Beitritt von Nichtmitgliedern eröffnet.[25]

Die Konvention wurde geschlossen und die Konvention 108: Übereinkommen zum Schutz von Personen in Bezug auf die automatische Verarbeitung personenbezogener Daten.

Die Konvention 108 wurde mit der letzten Ratifizierung am 10. Januar 1985 den Namen offiziell in die Übereinkommen 108+ und die Zusammenfassung der Absicht des Vertrags als:

Das erste bindende internationale Instrument, das das Individuum vor Missbräuchen schützt, die die Erfassung und Verarbeitung personenbezogener Daten begleiten können und die versucht, gleichzeitig den Transfrontier -Fluss personenbezogener Daten zu regulieren.[25]

Erhöhung der Nutzung des Internets und des technologischen Fortschritts in Produkten führt dazu, dass der Europarat die Konvention 108+ und die Relevanz des Vertrags nach den Veränderungen untersucht.

Im Jahr 2011 begann und absolvierte die Modernisierung des Konvents 108+ 2012, um den Vertrag mit Protokoll -Cets NO223 zu ändern.[26]

Diese Modernisierung des Konvents 108+ war im Gange, während die EU -Datenschutzregeln entwickelt wurden, die EU -Datenschutzregeln würden an die DSGVO angepasst.

Indien

Hauptartikel: Recht auf Privatsphäre Urteil

Das neue Datenübertragung Die Politik von WhatsApp bei Facebook, nachdem Facebook WhatsApp im Jahr 2014 erworben hat, wurde vor dem Obersten Gerichtshof angefochten. Der Oberste Gerichtshof muss entscheiden, ob das Recht auf Privatsphäre gegen private Unternehmen durchgesetzt werden kann.[27]

Das Indischer Oberster Gerichtshof unter JS Khehar, regiert am 24. August 2017, dass das Recht auf Privatsphäre ein grundlegendes Recht für indische Bürger pro Artikel 21 der Verfassung und zusätzlich unter Teil -III -Rechten ist. Insbesondere verabschiedete das Gericht den dreigleisigen Test, der für den Eingriff eines beliebigen Artikel 21 Rechts-Legalität-d. H. Durch ein bestehendes Gesetz erforderlich ist. Notwendigkeit in Bezug auf ein legitimes Zustandsziel und ein legitimes Ziel und eine Verhältnismäßigkeit, die einen rationalen Zusammenhang zwischen dem Objekt der Invasion und den mit der Erreichung dieses Objekts angenommenen Mittel sicherstellt.

Diese Klarstellung war entscheidend, um die Verdünnung des Rechts in Zukunft über die Launen und Launen der Macht der Regierung an der Macht zu verhindern.[28] Das Gericht verabschiedete eine liberale Auslegung der Grundrechte, um die Herausforderungen zu befriedigen, ein zunehmendes digitales Zeitalter. Es war der Ansicht, dass sich die individuelle Freiheit auf digitale Räume erstrecken muss und die individuelle Autonomie und Privatsphäre geschützt werden müssen.[29]

Diese Entscheidung des Obersten Gerichtshofs ebnete den Weg für die Entkriminalisierung der Homosexualität in Indien am 6. September 2018 und legalisierte damit den gleichgeschlechtlichen Geschlechtsverkehr zwischen zwei einwilligenden Erwachsenen im privaten.[30] Indien ist die größte Demokratie der Welt und mit diesem Urteil hat es sich mit den Vereinigten Staaten, Kanada, Südafrika, der Europäischen Union und Großbritanniens anerkannt, um dieses Grundrecht anzuerkennen.[31]

Israel

Im Israel ist der Schutz des Datenschutzes ein konstitutionelles Grundrecht und wird daher durch das Grundgesetz geschützt. Grundgesetz: Die Knesset wurde am 12. Februar 1958 verabschiedet, aber die dritte Knesset.[32] Das zwölfte Knesset -Update des Grundgesetzes ereignete sich am 17. März 1992. Dieses Update fügte dem Gesetz menschlicher Würde und Freiheit durch Definition hinzu:

Die menschliche Freiheit in Israel als das Recht, das Land zu verlassen und zu betreten, sowie das Recht auf Privatsphäre und Intimität, Ablagerungen von Suchanfragen im Zusammenhang mit dem eigenen Privateigentum, Körper und Besitztümer sowie Vermeidung von Verstößen gegen die Privatsphäre der Rede, Schriften und Notizen.

Oktober 2006 Israel gründete eine Regulierungsbehörde, die PPA, Teil des Justizministeriums. PPA definierte das Datenschutzgesetz und die zugehörigen regulierten regulaten anhand von zwei Grundsätzen: allgemeines Recht auf Online -Privatsphäre und den Schutz personenbezogener Daten, die in Datenbanken gespeichert sind.

Russland

Die Verfassung der Russischen Föderation: Artikel 45 Staaten:[33]

  1. Der staatliche Schutz von Menschen- und Bürgerrechten und Freiheiten in der Russischen Föderation ist garantiert.
  2. Jeder muss das Recht haben, seine (ihre) Rechte und Freiheiten mit allen Mitteln zu schützen, die nicht gesetzlich verboten sind.
Hauptartikel: Data protection (privacy) laws in Russia

In der russischen Verfassung sind die Artikel 23 und 24 speziell, einzelne Bürger das Recht auf Privatsphäre. Russland, ein Mitglied der Straßburg -Konvention, ratifizierte Verarbeitung personenbezogener Daten gegen die automatische Verarbeitung und verabschiedete danach eine neue Konvention. Das neue russische Bundesgesetz Nr. 152-FZ R, der am 27. Juli 2006 umgesetzt wurde, wurde aktualisiert, um personenbezogene Daten zu decken, und dieses Gesetz erweitert die Privatsphäre um persönliche und familiäre Geheimnisse. Das Hauptziel ist es, die personenbezogenen Daten von Einzelpersonen zu schützen.

Die Privatsphäre trat 2014 in den Vordergrund des russischen Gesetzgebers ein, als sich der Datenschutz an das Ziel des Schutzes der Privatsphäre von Regierungsoperationen und den Menschen in Russland verwandelte. Die Änderungen haben ursprünglich das seitdem in das Datenlokalisierungsgesetz umbenannte personenbezogene Datengesetz geändert. Das neue Gesetz verpflichtet Unternehmen, die Informationen über russische Bürger sammeln müssen, müssen die gesammelten Daten lokal aufrechterhalten. Dies bedeutet, dass die Datenübertragung, -verarbeitung und -speicher in einer Datenbank in Russland liegen müssen. 1. März 2021 trat der neue Änderungsantrag in Kraft. Die Zustimmung der betroffenen Person ist erforderlich, wenn der Datenbetreiber die Daten öffentlich verwenden möchte.[34]

Vereinigte Staaten

Hauptartikel: Datenschutzgesetze der Vereinigten Staaten

Das Verfassung der Vereinigten Staaten und Vereinigte Staaten Bill of Rights Fügen Sie nicht explizit ein Recht auf Privatsphäre ein.[35] Derzeit verfolgt kein Bundesgesetz einen ganzheitlichen Ansatz für die Datenschutzbestimmungen.

In den USA wurden Datenschutz und damit verbundene Rechte durch Gerichtsverfahren festgelegt und der Schutz durch Gesetze festgelegt.

Das Höchstgericht in Griswold gegen Connecticut, 381 US 479 (1965) stellten fest, dass die Verfassung ein Recht auf Privatsphäre gegen das Eindringen der Regierung garantiert Penumbras befindet sich im Gründungstext.[36]

Im Jahr 1890 haben Warren und Brandeis einen Artikel ausgearbeitet, der in der veröffentlicht wurde Harvard Law Review Mit dem Titel "Das Recht auf Privatsphäre" wird häufig als erste implizite Feststellung einer US -amerikanischen Haltung zum Recht auf Privatsphäre bezeichnet.[7]

Das Recht auf Privatsphäre war die Rechtfertigung für Entscheidungen, die eine breite Palette von betreffen bürgerliche Freiheiten Fälle, einschließlich Pierce v. Society of Sisters, was eine erfolgreiche 1922 ungültig gemacht hat Oregon Initiative obligatorisch erforderlich öffentliche Bildung; Roe v. Wade, was ein Abtreibungsgesetz abfiel von Texasund so eingeschränkte staatliche Befugnisse, Gesetze gegen Abtreibung durchzusetzen; und Lawrence gegen Texas, was einen Texas niedergeschlagen hat Sodomiegesetzund so beseitigte die staatlichen Befugnisse, Gesetze gegen die Durchsetzung von Gesetzen zu beseitigen Sodomie. Dobbs gegen Jackson Frauengesundheitsorganisation später außer Kraft gesetzt Roe v. Wadeteil zum Teil aufgrund der Höchstgericht feststellen, dass das Recht auf Privatsphäre in der Verfassung nicht erwähnt wurde,[37] Die zukünftige Gültigkeit dieser Entscheidungen ungewiss.[38]

Legal ist das Recht auf Privatsphäre ein grundlegendes Gesetz[39] welches beinhaltet:

  1. Das Recht der Personen, frei von ungerechtfertigten Werbung zu sein
  2. Ungerechtfertigte Aneignung der eigenen Persönlichkeit
  3. Veröffentlichung der eigenen privaten Angelegenheiten ohne legitime öffentliche Besorgnis
  4. Falsches Eindringen in die eigenen privaten Aktivitäten

Im Jahr 2018 setzte sich Kalifornien vor, eine Politik zu schaffen, die den Datenschutz fördert, dem ersten Staat in den USA, um einen solchen Schutz zu verfolgen. Die daraus resultierenden Anstrengung ist die California Consumer Privacy Act (CCPA), überprüft als kritischer Zeitpunkt, an dem die gesetzliche Definition der Privatsphäre aus der Perspektive der Gesetzgeber kalifornischer Gesetzgeber beinhaltet. Das California Consumer Protection Act ist ein Datenschutzgesetz, das die Bewohner von Kalifornien und ihre schützt Persönliche identifizierende Informationen. Das Gesetz erledigt die Regulierung aller Unternehmen, unabhängig von der operativen Geographie, die die sechs absichtlichen Handlungen schützt, die in das Gesetz enthalten sind.

Absichten des CCPA -Gesetzes

Die in das Gesetz enthaltenen Absichten bieten kalifornischen Einwohnern das Recht,:

  1. Wissen Sie, welche personenbezogenen Daten an ihnen gesammelt werden.
  2. Wissen Sie, ob ihre persönlichen Daten verkauft oder offengelegt werden und wem.
  3. Sagen Sie Nein zum Verkauf personenbezogener Daten.
  4. Zugreifen Sie auf ihre persönlichen Daten.
  5. Fordern Sie ein Unternehmen auf, persönliche Informationen über einen von diesem Verbraucher gesammelten Verbraucher zu löschen.
  6. Nicht diskriminiert werden, weil sie ihre Datenschutzrechte ausüben.

Massenüberwachung

Weitere Informationen: Globale Überwachung, Edward Snowden, und Globale Überwachungsbekämpfung (2013 - present)

Regierungsorganisationen wie die Nationale Sicherheitsbehörde (NSA), CIA und GCHQ unter anderem sind zur Verfolgung berechtigt Massenüberwachung hindurch Andere Nationen der Welt. Programme wie PRISMA, MYSTIKERund andere Operationen von durchgeführt von NATO-Leistezusagen sind in der Lage, eine große Menge an Metadaten, Internetgeschichte und sogar tatsächlichen Aufnahmen von Telefonanrufen aus verschiedenen Ländern zu sammeln.

Die inländischen Strafverfolgungsbehörden auf Bundesebene werden von der durchgeführt Bundesamt für UntersuchungenDaher wurden diese Agenturen noch nie befugt, US -Daten zu sammeln.[40]

Nach dem 11. September AngriffeDie NSA wandte ihre Überwachungsapparat den USA und ihren Bürgern zu.[41]

Im März 2013, James Clapper, das Direktor des Nationalen Geheimdienstes Zu dieser Zeit sagte er unter Eid aus, dass die NSA keine "witzigen" Daten über Amerikaner sammelt. Clapper zog später diese Aussage zurück.[42]

Die eigene der Regierung Aufsichtsrat für Privatsphäre und bürgerliche Freiheiten (PCOB) überprüfte die vertraulichen Sicherheitsdokumente und stellte 2014 fest, dass das Programm hatte "Eine einzelne Instanz, die eine Bedrohung für die Vereinigten Staaten umfasst, in der das Programm einen konkreten Unterschied gemacht hat" in der Terrorismusbekämpfung oder der Störung eines Terroranschlags.[43]

Journalismus

Es wird oft behauptet, insbesondere von denjenigen, die im Auge der Medien sind, dass ihr Recht auf Privatsphäre verletzt wird, wenn Informationen über ihr Privatleben in der Presse gemeldet werden. Der Standpunkt der Presse besteht jedoch darin, dass die breite Öffentlichkeit das Recht hat, persönliche Informationen über diejenigen mit Status als öffentliche Figur zu kennen. Diese Unterscheidung wird in den meisten rechtlichen Traditionen als Element von codiert Redefreiheit.

Veröffentlichung privater Fakten

Die Veröffentlichung privater Fakten spricht von der Neuheit der privaten Tatsachen gemäß dem Gesetz und den Schutzmaßnahmen, die private Fakten haben.[44] Wenn eine Fakt Pressefreiheit. Selbst wenn die Tatsache wahr ist, ist sie nicht unbedingt geschützt. Gesetz über digitale Medien verwendet Beispiele wie z. Sexuelle Orientierung, HIV -Status und finanzieller Status, um zu zeigen, dass diese öffentlich nachteilig auf die veröffentlichte Zahl sein können.[44] Das Problem ergibt sich aus der Definition von Neuigkeiten.

Newsworthiness

Hauptartikel: Newsworthiness

Laut Digital Media Law Project werden die Gerichte in der Regel auf der Seite der Drücken Sie in der Veröffentlichung privater Fakten.[44] Dies hilft, die Pressefreiheit in der aufrechtzuerhalten US Verfassung. "Es besteht ein legitimes öffentliches Interesse an fast allen jüngsten Ereignissen sowie im Privatleben prominenter Figuren wie Filmstars, Politiker und Profisportler."[44] Das Digital Media Law Project unterstützt diese Aussagen mit Zitaten zu bestimmten Fällen. Während die jüngsten Ereignisse und prominenten Persönlichkeiten als aktuell angesehen werden, kann es mit einem nicht zu weit und zu tief gehen Morbiden Neugier.[44] Die Medien gewinnen viel Hebel, sobald eine Person zu einer prominenten Figur wird und viele Dinge über ihr Leben aktuell werden. Mehrere Fälle wie Strutner gegen Dispatch Printing Co., 442 N.E.2d 129 (Ohio Ct. App. 1982)[45] Zeigen Sie, dass die Veröffentlichung der Heimatadresse und des vollständigen Namens einer Person, der von der Polizei befragt wird, gültig ist und "ein aktuelles Element legitimer öffentlicher Besorgnis". Der letzte Teil zu berücksichtigen ist, ob dies als Form von betrachtet werden kann Doxxing. Da das Gericht das Veröffentlichungsrecht der Zeitung aufrechterhält, ist dies in Zukunft viel schwieriger zu ändern. Die Neuheitlichkeit hat viel um es herum, was durch Gerichtsurigkeiten und aufgehalten wird Rechtsprechung. Dies ist nicht in der Gesetzgebung, sondern wird durch die Gerichte geschaffen, wie viele andere Gesetze und Praktiken. Diese werden immer noch von Fall zu Fall beurteilt, da sie oft durch a beigelegt werden Klage von irgendeiner Form.[44] Zwar gibt es eine Menge Rechtsprechung, die die Neuheit der Themen unterstützt, aber es ist kaum umfassend, und Nachrichtenveröffentlichungen können Dinge veröffentlichen, die nicht abgedeckt sind, und sich vor Gericht für ihr Recht auf Veröffentlichung dieser Tatsachen verteidigen.

Technologie

Akteure des privaten Sektors können auch das Recht auf Privatsphäre gefährden - insbesondere Technologieunternehmen, wie z. Amazonas, Apfel, Facebook, Google und Yahoo das benutzt und sammelt persönliche Daten.

In einigen amerikanischen Gerichtsbarkeiten die Verwendung des Namens einer Person als Schlüsselwort unter Google's AdWords Für Werbe- oder Handelszwecke ohne Zustimmung der Person[46] hat bestimmte Datenschutzbedenken ausgewiesen.[47]

Das Recht auf Datenschutz- und Social -Media -Inhaltegesetze wurden in mehreren Bundesstaaten berücksichtigt und erlassen, wie z. Die Vereinigten Staaten sind jedoch immer noch weit hinter den der Europäischen Unionsländer zurückzuführen, um die Privatsphäre online zu schützen. Zum Beispiel schützt das Urteil des EU -Justizgerichts "Recht, vergessen zu werden", sowohl Erwachsene als auch Minderjährige.[48]

Schutz von Minderjährigen

Vereinigtes Königreich

Gesetze und Gerichte in Großbritannien halten den Schutz von Minderjährigen im journalistischen Raum auf. Das Organisation der unabhängigen Pressestandards (IPSO) In Großbritannien haben gezeigt, dass die Verwendung eines 12-jährigen Mädchens, das 2017 gemobbt wird Cyber-Mobbing und potenzielle Schäden, die dem Kind in Zukunft zugefügt wurden.[49] Dies geschah, nachdem die Mail online das Video ohne Versuch veröffentlichte, die Identität des Kindes zu verbergen. Nach dem Newsworthiness -Punkt ist es möglich, dass Inhalte in den USA aufgrund der jüngsten Ereignis in den USA zulässig wären.[44] Protection of Minderjährige ist in den USA eine andere Angelegenheit mit neuen Geschichten über Minderjährige, die bestimmte Dinge tun, und ihre Gesichter werden in einer Nachrichtenveröffentlichung gezeigt. Das Detroit Free PressAls Beispiel entschied sich eine hartnäckige Geschichte über Prostitution und Drogen von einem Teenager, nannte sie aber nie oder zeigte ihr Gesicht, nur auf sie und die "16-jährige von Taylor".[50] In Großbritannien erklärte Lord Hope während des Falls von Campbell gegen MGN, dass der Schutz von Minderjährigen von Fall zu Fall behandelt und durch das Bewusstsein des Kindes für das Foto und deren Erwartung der Privatsphäre beeinflusst wird.[49] Viele Faktoren werden wie das Alter der Kinder, die Aktivität, die Verwendung von echten Namen usw. berücksichtigt.[49]

Vereinigte Staaten

Der Schutz von Minderjährigen und Kindern in den Vereinigten Staaten fällt häufig auf die Schultern des Online -Gesetzes über den Datenschutz für Kinder (Act (Online -Datenschutz) (Coppa).[51] Dies schützt Kinder unter 13 Jahren vor der Sammlung ihrer Daten ohne Erlaubnis des Elternteils oder Erziehungsberechtigten. Dieses Gesetz ist der Grund, warum viele Websites fragen, ob Sie unter 13 Jahre alt sind oder von Ihnen gebeten sind, 13 zu sein, um sich anzumelden. Dieses Gesetz ist zwar gut zum Schutz der Kinderinformationen, aber es schützt die Informationen von Personen, die älter als 13 sind. Gesundheitsversicherung und Rechenschaftspflichtgesetz (HIPAA).

Siehe auch

Verweise

  1. ^ "Die Datenschutz -Torts Archiviert 2017-09-08 bei der Wayback -Maschine"(19. Dezember 2000). Privacilla.org.
  2. ^ "Recht auf Privatsphäre". Fakultät.uml.edu. Abgerufen 31. März 2018.
  3. ^ "Lesen Sie über" Recht auf Privatsphäre "auf Konstitution". constituteProject.org. Abgerufen 31. März 2018.
  4. ^ Nationen, vereint. "Universelle Erklärung der Menschenrechte". Vereinte Nationen. Abgerufen 30. Mai 2021.
  5. ^ Kozlowska, Hanna. "Der Cambridge Analytica -Skandal betroffene fast 40 Millionen mehr Menschen als wir dachten". Quarz. Abgerufen 19. April 2019.
  6. ^ James Griffin (1. November 2007). "Das menschliche Recht auf Privatsphäre" (PDF). San Diego Law Review. p. 3. Abgerufen 29. September 2020.
  7. ^ a b c Warren, Samuel; Brandeis, Louis D. (1890). "Das Recht auf Privatsphäre". Harvard Law Review. 4: 193. doi:10.2307/1321160. JStor 1321160. Archiviert von das Original am 23. Oktober 2008. Abgerufen 3. Mai 2022.
  8. ^ Sharp, Tim (12. Juni 2013). "Recht auf Privatsphäre: Verfassungsrechte und Datenschutzgesetze". livescience.com. Abgerufen 7. November 2020.
  9. ^ Westin, A. (1968). Privatsphäre und Freiheit (Fünfter Aufl.). New York.: Atheneum.
  10. ^ Flaherty, D. (1989). Schutz der Privatsphäre in Überwachungsgesellschaften: Die Bundesrepublik Deutschland, Schweden, Frankreich, Kanada und die Vereinigten Staaten. Chapel Hill, U.S.: Die University of North Carolina Press.
  11. ^ Allen, A. & Rotenberg, M. (2016). Datenschutzgesetz und Gesellschaft. West Academic.[Seite benötigt][ISBN vermisst]
  12. ^ , Posner, R. A. (1981). "Die Wirtschaftlichkeit der Privatsphäre". Die amerikanische wirtschaftliche Überprüfung, 71 (2), 405–409.
  13. ^ Lesssig, L. (2006). Code: Version 2.0. New York, USA: Grundlegende Bücher.
  14. ^ Johnson, Deborah (2009). Beauchamp; Bowie; Arnold (Hrsg.). Ethische Theorie und Geschäftstheorie (8. Aufl.). Upper Saddle River, NJ: Pearson/Prentice Hall. S. 428–442. ISBN 978-0136126027.
  15. ^ Regan, P. M. (1995). Gesetzgebung der Privatsphäre: Technologie, soziale Werte und öffentliche Ordnung. Chapel Hill: Die University of North Carolina Press.[ISBN vermisst][Seite benötigt]
  16. ^ Shade, L. R. (2008). "Überdenken Sie das Recht auf Privatsphäre in Kanada". Bulletin of Science, Technologie und Gesellschaft, 28 (1), 80–91.
  17. ^ a b Donaldson, Morag (14. März 2005), "Haben Australier ein rechtliches Recht auf Privatsphäre?" (PDF), Australien -Parlament, abgerufen 14. November 2021
  18. ^ "Australische Privatsphäre Prinzipien". Büro des australischen Informationskommissars. Archiviert vom Original am 14. November 2021. Abgerufen 14. November 2021.
  19. ^ Australian Broadcasting Corporation gegen Lenah Game Meats Pty Ltd., 208 CLR 199, pg. 249 (Oberster Gerichtshof von Australien 15. November 2001) ("Im Verlauf seines Urteils lehnte Latham CJ den Vorschlag ab, dass das Gesetz unter dem Leiter des Ärgernis ein Recht auf Privatsphäre anerkannte (232). Eine unerlaubte Einführung der Privatsphäre als ungerechtfertigte Einführung. ").
  20. ^ "Eine Handlung des Common Law wegen Verletzung der Privatsphäre in Australien?". Australische Rechtsreformkommission. 27. März 2014. Archiviert vom Original am 14. November 2021. Abgerufen 14. November 2021.
  21. ^ Wang, Hao. Schutz der Privatsphäre in China: Eine Forschung zu den Datenschutzstandards Chinas und die Möglichkeit, das Recht auf Privatsphäre und die Gesetzgebung des Datenschutzes in der Information im modernen China festzulegen. Heidelberg: Springer, 2011. Druck.
  22. ^ Horsley, Jamie P. (29. Januar 2021). "Wie wird das Datenschutzgesetz Chinas für den chinesischen Staat gelten?". Brookings. Abgerufen 15. Juli 2021.
  23. ^ "Die Annahme des chinesischen Zivilgesetzbuchs und seine Auswirkungen auf Verträge im Zusammenhang mit China | Perspektiven | Reed Smith LLP". www.reedsmith.com. Abgerufen 16. Juli 2021.
  24. ^ Hoofnagle, Chris Jay; Sloot, Bart van der; Borgesius, Frederik Zuiderveen (2. Januar 2019). "Die allgemeine Datenschutzverordnung der Europäischen Union: Was sie ist und was es bedeutet". Gesetz über Informations- und Kommunikationstechnologie. 28 (1): 65–98. doi:10.1080/13600834.2019.1573501. HDL:11245.1/8A9B1909-1CE8-478F-B3FC-BE5126911846. ISSN 1360-0834. S2CID 86416362.
  25. ^ a b "Volle Liste". Vertragsbüro. Abgerufen 12. Juni 2021.
  26. ^ Kommunikation, C 2017, ABC Design &. "Das Protokoll, das die Konvention zum Schutz von Personen in Bezug auf die automatische Verarbeitung von persönlicher Verarbeitung ändert - wurde angenommen - ззлд" ". cpdp.bg. Abgerufen 12. Juni 2021.
  27. ^ "WhatsApp-Facebook-Datenschutzfall-Oberster Gerichtshof Beobachter". Oberster Gerichtshof Beobachter. Abgerufen 5. Januar 2018.
  28. ^ "Für die vielen und die wenigen: Was für ein Grundrecht auf Privatsphäre für Indien bedeutet". Das Kabel. Abgerufen 31. März 2018.
  29. ^ "Oberster Gerichtshof Beobachter". scobserver.in. Abgerufen 8. Juli 2020.
  30. ^ "Zu faul, um das Recht auf Privatsphäre zu lesen? Hier ist die TL; DR -Version". Der Quint. Abgerufen 25. August 2017.
  31. ^ "Andhrastar - Breaking News, Andhra News, Telangana News, India News, Bollywood, Tollywood News, World News". andhrastar.com. Abgerufen 25. August 2017.
  32. ^ "Grundgesetze". Die Knesset. Abgerufen 24. Juli 2021.
  33. ^ "Offizielle Website der Regierung der Russischen Föderation / der russischen Regierung". Archive.Government.ru. Abgerufen 24. Juli 2021.
  34. ^ "Russland: Änderungen des Bundesgesetzes zu personenbezogenen Daten werden in Kraft gesetzt". Die National Law Review. Abgerufen 9. April 2021.
  35. ^ "Das Recht auf Privatsphäre der Frage: Schützt die Verfassung das Recht auf Privatsphäre? Wenn ja, welche Aspekte der Privatsphäre erhalten Schutz?". Universität von Missouri - Kansas City School of Law. Abgerufen 29. September 2020.
  36. ^ R. H. Clark (1974). "Verfassungsmäßige Quellen des Penumbralrechtes auf Privatsphäre". Villanova Law Review. Abgerufen 29. September 2020.
  37. ^ "Der Oberste Gerichtshof hebt Roe v. Wade auf und endet seit Jahrzehnten das Recht auf Abtreibung.". Npr.org. Abgerufen 25. Juni 2022.
  38. ^ Frias, Lauren. "Was ist Griswold gegen Connecticut? Wie der Zugang zu Empfängnisverhütung und anderen Datenschutzrechten könnte gefährdet sein, nachdem Scotus Roe v. Wade aufgehoben hat". Geschäftseingeweihter. Abgerufen 25. Juni 2022.
  39. ^ "Das gesetzliche Recht auf Privatsphäre | Stimmelgesetz". www.stimmel-law.com. Abgerufen 25. Juni 2021.
  40. ^ Andy Greenberg (7. Mai 2015). "Gerichtsregeln NSA Bulk -Datenerfassung wurde nie vom Kongress genehmigt". Verdrahtet. Abgerufen 29. September 2020.
  41. ^ James Bamford (15. März 2012). "Die NSA baut das größte Spionagezentrum des Landes (beobachten Sie, was Sie sagen).". Verdrahtet. Abgerufen 29. September 2020.
  42. ^ Andrew Blake (6. März 2019). "James Clapper bestreitet, den Kongress über das NSA -Überwachungsprogramm zu belügen". Associated Press. Abgerufen 29. September 2020.
  43. ^ Mark Rumold (23. Januar 2014). "Das Datenschutzbehörde stimmt mit EFF zu: Massenüberwachung ist illegal und muss enden". Elektronische Grenzfundament. Abgerufen 29. September 2020.
  44. ^ a b c d e f g "Veröffentlichung privater Fakten". Gesetz über digitale Medien. Abgerufen 28. November 2019.
  45. ^ "Strutner v. Dispatch Printing Co., 442 N.E.2d 129 (Ohio Ct. App. 1982)". Hof -Zuhörer. Abgerufen 27. November 2019.
  46. ^ Fishman, Ross. "Schlechtes Präzedenzfall: Anwalt zensiert, um Google -Keywords für andere Anwälte und Anwaltskanzleien zu kaufen.". Die National Law Review. Abgerufen 5. März 2014.
  47. ^ "Robert L. Habush und Daniel A. Rottier, Kläger-Beschwerdeführer, gegen William M. Cannon, Patrick O. Dunphy und Cannon & Dunphy, S. C., Angeklagte-Befragte Archiviert 2013-05-14 bei der Wayback -Maschine"(PDF). Fall Nr.: 2011AP1769. Berufungsgericht von Wisconsin veröffentlichte Stellungnahme. Stellungnahme eingereicht: 21. Februar 2013. Abgerufen am 5. März 2014.
  48. ^ Zurbriggen, Eileen L.; Hagai, Ella Ben; Leon, Gabrielle (2016). "Aushandlung von Privatsphäre und Intimität in den sozialen Medien: Überprüfung und Empfehlungen". Translationale Themen in der psychologischen Wissenschaft. 2 (3): 248–260. doi:10.1037/tps0000078.
  49. ^ a b c Morris; Brigit; Davies, Maire (1. Februar 2018). "Können die Datenschutzrechte von Kindern durch Presseverordnung angemessen geschützt werden? Welche Presseregulierung kann von den Gerichten lernen?" Journal of Media Law. 10 (1): 92–113. doi:10.1080/17577632.2018.1467597. S2CID 150018753.
  50. ^ Kovanis, Georgea. "Sie prostituierte, schwanger, drogen bis 14 Drogen. Jetzt kämpft Taylor Girl, um ihr eigenes Leben zu retten.". Detroit Free Press. Abgerufen 27. November 2019.
  51. ^ "Kinderschutz". Federal Trade Commission. Federal Trade Commission. Abgerufen 9. Dezember 2019.

Quellen

Externe Links