Republikanische Partei (Vereinigte Staaten)
Republikanische Partei | |
|---|---|
 | |
| Abkürzung | GOP (Grand Old Party) |
| Vorsitzender | Ronna McDaniel (Mi) |
| Leitungsgremium | Republikanischer Nationalkomitee |
| Senatsvorsitzender der Minderheit | Mitch McConnell (Ky) |
| Hausminderheitsleiter | Kevin McCarthy (Ca.) |
| Gründer | |
| Gegründet | 20. März 1854 Ripon, Wisconsin, UNS. |
| Fusion von | |
| Vorausgegangen von | |
| Hauptquartier | 310 First Street SE, Washington, D.C., UNS. |
| Studentenflügel | College -Republikaner |
| Jugendflügel | |
| Frauenflügel | Nationale Föderation der republikanischen Frauen |
| Überseeflügel | Republikaner in Übersee |
| Mitgliedschaft (2021) |  36.732.180[2] |
| Ideologie | |
| Internationale Zugehörigkeit | Internationale Demokrat -Union[10] |
| Farben | Rot |
| Sitze in dem Senat | 50 / 100[a] |
| Sitze in dem Repräsentantenhaus | 211 / 435 |
| Governort der Landesstaaten | 28 / 50 |
| Sitze in Zustand Oberkammern | 1.091 / 1.972 |
| Sitze in Staat Unterkammern | 2.918 / 5,411 |
| Territoriale Gouverneurschaften | 1 / 5 |
| Sitze in Territoriale Oberkammern | 12 / 97 |
| Sitze in Territoriale Unterkammern | 9 / 91 |
| Wahlsymbol | |
 | |
| Webseite | |
| www | |
Das Republikanische Partei, auch als die bezeichnet GOP (""Grand Old Party"), ist eines der zwei Haupt zeitgenössisch Politische Parteien in den Vereinigten Staaten. Seit Mitte der 1850er Jahre ist es der wichtigste politische Rivale der demokratische Partei. In der heutigen Zeit ist es ein großes Zelt Koalition, die eine Vielzahl von ideologischen Fraktionen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Konservative, Libertäre, und Rechtsgerichtete Zentristen. Ein Großteil ihrer Mitgliedschaft unterstützt Richtlinien, die bevorzugt Kleine Regierung, freier Markt Wirtschaft, Sozialkonservatismus, und Originalismus in konstitutionelle Rechtsprechung.[11]
Die GOP wurde 1854 von Anti-Sklaverei-Aktivisten gegründet, die sich dem widersetzten Kansas - Nebraska Act, was die potenzielle Expansion von ermöglichte Sklaverei in die westlichen Gebiete.[12] Sein intellektueller Vorgänger wird als konservativ angesehen Whig Party, mit republikanischen Präsidenten Abraham Lincoln, Rutherford B. Hayes, Chester A. Arthur, und Benjamin Harrison Alle Whigs, bevor sie zur Party wechseln, aus der sie gewählt wurden.[13] Der Zusammenbruch der Whigs, die zuvor eine der beiden großen Parteien des Landes gewesen war, stärkte den Wahlerfolg der Partei. Nach ihrer Gründung unterstützte die Republikanische Partei klassischer Liberalismus und Wirtschaftsreform während gegen die Ausdehnung der Sklaverei.[14][15]
Es bestand zunächst aus Norden Protestanten, Fabrikarbeiter, Fachkräfte, Geschäftsleute, wohlhabende Bauern und nach 1866, Ehemalige schwarze Sklaven. Die Republikanische Partei hatte fast keine Präsenz in der Südliche Vereinigte Staaten zu Beginn, war aber sehr erfolgreich in der Nordvereinbarungen, wo es 1858 ehemalige Whigs und ehemalige angegriffen hatte Freier Boden Demokraten Mehrheiten in fast jedem nördlichen Bundesstaat zu bilden. Während beide Parteien adoptierten Wirtschaft Politik im 19. Jahrhundert wurde die frühe GOP durch ihre Unterstützung für die unterschieden Nationales Bankensystem, das Goldstandard, Eisenbahnen, und hohe Zölle. Es war nicht offen gegen die Sklaverei in den südlichen Staaten vor dem Beginn der Amerikanischer Bürgerkrieg- Als ich darauf hinwies, dass es nur die Ausbreitung der Sklaverei in die Gebiete oder in die nördlichen Staaten aussprach - wurde weithin als sympathisch für die abolitionistische Sache angesehen. Sah eine zukünftige Bedrohung für die Praxis mit der Wahl von Abraham Lincoln, dem ersten republikanischen Präsidenten, viele Staaten im Süden erklärten die Sezession und beitstellten sich an Die konföderierten Staaten Amerikas. Unter der Führung von Lincoln und einem republikanischen Kongress führte es den Kampf um die Zerstörung der Konföderation während der Amerikanischer Bürgerkrieg, bewahren Sie die Union, und Sklaverei abschaffen. Die Folgen sahen die Partei bis 1932 weitgehend die nationale politische Szene.
Im Jahr 1912 der ehemalige republikanische Präsident Theodore Roosevelt bildete die Progressive ("Bull Moose") Party Nach der Ablehnung von der GOP und lief als Präsidentschaftskandidat von Drittanbietern erfolglos Nach dem Aufrufen soziale Reformen. Nach 1912 verließen viele Anhänger von Roosevelt die Republikanische Partei, und die Partei unterzog sich einer ideologischen Verlagerung nach rechts. Die GOP verlor ihre Mehrheiten des Kongresses während der Weltwirtschaftskrise (1929–1940) unter Präsident Franklin D. Roosevelt, deren beliebt Neues Geschäft Die Programme verlagerten das Land in den nächsten drei Jahrzehnten in Richtung der Demokratischen Partei. Folgt dem Bürgerrechtsgesetz von 1964 und die Stimmrechtsgesetz von 1965Die Kernbasis der Partei verlagerte sich mit südlichen Staaten zuverlässig republikaner werden in der Präsidentschaftspolitik.[16] Nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 1973 in Roe v. WadeDie Republikanische Partei lehnte die Abtreibung in ihrer Parteiplattform ab und erhöhte ihre Unterstützung unter Evangelikale.[17] Die GOP unterstützt Kleine Regierung, Deregulierung, niedrigere Steuern, Waffenrechte, Einwanderungsbeschränkungen (einschließlich Einschränkungen auf illegale Einwanderung), Einschränkungen der Abtreibung, Einschränkungen auf Gewerkschaftenund erhöht Militärausgaben. Es hat zunehmend unterstützt Freihandel Seit dem 20. Jahrhundert.[18][19][20][21]
Im 21. Jahrhundert verdrängt die demografische Basis gegenüber Männern, Menschen leben in ländliche Gebiete, Menschen, die im Süden leben, und Weiße Amerikaner, im Speziellen Weiße evangelische Christen.[22] Der jüngste Kandidat des Präsidenten war Donald Trump, der von 2017 bis 2021 als 45. Präsident der Vereinigten Staaten fungierte. Es gab 19 republikanische Präsidenten, die meisten von einer politischen Partei. Ab 2022 kontrolliert die GOP 28 Governort der Landesstaaten, 30 Landesgesetzlicheund 23 Bundesstaat Regierung Trifectas. Sechs der neun Sitzungen US -amerikanischer Oberster Gerichtshof Die Richter wurden von republikanischen Präsidenten ernannt.
Geschichte
19. Jahrhundert
Die Republikanische Partei wurde 1854 in den nördlichen Staaten von Streitkräften gegründet, die gegen die Expansion von Sklaverei, ex-Whigs und ex-Freie Bodener. Die Republikanische Partei wurde schnell zur Hauptverwaltung gegen die Dominante demokratische Partei und das kurz beliebt Nichts wissen Party. Die Partei wuchs aus der Opposition gegen die Kansas - Nebraska Act, was aufgehoben wurde Missouri Kompromiss und geöffnet Kansas Territory und Nebraska Territory zu Sklaverei und zukünftiger Eingeständnis als Sklavenstaaten.[23][24] Die Republikaner forderten wirtschaftliche und soziale Modernisierung. Sie verurteilten die Expansion der Sklaverei als großes Übel, forderten sie jedoch nicht, sie in den südlichen Staaten zu beenden. Die erste öffentliche Sitzung des Generals Anti-Nebraska-Bewegung, bei dem der Name der Republikaner vorgeschlagen wurde, am 20. März 1854 in der Kleines weißes Schulhaus in Ripon, Wisconsin.[25] Der Name wurde teilweise ausgewählt, um eine Hommage an zu zahlen Thomas Jefferson's Demokratisch-republikanische Partei.[26] Die erste offizielle Parteikonvention fand am 6. Juli 1854 in statt Jackson, Michigan.[27]
Die Partei entstand aus der großen politischen Neuausrichtung der Mitte der 1850er Jahre. Historiker William Gienapp argumentiert, dass die große Neuausrichtung der 1850er Jahre vor dem Zusammenbruch der Whigs begann und nicht durch Politiker, sondern von den Wählern auf lokaler Ebene verursacht wurde. Die zentralen Kräfte waren ethnokulturell und beinhalteten Spannungen zwischen pietistisch Protestanten gegen liturgisch Katholiken, Lutheraner und Bischofs in Bezug auf den Katholizismus, Verbot und Nativismus. Die wissens Nicht -Partei verkörperte die sozialen Kräfte bei der Arbeit, aber ihre schwache Führung konnte ihre Organisation nicht festigen, und die Republikaner suchten sie auseinander. Der Nativismus war so mächtig, dass die Republikaner es nicht vermeiden konnten, aber sie minimierten ihn und verwendeten den Wähler Zorn gegen die Bedrohung, dass Sklavenbesitzer die guten Landgebiete überall dort aufkaufen würden, wo die Sklaverei erlaubt war. Die Neuausrichtung war mächtig, weil sie die Wähler dazu zwang, die Parteien zu wechseln, wie durch den Aufstieg und Fall der Kenntnisse, den Aufstieg der Republikanischen Partei und der Spaltungen in der Demokratischen Partei angegeben.[28][29]
Bei der 1856 Republikanischer NationalkonventDie Partei verabschiedete eine nationale Plattform, die den Widerstand gegen die Ausweitung der Sklaverei in die Gebiete betonte.[30] Während republikanischer Kandidat John C. Frémont verloren 1856 Präsidentschaftswahlen der Vereinigten Staaten Demokrat James BuchananBuchanan schaffte es nur, vier der vierzehn nördlichen Staaten zu gewinnen und seinen Heimatstaat von zu gewinnen Pennsylvania eng.[31][32] Die Republikaner ergaben sich bei Kongress- und Kommunalwahlen besser, aber Nichts wissen Die Kandidaten nahmen eine beträchtliche Anzahl von Sitzen ein und erstellten eine unangenehme drei Party -Vereinbarung. Trotz des Verlusts der Präsidentschaft und des Mangels einer Mehrheit im Kongress konnten die Republikaner einen republikanischen Sprecher des Hauses organisieren, der zu Fuß ging Nathaniel P. Banks. Historiker James M. McPherson schreibt über die Sprecherschaft der Banken, dass "wenn jemand einen Moment die Geburt der Republikanischen Partei markierte, war es das."[33]
Die Republikaner waren gespannt auf Die Wahlen von 1860.[34] Ehemalige Illinois Vertreter Abraham Lincoln verbrachte mehrere Jahre damit, Unterstützung innerhalb der Partei zu bauen, 1856 stark für Frémont zu kämpfen und ein Angebot für die Senat in 1858gegen Demokrat verlieren Stephen A. Douglas aber nationale Aufmerksamkeit für die Lincoln -Douglas -Debatten es produzierte.[32][35] Bei der 1860 Republikanischer Nationalkonvent, Lincoln konsolidierte Unterstützung unter Gegnern von New York Senator William H. Seward, ein heftiger Abolitionist, von dem einige Republikaner befürchteten, für wichtige Staaten wie Pennsylvania und zu radikal zu sein Indianasowie diejenigen, die seine Unterstützung für irische Einwanderer missbilligten.[34] Lincoln gewann beim dritten Stimmzettel und wurde letztendlich zum Präsidenten in der gewählt Parlamentswahlen in einem Rückkampf gegen Douglas. Lincoln war in einem einzigen südlichen Staat nicht auf dem Stimmzettel gewesen, und selbst wenn die Abstimmung für Demokraten nicht zwischen Douglas aufgeteilt war, John C. Breckinridge und John Bell, die Republikaner hätten immer noch gewonnen, aber ohne die Volksabstimmung.[34] Dieses Wahlergebnis hat dazu beigetragen Amerikanischer Bürgerkrieg die von 1861 bis 1865 dauerte.[36]
Das Wahl von 1864 vereinigt Kriegsdemokraten mit der GOP und sah Lincoln und Tennessee Demokratischer Senator Andrew Johnson sich auf die nominieren lassen Nationale Union Party Fahrkarte;[31] Lincoln wurde wiedergewählt.[37] Bis Juni 1865 war die Sklaverei in den Ex-Konföderierten Staaten tot, existierte aber immer noch in einigen Grenzstaaten. Unter republikanischer Kongressführung die 13. Änderung der Verfassung der Vereinigten Staaten- was in den Vereinigten Staaten die Sklaverei verboten hat - 1865; Es wurde im Dezember 1865 ratifiziert.[38]
Rekonstruktion, Goldstandard und das vergoldete Alter
Radikale Republikaner Während Lincolns Präsidentschaft fühlte er sich in seiner Beseitigung der Sklaverei zu mäßig und widersetzte sich seiner Zehn Prozent Plan. Radikale Republikaner haben die verabschiedet Wade -Davis Bill 1864, was versuchte, die Übernahme der durchzusetzen Eisenclad Eid für alle ersteren Konföderierungen. Lincoln veto gegen die Gesetzesvorlage und glaubte, die friedliche Wiedereingliederung der konföderierten Staaten in die Vereinigten Staaten zu gefährden.[39]
Folgt dem Ermordung von LincolnJohnson stieg in die Präsidentschaft auf und wurde von radikalen Republikanern bedauert. Johnson war vitriolisch in seiner Kritik an den Radikern während einer nationalen Tournee vor dem 1866 Zwischenwahlen.[40] Aus seiner Ansicht nach sah Johnson den radikalen Republikanismus als dasselbe wie Sezessionismusbeide zwei extremistische Seiten des politischen Spektrums.[40] Anti-Johnson-Republikaner gewannen nach den Wahlen eine Zweidrittelmehrheit in beiden Kongresskammern, was dazu beitrug Amtsenthebungsverfahren und in der Nähe des Amtes 1868.[40] Dass selbes Jahr, früher, vormalig Unionsarmee Allgemein Ulysses S. Grant wurde zum nächsten republikanischen Präsidenten gewählt.
Grant war ein radikaler Republikaner, der eine Teilung innerhalb der Partei schuf, einige wie Massachusetts Senator Charles Sumner und Illinois Senator Lyman Trumbull gegen den größten Teil seiner Rekonstruktionist Richtlinien.[41] Andere fanden Verachtung mit dem Große Korruption anwesend in Grants Verwaltungmit dem Aufkommen Stalwart Fraktion verteidigt Grant und die Verderbliche System, während die Halbblau drängte auf Reform der öffentlicher Dienst.[42] Republikaner, die sich gegen Grant aussprachen, verzweigen sich, um die zu bilden Liberale Republikanische Partei, nominieren Horace Greeley in 1872. Die Demokratische Partei versuchte, diese Kluft in der GOP zu nutzen, indem er Greeley unter ihrem Parteibanner zusammenfasste. Greeleys Positionen erwiesen sich nicht für die liberale republikanische Partei, die ihn nominierte, wobei Greeley High unterstützte Zölle Trotz der Opposition der Partei.[43] Grant wurde leicht wiedergewählt.
Das 1876 Parlamentswahlen sah eine umstrittene Schlussfolgerung, als beide Parteien den Sieg beanspruchten, obwohl drei südliche Staaten am Ende des Wahltages noch nicht offiziell einen Gewinner erklärten. Unterdrückung der Wähler hatte im Süden stattgefunden, um die schwarze republikanische Abstimmung zu deprimieren, die republikanisch kontrolliert gab Rückkehrende Offiziere Genug ein Grund, Betrug, Einschüchterung und Gewalt zu erklären, verschmutzte die Ergebnisse der Staaten. Sie stellten genug demokratische Stimmen für Republikaner aus Rutherford B. Hayes zum Sieger erklärt werden.[44] Dennoch weigerten sich die Demokraten, die Ergebnisse und eine zu akzeptieren Wahlkommission Es wurde aus Kongressmitgliedern eingerichtet, um zu entscheiden, wer die Wähler der Staaten erhalten würde. Nachdem die Kommission nach Hayes 'Gunsten gestimmt hatte, drohten die Demokraten, die Zählung von Wahlstimmen auf unbestimmte Zeit zu verzögern, sodass kein Präsident am 4. März eröffnet wird. Dies führte zu dem Kompromiss von 1877 und Hayes wurde schließlich Präsident.[45]
Hayes verdoppelte sich an der Goldstandard, die von Grant mit dem gesetzlich unterzeichnet worden waren Münzgesetz von 1873, als Lösung für die depressive amerikanische Wirtschaft nach dem Panik von 1873. Er glaubte auch Greenbacks stellte eine Bedrohung dar; Greenbacks sind während des Bürgerkriegs, das nicht unterstützt wurde, Geld gedruckt Spezifikum, was Hayes als Befürworter von einem Einwände erhoben hartes Geld. Hayes versuchte, die Goldversorgung des Landes wieder aufzufüllen, die bis Januar 1879 erfolgreich war, da Gold häufiger gegen Greenbacks ausgetauscht wurde, als dass Greenback gegen Gold ausgetauscht wurde.[46] Vor dem 1880 Parlamentswahlen, Republikaner James G. Blaine Ran für die Partei -Nominierung, die Hayes 'Gold Standard Push und seine Zivilreformen unterstützte. Beide fielen hinter der Nominierung, Blaine und Gegner John Sherman unterstützte Republikaner James A. Garfield, der sich dem Umzug von Hayes zugunsten des Goldstandards zustimmte, sich aber seinen Zivilreformbemühungen widersetzte.[47][48]
Garfield wurde aber gewählt ermordet früh in seiner Amtszeit trug sein Tod jedoch dazu bei, die Unterstützung für die zu schaffen Pendleton Civil Service Reformgesetz, der 1883 verabschiedet wurde;[49] Der Gesetzentwurf wurde vom republikanischen Präsidenten in das Gesetz unterzeichnet Chester A. Arthur, der Garfield nachfolgt.
Blaine kandidierte erneut für die Präsidentschaft und gewann die Nominierung, verlor aber gegen Demokraten Grover Cleveland in 1884, der erste Demokrat, der seit Buchanan zum Präsidenten gewählt wurde. Dissidenten Republikaner, bekannt als Mugwumps, hatte Blaine wegen Korruption abgelehnt, die seine politische Karriere geplagt hatte.[50][51] Cleveland hielt sich an die Goldstandardpolitik, die die meisten Republikaner erleichterte.[52] Aber er geriet in Konflikt mit der Partei in Bezug auf Knospen Amerikanischer Imperialismus.[53] Republikaner Benjamin Harrison war in der Lage, die Präsidentschaft von Cleveland in zurückzugewinnen 1888. Während seiner Präsidentschaft unterzeichnete Harrison das Abhängiger und Behinderungspensionsgesetz, die Renten für alle Veteranen der Union etablierte, die länger als 90 Tage gedient hatten und keine manuelle Arbeit durchführen konnten.[54]
Eine Mehrheit der Republikaner unterstützte die Annexion von Hawaii, unter dem Neue Regierungsführung von Republikaner Sanford B. Doleund Harrison nach seinem Verlust in 1892 nach Cleveland versuchte, einen Vertrag abzuschließen, der annektiert Hawaii Bevor Cleveland wieder eingeweiht werden sollte.[55] Cleveland entgegengesetzt Die Annexion, obwohl die Demokraten geografisch in diesem Thema getrennt waren, wobei sich die meisten nordöstlichen Demokraten als die stärksten Stimmen der Opposition erweisen.[56]
Im 1896, Republikaner William McKinleyDie Plattform unterstützte den Goldstandard und die hohen Zölle, nachdem sie der Schöpfer und den Namensvetter für die McKinley -Tarif von 1890. obwohl nach dem Thema vor dem geteilt worden war 1896 Republikanischer Nationalkonvent, McKinley beschloss, den Goldstandard stark zu bevorzugen free silver in seinen Wahlkampfnachrichten, versprach aber weiter Doppelwährung abzuwehren fortgesetzte Skepsis gegenüber dem Goldstandard, der seit dem verweilt war Panik von 1893.[57][58] Demokrat William Jennings Bryan erwies sich als ein hingebungsvoller Anhänger der freien Silberbewegung, die Bryan die Unterstützung demokratischer Institutionen wie z. Tammany Hall, das New York World und eine große Mehrheit der oberen und bürgerlichen Unterstützung der Demokratischen Partei.[59] McKinley besiegte Bryan und erwiderte die Weißes Haus zur republikanischen Kontrolle bis 1912.
20. Jahrhundert
Progressive vs StandPatters
Die Neuausrichtung von 1896 festigte die Republikaner als Partei großer Unternehmen, während Theodore Roosevelt Es fügte mehr Unterstützung für kleine Unternehmen durch seine Umarmung von hinzu Vertrauen Sie das Busting. Er hat seinen Nachfolger handverlesen William Howard Taft in 1908, aber sie wurden zu Feinden, als sich die Partei in der Mitte trennte. Taft besiegte Roosevelt für die 1912 Nominierung Also stürmte Roosevelt aus dem Kongress und gründete eine neue Party. Roosevelt lief auf dem Ticket seines Neuen Progressive ("Bull Moose") Party. Er forderte nach soziale Reformen, von denen viele später von der Verfassung von New Deal Democrats in den 1930ern. Er verlor und als die meisten seiner Anhänger zu der GOP zurückkehrten, stellten sie fest, dass sie dem neuen nicht einverstanden waren konservatives wirtschaftliches Denken, was zu einer ideologischen Verschiebung nach rechts in der Republikanischen Partei führt.[60]
Die Republikaner kehrten in den 1920er Jahren ins Weiße Haus zurück und kamen auf Plattformen von Normalität, geschäftsorientierter Effizienz und hohen Zöllen. Die nationale Parteiplattform vermied die Erwähnung von Verbotstattdessen ein vage Engagement für Recht und Ordnung.[61]
Warren G. Harding, Calvin Coolidge und Herbert Hoover wurden durchschlagend gewählt in 1920, 1924 und 1928, beziehungsweise. Das Teekannenkuppel Skandal drohte, die Partei zu verletzen, aber Harding starb und die Opposition 1924 splitterte Wall Street Crash von 1929 kündigte die Weltwirtschaftskrise.[62]
New Deal -Ära, die moralische Mehrheit und die republikanische Revolution
Das New Deal Coalition Geschmiedet von Demokrat Franklin D. Roosevelt kontrollierte amerikanische Politik für die meisten der nächsten drei Jahrzehnte ohne die zweijährige Präsidentschaft des Republikaners Dwight D. Eisenhower. Nachdem Roosevelt 1933 Amtsantritt antrat, segelte die New Deal-Gesetzgebung durch den Kongress und die Wirtschaft ging Anfang 1933 stark von seinem Nadir auf den Niederlage, die GOP mit nur 25 Senatoren gegen 71 Demokraten hinterlassen. Das Repräsentantenhaus hatte ebenfalls überwältigende demokratische Mehrheiten.[63]
Die Republikanische Partei fraktierte in eine Mehrheit "altes Recht" (Sitz im Mittleren Westen) und in einem liberalen Flügel im Nordosten, der einen Großteil des neuen Deals unterstützte. Das alte Recht griffen den "zweiten neuen Deal" scharf an und sagte, er sei vertreten Klassenkampf und Sozialismus. Roosevelt wurde 1936 in einem Erdrutsch wiedergewählt; Als seine zweite Amtszeit begann, lehnte die Wirtschaft jedoch ab, die Streiks stiegen und er konnte die Kontrolle über den Obersten Gerichtshof nicht übernehmen und die südlichen Konservativen der Demokratischen Partei reinigen. Die Republikaner feierten ein großes Comeback in der Wahlen 1938 und hatte neue aufsteigende Sterne wie Robert A. Taft von Ohio rechts und Thomas E. Dewey von New York auf der Linken.[64] Die südlichen Konservativen schlossen sich den meisten Republikanern zusammen, um die zu bilden Konservative Koalition, die in den Inlandsfragen im Kongress bis 1964 dominierte. Beide Parteien trennten sich in außenpolitischen Fragen, wobei die Antikriegs-Isolationisten in der Republikanischen Partei und die Interventionisten, die aufhören wollten Adolf Hitler dominant in der Demokratischen Partei. Roosevelt gewann 1940 und 1944 eine dritte und vierte Amtszeit. Die Konservativen haben den größten Teil des New Deal während des Krieges abgeschafft, aber sie versuchten nicht, die soziale Sicherheit oder die Agenturen zu beseitigen, die das Geschäft regulierten.[65]
Historiker George H. Nash argumentiert:
Im Gegensatz zu dem "gemäßigten", internationalen, weitgehend östlichen Block der Republikaner, die einige der "Roosevelt -Revolution" und die wesentlichen Präsidenten angenommen (oder zumindest zumindest eingehalten haben) Harry S. TrumanDie Außenpolitik war der Republikaner rechtsrevolutionär. Antikollektivist, antikommunistisch, Anti-New Deal, leidenschaftlich für die begrenzte Regierung, die freie Marktwirtschaft und den Kongress (im Gegensatz zu Exekutiven) Vorrechten, die G.O.P. Die Konservativen waren von Anfang an verpflichtet, einen ständigen zwei Front-Krieg zu führen: gegen liberale Demokraten von ohne und "Me-Too" Republikaner von innen.[66]
Nach 1945 kooperierte der internationalistische Flügel der GOP mit Truman's Kalter Krieg Außenpolitik finanzierte die Marshall Plan und unterstützte die NATO trotz des anhaltenden Isolationismus des alten Rechts.[67]
In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhundert Dwight D. Eisenhower, Richard Nixon, Gerald Ford, Ronald Reagan und George H. W. Bush. Eisenhower hatte den konservativen Führer Senator Robert A. Taft wegen der Nominierung von 1952 besiegt, aber die Konservativen dominierten die Innenpolitik der Eisenhower -Verwaltung. Die Wähler mochten Eisenhower viel mehr als sie die GOP mochten, und er konnte die Partei nicht in eine mäßigere Position verschieben. Seit 1976 ist der Liberalismus abgesehen von einigen Nordost -Holdouts praktisch aus der Republikanischen Partei verblasst.[68] Historiker zitieren die 1964 Präsidentschaftswahlen der Vereinigten Staaten und es ist jeweils 1964 Republikanischer Nationalkonvent Als signifikante Verschiebung, bei der der konservative Flügel von Senator geleitet wurde Barry Goldwater von Arizona, Kampf gegen den liberalen New Yorker Gouverneur Nelson Rockefeller und sein gleichnamiges Rockefeller Republikaner Fraktion für die Nominierung des Parteipräsidenten. Mit Goldwater, um zu gewinnen, forderte Rockefeller auf, seine liberale Fraktion zu mobilisieren.[69][70] Obwohl Goldwater in einem Erdrutsch verloren hat, würde sich Reagan als prominenter Unterstützer seiner während der gesamten Kampagne bekannt machen und die "lieferten"Eine Zeit für die Wahl"Rede für ihn. Er würde weiter werden Gouverneur von Kalifornien zwei Jahre später und in 1980Gewinnen Sie die Präsidentschaft.[71]
Das Präsidentschaft von Reaganvon 1981 bis 1989 bildete das sogenannte "Reagan Revolution".[72] Es wurde als grundlegende Verschiebung von der gesehen Stagflation der 1970er Jahre vor der Einführung von Reaganomics beabsichtigt, Steuern zu senken, die Regierung zu priorisieren Deregulierung und verlagern die Finanzierung von der häuslichen Sphäre in das Militär, um das zu überprüfen Sovietunion durch Verwendung Abschreckungstheorie. Ein entscheidender Moment in Reagans Amtszeit war seine Rede in damals.Westberlin wo er Sowjet forderte Generalsekretär Michael Gorbatschow zu "reiß die Mauer nieder!", in Bezug auf Berliner Mauer gebaut, um den Westen zu trennen und Ostberlin.[73][74]
Nachdem er 1989 sein Amt verlassen hatte, wurde Reagan ein legendärer konservativer Republikaner. Republikanische Präsidentschaftskandidaten würden häufig behaupten, seine Ansichten zu teilen und sich und ihre Politik als den geeigneteren Erben seines Erbes zu etablieren.[75]
Vizepräsident Bush erzielte einen Erdrutsch in der 1988 Parlamentswahlen. Seine Amtszeit würde jedoch eine teilnehmende Form innerhalb der Republikanischen Partei sehen. Bushs Vision von Wirtschaftsliberalisierung und internationale Zusammenarbeit mit Auslandsnationen sahen die Verhandlung und Unterzeichnung der Nordamerikanisches Freihandelsabkommen (NAFTA) und die konzeptionellen Anfänge der Welthandelsorganisation.[76] Unabhängiger Politiker und Geschäftsmann Ross Perot NAFTA verurteilt und prophezeit, zu dem es führen würde Auslagerung Amerikanische Jobs zu Mexiko, während Demokrat Bill Clinton Erfuhr eine Vereinbarung in Bushs Richtlinien.[77] Bush verlor die Wiederwahl in 1992 mit 37 Prozent der VolksabstimmungMit Clinton sammelte sich eine Pluralität von 43 Prozent und Perot auf den dritten Platz mit 19 Prozent. Während die Kandidatur von Perot, die Busch -Wiederwahl kostet Charlie Cook von Der Cook Political Report Die Messaging von Perot bezeugt mehr Gewicht bei republikanischen und konservativen Wählern.[78] Perot bildete die Reformpartei und diejenigen, die prominente Republikaner gewesen waren oder werden würden, sahen eine kurze Mitgliedschaft wie früher Kommunikationsdirektor des Weißen Hauses Pat Buchanan und später Präsident Donald Trump.[79]
Gingrich Revolution
In dem Republikanische Revolution von 1994, die Party - geführt von House Minderheit Peitsche Newt Gingrich, der sich für die "kämpfte"Vertrag mit Amerika"Won -Mehrheiten in beiden Kammern des Kongresses, erlangten 12 Gouverneurschaften und wiedererlangten die Kontrolle über 20 staatliche Gesetzgebungen. Es war das erste Mal, dass die Republikanische Partei seitdem eine Mehrheit im Haus erreicht hat 1952.[80] Gingrich wurde gemacht Sprecher des Hausesund innerhalb der ersten 100 Tage der republikanischen Mehrheit wurde jeder im Vertrag mit Amerika vorgestellte Vorschlag mit Ausnahme der Amtszeitgrenzen für Mitglieder des Kongresses verabschiedet.[81][82] Ein Schlüssel zu Gingrichs Erfolg im Jahr 1994 war die Verstaatlichung der Wahl.[80] wiederum wurde Gingrich während der nationalen Figur 1996 HauswahlenMit vielen demokratischen Führern, die Gingrich proklamieren, war ein eifriger Radikal.[83][84] Die Republikaner haben ihre Mehrheit seitdem zum ersten Mal beibehalten 1928 Trotz des Präsidententickets von Bob Dole-Jack Kemp praktisch gegen Präsident Clinton in der verlieren Parlamentswahlen. Gingrichs nationales Profil erwies sich jedoch als Nachteil für den republikanischen Kongress, der trotz Gingrichs relativer Unbeliebtheit der Mehrheit unter den Wählern genoss.[83]
Nachdem Gingrich und die Republikaner einen Deal mit Clinton auf dem abgeschlossen hatten Ausgewogener Budgetgesetz von 1997 Mit zusätzlichen Steuersenkungen hatte die Mehrheit der republikanischen House Schwierigkeiten, sich auf einer neuen Tagesordnung vor dem zu verbergen 1998 Zwischenwahlen.[85] Während der laufenden Amtsenthebung von Bill Clinton 1998 beschloss Gingrich, Clintons Fehlverhalten zur Parteibotschaft in die Zwischenzeit zu machen und zu glauben, dass es ihre Mehrheit beitragen würde. Die Strategie erwies sich als falsch und die Republikaner haben fünf Sitze verloren, obwohl dies an schlechten Nachrichten oder Clintons Popularität zurückzuführen war, die eine Coattail -Effekt wird diskutiert.[86] Gingrich wurde aufgrund der Leistung aus der Parteimacht verdrängt und entschied sich letztendlich, insgesamt vom Kongress zurückzutreten. Für kurze Zeit danach erschien es Louisiana Vertreter Bob Livingston würde sein Nachfolger werden. Livingston trat jedoch von der Prüfung zurück und trat aus dem Kongress zurück, nachdem die Berichte über Angelegenheiten die gesetzgebende Agenda des republikanischen Hauses bedroht hatten, wenn er als Sprecher dienen sollte.[87] Illinois Vertreter Dennis Fasert wurde zum Sprecher bei Livingston befördert und diente bis 2007 in dieser Position.[88]
21. Jahrhundert
Ein republikanisches Ticket von George W. Bush und Dick Cheney gewann das 2000 und 2004 Präsidentschaftswahlen.[89] Bush kämpfte als "mitfühlend konservativ"Im Jahr 2000, um Einwanderer und Minderheitenwähler besser anzusprechen.[90] Das Ziel war es, die Rehabilitationsprogramme für Drogenrehabilitionen und den Berater für die Wiedereintritt in die Gesellschaft der Gefangenen in die Gesellschaft zu priorisieren, ein Schritt, der den Präsidenten nutzen soll Bill Clinton'S härtere Kriminalinitiativen wie die 1994 Kriminalitätsrechnung unter seiner Verwaltung bestanden. Die Plattform erlangte während seiner Präsidentschaft nicht viel Zugang bei den Parteimitgliedern.[91]
Mit der Einweihung von Bush als Präsident blieb die Republikanische Partei für einen Großteil der 2000er Jahre als beide ziemlich zusammengefasst Wirtschaftslibertäre und Sozialkonservative Gegen die Demokraten, die sie als Partei der aufgeblähten, säkularen und liberalen Regierung sahen.[92] In dieser Periode stieg der Aufstieg von "staatlichen Konservativen"-einem zentralen Teil der Basis des Bushs-einer beträchtlichen Gruppe der Republikaner, die sich für verstärkte Staatsausgaben und größere Vorschriften für die Wirtschaft und das persönliche Leben der Menschen sowie für einen Aktivisten einsetzten Anwesend Interventionistische Außenpolitik.[93] Vermessungsgruppen wie die Pew Research Center stellte fest, dass soziale Konservative und Befürworter des freien Marktes die beiden anderen Hauptgruppen innerhalb der Parteikoalition der Unterstützung blieben, wobei alle drei ungefähr gleich sind.[94][95] Jedoch, Libertäre und libertarisch orientierende Konservative Zunehmend fand ein Schuld an dem, was sie als Republikaner einschränkend von Vital betrachteten bürgerliche Freiheiten während Unternehmensfürsorge und die Staatsverschuldung wanderte erheblich unter Bushs Amtszeit.[96] Im Gegensatz dazu äußerten einige sozialkonservative Unzufriedenheit mit der Unterstützung der Partei für Wirtschaftspolitik, die mit ihren moralischen Werten in Konflikt geraten.[97]
Die Republikanische Partei verlor 2001 ihre Mehrheit des Senats, als der Senat gleichmäßig gespalten wurde. Trotzdem behielten die Republikaner die Kontrolle über den Senat aufgrund der brechensbrechenden Abstimmung des republikanischen Vizepräsidenten bei Dick Cheney. Die Demokraten erlangten am 6. Juni 2001 die Kontrolle über den Senat, als der republikanische Senator Jim Jeffords von Vermont wechselte seine Parteizugehörigkeit auf Demokrat. Die Republikaner haben bei den Wahlen 2002 die Mehrheit des Senats wiedererlangt. Republikanische Mehrheiten im Haus und des Senats wurden festgehalten, bis die Demokraten die Kontrolle über beide Kammern in der wiedererlangten Zwischenwahlen von 2006.[98][99]
Im 2008, Republikanischer Senator John McCain von Arizona und Gouverneur Sarah Palin von Alaska wurden von demokratischen Senatoren besiegt Barack Obama und Joe Biden von Illinois und Delaware, beziehungsweise.[100]
Die Republikaner erlebten den Wahlerfolg bei der Wellenwahl von 2010, was mit dem Aufstieg des Tea Party -Bewegung,[101][102][103][104] ein Anti-Obama Protestbewegung von fiskalische Konservative.[105] Mitglieder der Bewegung forderten niedrigere Steuernund für eine Reduzierung der Staatsverschuldung der Vereinigten Staaten und Bundeshaushaltsdefizit durch verringerte Staatsausgaben.[106][107] Es wurde auch als populäre Verfassungsbewegung beschrieben[108] bestehend aus einer Mischung aus libertär,[109] Rechtspopulist,[110] und konservativ Aktivismus.[111] Dieser Erfolg begann mit dem verärgerten Sieg von Scott Brown Bei den Sonderwahlen des Senats von Massachusetts für einen Sitz, der seit Jahrzehnten vom Demokratischen stattfindet Kennedy Brothers.[112] In dem NovemberwahlenDie Republikaner nahmen die Kontrolle über das Haus zurück, erhöhten ihre Anzahl von Sitzen im Senat und erlangten die Mehrheit der Gouverneurschaften.[113] Die Tea Party würde die Republikanische Partei stark beeinflussen, teilweise aufgrund des Ersatzs von Republikanern der Establishment durch Republikaner im Teeparteistil.[105]
Als Obama und Biden gewannen Wiederwahl im Jahr 2012, besiegen a Mitt Romney-Paul Ryan Fahrkarte,[114] Die Republikaner haben sieben Sitze im Haus im Haus verloren November -Kongresswahlen, aber immer noch die Kontrolle über diese Kammer.[115] Die Republikaner konnten jedoch nicht die Kontrolle über den Senat erlangen und ihren Minderheitenstatus mit einem Nettoverlust von zwei Sitzen fortsetzten.[116] Nach dem Verlust sprachen sich einige prominente Republikaner gegen ihre eigene Partei aus.[117][118][119] Eine Wahl nach dem Mortem aus dem Jahr 2012 der Republikanischen Partei kam zu dem Schluss, dass die Partei mehr auf nationaler Ebene tun musste, um Stimmen von Minderheiten und jungen Wählern anzuziehen.[120] Im März 2013, Vorsitzender des Nationalen Komitees Reince Priebus gab 2012 einen stechenden Bericht über die Wahlversagen der Partei und forderte die Republikaner auf, sich neu zu erfinden und die Einwanderungsreform offiziell zu unterstützen. Er sagte: "Es gibt keinen Grund, warum wir verloren haben. Unsere Botschaft war schwach; unser Bodenspiel war unzureichend; wir waren nicht inklusiv; wir waren sowohl in Daten als auch in digitaler und unser primärer und debattierter Prozess erforderlich." Er schlug 219 Reformen vor, die eine Marketingkampagne von 10 Millionen US -Dollar für Frauen, Minderheiten und Schwule sowie eine kürzere, kontrollierte Primärsaison und die Erstellung besserer Datenerfassungsmöglichkeiten beinhalteten.[121]
Folgt dem 2014 ZwischenwahlenDie Republikanische Partei übernahm die Kontrolle über den Senat, indem er neun Sitze gewann.[122] Mit insgesamt 247 Sitzen (57%) im Haus und 54 Sitzen im Senat erreichten die Republikaner letztendlich ihre größte Mehrheit im Kongress seit dem 71. Kongress 1929.[123]
Trump -Ära
Die Wahl des Republikaners Donald Trump zur Präsidentschaft in 2016 markierte eine populistische Veränderung in der Republikanischen Partei.[124] Trumps Niederlage des demokratischen Kandidaten Hillary Clinton war unerwartet, wie Umfragen gezeigt hatten, dass Clinton das Rennen führte.[125] Trumps Sieg wurde durch enge Siege in drei Bundesstaaten angetrieben -Michigan, Pennsylvania und Wisconsin- Das war traditionell Teil des Demokratischen Blaue Wand für Jahrzehnte. Entsprechend NBC News, "Trumps Macht stammt berühmt von seiner stillen Mehrheit-der weißen Wähler, die sich von einem Establishment verspottet und ignoriert fühlten Hollywood. Er baute Vertrauen innerhalb dieser Basis auf, indem er die orthodoxe republikanische Establishment in Fragen wie Handel und Regierungsausgaben zugunsten einer breiteren nationalistischen Botschaft aufgab. "[126][127]
Nach dem Wahlen 2016, Republikaner hielten eine Mehrheit in der Senat, Hausund Zustand Gouverneur, neu erworben Executive Macht mit Trumps Wahl zum Präsidenten. Die Republikanische Partei kontrollierte 69 von 99 staatlichen Legislativkammern im Jahr 2017, das meiste in der Geschichte;[128] und mindestens 33 Gouverneurschaften, die meisten, die es seit 1922 innehatte.[129] Die Partei hatte die vollständige Kontrolle über die Regierung (Legislativkammern und Gouverneurschaft) in 25 Staaten,[130][131] die meisten seit 1952;[132] Die gegnerische Demokratische Partei hatte in nur fünf Bundesstaaten die volle Kontrolle.[133] Folgt den Ergebnissen der 2018 ZwischenwahlenDie Republikaner verlor die Kontrolle über das Haus und stärkten ihren Senat.[134]
Im Laufe seiner Amtszeit ernannte Trump drei Richter zur Höchstgericht: Neil Gorsuch ersetzen Antonin Scalia, Brett Kavanaugh ersetzen Anthony Kennedy, und Amy Coney Barrett ersetzen Ruth Bader Ginsburg - Die meisten Ernennungen eines Präsidenten in einer einzigen Amtszeit seit Republikanern Richard Nixon. Trump wurde als 6–3 festigend angesehen konservative Mehrheit.[135][136] Er ernannte 260 Richter insgesamt erstellen Insgesamt von Republikanern ernannte Mehrheiten in jeder Zweigstelle der Bundesjustiz mit Ausnahme der Gerichtsgerichtshof Als er das Amt verließ und die Justiz auf die verlegte Rechts. Andere bemerkenswerte Erfolge während seiner Präsidentschaft waren das Bestehen der Steuersenkungen und Jobs Gesetz 2017, Verschieben der US -Botschaft in Israel nach Jerusalem, Erstellen der Raumwaffe der Vereinigten Staaten - Der erste neue unabhängige Militärdienst seit 1947 - und die Vermittlung des Abraham Accords, eine Reihe von Normalisierungsabkommen zwischen Israel und verschiedene Arabische Staaten.[137][138][139][140] Die Plattform der Republikanischen Partei 2020 befürwortete lediglich "die America-First Agenda des Präsidenten" und veranlasste Vergleiche mit zeitgenössischen Führer-Parteiplattformen in Russland und China.[141]
Trump wurde am 18. Dezember 2019 wegen Gebühren von angeklagt Machtmissbrauch und Behinderung des Kongresses.[142][143] Er wurde am 5. Februar 2020 vom Senat freigesprochen.[144] 195 der 197 Republikaner innerhalb des Hauses stimmten gegen die Anklage, ohne dass dafür stimmte; Die beiden, die die Republikaner enthielten, waren aus externen Gründen, die nicht mit der Amtsenthebung selbst zu tun hatten.[145] 52 der 53 Republikaner innerhalb des Senats stimmten ebenfalls gegen die Anklage und haben sich als Ergebnis erfolgreich über Trump aufgenommen, wobei nur Senator Mitt Romney von Utah Abwehr und abstimmen zugunsten einer der Anklagen (Machtmissbrauch).[146][147] Nach seiner Weigerung, seinen Verlust in der zuzugeben 2020 Wahl, was zum US -Kapitol wird von seinen Anhängern gestürmt Am 6. Januar 2021 das Haus trumpfte zum zweiten Mal Trump auf Gebühren von Aufstimmung aufermaßen, machte ihn zum einzigen Bundesbüro in der Geschichte der Vereinigten Staaten, die zweimal angeklagt werden.[148][149] Er verließ das Amt am 20. Januar 2021, aber der Amtsenthebungsverfahren wurde bis in die frühen Wochen der Biden AdministrationDa Trump am 13. Februar 2021 letztendlich vom Senat ein zweites Mal freigesprochen wurde.[150] Sieben republikanische Senatoren stimmten zum Verurteilten, einschließlich Romney erneut. Richard Burr, Bill Cassidy, Susan Collins, Lisa Murkowski, Ben Sasse und Pat Toomey. Die jeweiligen republikanischen Parteien ihrer Staaten verurteilten sie dafür. Darüber hinaus republikanischer US -Vertreter der US -amerikanischen US Liz Cheney wurde von ihr zensiert Staat GOP für ihre Amtsenthebungsabstimmung im Haus.[151][152] Als Reaktion auf Trumps Bemühungen, die Wahl 2020 zu stürzen und das Stürmen des Kapitols, Dutzende republikanischer ehemaliger Mitglieder der Bush -Administration öffentlich die Partei aufgegeben und nannte sie den "Kult von Trump".[153] Im Jahr 2021 verwendete die Partei Trumps falsche Behauptungen einer gestohlenen Wahl als Rechtfertigung, neu zu verhängen Stimmbeschränkungenund um Cheney von ihr zu entfernen Republikanische Konferenz des Hauses Führungsposition.[154][155][156] Im Jahr 2021 haben die republikanischen kontrollierten staatlichen Gesetzgebungen "ihre konservativste Agenda in Jahren vorangetrieben" und dies in den Vorjahren aggressiver waren als in den Vorjahren. Der Atlantik.[157]
Name und Symbole
Die Gründungsmitglieder der Partei wählten den Namen der Republikanischen Partei Mitte der 1850er Jahre als Hommage an die Werte von Republikanismus befördert von Thomas Jefferson's Demokratisch-republikanische Partei.[159] Die Idee des Namen und eher Freiheit als Propagandist der Sklaverei ".[160] Der Name spiegelt die republikanischen Werte von 1776 der bürgerlichen Tugend und der Opposition gegen Aristokratie und Korruption wider.[161] Es ist wichtig zu beachten, dass "Republikaner" weltweit eine Vielzahl von Bedeutungen hat und sich die Republikanische Partei so weiterentwickelt hat, dass sich die Bedeutungen nicht mehr immer mehr ausrichten.[162][163]
Der Begriff "Grand Old Party" ist ein traditioneller Spitzname für die Republikanische Partei, und die Abkürzung "GOP" ist eine häufig verwendete Bezeichnung. Der Begriff entstand 1875 in der Kongressaufzeichnungbezieht sich auf die Partei, die mit der erfolgreichen militärischen Verteidigung der Gewerkschaft als "diese galante alte Partei" verbunden ist. Im folgenden Jahr in einem Artikel in der Cincinnati Commercial, der Begriff wurde an "Grand Old Party" geändert. Die erste Verwendung der Abkürzung ist 1884 datiert.[164]
Das traditionelle Maskottchen der Partei ist der Elefant. Ein politischer Cartoon von Thomas Nast, veröffentlicht in Harper ist wöchentlich Am 7. November 1874 gilt die erste wichtige Verwendung des Symbols.[165] Ein alternatives Symbol der republikanischen Partei in Staaten wie z. Indiana, New York und Ohio ist der Weißkopfseeadler im Gegensatz zum demokratischen Hahn oder dem demokratischen Fünf-Punkte-Stern.[166][167] In Kentucky ist die Blockhütte ein Symbol der Republikanischen Partei (nicht mit dem Schwulen verwandt Blockhaus Republikaner Organisation).[168]
Traditionell hatte die Partei keine konsistente Farbidentität.[169][170][171] Nach dem 2000 Wahl, die Farbe Rot wurde assoziiert mit Republikanern. Während und nach der Wahl verwendeten die großen Broadcast -Netzwerke das gleiche Farbschema für die Wahlkarte: Die Staaten, die der republikanische Kandidat George W. Bush gewonnen hat, wurden rot gefärbt und die Staaten, die von dem demokratischen Kandidaten Al Gore gewonnen wurden, waren blau. Wegen der Wochen longs Streit über die WahlergebnisseDiese Farbverbände wurden fest verankert und bestehen in den folgenden Jahren bestehen. Obwohl die Zuweisung von Farben zu politischen Parteien inoffiziell und informell ist, sind die Medien die jeweiligen politischen Parteien mit diesen Farben dargestellt. Die Party und ihre Kandidaten sind auch gekommen, um die Farbe Rot zu umarmen.[172]
Politische Positionen
Wirtschaftspolitik
Republikaner glauben das Freie Märkte und individuelle Leistungen sind die Hauptfaktoren für den wirtschaftlichen Wohlstand. Republikaner befürworten häufig zugunsten von fiskalischer Konservatismus während der demokratischen Verabreichungen; Sie haben sich jedoch bereit, die Bundesschulden zu erhöhen, wenn sie für die Regierung verantwortlich sind (die Umsetzung der Bush -Steuersenkungen, Medicare Teil D und das Gesetz über Steuersenkungen und Jobs von 2017 sind Beispiele für diese Bereitschaft).[173][174][175] Trotz der Versprechen, die staatlichen Ausgaben zurückzugewinnen, haben die republikanischen Verwaltungen seit den späten 1960er Jahren die früheren staatlichen Ausgaben anhaltend oder erhöht.[176][177]
Steuern
Die wirtschaftspolitischen Positionen der modernen republikanischen Partei, gemessen an der Stimmen im Kongress, tendieren in der Regel an die Geschäftsinteressen und die Wohlhabenden.[178][179][180][181][182] Moderne Republikaner befürworten die Theorie von Angebotsseite Ökonomie, was behauptet, dass niedrigere Steuersätze das Wirtschaftswachstum erhöhen.[183] Viele Republikaner lehnen es ab Höhere Steuersätze für höhere Verdiener, was sie glauben, dass sie unfair auf diejenigen sind, die Arbeitsplätze und Reichtum schaffen. Sie glauben, dass private Ausgaben effizienter sind als Regierungsausgaben. Der republikanische Gesetzgeber hat auch versucht, die Finanzierung für die Steuerersetzung einzuschränken und Steuererhebung.[184] Auf nationaler und staatlicher Ebene tendieren die Republikaner dazu, Steuersenkungen und Deregulierung zu verfolgen.[185]
Wohlfahrt
Republikaner glauben, dass Einzelpersonen Verantwortung für ihre eigenen Umstände übernehmen sollten. Sie glauben auch, dass der private Sektor effektiver bei den Armen hilft Wohltätigkeit als die Regierung ist durch Wohlfahrtsprogramme und so dass Sozialhilfeprogramme häufig staatliche Abhängigkeiten verursachen.[186]
Gewerkschaften
Die Republikaner glauben, dass Unternehmen in der Lage sein sollten, ihre eigenen Beschäftigungspraktiken, einschließlich Vorteile und Löhne, einrichten zu können, wobei der freie Markt den Arbeitspreis entscheidet. Seit den 1920er Jahren sind die Republikaner allgemein von Gewerkschaft Organisationen und Mitglieder. Auf nationaler Ebene unterstützten die Republikaner das Taft -Hartley Act von 1947, das den Arbeitnehmern das Recht gibt, nicht an Gewerkschaften teilzunehmen. Moderne Republikaner auf Landesebene unterstützen im Allgemeinen verschiedene verschiedene Rechtsgesetze, was verbietet Sicherheitsvereinbarungen der Gewerkschaft Alle Arbeitnehmer an einem gewerkschaftlichen Arbeitsplatz fordern, Gebühren oder eine Fair-Share-Gebühr zu zahlen, unabhängig davon, ob sie Mitglieder der Gewerkschaft sind oder nicht.[187]
Mindestlohn
Die meisten Republikaner lehnen den Erhöhungen der Mindestlohnmit der Annahme, dass solche Erhöhungen Unternehmen beeinträchtigen, indem sie gezwungen werden, Arbeitsplätze zu senken und auszulagern und gleichzeitig die Kosten an die Verbraucher weiterzugeben.[188]
Umweltrichtlinien
Historisch, progressiv Führer der Republikanischen Partei unterstützten Umweltschutz. Republikanischer Präsident Theodore Roosevelt war ein prominent Naturschützer deren Richtlinien schließlich zur Schaffung des Nationalparkdienst.[192] Während republikanischer Präsident Richard Nixon war kein Umweltschützer, er unterzeichnete Gesetze zur Schaffung der Umweltschutzbehörde 1970 und hatte ein umfassendes Umweltprogramm.[193] Diese Position hat sich jedoch seit den 1980er Jahren und der Verwaltung des Präsidenten verändert Ronald Reagan, der Umweltvorschriften als eine Belastung für die Wirtschaft bezeichnete.[194] Seitdem haben die Republikaner zunehmend Positionen gegen die Umweltregulierung eingenommen,[195][196][197] mit vielen Republikanern lehnt das ab Wissenschaftlicher Konsens über den Klimawandel.[194][198][199][200]
Im Jahr 2006, dann-California Gouverneur Arnold Schwarzenegger brach aus der republikanischen Orthodoxie, um mehrere Gesetzesvorlagen zu unterzeichnen, die Obergrenzen auferlegen Kohlenstoffemissionen in Kalifornien. Damals Präsident George W. Bush gegen obligatorische Kappen auf nationaler Ebene. Bushs Entscheidung, Kohlendioxid nicht als Schadstoff zu regulieren, war im Obersten Gerichtshof von 12 Staaten angefochten,[201] mit dem Gerichtsurteil gegen die Bush -Regierung im Jahr 2007.[202] Bush widersetzte sich auch öffentlich der Ratifizierung der Kyoto -Protokolle[194][203] was versuchte, die Treibhausgasemissionen und dadurch zu begrenzen Klimawandel bekämpfen; Seine Position wurde stark von Klimaforschern kritisiert.[204]
Die Republikanische Partei lehnt ab Cap-and-Trade Politik zur Begrenzung der Kohlenstoffemissionen.[205] In den 2000er Jahren Senator John McCain Vorgeschlagene Rechnungen (wie die McCain-Lieberman Climate Stewardship Act) Das hätte die Kohlenstoffemissionen reguliert, aber seine Position zum Klimawandel war bei hochrangigen Parteimitgliedern ungewöhnlich.[194] Einige republikanische Kandidaten haben die Entwicklung von unterstützt alternative Kraftstoffe Um zu erreichen Energieunabhängigkeit für die Vereinigten Staaten. Einige Republikaner unterstützen die Erhöhung Ölbohrung in geschützten Bereichen wie der Arctic National Wildlife Refuge, eine Position, die Kritik von Aktivisten gezogen hat.[206]
Viele Republikaner während der Präsidentschaft von Barack Obama widersetzte sich den neuen Umweltvorschriften seiner Regierung, wie z. B. denen, die Kohlenstoffemissionen aus Kohle haben. Insbesondere unterstützten viele Republikaner den Aufbau des Keystone -Pipeline; Diese Position wurde von Unternehmen unterstützt, aber von den Gruppen der indigenen Völker und Umweltaktivisten abgelehnt.[207][208][209]
Laut dem Zentrum für amerikanische Fortschritte, eine gemeinnützige liberale Interessenvertretung, mehr als 55% der Kongressrepublikaner waren Klimawandel Leugner im Jahr 2014.[210][211] Politifakt Im Mai 2014 fand "relativ wenige republikanische Mitglieder des Kongresses ... die vorherrschende wissenschaftliche Schlussfolgerung akzeptieren, dass Erderwärmung ist sowohl real als auch künstlich. "Die Gruppe fand acht Mitglieder, die es anerkannten, obwohl die Gruppe anerkannte, dass es mehr geben könnte und dass nicht alle Mitglieder des Kongresses eine Haltung zu diesem Thema eingenommen haben.[212][213]
Von 2008 bis 2017 überging die Republikanische Partei von "Debattieren, wie der Menschen mit dem Menschen mit dem Menschen bekämpft werden kann, zu argumentiert, dass sie nicht existiert", so Die New York Times.[214] Im Januar 2015 stimmte der von Republikanern geführte US-Senat mit 98: 1 für eine Resolution, in der er anerkennt, dass "der Klimawandel real ist und kein Scherz ist". Eine Änderung, die besagt, dass "menschliche Aktivitäten erheblich zum Klimawandel beitragen", wurde von nur fünf republikanischen Senatoren unterstützt.[215]
Gesundheitsvorsorge
Die Partei widersetzt sich a Einzelzahler-Gesundheitsversorgung System, beschreiben es als Sozialisierte Medizin. Die Republikanische Partei hat gemischte Aufzeichnungen über die Unterstützung der historisch beliebten Unterstützung Sozialversicherung, Medicare- und Medicaid -Programme,[216] und gegen die Erschwingliche Pflegegesetz[217] und Erweiterungen von Medicaid.[218]
Historisch gesehen gab es sowohl in der Republikanischen als auch in der Demokratischen Partei über die Rolle der Regierung im Gesundheitswesen vielfältige und überschneidende Ansichten, aber die beiden Parteien wurden in den Jahren 2008 bis 2009 und vorhanden stark polarisiert.[219] Sowohl die Republikaner als auch die Demokraten machten verschiedene Vorschläge zur Abwicklung der von der Bundesstaat finanzierten Krankenversicherung vor den parteiübergreifenden Bemühungen zur Gründung Medicare und Medicaid 1965.[220][221][222] Die Republikanische Partei lehnt die ab Erschwingliche PflegegesetzDa kein republikanisches Mitglied des Kongresses im Jahr 2009 dafür stimmte und nachfolgende Versuche der Republikaner, die Gesetzgebung aufzuheben.[219][223] Auf staatlicher Ebene hat die Partei tendenziell eine Position gegen die Einnahme Medicaid -Expansion.[185][222]
Außenpolitik
Einige, einschließlich Neokonservative,[wer?] in der Republikanischen Parteiunterstützung Unilateralismus In Fragen der nationalen Sicherheit, die an die Fähigkeit und das Recht der Vereinigten Staaten glauben, ohne externe Unterstützung in Fragen ihrer nationalen Verteidigung zu handeln. Im Allgemeinen republikanische Denken über die Verteidigung und internationale Beziehungen wird stark von den Theorien von beeinflusst Neorealismus und Realismus, charakterisieren Konflikte zwischen Nationen als Kämpfe zwischen gesichtslosen Kräften einer internationalen Struktur im Gegensatz zu den Ideen und Handlungen einzelner Führer. Der Einfluss der realistischen Schule zeigt bei Reagans "Böses Reich"Haltung auf der Sovietunion und George W. Bush's Achse des Bösen Haltung.
Einige, einschließlich Paläozonservative,[224] fordern Nicht-Interventionismus und ein Amerika Erste Außenpolitik. Diese Fraktion wurde ab 2016 mit dem Aufstieg von an Kraft gewonnen Donald Trump.
Krieg gegen Terror
Seit der Terroranschläge am 11. September 2001, viele[wer?] in der Partei haben unterstützt neokonservativ Richtlinien in Bezug auf den Krieg gegen den Terror, einschließlich der 2001 Krieg in Afghanistan und die 2003 Invasion des Irak. Die Regierung von George W. Bush nahm die Position ein, dass die Genfer Konventionen nicht bewerben auf rechtswidrige Kämpfer, während andere[die?] Prominente Republikaner lehnen den Einsatz von stark aus Verbesserte Befragungstechniken, was sie als Folter ansehen.[225]
Entwicklungshilfe
Die Republikaner haben sich häufig dafür einsetzt, die ausländische Hilfe als Mittel zur Behauptung der nationalen Sicherheit und Einwanderungsinteressen der Vereinigten Staaten einzuschränken.[226][227][228]
Auslandsbeziehungen
Die Republikanische Partei unterstützt im Allgemeinen ein starkes Bündnis mit Israel und Bemühungen, den Frieden im Nahen Osten zwischen Israel und seinem zu sichern Araber Nachbarn.[229][230] In den letzten Jahren haben die Republikaner begonnen, sich von der zu entfernen Zwei-Staaten-Lösung Ansatz zur Lösung der Israelisch -palästinensischer Konflikt.[231][232] In einer Umfrage aus dem Jahr 2014 bevorzugten 59% der Republikaner weniger im Ausland und konzentrierten sich stattdessen auf die eigenen Probleme des Landes.[233]
Laut der Plattform 2016,[234] die Haltung der Partei zum Status von Taiwan IS: "Wir lehnen alle einseitigen Schritte an beiden Seiten ab, um den Status quo in der Taiwan -Straits zu ändern, dass alle Themen in Bezug auf die Zukunft der Insel durch den Dialog friedlich gelöst werden müssen und den Menschen in Taiwan angenehm sein müssen." Wenn "China gegen diese Prinzipien verstoßen, wird die Vereinigten Staaten in Übereinstimmung mit dem Taiwan Relations Act Taiwan helfen, sich zu verteidigen".
Sozialpolitik
Die Republikanische Partei ist im Allgemeinen miteinander verbunden mit sozialkonservativ Richtlinien, obwohl es abweichende zentrist und libertär Fraktionen. Die sozialen Konservativen unterstützen Gesetze, die ihre aufrechterhalten traditionelle Werte, wie zum Beispiel Opposition gegen gleichgeschlechtliche Ehe, Abtreibung und Marihuana.[235] Die Positionen der republikanischen Partei zu sozialen und kulturellen Fragen spiegeln zum Teil die einflussreiche Rolle, die die Christian Right hat seit den 1970er Jahren in der Partei.[236][237][238] Die meisten konservativen Republikaner lehnen ebenfalls ab Waffenkontrolle, positive Handlung, und illegale Einwanderung.[235][239]
Abtreibung und embryonale Stammzellforschung
Die überwiegende Mehrheit der nationalen und staatlichen Kandidaten der Partei ist Anti-Abtreibung und lehnen das Wahlkreis ab Abbruch aus religiösen oder moralischen Gründen. Während viele Anwaltsausnahmen im Fall von Inzest, Vergewaltigung oder das Leben der Mutter, das gefährdet ist, genehmigte die Partei 2012 eine Plattform, die sich ausnahmslos gegen Abtreibungen einsetzte.[240] Es gab keine stark polarisierten Unterschiede zwischen der Demokratischen Partei und der Republikanischen Partei vor der Roe v. Wade 1973 Urteil des Obersten Gerichtshofs (das Verbot der Abtreibungsrechte verfassungswidrig machte), aber nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs wurde die Opposition gegen Abtreibung zu einer zunehmend wichtigen nationalen Plattform für die Republikanische Partei.[17][241][242] Infolgedessen zogen sich Evangelikale der Republikanischen Partei an.[17][241]
Die meisten Republikaner lehnen die Finanzierung der Regierung für Abtreibungsanbieter ab, insbesondere für Abtreibungsanbieter Geplante Elternschaft.[243] Dies beinhaltet die Unterstützung für die Hyde -Änderung.
Bis zu seiner Auflösung im Jahr 2018, Republikanische Mehrheit für die Wahl, ein Abtreibungsrechts-PAC, das für die Änderung der GOP-Plattform für Mitglieder von Abtreibungsrechten eingesetzt wurde.[244]
Die Republikanische Partei hat Richtlinien auf nationaler und staatlicher Ebene verfolgt, um einzuschränken Embryonale Stammzelle Forschung jenseits der ursprünglichen Linien, weil es die Zerstörung des Menschen beinhaltet Embryonen.[245][246][247][248]
Positive Handlung
Republikaner sind im Allgemeinen dagegen positive Handlung Für Frauen und einige Minderheiten, die es oft als "als" beschreiben "beschreiben"Quotensystem"und zu glauben, dass es nicht ist meritokratisch und ist sozial kontraproduktiv, nur weiter zu fördern Diskriminierung.[249] Die offizielle Haltung der GOP unterstützt die rassenneutrale Zulassungsrichtlinien an Universitäten, unterstützt jedoch unter Berücksichtigung des sozioökonomischen Status des Schülers. Das 2012 Republikanischer Nationalkomitee Die Plattform erklärte: "Wir unterstützen die Bemühungen, Menschen mit niedrigem Einkommen zu helfen, eine faire Chance zu erhalten, basierend auf ihrem potenziellen und individuellen Verdienst. Wir lehnen jedoch Präferenzen, Quoten und SET-Asides ab, als die besten oder alleinigen Methoden, durch die Fairness erreicht werden kann. Ob in der Regierung, in der Bildung oder in der Unternehmensgruppe… Verdienst, Fähigkeiten, Eignung und Ergebnisse sollten die Faktoren sein, die die Weiterentwicklung in unserer Gesellschaft bestimmen. “[250][251][252]
Waffenbesitz
Republikaner unterstützen im Allgemeinen Waffenbesitzrechte und widerlegt sich Gesetze regulieren Waffen. Parteimitglieder und republikanische Unabhängige besitzen doppelt so wahrscheinlich eine Waffe wie Demokraten und demokratisch ärgerliche Unabhängige.[254]
Das National Rifle Association, a Besondere Interessengruppe Zur Unterstützung des Waffenbesitzes hat sich selbst konsequent mit der Republikanischen Partei in Einklang gebracht. Nach Waffenkontrollmaßnahmen unter dem Clinton Administration, so wie die Gewaltkriminalitätskontrolle und Strafverfolgungsgesetz von 1994, die Republikaner verbündeten sich während der NRA Republikanische Revolution in 1994.[255] Seitdem hat die NRA republikanische Kandidaten konsequent unterstützt und finanzielle Unterstützung beigetragen, wie in der 2013 Colorado Rückrufwahl Dies führte dazu, dass zwei Pro-Gun-Kontrolldemokraten für zwei Republikaner gegen Waffenkontrolle verdrängt wurden.[256]
Im Gegensatz dazu war George H. W. Bush, ehemals lebenslanges NRA -Mitglied, die Organisation nach ihrer Reaktion auf die Bombardierung von Oklahoma City verfasst vom CEO Wayne Lapierreund öffentlich aus Protest zurückgetreten.[257]
Legalisierung von Drogen
Republikaner haben die historisch unterstützt Drogenkriegsowie widersetzen Legalisierung oder Entkriminalisierung von Drogen, einschließlich Marihuana.[258][259] Die Opposition gegen die Legalisierung von Marihuana hat sich im Laufe der Zeit erweist.[260][261]
Einwanderung
In der Zeit 1850–1870 war die Republikanische Partei eher gegen die Einwanderung als gegen Demokraten, teilweise, weil sich die Republikanische Partei auf die Unterstützung von Antikatholik- und Anti-Einwanderer-Parteien stützte, wie sie Know-hing, damals. In den Jahrzehnten nach dem Bürgerkrieg wurde die Republikanische Partei für die Einwanderung stärker unterstützt, da sie die Hersteller im Nordosten (die zusätzliche Arbeitskräfte wünschten) vertrat, während die Demokratische Partei als Partei der Arbeit angesehen wurde (die weniger Arbeiter konkurrieren wollten mit). Ab den 1970er Jahren wechselten die Parteien wieder die Plätze, als die Demokraten die Einwanderung stärker unterstützten als Republikaner.[262]
Die Republikaner sind geteilt, wie man sich konfrontiert illegale Einwanderung Zwischen einer Plattform, die Migrantenangestellte und einen Weg zur Staatsbürgerschaft für undokumentierte Einwanderer (eher durch das republikanische Establishment unterstützt) als eine Position, die sich auf die Sicherung der Grenze und die Abschiebung illegaler Einwanderer (unterstützt von Populisten) befindet. Im Jahr 2006 wurde das weiße Haus unterstützt und der von Republikanern geführte Senat verabschiedet umfassende Einwanderungsreform Dies würde letztendlich Millionen illegaler Einwanderer ermöglichen, Bürger zu werden, aber das Haus (ebenfalls von Republikanern) hat die Gesetzesvorlage nicht vorangetrieben.[263] Nach der Niederlage bei den Präsidentschaftswahlen 2012, insbesondere unter Latinos, befürworteten mehrere Republikaner einen freundlicheren Ansatz für Einwanderer. Im Jahr 2016 nahm das Kandidatenfeld jedoch eine scharfe Position gegen die illegale Einwanderung mit führender Kandidat ein Donald Trump Gebäude vorschlagen eine Mauer entlang der südlichen Grenze. Vorschläge, die eine Einwanderungsreform mit einem Weg zur Staatsbürgerschaft für undokumentierte Einwanderer fordern, haben in einigen[die?] Umfragen. In einer Umfrage von 2013 unterstützten 60% der Republikaner das Pathway -Konzept.[264]
LGBT -Probleme
Republikaner haben sich historisch ausgelegt gleichgeschlechtliche Ehe, während er aufgeteilt wird zivile Vereinigungen und Inlandspartnerschaften. Während der Wahl 2004,, George W. Bush kämpfte eine herausragende Rolle auf eine Verfassungsänderung, um die gleichgeschlechtliche Ehe zu verbieten; Viele glauben, dass es Bush dazu beigetragen hat, die Wiederwahl im Jahr 2004 zu gewinnen.[265][266] Sowohl 2004[267] und 2006,[268] Präsident Bush, Mehrheitsführer des Senats Bill Frist, und Hausmehrheitsführer John Boehner befördert die Bundesheirat Änderung, eine vorgeschlagene Verfassungsänderung, die die Definition der Ehe mit heterosexuellen Paaren rechtlich einschränken würde.[269][270][271] In beiden Versuchen konnte der Änderungsantrag nicht genügend Stimmen erhalten, um aufzurufen Cloture und so wurde letztendlich nie verabschiedet. Als mehr Staaten in den 2010er Jahren die gleichgeschlechtliche Ehe legalisierten, ermöglichten die Republikaner zunehmend, dass jeder Staat seine eigene Heiratsrichtlinie entscheidet.[272] Ab 2014 drückten die meisten staatlichen GOP-Plattformen den Widerstand gegen die gleichgeschlechtliche Ehe aus.[273] Die 2016 GOP -Plattform definierte Ehe als "natürliche Ehe, die Vereinigung eines Mannes und einer Frau" und verurteilte den Obersten Gerichtshof Regeln Legalisierung gleichgeschlechtlicher Ehen.[274][275] Die Plattform 2020 behielt die Sprache 2016 gegen gleichgeschlechtliche Ehe.[276][277][278]
Die öffentliche Meinung zu diesem Thema innerhalb der Partei hat sich jedoch geändert.[279][266] Nach seiner Wahl zum Präsidenten im Jahr 2016 erklärte Donald Trump, er habe keine Einwände gegen die gleichgeschlechtliche Ehe oder gegen die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Obergefell v. Hodges, hatte jedoch zuvor versprochen, eine Justiz für den Obersten Gerichtshof zu ernennen, um das verfassungsrechtliche Recht zurückzuführen.[266][280] Im Amt war Trump der erste sitzende republikanische Präsident, der anerkannte LGBT Pride Month.[281] Umgekehrt verbot die Trump -Regierung Transgender -Personen beim Militär der Vereinigten Staaten und rollte andere Schutzmaßnahmen für Transgender -Menschen zurück, die während der früheren demokratischen Präsidentschaft in Kraft treten.[282]
Die Plattform der Republikanischen Partei lehnte zuvor gegen die Einbeziehung schwuler Menschen in das Militär und dagegen, die Liste der geschützten Klassen seit 1992 sexuelle Orientierung zu verleihen.[283][284][285] Die Republikanische Partei lehnte die Aufnahme von Sexuelle Präferenz In Antidiskriminierungsstatuten von 1992 bis 2004.[286] Die Plattform der Republikanischen Partei 2008 und 2012 unterstützte Antidiskriminierungsgesetze, die auf Geschlecht, Rasse, Alter, Religion, Glaubensbekenntnis, Behinderung oder nationaler Herkunft basieren, aber beide Plattformen schwiegen an Sexuelle Orientierung und Geschlechtsidentität.[287][288] Die Plattform 2016 war gegen Diskriminierungsstatuten für Geschlechtsdiskriminierung, die den Ausdruck "sexuelle Orientierung" enthielten.[289][290]
Am 6. November 2021, RNC -Stuhl Ronna McDaniel kündigte die Schaffung der "RNC Pride Coalition" in Zusammenarbeit mit den Blockhaus -Republikanern an, um die Öffentlichkeitsarbeit bei LGBTQ -Wählern zu fördern.[291] Nach der Ankündigung entschuldigte sich McDaniel jedoch dafür, dass er die Ankündigung nicht im Voraus mitgeteilt hatte, und betonte, dass das neue Outreach -Programm die GOP -Plattform, die zuletzt im Jahr 2016 angenommen wurde, nicht verändert.[292] Das Blockhaus Republikaner ist eine Gruppe innerhalb der Republikanischen Partei, die vertritt LGBT -Konservative und Verbündete und Anwälte für LGBT -Rechte und Gleichheit.[293]
Abstimmungsanforderungen
Praktisch alle Einschränkungen der Abstimmung wurden in den letzten Jahren von Republikanern umgesetzt. Republikaner, hauptsächlich auf staatlicher Ebene, argumentieren, dass die Beschränkungen (z. Wählerbetrugund behauptet, dass Wählerbetrug ein unterschätztes Problem bei den Wahlen ist. Umfragen haben die Mehrheit der Unterstützung für frühzeitige Abstimmungen, die automatische Voter -Registrierung und die Wähler -ID -Gesetze bei der allgemeinen Bevölkerung ergeben.[294][295][296] Untersuchungen haben gezeigt, dass Wählerbetrug sehr ungewöhnlich ist, und zivile und stimmberechtigte Organisationen beschuldigen Republikaner häufig, Beschränkungen zu erlassen, um die Wahlen zugunsten der Partei zu beeinflussen. Viele Gesetze oder Vorschriften zur Einschränkung der von Republikanern erlassenen Abstimmungen wurden vor Gericht erfolgreich in Frage gestellt, wobei gerichtliche Entscheidungen solche Vorschriften erfassen und die Republikaner beschuldigten, sie mit Partisanenzwecken festzulegen.[297][298]
Nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Shelby County gegen Inhaber Zurückgezogene Aspekte der Stimmrechtsgesetz von 1965, Republikaner führten Kürzungen für die frühzeitige Abstimmung, die Säuberungen der Wählerrollen und die Einführung strenger Gesetzes zur Wähler -ID ein.[299] Bei der Verteidigung ihrer Beschränkungen für Stimmrechte haben die Republikaner falsche und übertriebene Behauptungen über das Ausmaß des Wählerbetrugs in den Vereinigten Staaten erhoben. Alle vorhandenen Untersuchungen zeigen, dass dies äußerst selten ist.[300][301] Nachdem Joe Biden die Präsidentschaftswahlen 2020 gewonnen hatte und Donald Trump sich weigerte, zuzugeben, während er und seine Republikanische Verbündete machten falsche BetrugsansprücheDie Republikaner starteten landesweite Anstrengungen dazu Beschränken Sie die Stimmrechte auf staatlicher Ebene.[302][303][304]
Die republikanische Plattform 2016 befürwortete den Nachweis der Staatsbürgerschaft als Voraussetzung für die Anmeldung zur Abstimmung und zum Fotoband als Voraussetzung bei der Abstimmung.[305]
Komposition
In den frühen Jahrzehnten der Partei bestand seine Basis aus nördlichen weißen Protestanten und Afroamerikanern landesweit. Sein erster Präsidentschaftskandidat, John C. Frémont, erhielt fast keine Stimmen im Süden. Dieser Trend wurde bis ins 20. Jahrhundert fortgesetzt. Folgt dem Durchgang der Bürgerrechtsgesetz von 1964 und Stimmrechtsgesetz von 1965Die südlichen Staaten wurden in der Präsidentschaftspolitik zuverlässig republikanisch, während die nordöstlichen Staaten zuverlässig demokratischer wurden.[306][307][308][309][310][311][312][313] Studien zeigen, dass südliche Weiße aufgrund des rassistischen Konservatismus in die Republikanische Partei wechselten.[312][314][315]
Während die Wissenschaftler einverstanden sind, dass eine rassistische Gegenreaktion eine zentrale Rolle bei der rassistischen Neuausrichtung der beiden Parteien spielte, bestreiten bestimmte Experten das Ausmaß, in dem die Rassenreformung ein hochwertiger Elite-Prozess oder ein Bottom-up-Prozess war.[316] Das "Südliche Strategie"Bezieht sich in erster Linie auf" Top-down "-Narrative über die politische Neuausrichtung des Südens, die darauf hindeuten Um die Hauptkraft zu sein, die die südliche Politik nach der Bürgerrechtsära verwandelte. Gelehrter Matthew Lassiter argumentiert, dass "der demografische Wandel eine wichtigere Rolle als rassistische Demagoguerie bei der Entstehung eines Zwei-Parteien-Systems im amerikanischen Süden spielt".[317][318] Historiker wie Matthew Lassiter, Kevin M. Kruse und Joseph Crespino, haben eine alternative "Bottom-up" -Narrative vorgestellt, die Lassiter die "Vorstadtstrategie" bezeichnet hat. Diese Erzählung erkennt die Zentralität der rassistischen Gegenreaktion auf die politische Neuausrichtung des Südens an,[316] deutet jedoch darauf hin, dass diese Gegenreaktion die Form einer Verteidigung von angenommen hat de facto Abgrenzung in den Vororten eher als offener Widerstand gegen Rassenintegration und dass die Geschichte dieser Gegenreaktion eher ein nationales als ein streng südlicher ist.[319][320][321][322]
Die Basis der Partei des 21. Jahrhunderts besteht aus Gruppen wie älteren weißen Männern; weiße, verheiratete Protestanten; Landbewohner; und Nicht gewerkschaftliche Arbeiter ohne Hochschulabschluss mit städtischen Bewohnern, ethnischen Minderheiten, unverheirateten und Gewerkschaftsarbeitern, die sich zur Demokratischen Partei verlagert hatten. Die Vororte sind zu einem großen Schlachtfeld geworden.[323] Laut einem 2015 Gallup -Umfrage25% der Amerikaner identifizieren sich als Republikaner und 16% identifizieren sich als Leaning Republican. Im Vergleich dazu identifizieren sich 30% als demokratisch und 16% als demokratischer Anlehner. Die Demokratische Partei hat in der Regel einen Gesamtvorteil in der Parteiidentifikation gehalten, seit Gallup 1991 zu diesem Thema begann.[324] Im Jahr 2016, Die New York Times stellte fest, dass die Republikanische Partei im Süden, den großen Ebenen und den Bergstaaten stark war.[325] Die Republikanische Partei des 21. Jahrhunderts zieht auch Stärke aus ländlichen Gebieten der Vereinigten Staaten.[326]
Gegen Ende der neunziger Jahre und im frühen 21. Jahrhundert griff die Republikanische Partei zunehmend zurück "konstitutioneller Hardball" Praktiken Methoden Ausübungen.[327][328][329]
Eine Reihe von Wissenschaftlern hat behauptet, dass die Sprecher des Republikaners der Repräsentantenhause Newt Gingrich spielte eine Schlüsselrolle bei der Untergrabung demokratischer Normen in den Vereinigten Staaten, der beschleunigten politischen Polarisierung und zunehmender Partisanenvorurteile.[330][331][332][333][334] Laut den Politikwissenschaftlern der Harvard University, Daniel Ziblatt und Steven Levitsky, hatte Gingrichs Sprecher tiefgreifende und nachhaltige Auswirkungen auf die amerikanische Politik und die Gesundheit der amerikanischen Demokratie. Sie argumentieren, dass Gingrich in der republikanischen Partei einen "kämpferischen" Ansatz vermittelt hat, bei dem hasserfüllte Sprache und Hyperparteilichkeit alltäglich wurden und wo demokratische Normen aufgegeben wurden. Gingrich stellte das häufig in Frage Patriotismus von Demokraten, die sie korrupt genannt haben, verglichen sie mit ihnen mit Faschistenund beschuldigte sie, die Vereinigten Staaten zerstören zu wollen. Gingrich war auch an mehreren großen Regierungsabschlüssen beteiligt.[334][335][336][337]
Wissenschaftler haben ebenfalls charakterisiert Mitch McConnellDie Amtszeit als Vorsitzender der Senatsminderheit und der Mehrheitsführer des Senats während der Obama-Präsidentschaft als einer, bei dem der Obstruktionismus aller Zeiten erreichte.[338] Politikwissenschaftler haben McConnells Verwendung des Filibuster als "konstitutionellen Hardball" bezeichnet, was auf den Missbrauch von Verfahrensinstrumenten in einer Weise bezeichnet wird, die Demokratie untergräbt.[327][334][339][340] McConnell verzögerte und behinderte die Reform des Gesundheitswesens und die Bankreform, bei denen es sich um zwei wegweisende Gesetze handelte, die die Demokraten verabschieden wollten (und tatsächlich verabschiedeten[341]) früh in Obamas Amtszeit.[342][343] Durch die Verzögerung des demokratischen Prioritätsgesetzes behinderte McConnell die Ausgabe des Kongresses. Die Politikwissenschaftler Eric Schickler und Gregory J. Wawro schreiben. Angesichts der Tatsache, dass die Demokraten nur zwei Jahre mit beträchtlichen Mehrheiten hatten, um so viel von ihrer Agenda wie möglich zu erlassen, begrenzte die Fähigkeit des Senats, auch routinemäßige Maßnahmen zu verarbeiten, das bloße Volumen liberaler Gesetzesvorlagen, die angenommen werden konnten. "[343]
McConnells Weigerung, Anhörungen über den Kandidaten des Obersten Gerichtshofs abzuhalten Merrick Garland Im letzten Jahr von Obamas Präsidentschaft wurde von Politikwissenschaftlern und Rechtswissenschaftlern als "beispiellos" beschrieben,[344][345] Ein "Höhepunkt dieses konfrontativen Stils",[346] ein "offensichtlicher Missbrauch von Verfassungsnormen",[347] und ein "klassisches Beispiel für konstitutionelles Hardball".[340]
Nach dem 2020 Präsidentschaftswahlen der Vereinigten Staaten wurde für Biden erklärt, Präsident Donald TrumpDie Weigerung, Gesetzgebern und Beamte der republikanischen Staatsstaaten zuzugeben und die Volksabstimmung der Staaten zu ignorieren, wurde in der amerikanischen Geschichte als "beispiellos" beschrieben[348] und "zutiefst antidemokratisch".[349] Einige Journalisten und ausländische Beamte haben Trump nach dem auch als Faschist bezeichnet 2021 Stürmen des Kapitols der Vereinigten Staaten.[350][351][352]
Nach dem Stürmen des Capitols eine von der durchgeführte Umfrage American Enterprise Institute stellte fest, dass 56% der Republikaner der Erklärung zustimmten: "Die traditionelle amerikanische Lebensweise verschwindet so schnell, dass wir möglicherweise Gewalt anwenden müssen, um sie zu retten", verglichen mit 36% der Befragten insgesamt. 60 Prozent der weißen evangelischen Republikaner stimmten der Erklärung zu.[353][354][355]
Ideologie und Fraktionen
Politikwissenschaftler charakterisieren die republikanische Partei als ideologisch kohärsiver als die demokratische Partei, die sich aus einer breiteren Vielfalt von Koalitionen zusammensetzt.[356][357][358]
Im Jahr 2018, Gallup Umfragen ergab, dass 69% der Republikaner sich als "als" als "bezeichnetenkonservativ", während sich 25% für den Begriff" moderat "und weitere 5% selbst identifiziert haben" als "Liberale".[359] Als die Ideologie in soziale und wirtschaftliche Fragen unterteilt ist, ergab eine Umfrage von 2020 Gallup, dass 61% der Republikaner und republikanischen Unabhängigen sich selbst nannten. "sozial konservativ", 28% wählten das Etikett"sozial moderat", und 10% nannten sich"sozial liberal".[360] In wirtschaftlichen Fragen ergab die gleiche Umfrage von 2020, dass 65% der Republikaner (und republikanischen Leaners) das Etikett entschieden haben. "wirtschaftlich konservativ"Um ihre Ansichten zur Finanzpolitik zu beschreiben, wählten 26% das Etikett" wirtschaftlich moderat "und 7% entschieden sich für das" wirtschaftliche liberale "Kennzeichnung.[360]
Die moderne Republikanische Partei umfasst Konservative,[3] Zentristen,[4] fiskalische Konservative, Libertäre,[7] Neokonservative,[7] Paläozonservative,[361] rechtsgerichtete Populisten,[8][9] und Sozialkonservative.[362][363][364]
Zusätzlich zur Splits über die Ideologie kann die Republikanische Partei des 21. Jahrhunderts weitgehend in Flügel zur Einrichtung und Anti-Establishment unterteilt werden.[365][366] Nationwide Umfragen der republikanischen Wähler im Jahr 2014 durch das Pew Center identifizierten eine wachsende Spaltung in der republikanischen Koalition, zwischen "Geschäftskonservativen" oder "Establishment Conservatives" auf der einen Seite und "standhafte Konservative" oder "populistische Konservative" auf der anderen Seite.[367]
Talk Radio
Im 21. Jahrhundert konservative Talk Radio und Fox Newssowie Online -Medien wie die Täglicher Anrufer und Breitbart News, wurde zu einem starken Einfluss auf die Gestaltung der erhaltenen Informationen und Urteile, die von den republikanischen Republikanern getroffen wurden.[368][369] Sie beinhalten Rush Limbaugh, Sean Hannity, Larry Elder, Glenn Beck, Mark Levin, Dana Loesch, Hugh Hewitt, Mike Gallagher, Neal Boortz, Laura Ingraham, Dennis Prager, Michael Reagan, Howie Carr und Michael Savagesowie viele lokale Kommentatoren, die republikanische Ursachen unterstützen, während sie sich stimmlich gegen die Linke widersetzt.[370][371][372][373] Vizepräsident Mike Pence hatte auch eine frühe Karriere im konservativen Talk Radio, Hosting Die Mike Pence Show In den späten 1990er Jahren, bevor sie im Jahr 2000 erfolgreich für den Kongress kandidierten.[374]
In den letzten Jahren Experten durch Podcasting und Radiosendungen mögen Ben Shapiro und Steven Crowder haben auch mit einem durchweg jüngeren Publikum durch Verkaufsstellen wie bei einem durchweg jüngeren Publikum berühmt Der tägliche Draht und Blaze Media.
Geschäftsgemeinschaft
Die Republikanische Partei war traditionell eine Wirtschaftspartei. Es wird von einer Vielzahl von Branchen vom Finanzsektor bis zu klein unterstützt Unternehmen. Die Republikaner sind etwa 50 Prozent häufiger selbstständig und arbeiten mit größerer Wahrscheinlichkeit im Management.[375]
Eine Umfrage von zitiert von Die Washington Post 2012 erklärte, dass 61 Prozent der Kleinunternehmer planten, für den republikanischen Präsidentschaftskandidaten zu stimmen Mitt Romney. Kleines Unternehmen wurde zu einem Hauptthema der 2012 Republikanischer Nationalkonvent.[376]
Demografie
Im Jahr 2006 gewannen die Republikaner 38% der Wähler im Alter von 18 bis 29 Jahren.[377] In einer Studie von 2018 die Mitglieder der Still und Babyboomer Generationen waren eher die Zustimmung von Trumps Präsidentschaft als denen von ausdrückten als die von Generation X und Millennials.[378]
Wähler mit niedrigem Einkommen identifizieren sich häufiger als Demokraten, während mit hohem Einkommenswähler eher als Republikaner identifiziert werden.[379] Im Jahr 2012 gewann Obama 60% der Wähler mit Einkommen unter 50.000 USD und 45% derjenigen mit höherem Einkommen.[380] Bush gewann 2004 41% der ärmsten 20% der Wähler, 55% der reichsten zwanzig Prozent und 53% der dazwischen. Bei den Hausrennen 2006 waren die Wähler mit Einkommen über 50.000 US -Dollar zu 49% Republikaner, während diejenigen mit Einkommen unter diesem Betrag 38% Republikaner waren.[377]
Geschlecht
Seit 1980 hat eine "geschlechtsspezifische Kluft" die Republikanische Partei bei Männern stärker unterstützt als bei Frauen. Unverheiratete und geschiedene Frauen stimmten weitaus häufiger für Demokraten John kerry als für Republikaner George W. Bush Bei den Präsidentschaftswahlen 2004.[381] Im Jahr 2006 stimmten 43% der Frauen gegen Republikaner ab, während 47% der Männer dies taten.[377] In den Mitteln 2010 wurde die "Geschlechtslücke" reduziert, wobei Frauen republikanische und demokratische Kandidaten gleichermaßen unterstützten (49%–49%).[382][383] Die Ausstiegsumfragen aus den Wahlen 2012 zeigten eine anhaltende Schwäche bei unverheirateten Frauen für die GOP, einen großen und wachsenden Teil der Wähler.[384] Obwohl Frauen Obama über unterstützten Mitt Romney Mit einer Marge von 55–44% im Jahr 2012 setzte sich Romney bei verheirateten Frauen mit 53–46% durch.[385] Obama gewann unverheiratete Frauen von 67–31%.[386] Laut einer Studie im Dezember 2019 "sind weiße Frauen die einzige Gruppe weiblicher Wähler, die Kandidaten der Republikanischen Partei für den Präsidenten unterstützen. Sie haben dies in allen bis auf zwei der letzten 18 Wahlen getan."[387]
Ausbildung
2012 die Pew Research Center führte eine Studie mit registrierten Wählern mit einer 35–28-Demokrat-Republikaner-Lücke durch. Sie stellten fest, dass selbst beschriebene Demokraten unter den Absolventen des College einen Vorteil von acht Punkten gegenüber den Republikanern und einen Vorteil von vierzehn Punkten unter allen befragten Nachgraduierten hatten. Die Republikaner hatten einen elf Punktevorteil bei weißen Männern mit Hochschulabschlüssen; Demokraten hatten einen zehn Punkte-Vorteil bei Frauen mit Abschlüssen. Demokraten machten 36% aller Befragten mit einer oder weniger High School aus. Die Republikaner machten 28%aus. Als die Republikaner mit nur weiß registrierten Wählern isolierte, hatten sie insgesamt einen Sechs-Punkte-Vorteil und einen neun-Punkte-Vorteil bei Personen mit einer Highschool-Ausbildung oder weniger.[388] Nach den Präsidentschaftswahlen 2016 zeigten die Ausstiegsumfragen, dass "Donald Trump einen großen Anteil der Stimmen von Weißen ohne Hochschulabschluss erweckte und 72 Prozent der weißen männlichen Stimmen ohne College und 62 Prozent der weißen weiblichen Stimme ohne College erhielt. " Insgesamt stimmten 52% der Wähler mit Hochschulabschlüssen 2016 für Hillary Clinton, während 52% der Wähler ohne Hochschulabschluss für Trump stimmten.[389]
Ethnizität
Die Republikaner haben bei den jüngsten nationalen Wahlen (1980 bis 2016) unter 15% der schwarzen Stimmen gewonnen. Die Partei abschaffte die Sklaverei unter der Chattel unter Abraham Lincoln, besiegte die Sklavenkraftund gab schwarze Menschen das gesetzliche Wahlrecht während Rekonstruktion Ende der 1860er Jahre. Bis zum Neues Geschäft In den 1930er Jahren unterstützten die schwarzen Menschen die Republikanische Partei mit großen Margen.[390] Schwarze Delegierte waren ein beträchtlicher Anteil der südlichen Delegierten des nationalen republikanischen Konvents vom Wiederaufbau bis zu Beginn des 20. Jahrhunderts, als ihr Anteil abnahm.[391] Die schwarzen Wähler wechselten sich nach dem Ende des Wiederaufbaus bis zum frühen 20. Jahrhundert von der Republikanischen Partei, mit dem Aufstieg des südlichen Republikaners Lily-White-Bewegung.[392] Schwarze Menschen wechselten in den 1930er Jahren in großen Margen zur Demokratischen Partei, als große demokratische Persönlichkeiten wie Eleanor Roosevelt die Bürgerrechte und den New Deal ihnen Beschäftigungsmöglichkeiten bot. Sie wurden zu einer der Kernkomponenten der New Deal Coalition. Im Süden nach der Stimmrechtsgesetz Um die Diskriminierung aufgrund von Rassendiensts bei Wahlen zu verbieten, wurde 1965 eine parteiübergreifende Koalition verabschiedet. Schwarze konnten erneut stimmen und seitdem einen erheblichen Teil (20–50%) der demokratischen Abstimmung in dieser Region gebildet.[393]
Bei den Wahlen 2010 zwei afroamerikanische Republikaner-Tim Scott und Allen West- wurden in das Repräsentantenhaus gewählt.[394]
In den letzten Jahrzehnten haben die Republikaner mäßig erfolgreich unterstützt, um Unterstützung von Hispanisch und asiatisch amerikanisch Wähler. George W. Bush, der energisch für hispanische Stimmen einsetzte, erhielt im Jahr 2000 35% ihrer Stimmen und 39% im Jahr 2004.[395] Die starke antikommunistische Haltung der Partei hat es bei einigen Minderheitengruppen aus aktuellen und ehemaligen kommunistischen Staaten insbesondere populär gemacht Kubanamerikaner, Koreanisch -Amerikaner, Chinesische Amerikaner und Vietnamesische Amerikaner. Die Wahl von 2007 von Bobby Jindal Als Gouverneur von Louisiana wurde als pathebretter gefeiert.[396] Jindal wurde der erste gewählte Minderheitengouverneur in Louisiana und der erste Staatsgouverneur von indisch Abstammung.[397] Entsprechend John AvlonIm Jahr 2013 war die Republikanische Partei auf landesweit gewählter offizieller Ebene ethnisch vielfältiger als die Demokratische Partei. Zu den landesweit gewählten GOP -Beamten gehörten Latino Nevada Gouverneur Brian Sandoval und afroamerikanischer US-Senator Tim Scott von South Carolina.[398]
Im Jahr 2012 waren 88% der Romney -Wähler weiß, während 56% der Obama -Wähler weiß waren.[399] Bei den Präsidentschaftswahlen 2008 gewann John McCain 55% der weißen Stimmen, 35% der asiatischen Stimmen, 31% der hispanischen Stimmen und 4% der afroamerikanischen Stimmen.[400] Bei den Hauswahlen 2010 gewannen die Republikaner 60% der weißen Stimmen, 38% der hispanischen Stimmen und 9% der afroamerikanischen Stimmen.[401]
Ab 2020 hatten republikanische Kandidaten die Volksabstimmung bei sieben der letzten acht Präsidentschaftswahlen verloren.[402] Seit 1992 gewann sie die Volksabstimmung bei einer Präsidentschaftswahl nur die Volksabstimmung 2004 Präsidentschaftswahlen der Vereinigten Staaten. Demografen haben auf den stetigen Rückgang (als Prozentsatz der berechtigten Wähler) seiner Kernbasis älterer, ländlicher weißer Männer hingewiesen.[403][404][405][406] Jedoch, Donald Trump Es gelang ihm, die nicht weiße Unterstützung auf 26% seiner Gesamtstimmen bei den Wahlen 2020 zu erhöhen - den höchsten Prozentsatz für einen GOP -Präsidentschaftskandidaten seit 1960.[407][408]
Religiöse Ansichten
Die Religion hat für beide Parteien immer eine wichtige Rolle gespielt, aber im Laufe eines Jahrhunderts haben sich die religiösen Kompositionen der Parteien verändert. Die Religion war eine große Trennlinie zwischen den Parteien zuvor 1960, mit Katholiken, Juden und südlichen Protestanten stark demokratischen und nordöstlichen Protestanten stark republikanisch. Die meisten der alten Unterschiede verschwanden nach der Neuausrichtung der 1970er und 1980er Jahre, die die New Deal Coalition untergraben.[409] Wähler, die die Kirche wöchentlich besuchten 2004; Diejenigen, die anwesend waren, gaben ihm gelegentlich nur 47%; Und diejenigen, die nie teilnahmen, gaben ihm 36%. Neunundfünfzig Prozent der Protestanten stimmten zusammen mit 52% der Katholiken für Bush (obwohl John kerry war katholisch). Seit 1980 eine große Mehrheit von Evangelikale hat Republikaner gewählt; 70–80% stimmten für Bush in den Jahren 2000 und 2004 und 70% für Kandidaten des republikanischen Hauses in 2006. Juden wählen weiterhin 70–80% demokratisch. Demokraten haben enge Verbindungen zu den afroamerikanischen Kirchen, insbesondere zu den Nationale Baptistenwährend ihre historische Dominanz unter den katholischen Wählern in den Mitte 2010 auf 54–46 erodiert ist.[410] Die traditionellen Hauptprotestanten (Methodisten, Lutheraner, Presbyterianer, Bischöfe und Jünger) sind auf etwa 55% Republikaner gesunken (im Gegensatz zu 75% vor 1968).
Mitglieder von Die Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage In Utah und den Nachbarstaaten stimmten 75% oder mehr für George W. Bush in 2000.[411] Mitglieder des mormonischen Glaubens hatten während seiner Amtszeit eine gemischte Beziehung zu Donald Trump, obwohl 67% von ihnen für ihn stimmten 2016 und 56% von ihnen unterstützen seine Präsidentschaft in 2018Ablehnung seines persönlichen Verhaltens wie das, das während der gezeigt wird Zugang zu Hollywood Kontroverse.[412] Ihre Meinung zu Trump hatte ihre Parteizugehörigkeit jedoch nicht beeinflusst, da 76% der Mormonen im Jahr 2018 die Präferenz für generische republikanische Kongresskandidaten zum Ausdruck brachten.[413]
Während katholische republikanische Führer versuchen, im Einklang mit den Lehren der katholischen Kirche über Themen wie Abtreibung, Sterbehilfe, embryonale Stammzellforschung und gleichgeschlechtliche Ehe unterscheiden sie sich in der Todesstrafe und Verhütung.[414] Papst Franziskus'2015 Encyclical Laudato Si ' löste eine Diskussion über die Positionen der katholischen Republikaner in Bezug auf die Positionen der Kirche aus. Die Enzyklika des Papstes im Namen der katholischen Kirche erkennt offiziell einen von Menschen verursachten Klimawandel an, der durch brennende fossile Brennstoffe verursacht wird.[415] Der Papst sagt, dass die Erwärmung des Planeten in einer Wegwerfkultur und der Gleichgültigkeit der entwickelten Welt gegenüber der Zerstörung des Planeten bei der Verfolgung kurzfristiger wirtschaftlicher Gewinne verwurzelt ist. Entsprechend Die New York Times, Laudato Si ' Druck auf die katholischen Kandidaten bei den Wahlen 2016 ausüben: Jeb Bush, Bobby Jindal, Marco Rubio und Rick Santorum.[416] Mit führenden Demokraten, die die Enzyklika loben, hat James Bretzke, Professor für Moral Theologie am Boston College, gesagt, dass beide Seiten unaufrichtig sind: "Ich denke, es zeigt, dass sowohl die Republikaner als auch die Demokraten gerne religiöse Autorität einsetzen und. In diesem Fall unterstützt der Papst zur Unterstützung von Positionen, zu denen sie unabhängig gekommen sind ... Es gibt eine gewisse Unaufrichtigkeit, Heuchelei, glaube ich, auf beiden Seiten. "[417] Während eine Pew-Forschungsumfrage darauf hinweist, dass Katholiken eher der Ansicht sind, dass die Erde erwärmt ist als Nicht-Katholiken, glauben 51% der katholischen Republikaner an die globale Erwärmung (weniger als die allgemeine Bevölkerung) und nur 24% der katholischen Republikaner glauben, dass die globale Erwärmung durch verursacht wird durch Menschliche Aktivität.[418]
Im Jahr 2016 eine schlanke Mehrheit von Orthodoxe Juden Für die republikanische Partei gestimmt, nachdem er jahrelang die orthodoxe jüdische Unterstützung der Partei aufgrund ihres sozialen Konservatismus und ihrer zunehmend prosraelischen außenpolitischen Haltung.[419] Über 70% der orthodoxen Juden identifizieren sich als Republikaner oder Republikaner, die sich ab 2021 neigen.[420] Eine Ausgangsumfrage von der Associated Press für 2020 fanden 35% von Muslime stimmte für Donald Trump.[421]
Republikanische Präsidenten
Ab 2021 gab es insgesamt 19 republikanische Präsidenten.
Aktuelle Richter des Obersten Gerichtshofs, die von republikanischen Präsidenten ernannt wurden
Ab Juli 2022[aktualisieren], sechs der neun Sitze werden von Richtern besetzt, die von republikanischen Präsidenten ernannt wurden George H. W. Bush, George W. Bush, und Donald Trump.
| Porträt | Gerechtigkeit | Senatsabstimmung | Seit | Präsident |
|---|---|---|---|---|
 | Clarence Thomas Associate Justice des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten | 52–48 | 3. Oktober 1991 | George H. W. Bush |
 | John Roberts Jr. Oberster Richter des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten | 78–22 | 29. September 2005 | George W. Bush |
 | Samuel Alito Jr. Associate Justice des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten | 58–42 | 31. Januar 2006 | |
 | Neil Gorsuch Associate Justice des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten | 54–45 | 10. April 2017 | Donald Trump |
 | Brett Kavanaugh Associate Justice des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten | 50–48 | 6. Oktober 2018 | |
 | Amy Coney Barrett Associate Justice des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten | 52–48 | 27. Oktober 2020 |
Jüngste Wahlgeschichte
Bei den Kongresswahlen: 1950 - present
| Hauswahljahr | Anzahl von Gesamthausplätze gewonnen | +/– | Präsidentschaft | Anzahl von Insgesamt gewannen die Sitze des Senats | +/–[422] | Wahljahr des Senats |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1950 | 199 / 435 |  28 | Harry S. Truman | 47 / 96 | 5 | 1950 |
| 1952 | 221 / 435 | 22 | Dwight D. Eisenhower | 49 / 96 | 2 | 1952 |
| 1954 | 203 / 435 | 18 | 47 / 96 | 2 | 1954 | |
| 1956 | 201 / 435 | 2 | 47 / 96 |  0 | 1956 | |
| 1958 | 153 / 435 | 48 | 34 / 98 | 13 | 1958 | |
| 1960 | 175 / 435 | 22 | John F. Kennedy | 35 / 100 | 1 | 1960 |
| 1962 | 176 / 435 | 1 | 34 / 100 | 3 | 1962 | |
| 1964 | 140 / 435 | 36 | Lyndon B. Johnson | 32 / 100 | 2 | 1964 |
| 1966 | 187 / 435 | 47 | 38 / 100 | 3 | 1966 | |
| 1968 | 192 / 435 | 5 | Richard Nixon | 42 / 100 | 5 | 1968 |
| 1970 | 180 / 435 | 12 | 44 / 100 | 2 | 1970 | |
| 1972 | 192 / 435 | 12 | 41 / 100 | 2 | 1972 | |
| 1974 | 144 / 435 | 48 | Gerald Ford | 38 / 100 | 3 | 1974 |
| 1976 | 143 / 435 | 1 | Jimmy Carter | 38 / 100 | 1 | 1976 |
| 1978 | 158 / 435 | 15 | 41 / 100 | 3 | 1978 | |
| 1980 | 192 / 435 | 34 | Ronald Reagan | 53 / 100 | 12 | 1980 |
| 1982 | 166 / 435 | 26 | 54 / 100 | 0 | 1982 | |
| 1984 | 182 / 435 | 16 | 53 / 100 | 2 | 1984 | |
| 1986 | 177 / 435 | 5 | 45 / 100 | 8 | 1986 | |
| 1988 | 175 / 435 | 2 | George H. W. Bush | 45 / 100 | 1 | 1988 |
| 1990 | 167 / 435 | 8 | 44 / 100 | 1 | 1990 | |
| 1992 | 176 / 435 | 9 | Bill Clinton | 43 / 100 | 0 | 1992 |
| 1994 | 230 / 435 | 54 | 53 / 100 | 8 | 1994 | |
| 1996 | 227 / 435 | 3 | 55 / 100 | 2 | 1996 | |
| 1998 | 223 / 435 | 4 | 55 / 100 | 0 | 1998 | |
| 2000 | 221 / 435 | 2 | George W. Bush | 50 / 100 | 4[423] | 2000 |
| 2002 | 229 / 435 | 8 | 51 / 100 | 2 | 2002 | |
| 2004 | 232 / 435 | 3 | 55 / 100 | 4 | 2004 | |
| 2006 | 202 / 435 | 30 | 49 / 100 | 6 | 2006 | |
| 2008 | 178 / 435 | 21 | Barack Obama | 41 / 100 | 8 | 2008 |
| 2010 | 242 / 435 | 63 | 47 / 100 | 6 | 2010 | |
| 2012 | 234 / 435 | 8 | 45 / 100 | 2 | 2012 | |
| 2014 | 247 / 435 | 13 | 54 / 100 | 9 | 2014 | |
| 2016 | 241 / 435 | 6 | Donald Trump | 52 / 100 | 2 | 2016 |
| 2018 | 200 / 435 | 41 | 53 / 100 | 2 | 2018 | |
| 2020 | 213 / 435 | 14 | Joe Biden | 50 / 100 | 3 | 2020 |
Bei Präsidentschaftswahlen: 1856 - present
| Wahl | Präsidentschaftskarte | Stimmen | Abstimmung % | Wahlstimmen | +/– | Ergebnis |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1856 | John C. Frémont/William L. Dayton | 1.342.345 | 33.1 | 114 / 296 | Neue Party | Verirrt |
| 1860 | Abraham Lincoln/Hannibal Hamlin | 1.865.908 | 39,8 | 180 / 303 | 66 | Gewonnen |
| 1864 | Abraham Lincoln/Andrew Johnson | 2,218.388 | 55.0 | 212 / 233 | 32 | Gewonnen |
| 1868 | Ulysses S. Grant/Schuyler Colfax | 3.013.421 | 52.7 | 214 / 294 | 2 | Gewonnen |
| 1872 | Ulysses S. Grant/Henry Wilson | 3,598,235 | 55.6 | 286 / 352 | 72 | Gewonnen |
| 1876 | Rutherford B. Hayes/William A. Wheeler | 4,034,311 | 47,9 | 185 / 369 | 134 | Gewonnen[B] |
| 1880 | James A. Garfield/Chester A. Arthur | 4,446.158 | 48.3 | 214 / 369 | 29 | Gewonnen |
| 1884 | James G. Blaine/John A. Logan | 4,856.905 | 48.3 | 182 / 401 | 32 | Verirrt |
| 1888 | Benjamin Harrison/Levi P. Morton | 5.443.892 | 47,8 | 233 / 401 | 51 | Gewonnen[C] |
| 1892 | Benjamin Harrison/Whitelaw Reid | 5,176,108 | 43.0 | 145 / 444 | 88 | Verirrt |
| 1896 | William McKinley/Garret Hobart | 7.111.607 | 51.0 | 271 / 447 | 126 | Gewonnen |
| 1900 | William McKinley/Theodore Roosevelt | 7,228.864 | 51.6 | 292 / 447 | 21 | Gewonnen |
| 1904 | Theodore Roosevelt/Charles W. Fairbanks | 7.630.457 | 56,4 | 336 / 476 | 44 | Gewonnen |
| 1908 | William Howard Taft/James S. Sherman | 7.678.395 | 51.6 | 321 / 483 | 15 | Gewonnen |
| 1912 | William Howard Taft/Nicholas M. Butler[d] | 3.486.242 | 23.2 | 8 / 531 | 313 | Verirrt[D] |
| 1916 | Charles E. Hughes/Charles W. Fairbanks | 8.548,728 | 46.1 | 254 / 531 | 246 | Verirrt |
| 1920 | Warren G. Harding/Calvin Coolidge | 16.144.093 | 60.3 | 404 / 531 | 150 | Gewonnen |
| 1924 | Calvin Coolidge/Charles G. Dawes | 15.723.789 | 54.0 | 382 / 531 | 22 | Gewonnen |
| 1928 | Herbert Hoover/Charles Curtis | 21.427.123 | 58,2 | 444 / 531 | 62 | Gewonnen |
| 1932 | Herbert Hoover/Charles Curtis | 15.761.254 | 39.7 | 59 / 531 | 385 | Verirrt |
| 1936 | Alf Landon/Frank Knox | 16.679.543 | 36.5 | 8 / 531 | 51 | Verirrt |
| 1940 | Wendell Willkie/Charles L. McNary | 22.347.744 | 44,8 | 82 / 531 | 74 | Verirrt |
| 1944 | Thomas E. Dewey/John W. Bricker | 22.017.929 | 45,9 | 99 / 531 | 17 | Verirrt |
| 1948 | Thomas E. Dewey/Earl Warren | 21.991.292 | 45.1 | 189 / 531 | 90 | Verirrt |
| 1952 | Dwight D. Eisenhower/Richard Nixon | 34.075.529 | 55.2 | 442 / 531 | 253 | Gewonnen |
| 1956 | Dwight D. Eisenhower/Richard Nixon | 35.579,180 | 57,4 | 457 / 531 | 15 | Gewonnen |
| 1960 | Richard Nixon/Henry Cabot Lodge Jr. | 34,108,157 | 49,6 | 219 / 537 | 238 | Verirrt |
| 1964 | Barry Goldwater/William E. Miller | 27.175.754 | 38,5 | 52 / 538 | 167 | Verirrt |
| 1968 | Richard Nixon/Spiro Agnew | 31.783,783 | 43.4 | 301 / 538 | 249 | Gewonnen |
| 1972 | Richard Nixon/Spiro Agnew | 47,168,710 | 60.7 | 520 / 538 | 219 | Gewonnen |
| 1976 | Gerald Ford/Bob Dole | 38.148.634 | 48.0 | 240 / 538 | 280 | Verirrt |
| 1980 | Ronald Reagan/George H. W. Bush | 43.903,230 | 50.7 | 489 / 538 | 249 | Gewonnen |
| 1984 | Ronald Reagan/George H. W. Bush | 54.455.472 | 58,8 | 525 / 538 | 36 | Gewonnen |
| 1988 | George H. W. Bush/Dan Quayle | 48.886.097 | 53.4 | 426 / 538 | 99 | Gewonnen |
| 1992 | George H. W. Bush/Dan Quayle | 39.104.550 | 37,4 | 168 / 538 | 258 | Verirrt |
| 1996 | Bob Dole/Jack Kemp | 39.197.469 | 40.7 | 159 / 538 | 9 | Verirrt |
| 2000 | George W. Bush/Dick Cheney | 50.456,002 | 47,9 | 271 / 538 | 112 | Gewonnen[E] |
| 2004 | George W. Bush/Dick Cheney | 62.040.610 | 50.7 | 286 / 538 | 15 | Gewonnen |
| 2008 | John McCain/Sarah Palin | 59.948,323 | 45,7 | 173 / 538 | 113 | Verirrt |
| 2012 | Mitt Romney/Paul Ryan | 60.933,504 | 47,2 | 206 / 538 | 33 | Verirrt |
| 2016 | Donald Trump/Mike Pence | 62.984,828 | 46.1 | 304 / 538 | 98 | Gewonnen[F] |
| 2020 | Donald Trump/Mike Pence | 74,216,154 | 46,9 | 232 / 538 | 72 | Verirrt |
Siehe auch
- Fraktionen in der Republikanischen Partei
- Liste der afroamerikanischen Republikaner
- Liste der hispanischen und lateinamerikanischen Republikaner
- Liste der staatlichen Parteien der Republikanischen Partei (Vereinigte Staaten)
- Liste der Republikaner der US -amerikanischen Republikanischen Präsidentschaftstickets
- Stärke der politischen Partei in den US -Bundesstaaten
Anmerkungen
- ^ Die Republikaner sind die Minderheitspartei im Senat wegen Vizepräsident Kamala Harris's Tie-Breaking-Abstimmung als Unabhängige Bernie Sanders und Angus King Caucus mit den 48 Demokraten, die den Senat effektiv 50–50 machen.
- ^ a b c d Starb im Amt.
- ^ Aus dem Amt zurückgetreten.
- ^ Amtsinhaber Vizepräsident James S. Sherman wurde als Taft-Laufkollegen neu nominiert, starb aber sechs Tage vor der Wahl. Butler wurde ausgewählt, um die republikanischen Vizepräsidentschaftsstimmen nach der Wahl zu erhalten.
- ^ Ähnlich wie auf der Karte von 2004 dominieren die Republikaner in ländlichen Gebieten und verbesserten sich in der Karte Appalachian Staaten, nämlich Kentucky, wo die Partei alle bis auf zwei Landkreise gewann; und West Virginia, wo jeder Landkreis im Bundesstaat Republikaner wählte. Die Partei verbesserte sich auch in vielen ländlichen Landkreisen in Iowa, Wisconsin und andere Mittlerer Westen Zustände. Im Gegensatz dazu erlitt die Partei erhebliche Verluste in städtischen Gebieten wie z. Dallas, Harris, Fort Bend, und Tarrant Grafschaften in Texas und Orange und San Diego Grafschaften in Kalifornien, alle wurden 2004 gewonnen, aber im Jahr 2020 verloren
- ^ Obwohl Hayes eine Mehrheit der Stimmen am Wahlkollegium gewann, Demokrat Samuel J. Tilden gewann einen Großteil der Volksabstimmung.
- ^ Obwohl Harrison eine Mehrheit der Stimmen am Wahlkollegium gewann, Demokrat Grover Cleveland gewann eine Vielzahl der Volksabstimmung.
- ^ Taft belegte sowohl in der Wahl- als auch in der Volksabstimmung den dritten Platz, dahinter Progressiv Theodore Roosevelt.
- ^ Obwohl Bush eine Mehrheit der Stimmen am Wahlkollegium gewann, Demokrat Al Gore gewann eine Vielzahl der Volksabstimmung.
- ^ Obwohl Trump eine Mehrheit der Stimmen am Wahlkollegium gewann, Demokrat Hillary Clinton gewann eine Vielzahl der Volksabstimmung.
Verweise
- ^ Der Ursprung der Republikanischen Partei Von Prof. A. F. Gilman, Ripon College, WI, 1914.
- ^ Flügelspieler, Richard. "Dezember 2021 Stimmzettelzugriff Nachrichtendruck Edition". Stimmzettelzugriffsnachrichten. Abgerufen 20. Januar, 2022.
- ^ a b Paul Gottfried, Konservatismus in Amerika: Sinn für das amerikanische Recht, p. 9 "Konservative nach dem Krieg haben sich bemüht, eine eigene Synthese des Kapitalismus, der christlichen Moral und des globalen Kampfes gegen den Kommunismus zu schaffen." (2009); Gottfried, Theologien und moralisches Problem (1995) p. 12.
- ^ a b Davis, Susan (23. August 2019). "Kernschmelze in der Main Street: Innerhalb des Zusammenbruchs des gemäßigten Flügels der GOP". NPR. Abgerufen 17. Juni, 2022.
- ^ Haberman, Clyde (28. Oktober 2018). "Religion und rechte Politik: Wie Evangelikale Wahlen verändert haben". Abgerufen 14. Oktober, 2021 - via nytimes.com.
- ^ Cohn, Nate (5. Mai 2015). "Mike Huckabee und der anhaltende Einfluss von Evangelikalen". Archiviert Aus dem Original am 6. Mai 2015. Abgerufen 14. Oktober, 2021 - via nytimes.com.
- ^ a b c d Miller, William J. (2013). Die Nominierung 2012 und die Zukunft der Republikanischen Partei. Lexington Bücher. p. 39.
- ^ a b Cassidy, John (29. Februar 2016). "Donald Trump verwandelt die G.O.P. in eine populistische, nativistische Partei". Der New Yorker. Archiviert Aus dem Original am 4. März 2016. Abgerufen 22. Juli, 2016.
- ^ a b Gould, J.J. (2. Juli 2016). "Warum gewinnt Populismus auf dem Amerikaner, oder?". Der Atlantik. Archiviert Aus dem Original am 12. März 2017. Abgerufen 11. März, 2017.
- ^ "Mitglieder". IDU. Archiviert von das Original am 16. Juli 2015.
- ^ "Plattform der Republikanischen Partei 2016". Universität von Kalifornien, Santa Barbara. 18. Juli 2016. Abgerufen 25. Januar, 2022.
- ^ Brownstein, Ronald (22. November 2017). "Wo die Republikanische Partei begann". Die amerikanische Aussicht. Archiviert vom Original am 29. Dezember 2021.
- ^ "Große amerikanische politische Parteien des 19. Jahrhunderts". Norwich University online. Abgerufen 4. Juli, 2022.
... Die demokratischen Republikaner und Whig-Parteien gelten als Vorgänger der heutigen demokratischen bzw. republikanischen Parteien.
- ^ Joseph R. Fornieri; Sara Vaughn Gabbard (2008). Lincolns Amerika: 1809–1865. SIU Press. p. 19. ISBN 978-0-8093-8713-7. Archiviert Aus dem Original am 24. Juli 2019. Abgerufen 4. Februar, 2018.
- ^ James G. Randall; Lincoln der liberale Staatsmann (1947).
- ^ Zingher, Joshua N. (2018). "Polarisierung, demografischer Veränderungen und weißer Flug aus der Demokratischen Partei". Das Journal of Politics. 80 (3): 860–72. doi:10.1086/696994. ISSN 0022-3816. S2CID 158351108.
- ^ a b c Laien, Geoffrey (2001). Die große Kluft: religiöser und kultureller Konflikt in der amerikanischen Parteipolitik. Columbia University Press. S. 115, 119–20. ISBN 978-0-231-12058-6. Archiviert von das Original am 25. Juni 2015. Abgerufen 15. Juli, 2018.
- ^ Reich, Gary M. (2021). Die Politik der Einwanderung in den Vereinigten Staaten: Jeder Staat ein Grenzstaat?. Routledge. ISBN 978-1-000-33580-4 - über Google Books.
- ^ Hajnal, Zoltan (4. Januar 2021). "Einwanderung und die Ursprünge der weißen Gegenreaktion". Daedalus. 150 (2): 23–39. doi:10.1162/daed_a_01844. ISSN 0011-5266.
- ^ Baker, Paula; Critchlow, Donald T. (2020). Das Oxford -Handbuch der amerikanischen politischen Geschichte. Oxford University Press. p. 387. ISBN 978-0-19-062869-7 - über Google Books.
Die zeitgenössische Debatte wird auf einer Seite von Einwanderungsrestriktionisten unter der Leitung von Präsident Donald Trump und anderen gewählten Republikanern angeheizt, deren rhetorische und politische Angriffe auf undokumentierte lateinamerikanische Einwanderer, muslimische Flüchtlinge und familienbasierte Einwanderung ihre konservative Basis mit Energie versorgt.
- ^ Jacobson, Gary C.; Liu, Huchen (n.d.). "Umgang mit Störungen: Reaktionen der Kongressrepublikaner auf Donald Trumps Verhalten und Agenda". Präsidentschaftsstudien vierteljährlich (veröffentlicht am 15. Dezember 2019). 50 (1): 4–29. doi:10.1111/PSQ.12630. ISSN 1741-5705. S2CID 213255600.
- ^ Mehrere Quellen:
- "1. Trends in der Parteizugehörigkeit zwischen demografischen Gruppen". Pew Research Center. 20. März 2018. Abgerufen 29. Dezember, 2018.
- "Wahlen vor der Präsidentschaft: Donald J. Trump gewinnt". Die New York Times. Archiviert Aus dem Original am 27. Februar 2017. Abgerufen 10. September, 2017.
- Haberman, Clyde (28. Oktober 2018). "Religion und rechte Politik: Wie Evangelikale Wahlen verändert haben". Die New York Times.
- Janda, Kenneth (2021). Eine Geschichte von zwei Parteien: seit 1952 unter Demokraten und Republikanern leben. Routledge. ISBN 978-1-000-33882-9 - über Google Books.
- ^ "US-Senat: The Kansas-Nebraska Act". www.senate.gov. Archiviert Aus dem Original am 29. März 2019. Abgerufen 28. März, 2019.
- ^ "Der wohlhabende Aktivist, der geholfen hat, Kansas" frei "zu bluten," frei ". Smithsonian. Archiviert Aus dem Original am 27. März 2019. Abgerufen 28. März, 2019.
- ^ "Der Ursprung der Republikanischen Partei, A. F. Gilman, Ripon College, 1914". Content.wisconsinhistory.org. Archiviert Aus dem Original am 22. März 2012. Abgerufen 17. Januar, 2012.
- ^ "Geschichte der GOP". GOP. Archiviert Aus dem Original am 29. Januar 2018. Abgerufen 9. Mai, 2017.
- ^ "Geburt des Republikanismus". New York Times. 1879.
- ^ William Gienapp, Die Ursprünge der Republikanischen Partei, 1852–1856 (Oxford Up, 1987)
- ^ William Gienapp, "Nativismus und die Schaffung einer republikanischen Mehrheit im Norden vor dem Bürgerkrieg." Journal of American History 72.3 (1985): 529–59 online
- ^ "Republikanische nationale politische Konventionen 1856–2008 (Kongressbibliothek)". www.loc.gov. Archiviert Aus dem Original am 20. Februar 2019. Abgerufen 12. März, 2019.
- ^ a b "Erstes republikanischer Nationalkonvent endet". Geschichte. 9. Februar 2010. Archiviert Aus dem Original am 22. März 2019. Abgerufen 22. März, 2019.
- ^ a b Cooper, William (4. Oktober 2016). "James Buchanan: Kampagnen und Wahlen". Miller -Zentrum für öffentliche Angelegenheiten. Abgerufen 31. Mai, 2021.
- ^ McPherson 1988, p. 144.
- ^ a b c Burlingame, Michael (4. Oktober 2016). "Abraham Lincoln: Kampagnen und Wahlen". Miller -Zentrum für öffentliche Angelegenheiten. Abgerufen 31. Mai, 2021.
- ^ Guelzo, Allen C. (2008). Lincoln und Douglas: Die Debatten, die Amerika definierten. New York: Simon und Schuster. pp.285. ISBN 9780743273206.
- ^ Kim, Mallie Jane (2. Dezember 2010). "Die Wahl, die zum Bürgerkrieg führte". US News & World Report. Abgerufen 31. Mai, 2021.
- ^ "Lincoln wiedergewählt". Geschichte. 13. November 2009. Archiviert Aus dem Original am 22. März 2019. Abgerufen 22. März, 2019.
- ^ Klein, Christopher. "Der Kongress übergeht vor 150 Jahren den 13. Änderungsantrag". Geschichte. Archiviert Aus dem Original am 30. März 2019. Abgerufen 12. März, 2019.
- ^ Harris, William C. (1997). Mit Wohltätigkeit für alle: Lincoln und die Wiederherstellung der Union. University Press von Kentucky. S. 123–70.
- ^ a b c Varon, Elizabeth R. (4. Oktober 2016). "Andrew Johnson: Kampagnen und Wahlen". Miller -Zentrum für öffentliche Angelegenheiten. Abgerufen 31. Mai, 2021.
- ^ McPherson, James M. (Oktober 1965). "Grant oder Greeley? Das abolitionistische Dilemma bei der Wahl von 1872". Die American Historical Review. Oxford University Press. 71 (1): 42–61. doi:10.2307/1863035. JStor 1863035. Abgerufen 31. Mai, 2021.
- ^ Matthews, Dylan (20. Juli 2016). "Donald Trump und Chris Christie planen Berichten zufolge, den öffentlichen Dienst zu löschen". Vox. Archiviert Aus dem Original am 22. März 2019. Abgerufen 22. März, 2019.
- ^ Waugh, Joan (4. Oktober 2016). "Ulysses S. Grant: Kampagnen und Wahlen". Miller -Zentrum für öffentliche Angelegenheiten. Abgerufen 31. Mai, 2021.
- ^ Blackford, Shelia (30. September 2020). "Umstrittene Wahl von 1876". Miller -Zentrum für öffentliche Angelegenheiten. Abgerufen 31. Mai, 2021.
- ^ Johnston, Robert D. (4. Oktober 2016). "Rutherford B. Hayes: Kampagnen und Wahlen". Miller -Zentrum für öffentliche Angelegenheiten. Abgerufen 31. Mai, 2021.
- ^ Johnston, Robert D. (4. Oktober 2016). "Rutherford B. Hayes: Inländische Angelegenheiten". Miller -Zentrum für öffentliche Angelegenheiten. Abgerufen 31. Mai, 2021.
- ^ Garfield, James A. (Februar 1876). "Der Währungskonflikt". Der Atlantik. Abgerufen 31. Mai, 2021.
- ^ Peskin, Allan (Frühjahr 1980). "Die Wahl von 1880". Der Wilson vierteljährlich. 4 (2): 172–181. JStor 40255831.
- ^ Andrew Glass. "Pendleton Act eröffnet das US -amerikanische öffentliche Dienstsystem, 16. Januar 1883". Politico.
- ^ Butler, Leslie (2009). Kritische Amerikaner: viktorianische Intellektuelle und transatlantische liberale Reform. Universität von North Carolina Press.
- ^ Blodgett, Geoffrey T. (1962). "Der Geist des Boston Mugwump". Die historische Bewertung des Mississippi Valley. 48 (4): 614–634. doi:10.2307/1893145. JStor 1893145.
- ^ Nevins, Allan (1933). Briefe von Grover Cleveland, 1850–1908. p. 269.
- ^ Bailey, Thomas A. (1937). "War die Präsidentschaftswahlen von 1900 ein Mandat zum Imperialismus?". Die historische Bewertung des Mississippi Valley. 24 (1): 43–52. doi:10.2307/1891336. JStor 1891336.
- ^ Skocpol, Theda (1993). "Amerikas erstes Sozialversicherungssystem: Die Ausweitung der Leistungen für Veteranen des Bürgerkriegs". Politikwissenschaft vierteljährlich. 108 (1): 85–116. doi:10.2307/2152487. JStor 2152487.
- ^ W. Baker JR, George (August 1964). "Benjamin Harrison und hawaiianische Annexion: Eine Neuinterpretation". Pacific Historical Review. 33 (3): 295–309. doi:10.2307/3636837. JStor 3636837.
- ^ Bacon, Harold (Sommer 1957). "Antiimperialismus und die Demokraten". Wissenschaft & Gesellschaft. 21 (3): 222–239. JStor 40400511.
- ^ Phillips, Kevin (2003). William McKinley. New York: Times Books. p. 53. ISBN 978-0-8050-6953-2.
- ^ Walter Dean Burnham, "Periodisierungsschemata und" Parteisysteme ": Das" System von 1896 "als ein typisches Beispiel." Social Science History 10.3 (1986): 263–314.
- ^ Williams, R. Hal (2010). Amerika neu ausrichten: McKinley, Bryan und die bemerkenswerte Wahl von 1896. Lawrence, Kan.: University Press of Kansas. S. 56, 121. ISBN 978-0-7006-1721-0.
- ^ "Der alte Switcheroo. Theodore Roosevelt, 1912". Zeit. 29. April 2009. Archiviert Aus dem Original am 5. Oktober 2018. Abgerufen 3. Februar, 2018.
- ^ David E. Kyvig, Aufhebung des nationalen Verbots (2000) S. 63–65.
- ^ James Ciment, hrsg. (2015). Enzyklopädie des Jazzalters: vom Ende des Ersten Weltkriegs bis zum großen Absturz. Routledge. p. 446. ISBN 978-1-317-47165-3.
- ^ Lewis Gould, Grand Old Party: Eine Geschichte der Republikaner (2003) S. 271–308.
- ^ "Die Wurzeln des modernen Konservatismus | Michael Bowen". Universität von North Carolina Press. Archiviert Aus dem Original am 22. Mai 2017. Abgerufen 20. Mai, 2019.
- ^ Gould, S. 271–308.
- ^ Zitat auf p. 261 Nash, George H.; Reinhard, David W. (1984). "Der Republikaner rechts von Taft nach Reagan". Bewertungen in der amerikanischen Geschichte. 12 (2): 261–65. doi:10.2307/2702450. JStor 2702450. Nash Referenzen David W. Reinhard, Der Republikaner recht seit 1945, (University Press von Kentucky, 1983).
- ^ Murray Rothbard (2007). Der Verrat des amerikanischen Rechts (PDF). Mises Institute. p. 85.
- ^ Nicol C. Rae, Der Niedergang und der Fall der liberalen Republikaner: von 1952 bis heute (1989)
- ^ Perlstein, Rick (August 2008). "Wie die republikanische Konvention von 1964 eine Revolution von rechts auslöste". Smithsonian Magazine. Abgerufen 15. Februar, 2021.
- ^ F. Will, George (21. November 2014). "George F. Will: Reling an Rockefeller". Die Washington Post. Abgerufen 15. Februar, 2021.
- ^ Hayward, Steven F. (23. Oktober 2014). "Warum Ronald Reagans 'eine Zeit für die Wahl' nach all dieser Zeit dauerte?". Die Washington Post. Abgerufen 15. Februar, 2021.
- ^ "Transkript von Reagans Abschiedsrede an das amerikanische Volk". Die Washington Post. 12. Januar 1989.
Sie nannten es die Reagan Revolution. Nun, ich werde das akzeptieren, aber für mich schien es immer eher wie die große Wiederentdeckung, eine Wiederentdeckung unserer Werte und unserem gesunden Menschenverstand.
- ^ De Witte, Melissa (6. November 2019). "Reagans 'Mr. Gorbatschow, zerreißt diese Mauer', war fast ungesagt, erinnert sich an den früheren Redenschreiber, jetzt Hoover -Stipendiat". Stanford.edu. Abgerufen 17. Juni, 2020.
- ^ Glass, Andrew (11. Juni 2017). "Reagan fordert Gorbatschow heraus, die Berliner Mauer am 12. Juni 1987 zu" abreißen ".". Politico. Abgerufen 17. Juni, 2020.
- ^ Amerikanische Kultur transformiert: Wählen 9/11. Palgrave Macmillan. 2012. ISBN 978-1-137-03349-9. Archiviert Aus dem Original am 6. April 2015. Abgerufen 17. Juni, 2015.
- ^ Erickson, Amanda (2. Dezember 2018). "Wie George H. W. Bush die Vereinigten Staaten dazu drängte, den Freihandel zu nutzen". Die Washington Post. Abgerufen 30. Mai, 2021.
- ^ Reuters Staff (16. August 2017). "Gegen die felsige Geschichte von NAFTA entgegengesetzt". Reuters. Abgerufen 30. Mai, 2021.
- ^ Collins, Eliza (10. Juli 2019). "Hat Perot 1992 Wahlen für Bush verdorben? Es ist kompliziert". Das Wall Street Journal. Abgerufen 30. Mai, 2021.
- ^ Helmore, Edward (5. Februar 2017). "Wie sich Trumps politisches Spielbuch entwickelt hat, seit er im Jahr 2000 zum ersten Mal als Präsident kandidierte". Der Wächter. Abgerufen 30. Mai, 2021.
- ^ a b Kennedy, Lesley (9. Oktober 2018). "The 1994 Midterms: Als Newt Gingrich den Republikanern half, groß zu gewinnen". Geschichte. Abgerufen 29. Mai, 2021.
- ^ Glass, Andrew (8. November 2007). "Der Kongress trifft auf 'Republikanische Revolution' am 8. November 1994". Politico. Abgerufen 29. Mai, 2021.
- ^ Elving, Ron (23. September 2010). "GOPs 'Versprechen' echoes 'Vertrag'; aber viel Mythos umgibt '94 Plan". NPR. Abgerufen 29. Mai, 2021.
- ^ a b Baer, Susan (7. November 1996). "Die revolutionäre Gingrich ist plötzlich ein zentristisches Angebot, um Clinton -Wahlen zu helfen, zeigte, dass Sprecher" etwas beliebter als Unabomber "ist; Wahl 1996". Die Baltimore -Sonne. Abgerufen 29. Mai, 2021.
- ^ Cogan, John F.; Brady, David (1. März 1997). "Die Hauswahlen von 1996: den konservativen Trend bestätigen". Hoover Institute. Abgerufen 29. Mai, 2021.
- ^ Mitchell, Alison (7. November 1998). "Der Sprecher tritt zurück: Die Karriere; der Fall von Gingrich, eine Ironie in einem seltsamen Jahr". Die New York Times.
- ^ Kilgore, Hrsg (6. Juni 2019). "Hat Amtsenthebung die Republikaner im Jahr 1998 geplant?". New York. Abgerufen 29. Mai, 2021.
- ^ Graham, David A.; Murphy, Cullen (Dezember 2018). "Die Clinton -Amtsenthebung, wie die Menschen, die es gelebt haben, erzählt". Der Atlantik. Abgerufen 29. Mai, 2021.
- ^ Rothman, Lily (28. Mai 2015). "Wie ein Skandal Dennis Fasert zum Sprecher des Hauses machte". Zeit. Abgerufen 29. Mai, 2021.
- ^ Judis, John (20. Dezember 2004). "Bewegung Interruptus". Die amerikanische Aussicht.
- ^ Vyse, Graham (30. März 2018). ""Mitfühlender Konservatismus" wird nicht bald zurück sein ". Neue Republik. Abgerufen 15. Juni, 2020.
- ^ Alberta, Tim (8. Juni 2020). "Ist dies der letzte Stand der Republikaner des 'Gesetzes und der Ordnung'?". Politico. Abgerufen 13. Juni, 2020.
- ^ Wooldridge, Adrian und John Micklethwait. Die richtige Nation (2004).
- ^ Wilentz, Sean (4. September 2008). "Wie Bush die republikanische Partei zerstörte". Rollender Stein. Abgerufen 15. Februar, 2021.
- ^ Michael Kazin, hrsg. (2013). Auf der Suche nach progressivem Amerika. Universität von Pennsylvania Press. p. 97. ISBN 978-0-8122-0909-9.
- ^ "Profile der Typologiegruppen | Pew Research". People-press.org. 10. Mai 2005. Archiviert Aus dem Original am 11. Januar 2017. Abgerufen 27. Dezember, 2016.
- ^ "Gerechter Ärger: Der konservative Fall gegen George W. Bush". Der amerikanische Konservative (Cato Institute Nachdruck). 11. Dezember 2003. Archiviert Aus dem Original am 5. Juli 2015. Abgerufen 2. Mai, 2015.
- ^ "Wie Huckabee die GOP Angst macht" Archiviert 18. September 2008 bei der Wayback -Maschine. Durch E. J. Dionne. Wirklich klare Politik. Veröffentlicht am 21. Dezember 2007. Abgerufen am 22. August 2008.
- ^ Dick, Jason (19. Januar 2016). "Die heutige Straßensperre des Senats ist der Schutz von morgen". Rollanruf.
- ^ Winston, David (4. Januar 2019). "House Republicans kamen zuvor zurückgeschrieben. Sie können es wieder können.". Rollanruf.
- ^ Niemietz, Brian. "Sarah Palin wurde nicht zu John McCains Beerdigung eingeladen". New York Daily News.
- ^ Kilgore, Hrsg (3. November 2010). "Wie die Republikaner es gemacht haben". Die neue Republik.
- ^ "Die US -amerikanischen Zwischenwahlergebnisse läuten neue politische Ära als Republikaner auf Haus". Der Wächter. 3. November 2010.
- ^ Connolly, Katie (16. September 2010). "Was genau ist die Teeparty?". BBC News.
- ^ "Stark im Jahr 2010, wo ist die Tea Party jetzt?". Npr.org.
- ^ a b Blum, Rachel M. (2020). Wie die Teeparty die GOP eroberte: Aufständische Fraktionen in der amerikanischen Politik. Universität von Chicago Press. ISBN 978-0-226-68752-0.
- ^ Gallup: Die wichtigsten Bedenken der Tea Party sind Schulden, Regierungsgröße Der Hügel, 5. Juli 2010
- ^ Somashekhar, Sandhya (12. September 2010). Tea Party DC März: "Tea -Party -Aktivisten marschieren auf dem Capitol Hill". Die Washington Post. Abgerufen am 5. November 2011.
- ^ Somin, Ilya (26. Mai 2011). "Die Teeparteibewegung und der populäre Konstitutionalismus". Northwestern University Law Review Kolloquy. Rochester, NY. SSRN 1853645.
- ^ Ekins, Emily (26. September 2011). "Ist die Hälfte der Tea Party libertär?". Grund. Archiviert Aus dem Original am 11. Mai 2012. Abgerufen 16. Juli, 2012. Kirby, David; Ekins, Emily McClintock (6. August 2012). "Libertäre Wurzeln der Teeparty". Cato. Archiviert vom Original am 4. Dezember 2018. Abgerufen 9. Juni, 2019.
{{}}: Journal zitieren erfordert|journal=(Hilfe) - ^ Halloran, Liz (5. Februar 2010). "Was steckt hinter dem neuen Populismus?". NPR. Archiviert Aus dem Original am 29. Juli 2018. Abgerufen 9. Juni, 2019. Barstow, David (16. Februar 2010). "Tea -Party -Lichter verschmelzen nach Rebellion rechts". Die New York Times. Archiviert Aus dem Original am 2. März 2017. Abgerufen 9. Juni, 2019. Fineman, Howard (6. April 2010). "Party Zeit". Newsweek. Archiviert Aus dem Original am 13. Juli 2011. Abgerufen 9. Juni, 2019.
- ^ Pauline Arrillaga (14. April 2014). "Tea Party 2012: Ein Blick auf die letzten drei Jahre der konservativen Bewegung". Huffington Post. Archiviert Aus dem Original am 17. April 2012. Abgerufen 9. Juni, 2019. Michelle Boorstein (5. Oktober 2010). "Tea Party, religiöses Recht überlappen sich oft, Umfrage zeigt". Die Washington Post. Archiviert Aus dem Original am 7. April 2019. Abgerufen 9. Juni, 2019. Peter Wallsten; Danny Yadron (29. September 2010). "Tea-Party-Bewegung sammelt Kraft". Das Wall Street Journal. Archiviert Aus dem Original am 13. September 2018. Abgerufen 9. Juni, 2019.
- ^ "Scott Brown: Der erste Wahlsieg der Teeparty". Christian Science Monitor. 19. Januar 2010.
- ^ "Wird die Umverteilung ein Blutbad für Demokraten sein?". Abc Nachrichten. Archiviert Aus dem Original am 12. April 2012. Abgerufen 13. April, 2012.
- ^ "Es ist offiziell: Obama, Biden gewinnt zweite Amtszeit". Los Angeles Zeiten. 4. Januar 2013.
- ^ Inc, Quorum Analytics. "Unter Obama erleiden Demokraten seit Eisenhowe den größten Machtverlust ..." Quorum.
- ^ "Demokraten behalten die Kontrolle des Senats in der Wahlnacht". Huffpost.7. November 2012.
- ^ "Olympia Snowe: Bob Dole hat Recht mit GOP" - Kevin Robillard Archiviert 5. Juni 2013 bei der Wayback -Maschine. Politico.com (29. Mai 2013). Abgerufen am 17. August 2013.
- ^ Powell: GOP hat "eine dunkle Ader der Intoleranz" Archiviert 20. Mai 2013 bei der Wayback -Maschine. Politico.com. Abgerufen am 17. August 2013.
- ^ "Große alte Party für eine brandneue Generation" (PDF). 10. Juni 2013. Archiviert von das Original (PDF) am 10. Juni 2013.
- ^ Franke-Ruta, Garance (18. März 2013). "Was Sie im RNC-Election-Autopsie-Bericht lesen müssen". Der Atlantik. Archiviert Aus dem Original am 7. Juli 2019. Abgerufen 5. Juli, 2019.
- ^ Rachel Weiner, "Reince Priebus gibt GOP -Rezept für die Zukunft", ", Die Washington Post 18. März 2013 Archiviert 23. Juli 2015 bei der Wayback -Maschine
- ^ "Die Republikaner halten in der jüngsten Halbzeitschätzung des Senats den Vorteil". CBS News. Archiviert Aus dem Original am 7. September 2014. Abgerufen 7. September, 2014.
- ^ "Es ist alles andere als offiziell: Dies wird der dominanteste republikanische Kongress seit 1929 sein". Die Washington Post. Archiviert Aus dem Original am 13. Dezember 2017. Abgerufen 6. Dezember, 2017.
- ^ Hook, Reid J. Epstein und Janet (10. November 2016). "Donald Trumps Sieg beginnt eine neue Ära für Republikaner". Wallstreet Journal.
- ^ "12 Tage, die eine Nation verblüfften: Wie Hillary Clinton verloren hat". NBC News.
- ^ "Wie Trump gewonnen und bewiesen hat, dass alle mit seiner populistischen Botschaft falsch sind". NBC News Specials.
- ^ Cohn, Nate (9. November 2016). "Warum Trump gewonnen hat: Weiße Weiße". Die New York Times. Archiviert Aus dem Original am 9. November 2016. Abgerufen 15. Februar, 2021.
- ^ "Die Republikaner erweitern die Kontrolle in einer tief gespaltenen Nation". Die New York Times. Archiviert Aus dem Original am 19. November 2016. Abgerufen 18. Februar, 2017.
- ^ "Die Gouverneurschaften der Republikaner steigen auf höchste Marke seit 1922". US News & World Report. Archiviert Aus dem Original am 15. September 2017. Abgerufen 10. September, 2017.
- ^ David A. Lieb (6. November 2016). "Die republikanischen Gouverneurschaften steigen auf höchste Marke seit 1922". US News & World Report. Associated Press.
- ^ Phillips, Amber (12. November 2016). "Diese 3 Karten zeigen, wie dominante Republikaner nach Dienstag in Amerika sind.". Die Washington Post. Archiviert Aus dem Original am 13. November 2016. Abgerufen 14. November, 2016.
- ^ Lieb, David A. (29. Dezember 2016). "GOP-kontrollierte Staaten zielen darauf ab, Gesetze umzugestalten". Associated Press. Archiviert vom Original am 31. Dezember 2016. Abgerufen 30. Dezember, 2016.
- ^ Greenblatt, Alan (9. November 2016). "Republikaner tragen zu ihrer Dominanz der staatlichen Gesetzgebungen bei.". Regieren. Archiviert Aus dem Original am 16. November 2016. Abgerufen 17. November, 2016.
- ^ Graham, David A. (7. November 2018). "Die Demokraten sind zurück und bereit, Trump anzunehmen". Der Atlantik. Abgerufen 17. November, 2020.
- ^ Kumar, Anita (26. September 2020). "Trumps Vermächtnis ist jetzt der Oberste Gerichtshof". Politico. Abgerufen 17. November, 2020.
- ^ Mascaro, Lisa (26. Oktober 2020). "Barrett bestätigte als Richter des Obersten Gerichtshofs in der Partisanenabstimmung". Associated Press. Abgerufen 17. November, 2020.
- ^ "Trump unterzeichnet Steuersenkung, der erste große gesetzgeberische Gewinn". NBC News.
- ^ Turner, Ashley (17. Mai 2018). "Nachdem die US -Botschaft kontrovers nach Jerusalem geführt hat, folgen mehr Länder ihrer Führung.". CNBC.
- ^ Dezember 2019, Leonard David 21 (21. Dezember 2019). "Trump etabliert die US Space Force mit der Verpflichtung der Verteidigungsrechnung 2020". Space.com.
- ^ Forgey, Quint. ""Die Morgendämmerung eines neuen Nahen Ostens": Trump feiert Abraham Abkommen mit einer Verpflichtung des Weißen Hauses ". Politico.
- ^ "Die Republikanische Partei verwandelt ihre Plattform in eine Person: Donald Trump".
- ^ Wilkie, Christina (19. Dezember 2019). "Präsident Trump wird in einer historischen Abstimmung vom Haus angeklagt, wird im Senat vor Gericht gestellt". CNBC.
- ^ s. "Präsident Donald Trump hat angeklagt". Geschichte.
- ^ Breuninger, Christina Wilkie, Kevin (5. Februar 2020). "Trump wurde von beiden Anklagen im Amat Amtsenthebungsverfahren freigesprochen". CNBC.
- ^ Daly, Matthew (18. Dezember 2019). "3 Gesetzgeber verpassen historische Amtsenthebungsstimmen". US News & World Report. Associated Press. Abgerufen 7. Mai, 2020.
- ^ Kongressaufzeichnung: Verfahren und Debatten des 116. Kongresses, zweite Sitzung (PDF) (Bericht). Vol. 166. Verlagsbüro der US -Regierung der Vereinigten Staaten. 5. Februar 2020. S. S937–38.
- ^ Fandos, Nicholas (5. Februar 2020). "Trump wurde von zwei Amtsenthebungsvorwürfen bei nahezu Parteilinienstimmen freigesprochen.". Die New York Times. Archiviert vom Original am 5. Februar 2020.
- ^ Chappell, Bill (13. Januar 2021). "House Anklage Trump ein zweites Mal unter Berufung auf den Aufstand in der US -amerikanischen Kapitol". NPR. Abgerufen 14. Februar, 2021.
- ^ Fandos, Nicholas (13. Januar 2021). "Trump hat angeklagt, den Aufstand aufzunehmen". Die New York Times. Archiviert von das Original am 28. Dezember 2021. Abgerufen 14. Februar, 2021.
- ^ Gregorian, Dareh (13. Februar 2021). "Trump im Amtsenthebungsverfahren freigesprochen; 7 GOP -Senatoren stimmen mit Demokraten ab, um zu verurteilen.". NBC News. Abgerufen 14. Februar, 2021.
- ^ Higgins, Tucker (14. Februar 2021). "GOP -Senatoren, die für den Verurteilten von Trump gestimmt haben, sind jetzt in ihren Heimatstaaten gegen Rückschläge ausgesetzt.". CNBC. Abgerufen 14. Februar, 2021.
- ^ Gruber, Mead (6. Februar 2021). "Wyoming GOP Censures Rep. Liz Cheney wegen Amtsenthebungsabstimmung". Associated Press. Abgerufen 14. Februar, 2021.
- ^ Reid, Tim (1. Februar 2021). "Exklusiv: Dutzende ehemaliger Bush -Beamter verlassen die Republikanische Partei und nennen es" Trump Cult "". Reuters. Abgerufen 15. Februar, 2021.
- ^ "Cheney Defiant als Republikaner verdrängen sie von der Führung, weil sie Trump wiederhergestellt hat.". NBC News.
- ^ Astor, Maggie (13. Mai 2021). ""Eine ewige Bewegungsmaschine": Wie Desinformation die Abstimmungsgesetze antreibt ". Die New York Times. Archiviert von das Original am 28. Dezember 2021.
- ^ Mehrere Quellen:
- "Trumps 'Big Lie' gefährdet Republikaner, die es nicht umarmen". AP News. 9. Mai 2021.
- Block, Melissa (16. Januar 2021). "Können die Kräfte, die von Trumps große Wahl entfesselt werden, rückgängig gemacht werden?". NPR. Abgerufen 3. März, 2021.
Unter den Tausenden von Unwahrheiten, die Trump während seiner Präsidentschaft geäußert hat, hat sich diese insbesondere die Unterscheidung verdient, die „große Lüge“ genannt zu werden.
- Ben-Ghiat, Ruth (25. Januar 2021). "Meinung: Trumps große Lüge hätte ohne seine Tausenden von kleinen Lügen nicht funktioniert". CNN. Abgerufen 2. April, 2021.
- Snyder, Timothy (9. Januar 2021). "Der amerikanische Abgrund". Die New York Times. Archiviert von das Original am 28. Dezember 2021. Abgerufen 2. April, 2021.
- Stelter, Brian (11. Januar 2021). "Experten warnen, dass Trumps 'große Lüge' seine Präsidentschaft überdauern wird". CNN. Abgerufen 3. März, 2021.
- Castronuovo, Celine (8. Januar 2021). "Biden sagt, Cruz, andere Republikaner, die für 'Big Lie' verantwortlich sind, die Capitol Mob befeuert haben". Der Hügel. Abgerufen 10. Januar, 2021.
- ^ Brownstein, Ronald (3. Juni 2021). "Beobachten Sie, was in roten Staaten passiert". Der Atlantik. Abgerufen 30. September, 2021.
- ^ "Die dritte Panik". Cartoon des Tages. 7. November 2003. Archiviert Aus dem Original am 21. September 2011. Abgerufen 5. September, 2011.
- ^ Rutland, RA (1996). Die Republikaner: Von Lincoln nach Bush. p.2. ISBN 0-8262-1090-2.
- ^ "Die Ursprünge der Republikanischen Partei". UShistory.org. 4. Juli 1995. Archiviert Aus dem Original am 30. September 2012. Abgerufen 25. Oktober, 2012.
- ^ Gould, S. 14–15
- ^ Joyner, James. "Die sich ändernde Definition von 'konservativ'". Der Atlantik. Archiviert Aus dem Original am 25. Mai 2017. Abgerufen 9. Mai, 2017.
- ^ "Republikanische Partei | Politische Partei, Vereinigte Staaten [1854 - present]". Enzyklopädie Britannica. Archiviert Aus dem Original am 5. Mai 2017. Abgerufen 9. Mai, 2017.
- ^ "Grand Old Party", Oxford Englisch Wörterbuch.
- ^ "Cartoon des Tages". Harpweek.com. Archiviert Aus dem Original am 21. September 2011. Abgerufen 27. Dezember, 2016.
- ^ "Stimmzettel der Vereinigten Staaten: Indiana". Universität von North Carolina. Archiviert Aus dem Original am 25. Mai 2017. Abgerufen 6. Februar, 2017.
- ^ Tomas Lopez (23. Oktober 2014). "Schlechtes Stimmzettel tut New Yorks kleineren Partys verletzt ... wieder". Brennan Zentrum für Gerechtigkeit. Archiviert von das Original am 7. Februar 2017. Abgerufen 6. Februar, 2017.
- ^ "Sehen Sie die Stichproben -Stimmzettel für die heutigen Hauptwahlen an". West Kentucky Star. 19. Mai 2015. Archiviert von das Original am 7. Februar 2017. Abgerufen 6. Februar, 2017.
- ^ Bump, Philip (8. November 2016). "Red vs. Blue: Eine Geschichte, wie wir politische Farben verwenden". Die Washington Post. Archiviert Aus dem Original am 7. November 2017. Abgerufen 30. Oktober, 2017.
- ^ Drum, Kevin (13. November 2004). "Roter Staat, blauer Staat". Washington monatlich. Archiviert Aus dem Original am 7. November 2017. Abgerufen 30. Oktober, 2017.
- ^ Drum, Kevin (14. November 2004). "Rote Staaten und blaue Staaten ... erklärt!". Washington monatlich. Archiviert Aus dem Original am 7. November 2017. Abgerufen 30. Oktober, 2017.
- ^ Philip Bump. "Red vs. Blue: Eine Geschichte, wie wir politische Farben verwenden". Washington Post.
- ^ Appelbaum, Binyamin (1. Dezember 2017). "Schuldenprobleme, sobald ein kerner republikanischer Grundsatz für Steuersenkungen zurückbleibt.". Die New York Times. ISSN 0362-4331. Archiviert Aus dem Original am 2. Dezember 2017. Abgerufen 2. Dezember, 2017.
- ^ "Warum Republikaner, die einst gegen Haushaltsschulden gekämpft haben, nutzen sie jetzt". Abc Nachrichten. Archiviert von das Original am 2. Dezember 2017. Abgerufen 2. Dezember, 2017.
- ^ Johnson, Simon. "Gibt es in den Vereinigten Staaten eine Haushaltskrise?". Economix -Blog. Archiviert Aus dem Original am 21. Juni 2018. Abgerufen 2. Dezember, 2017.
- ^ Milkis, Sidney M.; König, Desmond; Jacobs, Nicholas F. (2019). "Aufbau eines konservativen Staates: Partisanenpolarisierung und die Umschichtung der Verwaltungsmacht". Perspektiven auf Politik. 17 (2): 453–69. doi:10.1017/s1537592718003511. ISSN 1537-5927.
- ^ "Der Anstieg der Pro -Kopf -Bundesausgaben". Mercatus Center. 12. November 2014. Abgerufen 30. August, 2020.
- ^ Grossmann, Matt; Mahmood, Zuhaib; Isaac, William (2021). "Politische Parteien, Interessengruppen und ungleicher Klasseneinfluss in der amerikanischen Politik". Das Journal of Politics. 83 (4): 1706–1720. doi:10.1086/711900. ISSN 0022-3816. S2CID 224851520.
- ^ Bartels, Larry M. (2016). Ungleiche Demokratie: Die politische Ökonomie des neuen vergoldeten Alters - zweite Ausgabe. Princeton University Press. ISBN 978-1-4008-8336-3.
- ^ Rhodes, Jesse H.; Schaffner, Brian F. (2017). "Testmodelle ungleicher Repräsentation: demokratische Populisten und republikanische Oligarchen?". Vierteljährliches Journal of Political Science. 12 (2): 185–204. doi:10.1561/100.00016077.
- ^ Lax, Jeffrey R.; Phillips, Justin H.; Zelizer, Adam (2019). "Die Partei oder die Geldbörse? Ungleiche Vertretung im US -Senat". American Political Science Review. 113 (4): 917–940. doi:10.1017/s0003055419000315. ISSN 0003-0554. S2CID 21669533.
- ^ Hacker, Jacob S.; Pierson, Paul (2020). Lassen Sie sie Tweets essen: Wie die richtige Regeln in einem Zeitalter extremer Ungleichheit regiert. Liveright Publishing. ISBN 978-1-63149-685-1.
- ^ "In den reichen Pool eintauchen". Der Ökonom. 24. September 2011. Archiviert Aus dem Original am 12. Januar 2012. Abgerufen 13. Januar, 2012.
- ^ Paul Kiel, Jesse Eisinger (11. Dezember 2018). "Wie der IRS enttäuscht wurde". ProPublica. Archiviert Aus dem Original am 11. Dezember 2018. Abgerufen 11. Dezember, 2018.
- ^ a b Grumbach, Jacob M.; Hacker, Jacob S.; Pierson, Paul (2021), Hertel-Fernandez, Alexander; Hacker, Jacob S.; Thelen, Kathleen; Pierson, Paul (Hrsg.), "Die politischen Volkswirtschaften der roten Staaten", Die amerikanische politische Ökonomie: Politik, Märkte und Macht, Cambridge University Press, S. 209–244, ISBN 978-1-316-51636-2
- ^ Konczal, Mike (24. März 2014). "Der konservative Mythos eines sozialen Sicherheitsnetzes, das auf Wohltätigkeitsorganisation basiert". Der Atlantik. Archiviert vom Original am 3. Mai 2022. Abgerufen 30. Dezember, 2021.
- ^ "Arbeitgeber-/Gewerkschaftsrechte und Verpflichtungen". National Labour Relations Board. Archiviert Aus dem Original am 11. Juli 2017. Abgerufen 7. Juli, 2017.
- ^ "House gibt die Rechnung über, um den Mindestlohn auf 15 US -Dollar zu erhöhen, einen Sieg für Liberale". Die New York Times. Archiviert Aus dem Original am 18. Juli 2019. Abgerufen 12. März, 2020.
- ^ "Wenn wirtschaftliche Bedenken zurückgehen, steigt der Umweltschutz in der politischen Agenda der öffentlichen Verantwortung im Umgang mit dem Klimawandel noch breiter.". Pewresearch.org. Pew Research Center. 13. Februar 2020. Archiviert Aus dem Original am 16. Januar 2021. (Diskontinuität resultierte aus der Umfrageveränderung im Jahr 2015 durch das Rezitieren der "globalen Erwärmung" in "Klimawandel".)
- ^ a b McGreal, Chris (26. Oktober 2021). "Enthüllt: 60% der Amerikaner sagen, Ölfirmen seien für die Klimakrise verantwortlich.". Der Wächter. Archiviert Aus dem Original am 26. Oktober 2021.
Quelle: Guardian/Vice/CCN/YOUGOV -Umfrage. Hinweis: ± 4% Fehlerrand.
- ^ a b Tyson, Alec; Funk, Cary; Kennedy, Brian (1. März 2022). "Amerikaner bevorzugen die USA, die bis 2050 / Anhang (detaillierte Diagramme und Tabellen) Maßnahmen zur Kohlenstoffneutralanlage machen.". Pew -Forschung. Archiviert vom Original am 18. April 2022.
- ^ Füllstoff, Daniel. "Theodore Roosevelt: Erhaltung als Hüter der Demokratie". Archiviert von das Original am 2. August 2003. Abgerufen 9. November, 2007.
- ^ Ewert, Sara Dant (3. Juli 2003). "Umweltpolitik in der Nixon -Ära". Journal of Policy History. 15 (3): 345–48. doi:10.1353/jph.2003.0019. ISSN 1528-4190. S2CID 153711962. Archiviert von das Original am 9. August 2017. Abgerufen 3. Juni, 2017.
- ^ a b c d Dunlap, Riley E.; McCright, Araon M. (7. August 2010). "Eine weitläufige Lücke: Republikanische und demokratische Ansichten zum Klimawandel". Umwelt: Wissenschaft und Politik für nachhaltige Entwicklung. 50 (5): 26–35. doi:10.3200/envt.50.5.26-35. S2CID 154964336.
- ^ Bergquist, Parrish; Warshaw, Christopher (2020). "Wahlen und Parteien in der Umweltpolitik". Handbuch der US -Umweltpolitik: 126–141. doi:10.4337/9781788972840.00017. ISBN 9781788972840. S2CID 219077951.
- ^ Fredrickson, Leif; Verkäufer, Christopher; Dillon, Lindsey; Ohayon, Jennifer Liss; Shapiro, Nicholas; Sullivan, Marianne; Bocking, Stephen; Brown, Phil; de la Rosa, Vanessa; Harrison, Jill; Johns, Sara (1. April 2018). "Geschichte der US -Präsidentschaftsübergriffe auf den modernen Schutz der Umweltgesundheit". American Journal of Public Health. 108 (S2): S95 - S103. doi:10.2105/ajph.2018.304396. ISSN 0090-0036. PMC 5922215. PMID 29698097.
- ^ Coley, Jonathan S.; Hess, David J. (2012). "Grüne Energiegesetze und republikanische Gesetzgeber in den Vereinigten Staaten". Energiepolitik. 48: 576–583. doi:10.1016/j.enpol.2012.05.062. ISSN 0301-4215.
- ^ Turner, James Morton; Isenberg, Andrew C. (2018). "Die republikanische Umkehrung: Konservative und die Umwelt von Nixon bis Trump". Harvard University Press. Archiviert Aus dem Original am 8. Januar 2019.
- ^ Ringquist, Evan J.; Neshkova, Milena I.; Aamidor, Joseph (2013). "Kampagnenversprechen, demokratische Regierungsführung und Umweltpolitik im US -Kongress". Das Policy Studies Journal. 41 (2): 365–87. doi:10.1111/psj.12021.
- ^ Shipan, Charles R.; Lowry, William R. (Juni 2001). "Umweltpolitik und Parteidivergenz im Kongress". Political Research Quarterly. 54 (2): 245–63. doi:10.1177/106591290105400201. JStor 449156. S2CID 153575261.
- ^ "Schwarzenegger steht im Mittelpunkt der Erwärmung im Mittelpunkt". NBC News. MSNBC News. 27. September 2006. Archiviert Aus dem Original am 14. Juli 2014. Abgerufen 3. Juli, 2014.
- ^ Text der Meinung
- ^ Bush, George W. (13. März 2001). "Text eines Briefes des Präsidenten". Archiviert von das Original am 22. Juli 2009. Abgerufen 9. November, 2007.
- ^ Schrope, Mark (5. April 2001). "Kritik steigt, als sich Busch aus Kyoto Accord zurückzieht". Natur. 410 (6829): 616. Bibcode:2001Natur.410..616s. doi:10.1038/35070738. PMID 11287908.
- ^ "Unsere GOP: Die Party der Chancen". Archiviert Aus dem Original am 21. August 2014. Abgerufen 11. Dezember, 2014.
- ^ John Collins Rudolf (6. Dezember 2010). "Auf unserem Radar: Republikaner drängen die Öffnung der arktischen Zuflucht zum Bohren". Die New York Times. Archiviert von das Original am 14. Juli 2014. Abgerufen 11. Dezember, 2014.
- ^ Davenport, Coral (10. November 2014). "Republikaner verweigern, gegen E.P.A. zu kämpfen und Keystone Pipeline zu genehmigen". Die New York Times. Archiviert Aus dem Original am 13. Januar 2016. Abgerufen 25. Januar, 2016.
- ^ Levy, Gabrielle (24. Februar 2015). "Obama Vetoes Keystone XL, Republikaner versprechen, weiter zu kämpfen". US -Nachrichten. Archiviert Aus dem Original am 1. Februar 2016. Abgerufen 25. Januar, 2016.
- ^ "Keystone XL Pipeline: Warum ist es so umstritten?". BBC. 6. November 2015. Archiviert Aus dem Original am 9. Februar 2016. Abgerufen 25. Januar, 2016.
- ^ Matthews, Chris (12. Mai 2014). "Hardball mit Chris Matthews für den 12. Mai 2014". Hardball mit Chris Matthews. MSNBC. NBC News.
Laut einer Umfrage des Action Fund des Center for American Progress sind mehr als 55 Prozent der Republikaner des Kongresses Klimawandel. Und von dort wird es schlimmer. Sie stellten fest, dass 77 Prozent der Republikaner im House Science Committee sagen, dass sie es auch nicht glauben. Und diese Zahl Luftballons zu erstaunlichen 90 Prozent für die gesamte Führung der Partei im Kongress.
- ^ "Earth Rede: Immer noch in Ablehnung über den Klimawandel". Der Charleston Gazette. Charleston, West Virginia. 22. Dezember 2014. p. 10.
... Eine kürzlich durchgeführte Umfrage des gemeinnützigen Zentrums für amerikanische Fortschritte ergab, dass rund 58 Prozent der Republikaner im US Vorstellung, dass die Ursache natürliche Kräfte sind, nicht Treibhausgasverschmutzung durch Menschen.
- ^ Kliegman, Julie (18. Mai 2014). "Jerry Brown sagt, 'praktisch kein Republikaner' in Washington akzeptiert die Wissenschaft des Klimawandels.". Tampa Bay Times. Politifakt. Archiviert Aus dem Original am 13. August 2017. Abgerufen 18. September, 2017.
- ^ McCarthy, Tom (17. November 2014). "Treffen Sie die Republikaner im Kongress, die nicht glauben, dass der Klimawandel real ist.". Der Wächter. Archiviert Aus dem Original am 19. September 2017. Abgerufen 18. September, 2017.
- ^ Davenport, Koralle; Lipton, Eric (3. Juni 2017). "Wie G.O.P. Führungskräfte den Klimawandel als gefälschte Wissenschaft betrachteten". Die New York Times. ISSN 0362-4331. Archiviert Aus dem Original am 14. September 2017. Abgerufen 22. September, 2017.
Die schnelle Reise der republikanischen Partei von der Debattation, wie man den Menschen mit dem Menschen bekämpften Klimawandel bekämpft, zu argumentieren, dass sie nicht existiert Antarktisschelf, bevorzugte extreme Positionen und kompromisslose Rhetorik gegenüber Kooperation und Vermittlung.
- ^ Weaver, Dustin (21. Januar 2015). "Der Senat stimmt, dass der Klimawandel real ist". Der Hügel. Archiviert Aus dem Original am 27. März 2019. Abgerufen 26. März, 2019.
- ^ Krugman, Paul. The Conscience of a Liberal. New York: W.W. Norton & Company, 2007. Print.
- ^ Oberlander, Jonathan (1. März 2020). "Der zehnjährige Krieg: Politik, Parteilichkeit und der ACA". Gesundheitsangelegenheiten. 39 (3): 471–478. doi:10.1377/hlthaff.2019.01444. ISSN 0278-2715. PMID 32119603. S2CID 211834684.[Permanent Dead Link]
- ^ Hertel-Fernandez, Alexander; Skocpol, Theda; Lynch, Daniel (April 2016). "Geschäftsverbände, konservative Netzwerke und der anhaltende republikanische Krieg gegen Medicaid Expansion". Journal of Health Politics, Politik und Recht. 41 (2): 239–286. doi:10.1215/03616878-3476141. ISSN 0361-6878. PMID 26732316.
- ^ a b Hacker, Jacob S. (2010). "Der Weg zu einem Ort: Warum Gesundheitsreform geschah: oder warum Politikwissenschaftler, die über die öffentliche Ordnung schreiben, nicht davon ausgehen, dass sie wissen, wie sie sie formen können.". Perspektiven auf Politik. 8 (3): 861–876. doi:10.1017/s1537592710002021. ISSN 1541-0986. S2CID 144440604.
- ^ Chapin, Christy Ford, hrsg. (2015), "Die Politik von Medicare, 1957–1965", Gewährleistung der Gesundheit Amerikas: die öffentliche Schaffung des Unternehmensgesundheitssystems für Unternehmen, Cambridge University Press, S. 194–232, doi:10.1017/CBO9781107045347.008, ISBN 978-1-107-04488-3
- ^ Jacobson, Louis; Kennedy, Patrick (15. April 2011). "Politifact - Peter DeFazio sagt" Medicare hat mit praktisch ohne Republikaner verstorben "". Politifakt. Archiviert vom Original am 19. April 2022. Abgerufen 10. November, 2021.
- ^ a b Zeitz, Joshua. "Wie sich die GOP gegen Medicaid drehte". Politico Magazine. Abgerufen 10. November, 2021.
- ^ Cohn, Jonathan (23. Februar 2021). Der zehnjährige Krieg: Obamacare und der unvollendete Kreuzzug für die universelle Berichterstattung. St. Martin's Publishing Group. ISBN 978-1-250-27094-8.
- ^ Matthews, Dylan (6. Mai 2016). "Paläozonservatismus, die Bewegung, die Donald Trump erklärt, erklärte". Vox. Archiviert vom Original am 23. Juni 2022.
- ^ "Cruz: 'Amerika braucht keine Folter, um uns selbst zu schützen.'". 3. Dezember 2015. Archiviert Aus dem Original am 1. Januar 2016. Abgerufen 27. Dezember, 2015.
- ^ Erik Wasson (18. Juli 2013). "House GOP enthüllt die Ausgabenrechnung mit einer Kürzung von 5,8 Mrd. USD für ausländische Hilfe". Der Hügel. Archiviert Aus dem Original am 15. Dezember 2014. Abgerufen 11. Dezember, 2014.
- ^ David Rogers (1. Februar 2011). "GOP versucht, ausländische Hilfe zu senken". Politico. Archiviert Aus dem Original am 22. Februar 2015. Abgerufen 11. Dezember, 2014.
- ^ Mario Trujillo (1. Juli 2014). "Die Republikaner schlagen vor, ausländische Hilfe zu stoppen, bis die Grenze aufhört". Der Hügel. Archiviert Aus dem Original am 15. Dezember 2014. Abgerufen 11. Dezember, 2014.
- ^ Lipton, Eric (4. April 2015). "Die Israel -Unterstützung von G.O.P. vertieft sich, wenn sich politische Beiträge verschieben". Die New York Times. Archiviert Aus dem Original am 8. Juni 2015. Abgerufen 17. Juni, 2015.
- ^ "Republikanische Plattform: Amerikanischer Ausnahmezustand". Republikanischer Nationalkomitee. Archiviert Aus dem Original am 23. Juni 2015. Abgerufen 22. Juni, 2015.
- ^ O'Toole, Molly. "Melden Sie, wie Donald Trump und die GOP die Zwei-Staaten-Lösung für den Frieden im Nahen Osten fallen ließen.". Außenpolitik. Archiviert Aus dem Original am 18. März 2017. Abgerufen 18. März, 2017.
- ^ "Die Republikaner sind möglicherweise bereit, zwei Staatenlösung abzulehnen, sagt Trump Advisor". Der Jerusalem Post | Jpost.com. Archiviert Aus dem Original am 18. März 2017. Abgerufen 18. März, 2017.
- ^ Siehe "3. Juli 2014 - Irak - Einzusteigen war falsch; Aussteigen war richtig, die US -Wähler erzählen die nationale Umfrage der Quinnipiac University" Umfrage der Quinnipiac University Archiviert 2. April 2016 bei der Wayback -Maschine Artikel Nr. 51
- ^ "Republikanische Plattform 2016" (PDF). Abgerufen 20. Juli, 2016.
- ^ a b Zelizer, Julian E. (2004). Der amerikanische Kongress: Der Aufbau der Demokratie. Houghton Mifflin Harcourt. pp.704–05. ISBN 978-0-547-34550-5. Abgerufen 17. Juni, 2015.
- ^ Williams, Daniel K. (2012). Gottes eigene Partei: die Herstellung des christlichen Rechts. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-992906-1.
- ^ Schnabel, Landon Paul (2013). "Wenn Fringe Mainstream geht: Eine soziohistorische Inhaltsanalyse des Vertrags der Christian Coalition mit der amerikanischen Familie und der Plattform der Republikanischen Partei". Politik, Religion und Ideologie. 14 (1): 94–113. doi:10.1080/21567689.2012.752361. ISSN 2156-7689. S2CID 144532011.
- ^ R. Lewis, Andrew (2019). "Die Inklusion-Behandlungs-These: Die US-Republikanische Partei und die christliche Rechte". Oxford Research Encyclopedia der Politik. doi:10.1093/acrefore/9780190228637.013.665. ISBN 978-0-19-022863-7.
- ^ Chapman, Roger (2010). Kulturkriege: Eine Enzyklopädie von Themen, Standpunkten und Stimmen. M.E. Sharpe. p. passim. ISBN 978-0-7656-2250-1. Archiviert Aus dem Original am 7. April 2015. Abgerufen 17. Juni, 2015.
- ^ Alan Fram; Philip Elliot (29. August 2012). "GOP OKS -Plattform, die Abtreibungen, Homosexuelle Ehe". Finance.yahoo.com. Archiviert Aus dem Original am 26. Februar 2017. Abgerufen 27. Dezember, 2016.
- ^ a b "Wie Rasse und Religion amerikanische Wähler polarisiert haben". Washington Post. Archiviert Aus dem Original am 16. Juli 2018. Abgerufen 15. Juli, 2018.
- ^ Gould, Eric D.; Klor, Esteban F. (2019). "Parteihacks und wahre Gläubige: Die Wirkung der Parteizugehörigkeit auf politische Vorlieben". Journal of Comparative Economics. 47 (3): 504–24. doi:10.1016/j.jce.2019.03.004. S2CID 241140587.
- ^ "Bobby Jindal zu den Themen". Auf theissues.org. Archiviert von das Original am 13. Juni 2012. Abgerufen 16. Mai, 2010.
- ^ Kilgore, ed. "Die Beinahe-Ausdichtung von Pro-Choice-Republikanern im Kongress". Tägliche Intelligenz. Archiviert Aus dem Original am 20. September 2018. Abgerufen 10. Oktober, 2018.
- ^ Levine, A. D.; Lacy, T. A.; Hearn, J. C. (18. Februar 2013). "Die Ursprünge menschlicher embryonaler Stammzellforschungspolitik in den US -Staaten". Wissenschaft und öffentliche Ordnung. 40 (4): 544–558. doi:10.1093/scipol/sct005. ISSN 0302-3427.
- ^ Blendon, Robert J.; Kim, Minah Kang; Benson, John M. (17. November 2011). "Die öffentliche, politische Parteien und Stammzellforschung". New England Journal of Medicine. 365 (20): 1853–1856. doi:10.1056/nejmp1110340. ISSN 0028-4793. PMID 22087677.
- ^ "Was ist eine Stammzelle". Anthonynolan.org. Anthony Nolan. Abgerufen 17. Februar, 2022.
- ^ Newport, Frank (24. August 2010). "Amerikaner und embryonale Stammzellforschung". gallup.com. Archiviert Aus dem Original am 10. Oktober 2018.
- ^ Shapiro, Ben (10. Juni 2020). "Ben Shapiro:" Die einzigen Aspekte des amerikanischen Lebens, die rechtlich rassistisch sind, sind im Namen von Minderheitengruppen rechtlich rassistisch "". Medienangelegenheiten. Archiviert Aus dem Original am 2. Mai 2022.
- ^ "Bush kritisiert das" Quotensystem "der Universität ''". CNN. 15. Januar 2003. Archiviert Aus dem Original am 4. Juni 2010 2010. Abgerufen 22. Mai, 2010.
- ^ Eilperin, Julia (12. Mai 1998). "Watts geht über eine Bejahung von Aktionen". Die Washington Post. Archiviert Aus dem Original am 24. Mai 2010. Abgerufen 22. Januar, 2007.
- ^ Republikanischer Nationalkomitee (30. Juli 2015). "Republikanische Ansichten zu positivem Handeln". RepublicanViews.org. Archiviert Aus dem Original am 19. April 2022.
- ^ "Inmitten einer Reihe von Massenerschießungen in den USA bleibt die Waffenpolitik zutiefst spaltend". Pewresearch.org. 20. April 2021. Archiviert vom Original am 30. Mai 2022.
- ^ "Amerikas komplexe Beziehung zu Waffen". Pew Research Center. 22. Juni 2017.
- ^ Siegel, Reva B. "Dead or Alive: Originalismus als populärer Konstitutionalismus in Heller." Der zweite Änderungsantrag vor Gericht, herausgegeben von Saul Cornell und Nathan Kozuskanich, University of Massachusetts Press, 2013, p. 104.
- ^ Siddiqui, Sabrina (10. September 2013). "Colorado -Rückrufergebnisse: Senatoren des Demokratischen Staates besiegten im großen Sieg für die NRA". Huffpost.
- ^ "Rücktrittsschreiben von Bush an die Rifle Association" gesendet ". Die New York Times. 11. Mai 1995.
- ^ "Republikanische Ansichten zu Drogen | Republikanische Ansichten". www.republicanviews.org. Archiviert von das Original am 2. Mai 2017. Abgerufen 1. Mai, 2017.
- ^ "House -Stimmen, um Marihuana zu entkriminalisieren, da GOP dem nationalen Schicht widersteht". Die Washington Post. 2020.
- ^ Kniese, Timothy W. (1. Juli 2016). Die heutigen sozialen Probleme: Demokraten und Republikaner: Demokraten und Republikaner. ABC-Clio. p. 206. ISBN 978-1-61069-836-8.
- ^ Greg Newburn (18. Juli 2014). "Top GOP -Präsidentschaftskandidaten unterstützen die obligatorische Mindestreform". Familien gegen obligatorische Minimum. Archiviert von das Original am 29. November 2014. Abgerufen 11. Dezember, 2014.
- ^ Peters, Margaret (2017). Handelsbarrieren. Princeton University Press. S. 154–55. ISBN 9780691174471. Archiviert Aus dem Original am 3. März 2018.
- ^ Blanton, Dana (8. November 2006). "Nationale Ausstiegsumfrage: Midterms kommen in den Irak, Bush". Fox News. Archiviert von das Original am 6. März 2007. Abgerufen 6 Januar, 2007.
- ^ Frumin, Aliyah (25. November 2013). "Obama: 'Lange Vergangenheit' für die Einwanderungsreform". MSNBC. Archiviert Aus dem Original am 21. Januar 2014. Abgerufen 26. Januar, 2014.
- ^ Dao, James (4. November 2004). "Gleichgeschlechtliche Eheausgabe Schlüssel zu einigen G.O.P.-Rennen". Die New York Times. ISSN 0362-4331. Archiviert Aus dem Original am 12. August 2019. Abgerufen 25. August, 2019.
- ^ a b c Lerer, Lisa; Russonello, Giovanni; Paz, Isabella GRULLón (17. Juni 2020). "Über L.G.B.T.Q. Rights, ein Golf zwischen Trump und vielen republikanischen Wählern". Die New York Times. ISSN 0362-4331. Archiviert vom Original am 17. Juni 2020. Abgerufen 8. Juni, 2021.
- ^ "Bush fordert das Verbot gleichgeschlechtlicher Ehen". CNN. 25. Februar 2004. Archiviert Aus dem Original am 15. Mai 2009. Abgerufen 3. Februar, 2016.
- ^ "Bush fordert die Bundesveränderung des Bundes auf". NBC News. 6. Juni 2006. Archiviert Aus dem Original am 8. April 2016. Abgerufen 3. Februar, 2016.
- ^ Stout, David (24. Februar 2004). "Bush unterstützt das Verbot der Verfassung in der Homo -Ehe". Die New York Times. ISSN 0362-4331. Archiviert Aus dem Original am 17. Dezember 2018. Abgerufen 17. Dezember, 2018.
- ^ Murray, Shailagh (8. Juni 2006). "Homo -Ehe -Änderung scheitert im Senat". Die Washington Post und Times-Herald. ISSN 0190-8286. Archiviert Aus dem Original am 8. März 2019. Abgerufen 17. Dezember, 2018.
- ^ "Verfassungsänderung der Ehe scheitert". Fox News. 25. März 2015. Archiviert Aus dem Original am 17. Dezember 2018. Abgerufen 17. Dezember, 2018.
- ^ "Eine sich verändernde Landschaft" (PDF). Publicreligion.org. 2003. archiviert von das Original (PDF) am 17. April 2016. Abgerufen 27. Dezember, 2016.
- ^ Amanda Terkel (5. Mai 2014). "Mehrheit der staatlichen GOP-Plattformen immer noch gegen Schwule". Huffpost. Archiviert Aus dem Original am 24. August 2019. Abgerufen 24. August, 2019.
- ^ "Lesen Sie die republikanische Plattform über Hot-Button-Probleme". Zeit. Archiviert Aus dem Original am 4. August 2019. Abgerufen 24. August, 2019.
- ^ "Die Plattform der Republikanischen Partei 2016". GOP. 18. Juli 2016. archiviert von das Original am 11. Februar 2021. Abgerufen 1. Februar, 2020.
- ^ Orr, Gabby. "Republikaner im gesamten Spectrum Slam RNCs Entscheidung, die Plattform 2016 beizubehalten". Politico. Abgerufen 12. Juni, 2020.
- ^ Kilgore, Hrsg (11. Juni 2020). "Die Republikaner werden ihre Parteiplattform 2016 nur recyceln". Intelligencer. Abgerufen 12. Juni, 2020.
- ^ Epstein, Reid J.; Karni, Annie (11. Juni 2020). "G.O.P. -Plattform, die ab 2016 übernommen wurde, verurteilt den" derzeitigen Präsidenten "". Die New York Times. ISSN 0362-4331. Archiviert vom Original am 11. Juni 2020. Abgerufen 12. Juni, 2020.
- ^ Lopez, Deutsch (26. Juni 2017). "Langsam aber sicher kommen die Republikaner zur gleichgeschlechtlichen Ehe.". Vox. Archiviert Aus dem Original am 11. Mai 2019. Abgerufen 11. Mai, 2019.
- ^ De Vogue, Ariane (14. November 2016). "Trump: Die gleichgeschlechtliche Ehe ist 'festgelegt', aber Roe gegen Wade kann verändert werden". CNN. Archiviert Aus dem Original am 11. Mai 2019. Abgerufen 11. Mai, 2019.
- ^ "Trump erkennt den LGBTQ Pride Month in Tweets an". NBC News. Archiviert Aus dem Original am 3. August 2019. Abgerufen 25. August, 2019.
- ^ Fadulu, Lola; Flanagan, Annie (6. Dezember 2019). "Trumps Rollback der Transgender -Rechte erstreckt sich durch die gesamte Regierung". Die New York Times. Archiviert Aus dem Original am 6. Dezember 2019. Abgerufen 9. Juni, 2020.
- ^ Schmalz, Jeffrey (20. August 1992). "Eine heikle Balance: Die schwule Abstimmung; Schwulenrechte und AIDS sind als spaltende Fragen in der Kampagne heraus.". Die New York Times. ISSN 0362-4331. Archiviert Aus dem Original am 24. August 2019. Abgerufen 24. August, 2019.
- ^ Fisher, Marc (28. August 2012). "Die GOP -Plattform im Laufe der Jahre zeigt die Verschiebung der Partei von moderat zu konservativ". Die Washington Post. Archiviert Aus dem Original am 24. August 2019.
- ^ Mellnik, Ted; Alcantara, Chris; Uhrmacher, Kevin (15. Juli 2016). "Was Republikaner und Demokraten von 1856 bis heute nicht einverstanden haben". Die Washington Post. Archiviert Aus dem Original am 14. November 2017.
- ^ "Plattformen der Republikanischen Partei: Plattform der Republikanischen Partei von 1992". Präsidentschaft.ucsb.edu. 17. August 1992. Archiviert Aus dem Original am 4. Februar 2017. Abgerufen 27. Dezember, 2016.
- ^ "Layout 1" (PDF). Gop.com. Archiviert (PDF) Aus dem Original am 30. Juli 2014. Abgerufen 27. Dezember, 2016.
- ^ "Plattformen der Republikanischen Partei: 2008 Republikanische Parteiplattform". Präsidentschaft.ucsb.edu. Archiviert Aus dem Original am 28. Januar 2017. Abgerufen 27. Dezember, 2016.
- ^ "Plattform der Republikanischen Partei". GOP. Abgerufen 29. Dezember, 2019.
- ^ "Republikanische Plattform 2016" (PDF). Gop.com. 2016.
- ^ Singman, Brooke (8. November 2021). "RNC kündigt 'Pride Coalition', Partnerschaft mit Blockhüttenrepublikanern vor Midterms bekannt.". Fox News. Abgerufen 18. November, 2021.
- ^ "GOP -Vorsitzende Ronna McDaniel entschuldigt sich für die schlechte Kommunikation über schwule Öffentlichkeitsarbeit". Metro wöchentlich. 17. November 2021. Abgerufen 18. November, 2021.
- ^ "Über uns". Blockhaus Republikaner. Abgerufen 29. November, 2020.
- ^ "Vier von fünf Amerikanern unterstützen Wähler -ID -Gesetze, frühzeitig Abstimmung". Gallup.com. 22. August 2016. Abgerufen 7. April, 2021.
- ^ Rakich, Nathaniel (2. April 2021). "Die Amerikaner lehnen viele Abstimmungsbeschränkungen ab - aber nicht der Gesetze zur Wähler -ID".. Fivethirtyeight. Abgerufen 7. April, 2021.
- ^ Matt Vasilogambros (5. Februar 2021). "Die Republikaner zielen nach Stimmzettelzugriff nach Rekordbeteiligung". Staats Grenze. Trusts.
- ^ ""Sie wollen nicht wirklich, dass wir abstimmen": Wie die Republikaner es schwieriger gemacht haben ". Archiviert Aus dem Original am 4. November 2018. Abgerufen 4. November, 2018.
- ^ "Die große konservative Lüge auf" Wählerbetrug "". Die Woche. 23. Oktober 2018. Archiviert Aus dem Original am 28. Dezember 2018. Abgerufen 27. Dezember, 2018.
- ^ Hakim, Danny; Wines, Michael (3. November 2018). ""Sie wollen nicht wirklich, dass wir abstimmen": Wie die Republikaner es schwieriger gemacht haben ". Die New York Times. ISSN 0362-4331. Abgerufen 7. April, 2021.
- ^ Bump, Philip (13. Oktober 2014). "Die Trennung zwischen den Gesetzen der Wähler -ID und dem Wahlbetrug". Die Reparatur. Die Washington Post. Abgerufen 26. Juli, 2016.
- ^ Levitt, Justin (6. August 2014). "Eine umfassende Untersuchung der Wählerwartung findet 31 glaubwürdige Vorfälle aus einer Milliarde Stimmzetteln.". Die Washington Post. Archiviert Aus dem Original am 28. Oktober 2019.
- ^ WINES, Michael (27. Februar 2021). "In Statehouses treibt der gestohlene Wahlen Mythos einen G.O.P.-Drive, um Regeln neu zu schreiben.". Die New York Times. Archiviert von das Original am 28. Dezember 2021.
- ^ Kelly Mena. "Mehr als 100 Rechnungen, die die Abstimmung einschränken würden, bewegt sich durch staatliche Gesetzgebungen". CNN. Archiviert vom Original am 3. Februar 2021. Abgerufen 3. Februar, 2021.
- ^ Gardner, Amy (26. März 2021). "Nachdem Trump versucht hat, bei der Abstimmung von 2020 einzugreifen, übernehmen sich die Staatsrepublikaner, um mehr Kontrolle über Wahlen zu übernehmen.". Die Washington Post.
- ^ Mali, Meghashyam (19. Juli 2016). "Die GOP -Plattform fordert harte Gesetze zur Wähler -ID". Der Hügel. Abgerufen 7. April, 2021.
- ^ Glaser, James (1998). "Rasse, Kampagnenpolitik und die Neuausrichtung im Süden". Yale University Press. Archiviert Aus dem Original am 5. Juni 2019. Abgerufen 9. Juni, 2018.
- ^ Bullock, Charles S.; Hoffman, Donna R.; Gaddie, Ronald Keith (2006). "Regionale Variationen in der Neuausrichtung der amerikanischen Politik, 1944–2004". Social Science Quarterly. 87 (3): 494–518. doi:10.1111/j.1540-6237.2006.00393.x. ISSN 0038-4941.
Die Ereignisse von 1964 haben die Spaltungen zwischen dem Süden und den nationalen Demokraten geöffnet und in den beiden Regionen ein deutlich unterschiedliches Wählerverhalten ausgelöst. Die Agitation für Bürgerrechte durch südliche Schwarze, setzte die weiße Gewalt gegen die Bürgerrechtsbewegung und die aggressive Führung von Präsident Lyndon Johnson alle erleichtert die Verabschiedung des Bürgerrechtsgesetzes von 1964. ... Im Süden sollte 1964 mit dem GOP -Wachstum verbunden sein, während diese Wahl im Nordosten zur Ausrottung der Republikaner beigetragen hat.
- ^ Gaddie, Ronald Keith (2012). "Neuausrichtung". Das Oxford -Handbuch der südlichen Politik. doi:10.1093/oxfordhb/9780195381948.013.0013. Archiviert Aus dem Original am 12. Juni 2018. Abgerufen 9. Juni, 2018.
- ^ Stanley, Harold W. (1988). "Veränderungen des südlichen Partisanen: Dealnment, Neuausrichtung oder beides?" Das Journal of Politics. 50 (1): 64–88. doi:10.2307/2131041. ISSN 0022-3816. JStor 2131041. S2CID 154860857.
Ereignisse rund um die Präsidentschaftswahlen von 1964 waren eine Wasserscheide in Bezug auf die Parteien und den Süden (Pomper, 1972). Der solide Süden wurde mit der Ursache der weißen Vorherrschaft auf die Identifizierung der Demokratischen Partei aufgebaut. Ereignisse vor 1964 gaben den weißen Südstaatern eine Pause über die Verknüpfung zwischen der Demokratischen Partei und der weißen Vormachtstellung, aber die Wahlen von 1964, die Verabschiedung des Bürgerrechtsgesetzes von 1964 und das Voting Rights Act von 1965, änderte sich in den Köpfen der meisten Positionen der Nationalen Parteien zu Rassenfragen.
- ^ Miller, Gary; Schofield, Norman (2008). "Die Transformation der Koalitionen der republikanischen und demokratischen Partei in den USA". Perspektiven auf Politik. 6 (3): 433–50. doi:10.1017/s1537592708081218. ISSN 1541-0986. S2CID 145321253.
1964 war die letzte Präsidentschaftswahl, bei der die Demokraten mehr als 50 Prozent der weißen Stimmen in den Vereinigten Staaten verdienten.
- ^ Schwarz, Earl; Black, Merle (2003). "Der Aufstieg der südlichen Republikaner". Harvard University Press. Archiviert Aus dem Original am 12. Juni 2018. Abgerufen 9. Juni, 2018.
Als die Republikanische Partei die Senatorin von Arizona Barry Goldwater-einen der wenigen nördlichen Senatoren, die sich gegen das Bürgerrechtsgesetz ausgesprochen hatten-als Präsidentschaftskandidat von 1964 nominierten, zog die Partei viele rassistische südliche Weiße an, entfremdete jedoch dauerhaft afroamerikanische Wähler. Beginnend mit der Goldwater-gegen-Johnson-Kampagne wählte mehr Südweißen als republikanisch als demokratisch ab, ein Muster, das bei jeder nachfolgenden Präsidentschaftswahl wiedergegeben wurde. ... Vor den Präsidentschaftswahlen von 1964 hatte die Republikanische Partei achtundachtzig Jahre lang keinen tiefen South State getragen. Kurz nachdem der Kongress das Bürgerrechtsgesetz verabschiedet hatte, gaben Hunderte von Deep South Counties Barry Goldwater Erdrutsch -Mehrheiten.
- ^ a b Carmines, Edward; Stimson, James (1990). Issue Evolution: Rasse und die Transformation der amerikanischen Politik. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-02331-1. Archiviert Aus dem Original am 16. Mai 2018. Abgerufen 9. Juni, 2018.
- ^ Miller, Gary; Schofield, Norman (2003). "Aktivisten und parteipolitische Neuausrichtung in den Vereinigten Staaten". American Political Science Review. 97 (2): 245–60. doi:10.1017/s0003055403000650. ISSN 1537-5943. S2CID 12885628.
Bis 2000 erfasste die Ausrichtung der New Deal Party jedoch keine Muster der Partisanenabstimmung mehr. In den vergangenen 40 Jahren hatten die Gesetze zur Bürgerrechts und der Stimmrechte eine zunehmend rassengetriebene Unterscheidung zwischen den Parteien ausgelöst. ... Goldwater gewann 1964 die Wahlstimmen von fünf Bundesstaaten des tiefen Südens, vier von ihnen Staaten, die 84 Jahre lang demokratisch gewählt hatten (Califano 1991, 55). Er schmiedete eine neue Identifizierung der Republikanischen Partei mit rassistischem Konservatismus und kehrte eine jahrhunderteische Vereinigung der GOP mit rassistischem Liberalismus um. Dies wiederum öffnete die Tür für Nixons "Southern Strategy" und die Reagan -Siege der achtziger Jahre.
- ^ Valentino, Nicholas A.; Sears, David O. (2005). "Alte Zeiten, die es nicht vergessen haben: Rasse und Partisanenrealisierung im zeitgenössischen Süden". American Journal of Political Science. 49 (3): 672–88. doi:10.1111/j.1540-5907.2005.00136.x. ISSN 0092-5853.
- ^ Ilyana, Kuziemko; Ebonya, Washington (2018). "Warum haben die Demokraten den Süden verloren? Brachte neue Daten in eine alte Debatte.". Amerikanische wirtschaftliche Überprüfung. 108 (10): 2830–67. doi:10.1257/aer.20161413. ISSN 0002-8282.
- ^ a b Julian E. Zelizer (2012). Regierungs Amerika: Die Wiederbelebung der politischen Geschichte. Princeton University Press. p.69. ISBN 978-1-4008-4189-9.
Jüngere südliche Historiker wie Matthew Lassiter, Kevin Kruse und Joseph Crespino lehnten die Behauptungen über den südlichen Ausnahmezustand ab und stimmten die Zentralität eines rassistischen Rückgangs zu
- ^ Lassiter, Matthew; Kruse, Kevin (August 2009). "Die Bulldozer -Revolution: Vororte und südliche Geschichte seit dem Zweiten Weltkrieg". Das Journal of Southern History. 75 (3): 691–706. JStor 27779033.
- ^ Alexander, Gerard (20. März 2004). "Der Mythos der rassistischen Republikaner". Die Claremont Review of Books. 4 (2). Abgerufen 25.März, 2015.
- ^ Lassiter, Matthew D. (2006). Die stille Mehrheit: Vorstadtpolitik im Sonnenbelt nach Süden. Princeton University Press. S. 4–7. ISBN 978-1-4008-4942-0.
- ^ Feldman, Glenn (2011). Malerei Dixie Red: Wann, wo, warum und wie der Süden Republikaner wurde. University Press von Florida. S. 16, 80.
- ^ Matthew D. Lassiter; Joseph Crespino (2010). Der Mythos des südlichen Ausnahme. Oxford University Press. S. 25–. ISBN 978-0-19-538474-1.
- ^ Kevin Michael Kruse (2005). Weißer Flug: Atlanta und die Herstellung des modernen Konservatismus. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-09260-7.
- ^ Barone, Michael (26. August 2012). "Die Entwicklung des Wählers der Republikanischen Partei". Das Wall Street Journal. Archiviert Aus dem Original am 27. März 2015. Abgerufen 17. April, 2013.
- ^ Gallup, Inc. (2. Juli 2015). "Demokraten wiedererlangen den Vorteil in der Parteizugehörigkeit zurück". Gallup.com. Archiviert Aus dem Original am 4. Juli 2015. Abgerufen 3. Juli, 2015.
- ^ DRUTMAN, Lee (22. September 2016). "Meinungen - Die geteilten Staaten von Amerika". Die New York Times. Archiviert Aus dem Original am 8. März 2019. Abgerufen 7. März, 2019.
- ^ McGreal, Chris (11. November 2018). "Können Demokraten jemals weiße, ländliches Amerika zurück gewinnen?". Der Wächter. Archiviert Aus dem Original am 8. März 2019. Abgerufen 7. März, 2019.
- ^ a b Glassman, Matt (2018). "Republikaner in Wisconsin und Michigan wollen die eingehenden demokratischen Gouverneure schwächen. Hier ist die übliche Partisanenpolitik - und was nicht". Washington Post. Archiviert Aus dem Original am 11. Dezember 2018.
- ^ Beauchamp, Zack (6. Dezember 2018). "Der Wisconsin Power Grab ist Teil eines größeren republikanischen Angriffs auf die Demokratie". Vox. Archiviert Aus dem Original am 15. Dezember 2018. Abgerufen 11. Dezember, 2018.
- ^ Ginsburg, Tom; Huq, Aziz (2019). Wie man eine konstitutionelle Demokratie rettet. Universität von Chicago Press. S. 126–27. Archiviert Aus dem Original am 15. Dezember 2018. Abgerufen 13. Dezember, 2018.
- ^ Mason, Lililana (2018). Unzivile Vereinbarung. Universität von Chicago Press. Archiviert Aus dem Original am 18. Oktober 2018. Abgerufen 6. Oktober, 2018.
- ^ Rosenfeld, Sam (2017). Die Polarisatoren. Universität von Chicago Press. Archiviert Aus dem Original am 15. November 2018. Abgerufen 11. Dezember, 2018.
- ^ Theriault, Sean M. (2013). Die Gingrich -Senatoren: Die Wurzeln des Partisanenkrieges im Kongress. Oxford, New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-930745-6. Archiviert vom Original am 22. November 2018. Abgerufen 11. Dezember, 2018.
- ^ Mann, Thomas; Ornstein, Norman (2016). Es ist noch schlimmer als es aussieht. Grundbücher. ISBN 9780465096206. Archiviert Aus dem Original am 6. Oktober 2018. Abgerufen 11. Dezember, 2018.
- ^ a b c "Wie Demokratien sterben". Penguinrandomhouse.com. Archiviert Aus dem Original am 11. Dezember 2018. Abgerufen 6. Oktober, 2018.
- ^ Levitsky, Steven; Ziblatt, Daniel. "Wie eine Demokratie stirbt". Die neue Republik. Archiviert Aus dem Original am 11. Dezember 2018. Abgerufen 12. April, 2018.
- ^ ""Wie Demokratien sterben" Autoren sagen, Trump ist ein Symptom für "tiefere Probleme"". Npr.org. Archiviert Aus dem Original am 8. Dezember 2018. Abgerufen 12. April, 2018.
- ^ "Der steigende Druck auf die amerikanische Demokratie". Harvard Gazette. 29. Januar 2018. Archiviert vom Original am 30. November 2018. Abgerufen 12. April, 2018.
- ^ Smith, Steven (2014). Das Senatssyndrom: Die Entwicklung des Verfahrenskrieges im modernen US -Senat. Universität von Oklahoma Press. p. 287.
- ^ Hacker, Jacob; Pierson, Paul (2017). Amerikanische Amnesie. ISBN 978-1-4516-6783-7. Archiviert Aus dem Original am 18. November 2018. Abgerufen 11. Dezember, 2018.
- ^ a b Joseph Fishkin & David E. Pozen. "Asymmetrischer konstitutioneller Hardball". Columbia Law Review. Archiviert Aus dem Original am 19. Januar 2019. Abgerufen 8. Oktober, 2018.
- ^ Cooper, Helene (21. Juli 2010). "Obama unterzeichnet Überholung des Finanzsystems". Die New York Times. Archiviert Aus dem Original am 29. März 2019. Abgerufen 29. März, 2019.
- ^ Koger, Gregory (2016). Partei und Verfahren im United States Congress, zweite Ausgabe. Rowman & Littlefield. p. 223. Archiviert Aus dem Original am 11. Oktober 2018. Abgerufen 11. Dezember, 2018.
- ^ a b Schickler, Eric; Wawro, Gregory J. (3. Januar 2011). "Was der Filibuster uns über den Senat erzählt". Das Forum. 9 (4). doi:10.2202/1540-8884.1483. ISSN 1540-8884. S2CID 144114653.
- ^ Die Trump -Präsidentschaft: Außenseiter im Oval Office. Rowman & Littlefield. 2017. p. 71. Archiviert Aus dem Original am 11. Oktober 2018. Abgerufen 11. Dezember, 2018.
- ^ Handelsman Shugerman, Jed. "Konstitutioneller Hardball gegen Beanball: Identifizierung grundlegend antidemokratischer Taktiken". Columbia Law Review. Archiviert Aus dem Original am 30. Mai 2019. Abgerufen 30. Mai, 2019.
- ^ Die Obama -Präsidentschaft und die Politik des Wandels. S. 55, 62. Archiviert vom Original am 30. November 2018. Abgerufen 11. Dezember, 2018.
- ^ Mounk, Yascha (2018). "Das Volk gegen Demokratie". www.hup.harvard.edu. Harvard University Press. Archiviert Aus dem Original am 27. November 2018.
- ^ Sanger, David E. (20. November 2020). "Trumps Versuche, die Wahl zu stürzen, sind in der US -Geschichte beispiellos". Die New York Times. ISSN 0362-4331. Archiviert vom Original am 20. November 2020. Abgerufen 20. November, 2020.
- ^ Annie Grayer; Jeremy Herb; Kevin Liptak (19. November 2020). "Trump Courts Michigan GOP -Führer, um die Wahl zu stürzen, die er verloren hat". CNN. Abgerufen 20. November, 2020.
- ^ "Ich habe gezögert, Donald Trump einen Faschisten zu nennen. Bis jetzt | Meinung". Newsweek. 11. Januar 2021. Abgerufen 31. Januar, 2021.
- ^ Clairmont, Nicholas (25. Oktober 2016). "Donald Trump ist ein inkompetenter Faschist - der Atlantik". www.theatlantic.com. Abgerufen 31. Januar, 2021.
- ^ "Capitol Siege: Trumps Worte 'direkt zu Gewalt führten', sagt Patel.". BBC News. 7. Januar 2021. Abgerufen 31. Januar, 2021.
- ^ Analyse von John Harwood. "Analyse: Die Dominanz der GOP von White Evangelicals hat es in die Partei des Widerstands verwandelt". CNN.
- ^ "Eine" beängstigende "Umfrageerfassung: 4 von 10 Republikanern sagen, dass politische Gewalt notwendig sein könnte". Npr.org.
- ^ "Nachdem die Stimmzettel gezählt wurden: Verschwörungen, politische Gewalt und amerikanischer Ausnahmezustand".
- ^ Gidron, Noam; Ziblatt, Daniel (11. Mai 2019). "Mitte-Rechts-politische Parteien in fortgeschrittenen Demokratien". Annual Review of Political Science. 22 (1): 17–35. doi:10.1146/Annurev-Polisci-090717-092750. ISSN 1094-2939. S2CID 182421002.
- ^ Grossman, Matt; Hopkins, David A. (2016). Asymmetrische Politik: Ideologische Republikaner und Gruppeninteresse Demokraten. Oxford University Press. doi:10.1093/ACPROF: OSO/9780190626594.001.0001. ISBN 978-0-19-062659-4.
- ^ Lelkes, Yphtach; Sniderman, Paul M. (2016). "Die ideologische Asymmetrie des amerikanischen Parteisystems". British Journal of Political Science. 46 (4): 825–844. doi:10.1017/S0007123414000404. ISSN 0007-1234.
- ^ "Konservativer Vorsprung in der US -Ideologie ist auf einstellige Ziffern zurückzuführen". Gallup.com. Archiviert Aus dem Original am 6. August 2018. Abgerufen 6. August, 2018.
- ^ a b "Amerikaner bleiben sozial liberaler als wirtschaftlich". Gallup.com. Archiviert vom Original am 26. Juni 2020. Abgerufen 12. August, 2020.
- ^ Schneider, Gregory (2003). Konservatismus in Amerika seit 1930: Ein Leser. NYU Press. p. 387.
- ^ Becker, Bernie. "Sozialkonservative gewinnen auf der GOP -Plattform". Politico. Archiviert Aus dem Original am 29. März 2019. Abgerufen 13. März, 2019.
- ^ s. "Republikanische Partei". Geschichte. Archiviert Aus dem Original am 29. März 2019. Abgerufen 13. März, 2019.
- ^ "Konservativer Vorsprung in der US -Ideologie ist auf einstellige Ziffern zurückzuführen". Gallup.com. Archiviert Aus dem Original am 6. August 2018. Abgerufen 6. August, 2018.
- ^ Manchester, Julia (28. September 2017). "Limbaugh: GOP Establishment 'kann es sich nicht leisten', Trump mit Agenda erfolgreich zu machen". Der Hügel. Archiviert Aus dem Original am 20. August 2018. Abgerufen 16. März, 2019.
- ^ Benac, Nancy. "Trail Übersetzer: Nach 'The Establishment' gehen". AP News. Archiviert Aus dem Original am 2. Mai 2019. Abgerufen 2. Mai, 2019.
- ^ Pew Research Center für die Menschen und die Presse, "Beyond Red vs. Blue: Die politische Typologie" Archiviert 29. Juni 2014 bei der Wayback -Maschine, 26. Juni 2014.
- ^ Matthews, Dylan (8. September 2017). "Eine atemberaubende neue Studie zeigt, dass Fox News mächtiger ist, als wir es uns jemals vorgestellt haben.". Vox. Abgerufen 20. Dezember, 2019.
- ^ Rosenwald, Brian (17. Juni 2014). "Der Talk -Radio -Effekt". Politico. Abgerufen 20. Dezember, 2019.
- ^ Robert E. Gutsche Jr. (2018). Die Trump -Präsidentschaft, der Journalismus und die Demokratie. Taylor & Francis. p. 167. ISBN 978-1-351-39201-3.
- ^ Kenneth J. Heineman, Der Aufstieg des zeitgenössischen Konservatismus in den Vereinigten Staaten (2019) S. 123–26.
- ^ Schwartz, Jason (21. November 2017). "Fox fügt einen weiteren Pro-Trump-Host hinzu". Politico. Abgerufen 17. November, 2020.
- ^ Schwartz, Jason (21. Dezember 2018). "Rush Limbaugh brüllt zurück". Politico. Abgerufen 17. November, 2020.
- ^ Samuelohn, Darren (20. Juli 2016). "Die alten Kassetten, die Mike Pence erklären". Politico. Abgerufen 17. November, 2020.
- ^ Fried, S. 104–05, 125.
- ^ Harrison, J. D. (30. August 2012). "Kleinunternehmen Ein gemeinsames Thema auf der republikanischen Konvention". Die Washington Post. Archiviert von das Original am 28. März 2013. Abgerufen 17. April, 2013.
- ^ a b c "Umfragen verlassen". CNN. 7. November 2006. Archiviert vom Original am 29. Juni 2007. Abgerufen 18. November, 2006.
- ^ "Die Generationslücke in der amerikanischen Politik". Pew Research Center. 1. März 2018.
- ^ "Parteizugehörigkeit und Komposition". Pew Research Center. 21. Mai 2009. Abgerufen 27. April, 2020.
- ^ "Wahlergebnisse - Wahlzentrum 2012". CNN. Archiviert von das Original am 26. Dezember 2016. Abgerufen 27. Dezember, 2016.
- ^ "Unverheiratete Frauen bei den Präsidentschaftswahlen 2004" Archiviert 1. Januar 2016 bei der Wayback -Maschine (PDF). Bericht von Greenberg Quinlan Rosner Research, Januar 2005. p. 3: "Die Hochzeitslücke ist eine der wichtigsten Spaltungen in der Wahlpolitik. Unverheiratete Frauen stimmten für Kerry mit einem Vorsprung von 25 Punkten (62 bis 37 Prozent), während verheiratete Frauen mit einem Rand von 11 Punkten für Präsident Bush gestimmt haben (55 Prozent bis 44 Prozent). In der Tat stellten die 25-Punkte-Marge Kerry unter unverheirateten Frauen eine der Hochwasserspuren für den Senator unter allen demografischen Gruppen dar. "
- ^ "Ausgangsumfrageanalyse: Abstimmungswahlen 2010 -Ergebnisse". Abc Nachrichten. 2. November 2010. Archiviert Aus dem Original am 25. Januar 2011. Abgerufen 30. Januar, 2011.
- ^ Weeks, Linton (3. November 2010). "10 Imbissbuden aus den Mitteln 2010". NPR. Archiviert Aus dem Original am 3. Februar 2011. Abgerufen 30. Januar, 2011.
- ^ "Republikaner sollten sich Sorgen machen, dass unverheiratete Frauen sie meiden". Der Ökonom. 14. Dezember 2013. Archiviert Aus dem Original am 15. Januar 2018. Abgerufen 18. September, 2019.
- ^ Meg T. McDonnell (3. Dezember 2012). "Die Heiratslücke in der Frauenstimme". Krisenmagazin. Archiviert von das Original am 31. Oktober 2014. Abgerufen 11. Dezember, 2014.
- ^ Suzanne Goldenberg (9. November 2012). "Alleinstehende Frauen haben überwiegend für Obama gestimmt, finden Forscher". Der Wächter. Archiviert vom Original am 31. Dezember 2014. Abgerufen 11. Dezember, 2014.
- ^ Junn, Jane; Masuoka, Natalie (2020). "Die Geschlechtslücke ist eine Rassenlücke: Frauenwähler bei US -Präsidentschaftswahlen". Perspektiven auf Politik. 18 (4): 1135–1145. doi:10.1017/s1537592719003876. ISSN 1537-5927.
- ^ "Detaillierte Party -Identifikationstabellen" (PDF). Pew Research Center für die Menschen und die Presse. Archiviert (PDF) Aus dem Original am 30. Oktober 2012. Abgerufen 25. Oktober, 2012.
- ^ Hendrickson, William A. Galston und Clara (18. November 2016). "Der Bildungsriss bei den Wahlen 2016". Archiviert Aus dem Original am 8. März 2019. Abgerufen 7. März, 2019.
- ^ Im Süden durften sie oft nicht wählen, erhielten aber immer noch einige Bundesmundatemine von den Republikanern
- ^ Heersink, Boris; Jenkins, Jeffery A. (2020). "Weiß und die Entstehung der Republikanischen Partei im frühen 20. Jahrhundert im Süden des Jahrhunderts". Studien zur amerikanischen politischen Entwicklung. 34: 71–90. doi:10.1017/s0898588x19000208. ISSN 0898-588X. S2CID 213551748.
- ^ "Neuausrichtung der Partei - US -Repräsentantenhaus: Geschichte, Kunst & Archive". history.house.gov. Abgerufen 24. Juni, 2020.
- ^ Harvard Sitkoff, Ein New Deal für Schwarze (1978).
- ^ L. A. Holmes (7. April 2010). "Schwarze Republikaner gewinnen seit 2003 die ersten Kongresssitze". Foxnews.com. Archiviert von das Original am 4. November 2010. Abgerufen 30. Januar, 2011.
- ^ "Umfragen verlassen". CNN. 2. November 2004. Archiviert vom Original am 21. April 2006. Abgerufen 18. November, 2006.
- ^ "Americas | Profil: Bobby Jindal". BBC News. 25. Februar 2009. Archiviert Aus dem Original am 2. November 2010. Abgerufen 16. Mai, 2010.
- ^ "Bobby Jindal kann der erste indische Amerikaner werden, der uns Prez ist.". Deccan Herald. 23. Oktober 2009. Archiviert vom Original am 20. April 2010. Abgerufen 16. Mai, 2010.
- ^ John Avlon (18. Januar 2013). "GOPs überraschende Kante zur Vielfalt". CNN. Archiviert Aus dem Original am 31. Januar 2013. Abgerufen 22. Januar, 2013.
- ^ Tom Scocca, "achtundachtzig Prozent der Romney-Wähler waren weiß", Schiefer 7. November 2012 Archiviert 6. Juli 2015 bei der Wayback -Maschine
- ^ "Densezieren der Wähler 2008: vielfältig in der Geschichte der USA" Archiviert 18. Juni 2012 bei der Wayback -Maschine. Pew Research Center. 30. April 2009.
- ^ "Die Latino -Abstimmung bei den Wahlen 2010". Pew Research Center. 3. November 2010. archiviert von das Original am 5. Februar 2011. Abgerufen 30. Januar, 2011.
- ^ "Die Republikanische Partei ist (wahrscheinlich) nicht zum Scheitern verurteilt". 10. September 2019. Archiviert Aus dem Original am 11. September 2019. Abgerufen 14. September, 2019.
- ^ JR, Perry Bacon (20. April 2018). "Republikaner und Demokraten sollten sich Sorgen um 2020 machen". Fivethirtyeight. Archiviert Aus dem Original am 20. September 2018. Abgerufen 20. September, 2018.
- ^ Nuccitelli, Dana (2. Juli 2018). "Republikaner versuchen, ihre sich verschlechternde Partei mit einem weiteren Vorstoß nach einer Kohlenstoffsteuer zu retten.". Der Wächter. Archiviert Aus dem Original am 20. September 2018. Abgerufen 20. September, 2018.
- ^ Al-Gharbi, Musa. "Die Demokratische Partei steht vor einer demografischen Krise". Die Unterhaltung. Archiviert Aus dem Original am 30. März 2019. Abgerufen 4. März, 2019.
- ^ Brownstein, Ronald (31. Mai 2017). "Warum die Demografie der Wähler in US -Wahlen jetzt mehr denn je wichtig ist". Der Atlantik. Archiviert Aus dem Original am 20. September 2018. Abgerufen 20. September, 2018.
- ^ Hammer, Josh (5. November 2020). "Trotz 'rassistischer' Anklagen hat Trump in 60 Jahren mit Minderheiten besser als jeder GOP -Kandidat besser gemacht.".
- ^ "US -Wahl 2020: Warum Trump Unterstützung unter Minderheiten erlangte". www.bbc.com. 22. November 2020.
- ^ In gewissem Maße die Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten Entscheidung Roe v. Wade veranlasste die amerikanischen Christen, ihre historische Spaltung entlang der Grenze zwischen Katholiken und Protestanten zu verwischen und stattdessen als Konservative oder Liberale neu auszurichten, unabhängig von der Reformationszeit Unterscheidung.
- ^ "Religion bei den Wahlen 2010". Pew Research Center. 3. November 2010. archiviert von das Original am 6. Februar 2011. Abgerufen 30. Januar, 2011.
- ^ Grover Norquist (2008). Lassen Sie uns in Ruhe: Holen Sie sich die Hände der Regierung von unserem Geld, unseren Waffen, unserem Leben. Harpercollins. S. 146–49. ISBN 978-0-06-113395-4. Die Unterstützung der demokratischen Obama -Regierung, die Institutionen im Zusammenhang mit dem zu fordern römisch-katholische Kirche Die Gesundheitskontrolle und Abtreibung in der Krankenversicherung der Mitarbeiter hat die traditionellen Katholiken weiter zu den Republikanern verlegt.
- ^ Conroy, J. Oliver (15. Februar 2018). "Mormonen wollen die Seele der Republikanischen Partei retten. Aber ist es zu spät?". Der Wächter. Abgerufen 7. Mai, 2020.
- ^ Fingerhut, Hannah; McCombs, Brady (29. November 2018). "Die meisten Mormonen haben Mitte der Mitte der Republikaner gewählt - aber ihre Trump -Zustimmungsrate sinkt weiterhin, studiert die Studie fest.". Die Salt Lake Tribune. Abgerufen 7. Mai, 2020.
- ^ Lee (18. Juni 2015). "Papst Hände GOP Klimawandel Dilemma". CNN. Archiviert Aus dem Original am 5. Juli 2015. Abgerufen 3. Juli, 2015.
- ^ Thomas Reese, "Ein Leserleitfaden zu 'Laudato Si'" Archiviert 30. Juni 2015 bei der Wayback -Maschine, Nationales katholisches Register, 26. Juni 2015.
- ^ Davenport, Caral (16. Juni 2015). "Die Ansichten des Papstes zum Klimawandel erhöhen den katholischen Kandidaten Druck". Die New York Times. Archiviert Aus dem Original am 19. Mai 2017. Abgerufen 18. Februar, 2017.
- ^ Brian Fraga (26. Juni 2015). "Politische Rollenumkehr: Demokraten loben enzyklisch, während GOP vorsichtig bleibt.". Ncregister.com. Archiviert Aus dem Original am 27. Februar 2017. Abgerufen 27. Dezember, 2016.
- ^ "Katholiken über die globale Erwärmung aufgeteilt". Pew -Forschung. 16. Juni 2015. Archiviert Aus dem Original am 8. Juli 2015. Abgerufen 6. Juli, 2015.
- ^ ""Ich denke, es ist Israel": Wie orthodoxe Juden Republikaner wurden ". Jüdische Telegraphische Agentur. 3. Februar 2020.
- ^ | url =https://www.jta.org/2021/05/11/united-states/new-pew-study-shows-75-of --orthodox-jews-identify-as-republicans-up-From-57-in-in- 2013
- ^ NPR -Mitarbeiter (3. November 2020). "Verständnis der Wählerschaft 2020: AP Voicecast Survey". NPR. Abgerufen 17. November, 2020.
- ^ Vergleich von Sitzen unmittelbar vor und nach den allgemeinen Wahlen.
- ^ Vizepräsident Dick Cheney Vorausgesetzt, die Stimmen des Unentschieden zu brechen, gab Republikanern zunächst eine Mehrheit von Einweihungstag bis um Jim Jeffords ließ die Republikanische Partei am 6. Juni 2001 mit den Demokraten nach Caucus.
Weitere Lektüre
- Der Almanach der amerikanischen Politik 2022 (2022) Einzelheiten zu Kongressmitgliedern und den Gouverneuren: ihre Aufzeichnungen und Wahlergebnisse; Auch staatliche und Bezirkspolitik; alle zwei Jahre seit 1975 überarbeitet. Einzelheiten; sehen Der Almanach der amerikanischen Politik
- Amerikanische Nationalbiographie (20 Bände, 1999) deckt alle Politiker nicht mehr lebendig; Online in vielen akademischen Bibliotheken und in der Wikipedia Library.
- Aberbach, Joel D., ed. und Peele, Gillian, hrsg. Krise des Konservatismus?: Die Republikanische Partei, die konservative Bewegung und die amerikanische Politik nach Bush (Oxford Up, 2011). 403pp
- AISTRUP, JOSEPH A. The Southern Strategy Revisited: Republikanischer Top-Down-Fortschritt im Süden (1996).
- Schwarz, Earl und Merle Black. Der Aufstieg der Südrepublikaner (2002).
- Bowen, Michael, Die Wurzeln des modernen Konservatismus: Dewey, Taft und der Kampf um die Seele der Republikanischen Partei. (U von North Carolina Press, 2011). xii, 254pp.
- Brennan, Mary C. In den sechziger Jahren rechts abbiegen: die konservative Erfassung der GOP (1995).
- Conger, Kimberly H. Das christliche Recht in der republikanischen Staatspolitik (2010) 202 Seiten; Konzentriert sich auf Arizona, Indiana und Missouri.
- Crane, Michael. Das Political Junkie Handbook: Die endgültigen Nachschlagewerke über die Politik (2004) deckt alle wichtigen Probleme mit der Erklärung der Positionen der Parteien ab.
- Critchlow, Donald T. Der konservative Aufstieg: Wie der Republikaner im modernen Amerika an die Macht stieg (2. Aufl. 2011).
- Ehrman, John, Die achtziger Jahre: Amerika im Zeitalter von Reagan (2005).
- Fauntroy, Michael K. Republikaner und die schwarze Abstimmung (2007).
- Fried, J (2008). Demokraten und Republikaner - Rhetorik und Realität. New York: Algora Publishing.
- Frank, Thomas. Was ist los mit Kansas? Wie Konservative das Herz Amerikas gewonnen haben (2005).
- Frum, David. Was ist richtig: Die neue konservative Mehrheit und die Neubildung Amerikas (1996).
- Gould, Lewis (2003). Grand Old Party: Eine Geschichte der Republikaner. ISBN 0-375-50741-8.
- Jensen, Richard (1983). Graswurzeln Politik: Partys, Themen und Wähler, 1854–1983. Westport, CT: Greenwood Press. ISBN 0-8371-6382-x.
- Judis, John B. und Ruy Teixeira. Die aufstrebende demokratische Mehrheit (2004) projizieren zwei Demokraten soziale Trends.
- Kabaservice, Geoffrey. Regel und Ruine: Der Untergang der Mäßigung und die Zerstörung der Republikanischen Partei, von Eisenhower zur Tea Party (2012) wissenschaftliche Geschichte ISBN978-0199768400.
- Kleppner, Paul et al. Die Entwicklung amerikanischer Wahlsysteme (1983) anwendet das Parteisystemmodell.
- Kurian, George Thomas ed. Die Enzyklopädie der Republikanischen Partei (4 Vol., 2002).
- Lamis, Alexander P. Ed. Südpolitik in den 1990er Jahren (1999).
- Levendusky, Matthew. Die Partisanenart: Wie Liberale Demokraten und Konservative wurden Republikaner wurden (2009). Chicago Studies in amerikanischer Politik.
- Mason, Robert. Die Republikanische Partei und die amerikanische Politik von Hoover nach Reagan (2011).
- Mason, Robert und Morgan, Iwan (Hrsg.) Sucht eine neue Mehrheit: die Republikanische Partei und die amerikanische Politik, 1960–1980. (2013) Nashville, TN. Vanderbilt University Press. 2013.
- Mayer, George H. Die Republikanische Partei, 1854–1966. 2d ed. (1967).
- McPherson, James M. (1988). Kampfschrei der Freiheit: die Ära der Bürgerkriegszeit. Oxford, New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-503863-7.
- Oakes, James. Der krumme Weg zur Abschaffung: Abraham Lincoln und die Verfassung der Antisklaverei (W.W. Norton, 2021).
- Oakes, James. Freedom National: Die Zerstörung der Sklaverei in den Vereinigten Staaten, 1861–1865 (W. W. Norton, 2012)
- Perlstein, Rick. Vor dem Sturm: Barry Goldwater und die Entlassung des amerikanischen Konsenses (2002), breite Darstellung von 1964.
- Perlstein, Rick. Nixonland: Der Aufstieg eines Präsidenten und das Fraktieren von Amerika (2009).
- Reinhard, David W. Der Republikaner recht seit 1945 (1983).
- Rutland, Robert Allen. Die Republikaner: Von Lincoln nach Bush (1996).
- Sabato, Larry J. Geteilte Staaten von Amerika: Die Slash- und Brennpolitik der Präsidentschaftswahlen 2004 (2005).
- Sabato, Larry J. und Bruce Larson. Die Partei hat gerade begonnen: Gestaltung politischer Parteien für die Zukunft Amerikas (2001), Lehrbuch.
- Schlesinger, Arthur Meier Jr. ed. Geschichte der amerikanischen Präsidentschaftswahlen, 1789–2000 (Verschiedene Multivolume -Editionen, Neueste ist 2001). Essays zu den wichtigsten Wahlen werden in Schlesinger nachgedruckt. Das Kommen zur Macht: Kritische Präsidentschaftswahlen in der amerikanischen Geschichte (1972).
- Shafer, Byron E. und Anthony J. Badger, Hrsg. Demokratie bestreiten: Substanz und Struktur in der amerikanischen politischen Geschichte, 1775–2000 (2001), lange Essays von Spezialisten in jedem Zeitraum:
- Beinhaltet: "Zu der einen oder anderen Parteien, die jeder Mann gehört": 1820–1865 von Joel H. Silbey; "Veränderung und Kontinuität in der Parteizeit: 1835–1885" von Michael F. Holt; "Die Transformation der amerikanischen Politik: 1865–1910" von Peter H. Argersinger; "Demokratie, Republikanismus und Effizienz: 1885–1930" von Richard Jensen; "Die Grenzen der Bundesmacht und Sozialpolitik: 1910–1955" von Anthony J. Badger; "Der Aufstieg des Rechte und des Rechtebewusstseins: 1930–1980" von James T. Patterson; und "Wirtschaftswachstum, Ausgabeentwicklung und geteilte Regierung: 1955–2000" von Byron E. Shafer.
- Shafer, Byron und Richard Johnston. Das Ende des südlichen Ausnahmepapiers (2006) verwendet statistische Wahldaten und Umfragen, um zu argumentieren, dass das GOP -Wachstum in erster Linie eine Reaktion auf den wirtschaftlichen Wandel war.
- Stahl, Mel. Der Herr aus Georgia: Die Biographie von Newt Gingrich Mercer University Press, 2000. ISBN0865546711.
- Sundquist, James L. Dynamik des Parteisystems: Ausrichtung und Neuausrichtung politischer Parteien in den Vereinigten Staaten (1983).
- Wooldridge, Adrian und John Micklethwait. Die richtige Nation: Konservative Macht in Amerika (2004).
Externe Links
- Republikanischer Nationalkomitee
- Republikanische Konferenz des Senats
- Republikanische Konferenz des Hauses
- Nationaler republikanischer Senatorausschuss
- Nationaler republikanischer Kongressausschuss
- Republikanische Governors Association
- Republikanischer Staatsführerschaftskomitee
- Nationale Schwarze Republikanische Vereinigung
- Junge republikanische Nationale Föderation
- Asiatische amerikanische Republikaner
- Republikanischer Nationalkomitee des College
- Nationale Plattform 2016
