Software für öffentliche Domänen

Das Creative Commons Public Domain Mark zeigt Werke an, die gemeinfrei sind

Software für öffentliche Domänen ist Software das wurde in die platziert öffentlich zugänglich: Mit anderen Worten, Software, für die es absolut kein Eigentum gibt, z. Urheberrechte ©, Warenzeichen, oder Patent. Software im öffentlichen Bereich kann geändert, verteilt oder verkauft werden, auch ohne keine Zuschreibung von jemandem; Dies ist anders als der gemeinsame Fall von Software unter exklusiv Urheberrechte ©, wo Software -Lizenzen Grant Limited Nutzungsrechte.

Unter dem Berne Convention, was die meisten Länder unterschrieben haben, erhält ein Autor automatisch die exklusiv Das Urheberrecht von allem, was sie geschrieben haben, und das lokale Recht kann im Verzug urheberrechtlich nach Urheberrecht, Patent oder Markenrechten gewähren. Die Bern Convention umfasst auch Programme. Daher unterliegt ein Programm automatisch dem Urheberrecht, und wenn es öffentlich zugänglich gemacht werden soll, muss der Autor das Urheberrecht und andere Rechte in irgendeiner Weise ausdrücklich ablehnen, z. durch eine Verzicht Aussage.[1] In einigen Gerichtsbarkeiten, einige Rechte (insbesondere Moralische Rechte) kann nicht abgelehnt werden: Zum Beispiel, Zivilrecht Traditionsbasiert Deutsches Recht's "Urheberrecht" unterscheidet sich hier von der Anglo-Sachse Common Law Tradition "Urheberrechte ©" Konzept.

Geschichte

Siehe auch: Software Urheberrecht und Geschichte der freien und Open-Source-Software

Frühe akademische Software-Software-Ökosystem

Von den 1950er Jahren bis in die Softwarekultur der 1990er Jahre als ursprüngliche akademische Phänomene war "Public-Domain" (normalerweise für "PD" -Software abgekürzt) beliebt. Diese Art von frei verteilten und gemeinsam genutzten "freien Software" kombinierte die heutigen differenzierten Softwareklassen von Freeware, Shareware, und Kostenlose und Open-Source-Software und wurde in der Wissenschaft und durch geschaffen Hobbyisten und Hacker.[2] Als Software wurde oft in einer interpretierten Sprache wie geschrieben, z. BASIC, das Quellcode wurde benötigt und daher verteilt, um die Software auszuführen. Die PD -Software wurde ebenfalls gemeinsam genutzt und als gedruckter Quellcode verteilt (Typ-in-Programm) in Computermagazine (wie Kreatives Computer, Weiche Seite, Berechnen!, Byte usw.) und Bücher, wie der Bestseller BASIC Computer Games.[3] Frühzeitig, Closed-Source-Software war bis Mitte der 1970er Jahre bis in die 1980er Jahre ungewöhnlich.[4][5][6]

Vor 1974, als die US "Computerprogramme sind in dem Maße, in dem sie die ursprüngliche Schöpfung eines Autors verkörpern, ein ordnungsgemäßes Thema des Urheberrechts",[7][8] Software war nicht urheberrechtlich geschützt und daher immer öffentlich zugänglich. Diese Gesetzgebung sowie Gerichtsentscheidungen wie z. Apple v. Franklin 1983 für Objektcode, stellte klar, dass das Urheberrechtsgesetz Computerprogrammen den Urheberrechtsstatus literarischer Werke gab.

In den 1980er Jahren eine häufige Möglichkeit, Software für öffentliche Domänen zu teilen[Überprüfung erforderlich] war, sie über eine lokale Benutzergruppe oder ein Unternehmen wie PC-Sig aus Sunnyvale, Kalifornien, zu erhalten, der einen Versandungskatalog von mehr als 300 Scheiben mit einem Durchschnittspreis von 6 US-Dollar unterhielt.[9] Die Software für öffentliche Domänen mit Quellcode wurde ebenfalls freigegeben BBS Netzwerke. Die Software für öffentliche Domänen wurde manchmal von a kommerzialisiert Spendenware Modell, die Benutzer nach einer Geldspende per Post bitten.[10]

Die Kommerzialisierungsmodelle der öffentlichen Domäne "freie Freigabe" und "Spendenware" entwickelten sich in den folgenden Jahren bis (nicht freiwillig) Shareware Modell,[11][12] und Software kostenlos, genannt Freeware.[13] Aufgrund anderer Änderungen in der Computerindustrie wurde die Freigabe des Quellcodes weniger üblich.[6]

Mit dem Bern Convention Implementation Act von 1988 (und das frühere Copyright Act of 1976) Die Rechtsbasis für die Software zur öffentlichen Domäne änderte sich drastisch. Vor dem Gesetz, Software ohne freigeben Urheberrechtshinweis war genug, um es öffentlich zugänglich zu machen. Mit dem neuen Copyright-Gesetz war die Software standardmäßig von Urheberrechtsgeschützt und benötigt ein explizites Verzicht Erklärung oder Lizenz des Autors.[14][15]

Referenzimplementierungen von Algorithmen oft Kryptografische Algorithmen, gemeint oder beantragt für Standardisierung werden immer noch oft öffentlich zugegeben, Beispiele sind CERN HTTPD[16] im Jahr 1993 und Schlange Chiffre im Jahr 1999. Die OpenWall -Projekt behält eine Liste von mehreren Algorithmen und ihren bei Quellcode öffentlich zugänglich.[17]

Kostenlose und Open-Source-Software als Nachfolger

Als Antwort am Ende der 1980er Jahre des Ökosystems der akademischen Software auf die Änderung des Urheberrechtssystems, Zulässige Lizenz Texte wurden entwickelt, wie die BSD -Lizenz und Derivate. Permissive-Lizenzierte Software, die eine Art Art von ist Kostenlose und Open-Source-Software, teilt die meisten Merkmale der früheren Software für öffentliche Domänen auf, steht jedoch auf der Rechtsbasis des Urheberrechts.

In den 1980er Jahren Richard Stallman, der lange in einem akademischen Umfeld der "öffentlichen Domänen" -ähnlichen Software-Sharing arbeitete, bemerkte die Entstehung von proprietäre Software und der Niedergang des Software-Ökosystems für öffentliche Domänen. Um dieses Ökosystem zu erhalten, erstellte er eine Softwarelizenz, die Gpl, der die "öffentlichen Domänen" -Rechte codiert und sie in der Software unwiderruflich erzwingt. Paradoxerweise sein Copyleft Der Ansatz beruht auf der Durchsetzbarkeit des Urheberrechts als wirksam. Copyleft gratis Software Aktien sind daher viele Eigenschaften mit Software für öffentliche Domänen, erlauben jedoch keine Relizenzierung oder Sublicensing. Im Gegensatz zu einer realen Software für öffentliche Domänen oder einer Software für zulässige lizenzierte Lizenz versucht die CopyLeft-Lizenz von Stallman, die kostenlose Shquiability von Software auch für die Zukunft durchzusetzen, indem keine Lizenzänderungen zuzulassen.

Zu beziehen gratis Software (was unter a ist Kostenlose Softwarelizenz) oder an Software verteilt und nutzbar kostenlos (Freeware) als "öffentliche Domäne" ist daher falsch. Während der öffentlichen Domäne den Autor aufgibt exklusive Rechte (z.B. Urheberrechte ©) In der kostenlosen Software wird das Urheberrecht des Autors immer noch beibehalten und verwendet, um durchzusetzen Copyleft oder um eine lizenzierte Software zu verteilen. Lizenzierte Software ist im Allgemeinen nicht öffentlich zugänglich.[18] Ein weiterer deutlicher Unterschied ist, dass eine ausführbares Programm kann prival öffentlich sein, selbst wenn es seine Quellcode wird nicht zur Verfügung gestellt (das Programm nicht machbar verändert), während kostenlose Software den Quellcode immer verfügbar ist.

Nach-Copyright Public Domain

Mit den 2000er Jahren und der Entstehung von Peer-to-Peer-Teilen Netzwerke und Teilen in Webentwicklung, eine neue Urheberrecht. Kritisch Entwicklergeneration machte das "Lizenzfrei"Das Softwaremodell für das öffentliche Domänen wieder sichtbar und kritisiert auch die Foss Lizenzökosystem ("Post Open Source") als Stabilisierung eines Teils des Urheberrechtssystems.[19][20][21][22] Neue Nicht-Foss-Lizenzen und Verzichtstexte wurden entwickelt, insbesondere die Creative Commons "CC0"(2009) und das"Unliselos"(2010) und die wachsende Beliebtheit von liquisiven Softwarelizenzen wurde festgestellt. Auch das wachsende Problem von Orphaned Software und Digitale Veralterung von Software hat das Bewusstsein für die Relevanz der Weitergabe von Software für besseres öffentlich in die Öffentlichkeitsbereich erhöht Digitale Erhaltung des digitalen Erbes, uneingeschränkt von Urheberrecht und DRM.[23][24][25][26]

Um 2004 gab es eine Debatte, ob Software für öffentliche Domänen als Teil des Foss-Ökosystems als Anwalt angesehen werden kann Lawrence Rosen argumentierte im Aufsatz "Warum die öffentliche Domäne keine Lizenz ist", dass Software nicht wirklich in die Öffentlichkeitsbereich übertragen werden könnte,[27] eine Position, die gegen Widerstand stand durch Daniel J. Bernstein und andere.[28] Im Jahr 2012 wurde der Status schließlich gelöst, als Rosen seine Meinung änderte und das akzeptierte CC0 Als Open-Source Neunte SchaltungEntscheidung.[29]

Weitergabe von Software in die Öffentlichkeitsbereich

Freigabe ohne Urheberrechtsbekanntheit

Vor dem Berne Convention Implementierungsgesetz von 1988 (und das frühere Copyright Act of 1976, was 1978 in Kraft trat) Werke konnten leicht öffentlich zugänglich gemacht werden Urheberrechtshinweis und nein Urheberrechtsregistrierung. Nach dem Implementierungsgesetz von 1988 wurden alle Arbeit Verzicht Aussage.[14][15]

Den Urheberrecht verlassen

Urheberrechtlich geschützte Werke wie Software sollen nach dem öffentlich zugänglich gehen Urheberrechtsbegriffihr Urheberrecht verlieren Privileg. Aufgrund des jahrzehntelangen Urheberrechtsschutzes, der von der gewährt wurde Berne Convention, keine Software hat jemals öffentlich zugänglich gemacht, indem sie urheberrechtlich geschützte Begriffe hinterlassen. Die Frage, wie schnell Werke in die Öffentlichkeitsbereich gelangen sollten, war eine Frage der wissenschaftlichen Frage[30][31][32] und öffentliche Debatten sowie für Software wie Videospiele.[24][25][26]

Öffentlich-domänenähnliche Lizenzen und Verzichtserklärungen

Hauptartikel: Public -Domain -Äquivalent Lizenz
Wtfpl Lizenzlogo, eine öffentlich-domänenähnliche Lizenz
CC0 Lizenzlogo, ein Urheberrecht Verzicht und öffentlich-domänenähnliche Lizenz[33]

Während echte öffentlich -domäne macht Software -Lizenzen Unnötig, da kein Eigentümer/Autor die Erlaubnis erteilt ("Erlaubniskultur") Es gibt Lizenzen, die öffentlich-domänenähnliche Rechte gewähren. Es gibt keine universell vereinbarte Lizenz, aber mehrere Lizenzen, die darauf abzielen, den Quellcode in die Öffentlichkeitsbereich zu veröffentlichen.

Im Jahr 2000 die Wtfpl wurde freigelassen als öffentlich-domänenähnliche Lizenz/Verzicht/Anti-Copyright-Bescheid.[34] 2009 the Creative Commons veröffentlichte die CC0, was geschaffen wurde für Kompatibilität Mit auch Rechtsdomänen (z. Zivilrecht von Kontinentaleuropa) wo widmen sich öffentlich zugänglich ist problematisch. Dies wird durch eine öffentlich-domänener-Verzichtserklärung und einen Fallback erreicht.Zulässige LizenzFür den Fall ist der Verzicht nicht möglich.[35][36] Das Unliselos, veröffentlicht um 2010, konzentriert sich auf eine Anti-Copyright Botschaft. Das Unliselos Bietet einen Public-Domain-Verzichtstext mit einer Fallback-öffentlich-domänenähnlichen Lizenz, die von zulässigen Lizenzen inspiriert ist, jedoch ohne jedoch Zuschreibung Klausel.[37][38] Im Jahr 2015 berichtete Github über die ihrer ca. 5,1 Millionen lizenzierte Projekte veranstalteten fast 2% den nicht lizenzierten, ca. 102.000 Projekte.[39] Eine andere Option ist die Null -Klausel BSD -Lizenz, veröffentlicht im Jahr 2006 und zielt auf Software ab.[40]

Als Ergebnis hat eine solche lizenzierte Software für öffentliche Domänen alle vier Freiheiten wird aber nicht durch die Komplexität von behindert Zuschreibung (Einschränkung von zulässiger lizenziert Software) oder Lizenzkompatibilität (Problem mit Copyleft lizenziert Software).

Software für öffentliche Domänen

Siehe auch Kategorie: Software für öffentliche Domänen mit Quellcode, Kategorie: Software für öffentliche Domänen

Klassische PD-Software (vor 1988)

Öffentlich -öffentlich -domänen -Software im frühen Computeralter wurde zum Beispiel als geteilt als Typ-in-Programm in Computermagazine und Bücher wie BASIC Computer Games. Explizite PD Verzicht Aussagen oder Lizenzdateien waren zu diesem Zeitpunkt ungewöhnlich. Öffentlich verfügbare Software ohne a Urheberrechtshinweis wurde als Software für öffentliche Domänen angenommen und geteilt.

Zu den bemerkenswerten allgemeinen PD -Software aus dieser Zeit gehören:

Videospiele gehören zu den frühesten Beispielen für gemeinsame PD -Software, die heute noch bemerkenswert sind:

Viele Autoren der PD-Software haben die Praktiken der Freigabe der öffentlichen Domänen ohne Verzichtstext aufbewahrt, ohne das geänderte Urheberrechtsgesetz zu kennen oder um sie zu kümmern und daher ein rechtliches Problem zu schaffen. Andererseits begannen die Magazine Mitte der 1980er Jahre, um das Urheberrecht zu beanspruchen Geben Sie Programme ein das wurden zuvor als PD gesehen.[45][46] Nur langsam PD -Softwareautoren begannen, explizite Abgabe- oder Lizenzerklärungstexte einzubeziehen.

Beispiele für moderne PD -Software (Post 1988)

Diese Beispiele für moderne PD -Software (nach dem Bern Convention Implementation Act von 1988) sind entweder in geeigneter öffentlicher Domäne (z. Erstellt von einer US -Regierungsorganisation) unter einem angemessenen öffentlich-domänenähnliche Lizenz (zum Beispiel CC0) oder begleitet von einem klaren Verzicht Erklärung des Autors. Die PD-Software ist zwar nicht so weit verbreitet wie in den Vor-000ern, aber es existiert heutzutage noch. Zum Beispiel, SourceForge Listete 334 gehostete PD -Projekte im Jahr 2016,[47] Github 102.000 PD -Projekte allein unter der Unlizenzung allein im Jahr 2015.[39] Im Jahr 2016 eine Analyse der Fedora -ProjektPakete enthüllt öffentlich zugänglich war die siebst beliebteste "Lizenz".[48]

Der preisgekrönte Videospielentwickler Jason Rohrer veröffentlicht seine Werke wie mehrere in die PD Kryptografen, wie zum Beispiel Daniel J. Bernstein, Bruce Schneier und Douglas Crockford,[49] mit Referenzimplementierungen von Kryptografische Algorithmen.

Siehe auch

Verweise

  1. ^ Open Source: Technologie und Politik Von Fadi P. Deek, James A. M. McHugh "Public Domain", Seite 227 (2008).
  2. ^ Shea, Tom (1983-06-23). "Kostenlose Software - Kostenlose Software ist ein Schrottplatz von Software -Ersatzteilen". InfoWorld. Abgerufen 2016-02-10. Im Gegensatz zu kommerzieller Software ist eine große und wachsende Anzahl freier Software, die öffentlich zugänglich ist. Public-Domain-Software wird von Microcomputer-Hobbyisten (auch als "Hacker" bekannt als "Hacker") geschrieben, von denen viele professionelle Programmierer in ihrem Arbeitsleben sind.
  3. ^ Ahl, David. "David H. Ahlbiographie von Who's Who in Amerika". Abgerufen 2009-11-23.
  4. ^ Nur Objektcode: Spielt IBM fair? Die OCO -Richtlinie von IBM schützt sein eigenes Vermögen, kann aber Kunden Investitionen bedrohen an Computerwelt - 8. Februar. 1988
  5. ^ Firma Sidestep IBM -Richtlinie durch Verbot von Softwareänderungen an Computerwelt (18. März 1985)
  6. ^ a b Gallant, John (1985-03-18). "IBM -Richtlinie zeichnet Feuer - Benutzer sagen, dass Quellcode -Regeln Änderungen behindern". Computerwelt. Abgerufen 2015-12-27. Während die Richtlinie von IBM, Quellcode für ausgewählte Softwareprodukte zurückzuhalten, bereits sein zweites Jubiläum gekennzeichnet hat, beginnen die Benutzer erst jetzt mit den Auswirkungen dieser Entscheidung zu bewältigen. Unabhängig davon, ob das Aufkommen von Produkten nur für Objektcode ihre täglichen DP-Operationen beeinflusst hat, bleiben einige Benutzer wütend über die Entscheidung von IBM. Die im Februar 1983 angekündigte Objektcode-Richtlinie von IBM wurde auf eine wachsende Liste von Softwareprodukten mit Big Blue System angewendet
  7. ^ Apple Computer, Inc. gegen Franklin Computer Corporation bringt das Byte wieder in den Urheberrechtsschutz für Computerprogramme ein In der Golden Gate University Law Review Band 14, Ausgabe 2, Artikel 3 von Jan L. Nussbaum (Januar 1984)
  8. ^ Lemley, Menell, Merges und Samuelson. Software und Internetgesetz, p. 34.
  9. ^ Kristina B. Sullivan (1986-01-14). "Hacker erstellen öffentliche Domänen-Software für die bloße Freude daran". PC -Woche. Vol. 3, nein. 2. S. 121–122.
  10. ^ April 1987: Ballerburg - Zwei Spieler, Zwei Burgen und Ein Berg Dazwischen ... Auf eckhardkruse.net: "Ich Habe das Programm Als Public Domain Veröhentlich (Die Interschmeidung in Freeware, Shareware USW. gab es Damals Nickt), mit der Bitte um ein 20 DM -Ausgaben. (auf Deutsch).
  11. ^ "Bob Wallace Timeline". Erowid. 12. Januar 2004. Abgerufen 7. März, 2013.
  12. ^ Artikel über Jim "Knopf" Knopf, aus Dr. Dobbs Journal.
  13. ^ Die History-of-Shareware-PSL auf ASP-Software.org.
  14. ^ a b PublicDomain an Cornell.edu
  15. ^ a b Urheberrechtshinweis, US Copyright Office Circular 3, 2008.
  16. ^ Die Geburt der Web -Lizenzierung des Webs auf Cern.ch (2014).
  17. ^ Quellcode -Snippets und Frameworks im öffentlichen Raum platziert auf openwall.info.
  18. ^ Shankland, Stephen (28. Februar 2008). "Ist Public Domain Software Open-Source?". cnet.com. Abgerufen 2016-02-03. Es besteht kein Zweifel, dass Open-Source-Software und öffentlich zugänglich sind. Aber selbst Experten unterscheiden sich darüber, wie eng sie miteinander verbunden sind.
  19. ^ Die überraschende Geschichte des Urheberrechts und das Versprechen einer Welt nach dem Copyright durch Karl Fogel (2006).
  20. ^ Jüngere Entwickler lehnen Lizenzierung und Risikochance für Reform ab auf openSource.com von Luis Villa (am 12. Februar 2013).
  21. ^ Zurück gegen die Lizenzierung und die Berechtigungskultur Luis Villa (28. Januar 2013).
  22. ^ Open Source -Software, Lizenzierung und GitHub posten auf OpenSource.com von Richard Fontana (am 13. August 2013).
  23. ^ Charlesworth, Andrew (5. November 2002). "Das Camilon -Projekt: Rechtsfragen, die sich aus der Arbeit ergeben, um Elemente der interaktiven Multimedia -Arbeiten mit dem Titel" The BBC Domesday Project "zu bewahren.". Kingston über Hull: Informationsrecht und Technologieeinheit, Universität von Hull. Archiviert von das Original (Microsoft Word) am 6. Februar 2011. Abgerufen 23. März 2011.
  24. ^ a b Walker, John (2014-01-29). "Gogs Time Machine Sale ermöglicht es Ihnen, die Zeit selbst zu steuern.". Rock, Papier, Schrotflinte. Abgerufen 2016-01-30. Als jemand, der verzweifelt für das PD -Modell kauft, das die Kreativität vor der Urheberrechtsbranche böswillig den Planeten übernahm, macht es mein Herz, dass ein zwei Jahrzehnte altes Spiel nicht in die Welt entlassen wird.
  25. ^ a b Walker, John (2014-02-03). "Editorial: Warum Spiele in die öffentliche Domäne eintreten sollten". Rock, Papier, Schrotflinte. Abgerufen 2016-01-30. Spiele, die mehr als ein paar Jahrzehnte alt sind, treten nicht in die Öffentlichkeit ein. Zwanzig Jahre waren eine ziemlich willkürliche Zahl, die im Kontext des Lebens von Spielen sinnvoll zu sein scheint, aber es könnte fünfundzwanzig sein, dreißig.
  26. ^ a b Rouner, JEF (28. April 2015). "US -amerikanisches Copyright -Büro zur Erkundung von Videospielen zugänglich zu machen.". Houston Press. Abgerufen 2016-02-03.
  27. ^ Lawrence Rosen (2004-05-25). "Warum die Öffentlichkeit keine Lizenz ist". Rosenlaw.com. Abgerufen 2016-02-22.
  28. ^ Dokumente in die Öffentlichkeit platzieren durch Daniel J. Bernstein Zu Cr.yp.to: "Die meisten Rechte können freiwillig vom Eigentümer der Rechte aufgegeben (" verzichtet ") Insbesondere können Sie Ihre Urheberrechte der Vereinigten Staaten freiwillig aufgeben: „Es ist gut festgelegt, dass Rechte, die nach dem Urheberrechtsgesetz gewonnen wurden Hampton gegen Paramount Pictures Corp., 279 F.2d 100, 104 (9. Cir. 1960). ' "(2004).
  29. ^ Lawrence Rosen (2012-03-08). "(Lizenz-Review) (Lizenz-DiscusS) CC0, die mit OSD für Patente uneingeschränkt sind (war: MXM im Vergleich zu CC0)". OpenSource.org. Archiviert von das Original Am 2016-03-12. Abgerufen 2016-02-22. Der Fall, auf den Sie in Ihrer E -Mail verwiesen haben, Hampton gegen Paramount Pictures, 279 F.2d 100 (9. Cir. Cal. 1960), steht für den Vorschlag, dass eine Person zumindest im neunten Schaltkreis tatsächlich ihre Urheberrechte aufgeben kann (Zähler zu dem, was ich in meinem Artikel geschrieben habe) - aber es ist das Äquivalent einer Manifest -Lizenz, um dies zu tun. :-) [...] Für die Aufzeichnung habe ich bereits +1 für die Genehmigung der CC0 Public Domain Engagement und Fallback-Lizenz als OSD-Konform gestimmt. Ich gebe zu, dass ich jahrelang gegen die "öffentlich zugängliche" als Open -Source -Lizenz argumentiert habe, aber im Nachhinein die minimale Risiko für Entwickler und Benutzer, die sich auf eine solche Software und die offensichtliche Beliebtheit dieser "Lizenz" stützen . Man kann einem Feuerwehrschlauch freier Public -Domain -Software nicht im Wege stehen, auch wenn sie nicht mit einer besseren FOSS -Lizenz ausgestattet ist, die ich mehr vertraue.
  30. ^ Watt, Richard (26. September 2014). Handbuch zur Wirtschaftlichkeit des Urheberrechts: Ein Leitfaden für Schüler und Lehrer. Edward Elgar Publishing. ISBN 9781849808538. Abgerufen 2015-01-11.
  31. ^ Pollock, Rufus (2007-10-01). "Optimales Urheberrecht im Laufe der Zeit: Technologischer Wandel und der Bestand der Arbeiten" (PDF). Universität von Cambridge. Archiviert von das Original (PDF) Am 2013-02-21. Abgerufen 2015-01-11.
  32. ^ Pollock, Rufus (2009-06-15). "Für immer minus am Tag? Berechnen optimaler Urheberrechtsbegriff" (PDF). Universität von Cambridge. Archiviert von das Original (PDF) Am 2013-01-12. Abgerufen 2015-01-11. Der optimale Begriff des Urheberrechts war im letzten Jahrzehnt eine Angelegenheit für umfangreiche Debatten.
  33. ^ "Downloads". Creative Commons. 2015-12-16. Abgerufen 2015-12-24.
  34. ^ Version 1.0 Lizenz auf Anonscm.debian.org.
  35. ^ "11/17: Lulan Handwerker Textilwettbewerb". 18. Juni 2009.
  36. ^ Gültigkeit der Creative Commons Zero 1.0 Universal Public -Domain -Engagement und ihre Benutzerfreundlichkeit für bibliografische Metadaten aus Sicht des deutschen Urheberrechts von Dr. Till Kreutzer, Rechtsanwalt in Schwiegereltern in Berlin, Deutschland.
  37. ^ Das Unlizenzieren eine Lizenz für keine Lizenz Archiviert 2017-01-22 bei der Wayback -Maschine auf ostatic.com von Joe Brockmeier (2010)
  38. ^ Das Unlizenz Archiviert 2018-07-08 bei der Wayback -Maschine auf unlisesese.org.
  39. ^ a b Balter, Ben (2015-03-09). "Open Source -Lizenznutzung auf Github.com". github.com. Abgerufen 2015-11-21. 1 MIT 44,69%, 2 andere 15,68%, 3 GPLV2 12,96%, 4 Apache 11,19%, 5 GPLV3 8,88%, 6 BSD 3-Klausel 4,53%, 7 Unicense 1,87%, 8 BSD 2-Klausel 1,70%, 9 LGPLV3 1,30%1,30% , 10 Agplv3 1,05% (30 Mill * 2% * 17% = 102K)
  40. ^ "BSD 0-Klausel Lizenz (0bsd) in einfachem Englisch erklärt". Abgerufen 25. Februar 2020.
  41. ^ "Alan Turing bei 100". Harvard Gazette. 13. September 2012. Abgerufen 2016-02-22.
  42. ^ Die Genealogie von Eliza von Jeff Shrager
  43. ^ Gewürzgeschichte auf AllaboutCircuits.com "Der Ursprung von Gewürzspuren zurück zu einem anderen Programm zur Simulation von Schaltkreisen namens Cancer. Entwickelt von Professor Ronald Rohrer von U.C. Berkeley zusammen mit einigen seiner Studenten Ende der 1960er Jahre wurde Krebs in den frühen 1970er Jahren weiter verbessert. Als Rohrer Berkeley, Krebs, verließ, Krebs, Krebs, Krebs, Krebs Wurde im Mai 1972 als Version 1 für den öffentlichen Domain veröffentlicht und als Version 1 veröffentlicht. Version 2 von Spice wurde 1975 veröffentlicht (Version 2G6-die in diesem Buch verwendete Version-ist eine geringfügige Überarbeitung dieses 1975 Veröffentlichung). In der Entscheidung, Spice als Computerprogramm für öffentliche Domäne zu veröffentlichen, war Professor Donald Pederson aus Berkeley, der glaubte, dass alle bedeutenden technischen Fortschritte auftreten, wenn Informationen frei geteilt werden. Ich danke ihm für seine Vision. "
  44. ^ Klassische Spiele auf Oilzine.com "Space War (Asteroiden) - Steve Russell - MIT - Tech Model Railroad Club (TMRC) - PDP -1 im Jahr 1961, das Spiel, das schließlich zu Asteroiden werden würde, begann demütig am MIT (Massachusetts Institute of Technology). [.. [.. [.. [.. .] Es war auch Open Source, also war der Code öffentlich -Domäne, der für alle verfügbar war, um sie zu nutzen und zu verbessern. "
  45. ^ Compute-gazette-isue-11-01.pdf
  46. ^ Transactor_v8i3.pdf: "Obwohl unsere Festplattenbezeichnungen einen Urheberrechtsnachweis zeigen, bis zu diesem Problem direkt auf unserer Richtlinien Seite (Seite 2), dass unsere Programme" öffentlich zu kopieren sind, nicht zu verkaufen ". Diese Mitteilung geht etwa 4 Jahre zurück - Ein beliebter Satz, der ursprünglich von jemandem im Softwaregeschäft „erworben“ wird, um zu verhindern, dass das eigene Programm "erworben" wird ".
  47. ^ 334 PD -Projekte auf Sourceforge.net (Februar 2016)
  48. ^ Anwesha Das (22. Juni 2016). "Softwarelizenzen im Fedora -Ökosystem". weshadas.in. Abgerufen 2016-06-27. Im obigen Bar-Chart habe ich GPL und seine unterschiedlichen Versionen als eine Familie gezählt, und ich habe das gleiche auch mit LGPL gemacht. Aus diesem Diagramm ist es sehr klar, dass die MIT -Lizenz die am häufigsten verwendete Lizenz mit einer Gesamtzahl von Anwendungsfall von 2706 ist. Allgemeine öffentliche Lizenz) und ihre verschiedenen Versionen, ASL (d. H. Apache -Softwarelizenz), MPL (d. H. Mozilla Public Lizenz). Abgesehen von diesen Lizenzen gibt es Projekte, die sich öffentlich zugänglich gemacht haben, und diese Zahl beträgt 137.
  49. ^ Douglascrockford an GitHub
  50. ^ Public Domain CERN WWW -Software (1993)
  51. ^ Haftungsausschluss auf rsb.info.nih.gov
  52. ^ Schlangen - eine Kandidaten -Block -Chiffre für den Advanced Encryption Standard "Serpent ist nun allgemein öffentlich zugänglich, und wir stellen ihre Verwendung keine Einschränkungen auf. Dies wurde am 21. August auf der First AES -Kandidatenkonferenz angekündigt." (1999)
  53. ^ Urheberrechte © auf sqlite.org
  54. ^ Urheberrechte und Lizenzierung auf docutils.sourceforge.net
  55. ^ "YouTube-DL-Github-Seite". GitHub. Abgerufen 2. Oktober 2016.
  56. ^ Igor Pavlov (2008). "LZMA SDK (Software Development Kit)". Abgerufen 2013-06-16.
  57. ^ Tinyspeck (2013-11-18). "Glitch ist tot, Lang Live Glitch! - Art & Code aus dem in öffentlich zugänglichen Domain veröffentlichten Spiel". Glitchthegame.com. Abgerufen 2013-12-11. Die gesamte Kunstbibliothek aus dem Spiel wurde frei verfügbar gemacht und der öffentlichen Domäne gewidmet. Der Code des Game -Clients ist enthalten, um Entwicklern zu helfen, mit den Vermögenswerten zu arbeiten. All dies kann von jedem für jeden Zweck heruntergeladen und verwendet werden.
  58. ^ Blackwell, Laura (2013-11-18). "Jenseits eines MMO: Glitchs ungewöhnliche Kunst tritt öffentlich zugänglich auf.". pcworld.com. Abgerufen 2013-12-11.
  59. ^ KECCAKREFERENCEANDOPTIPIMISIZIERT-3.2.zip in MainReference.c: "Die von Guido Bertoni, Joan Daemen, Michaël Peeters und Gilles van Assche entworfene Keckak -Schwammfunktion. Weitere Informationen, Feedback oder Fragen finden Sie auf unserer Website: http://keccak.noekeon.org/Implementation[Permanent Dead Link] von den Designern, hiermit als "der Implementierer" bezeichnet. Soweit gesetzlich möglich, hat der Implementierer auf alle Urheberrechte und verwandte oder benachbarte Rechte an den Quellcode in dieser Datei verzichtet. https://creativcommons.org/publicdomain/zero/1.0/".
  60. ^ Dampf überspringen: Warum Jason Rohrer unabhängig eine Stunde, ein Leben verteilt an Gamasutra Von Richard Moss "Sie bezahlen für ein Konto auf dem Server, das ich ausführe. [...] und es ist tatsächlich gemeinfrei - der Quellcode ist alles verfügbar." (am 30. August 2018)

Externe Links