Proto-Germanische Sprache

Proto-Germanic
PGMC, Gemeinsames Germanik
Rekonstruktion von Germanische Sprachen
Region Nordeuropa
Rekonstruiert
Vorfahr
Rekonstruktionen niedrigerer Ordnung
Karte der Pre-Roman Iron Age in Nordeuropa Kulturen zeigen, die mit Proto-Germanik verbunden sind, c. 500 v. Chr. Der Bereich der vorhergehenden Nordische Bronzezeit in Skandinavien wird rot gezeigt; Magenta -Gebiete in Richtung Süden repräsentieren die Jastorf -Kultur des Norddeutsche Ebene.

Proto-Germanic (abgekürzt PGMC; auch genannt Gemeinsames Germanik) ist der rekonstruiert Ursprache des Germanischer Zweig des Indoeuropäische Sprachen.

Proto-Germanic entwickelte sich schließlich aus vorproto-kanisch in drei germanische Zweige im fünften Jahrhundert v. Chr. Bis fünfte Jahrhundert n. Chr.: Westgermanisch, Ostgermanisch und Nordgermanisch, was jedoch in blieben Kontakt über eine beträchtliche Zeit, besonders die Ingvaeonische Sprachen (einschließlich Englisch), die aus westgermanischen Dialekten entstanden und in fortgesetzten Kontakt mit Nordeutalic blieb.

Ein definierendes Merkmal von Proto-Germanic ist der Abschluss des von beschriebenen Prozesses durch Grimms Gesetz, eine Reihe von Schalländerungen, die zwischen seinem Status als Dialekt von auftraten Proto-indo-europäisch und seine allmähliche Abweichung in eine separate Sprache. Da es wahrscheinlich ist, dass die Entwicklung dieser Schallverschiebung eine beträchtliche Zeit (mehrere Jahrhunderte) überspannte, kann Proto-Germanic nicht angemessen als einfacher Knoten in a rekonstruiert werden Baummodell sondern repräsentiert eine Entwicklungsphase, die sich in fast tausend Jahren erstrecken kann. Das Ende der gemeinsamen germanischen Periode wird mit dem Beginn der erreicht Migrationsperiode im vierten Jahrhundert.

Der alternative Begriff "Germanische Elternsprache"Kann verwendet werden, um einen größeren Umfang der sprachlichen Entwicklungen zu enthalten, die sich über die überspannen Nordische Bronzezeit und Pre-Roman Iron Age in Nordeuropa (zweitens der ersten Jahrtausende v.[1] Während sich Proto-Germanic nur auf die Rekonstruktion des jüngsten gemeinsamen Vorfahren germanischer Sprachen bezieht, bezieht sich die germanische Elternsprache auf die gesamte Reise, die sich der Dialekt des Proto-Indo-Europäers, der proto-kanisch werden würde, durch die Jahrtausende werden.

Die Proto-Germanic-Sprache wird von kohärenten überlebenden Texten nicht direkt bestätigt. es ist gewesen rekonstruiert Verwendung der Vergleichsmethode. Fragmentarische direkte Bescheinigung existiert früh (spätes) gemeinsames Germanik im frühen Runeninschriften (insbesondere die Anzeige des zweiten Jahrhunderts Vimose -Inschriften und das zweite Jahrhundert v. Chr. Negau Helm Inschrift),[2] und in Römisches Reich ERA -Transkriptionen einzelner Wörter (insbesondere in Tacitus' Germania, c. N. Chr. 90[Anmerkung 1]).

Archäologie und frühe Historiographie

Erweiterung von frühe germanische Stämme in zuvor meistens keltisch Zentraleuropa:[3]
 Siedlungen vor 750BC
 Neue Siedlungen von 500BC
 Neue Siedlungen von 250BC
 Neue Siedlungen von ANZEIGE1

Einige Quellen geben auch ein Datum von 750 v. Chr. Für die früheste Ausdehnung des südlichen Skandinaviens entlang der Nordseeküste zur Mündung des Rheins.[4]

Der frühe Ostgermanisch Erweiterung (AD 1. und 2. Jahrhundert):
 nach Osten der Expansion der Wielbark -Kultur

Proto-Germanic entwickelt sich aus vorproto-kanisch während der Eisenzeit vor dem Roman von Nordeuropa. Laut dem Germanische SubstrathypotheseEs wurde möglicherweise von nicht-indoeuropäischen Kulturen wie dem beeinflusst worden Trichterkultur, aber der Klangwechsel in den germanischen Sprachen, die als als bekannt sind Grimms Gesetz zeigt auf eine nicht substratische Entwicklung außerhalb anderer Zweige der indoeuropäischen Zweige.[Anmerkung 2] Proto-Germanic selbst wurde wahrscheinlich danach gesprochen c. 500 v. Chr.,[7] und Proto-Norse Ab dem zweiten Jahrhundert n. Chr. Und später ist es immer noch ziemlich nahe an rekonstruierten proto-kanischen Proto-indo-europäisch Schlagen Sie eine gemeinsame Vorgeschichte vorproto-geranischer Sprecher im gesamten Nordische Bronzezeit.

Laut Musset (1965), die in Südskandinavien (Dänemark, Südschweden und Südnorwegen), entwickelte proto-kanische Sprache, die in Südskandinavien, die, die, die Urheimat (Originalhaus) der germanischen Stämme.[8] Es ist möglich, dass indoeuropäische Redner zum ersten Mal in Südskandinavien mit dem ankamen Schnüre Ware -Kultur Mitte Millennium vor Christus, die sich in die entwickelt haben Nordische Bronzezeit Kulturen im frühen zweiten Jahrtausend v. Chr. Laut Mallory "stimmen Germaniker" im Allgemeinen zu ", dass die Urheimat ('Original Homeland') der proto-kanischen Sprache, die angestammte Idiom aller beächtlichen germanischen Dialekte, befand sich hauptsächlich in einem Gebiet, das im Ausmaß des Ausmaßes entspricht Jastorf -Kultur.[9][10][11][Notiz 3]

Frühe germanische Expansion in der Eisenzeit vor dem Roman (fünfter bis erster Jahrhunderte v. Kontinentaler keltisch La Tène Horizon. Es wurden eine Reihe von keltischen Lehnwörtern in Proto-Germanic identifiziert.[12] Bis zum ersten Jahrhundert n. Chr. Erreichte die germanische Expansion die Donau und die Oberrhein im Süden und im Germanische Völker zuerst in die historischer Rekord. Etwa zur gleichen Zeit nach Osten des Vistula (Oksywe Kultur, Przework -Kultur) Germanische Redner kamen früh mit Slawisch Kulturen, wie sich in einem frühen Germanischen widerspiegelt Kredite in Proto-Slavic.

Bis zum dritten Jahrhundert hatten sich spät proto-kanische Sprecher um eine erhebliche Entfernung von der ausgeweitet Rhein zum Dniepr über 1.200 km (700 mi). Die Periode markiert die Trennung von späten Proto-Germanikern und den Beginn der (historiografisch aufgezeichnet) Germanische Migrationen. Der erste kohärente Text, der in einer germanischen Sprache aufgezeichnet wurde Gotische Bibel, geschrieben im späteren vierten Jahrhundert in der Sprache der Thervingi Gotische Christen, der entkommen war Verfolgung Durch den Umzug von Skythien nach Moesia 348.

Die frühesten verfügbaren kohärenten Texte (vermitteln vollständige Sätze, einschließlich Verben) in Proto-Norse Beginnen Sie in c. 400 Zoll Runeninschriften (so wie die Melodie Runestone). Die Abgrenzung eines späten, gemeinsamen Germaniks von Proto-Norse ist in ungefähr dieser Zeit größtenteils eine Frage des Konvents. Der frühe westgermanische Text ist ab dem fünften Jahrhundert erhältlich, beginnend mit dem fränkisch Bergakker -Inschrift.

Evolution

Die Evolution des Proto-Germanikers aus seinen angestammten Formen, beginnend mit seinem Vorfahren Proto-indo-europäischbegann mit der Entwicklung einer separaten gemeinsamen Sprache unter einigen geografisch in der Nähe einer früheren Sprache und endete mit der Dispersion der Protosprachner in unterschiedliche Bevölkerungsgruppen mit meist unabhängigen Sprachgewohnheiten. Zwischen den beiden Punkten traten viele Tonänderungen auf.

Theorien der Phylogenie

Lösungen

Phylogenie wie angewendet auf Historische Sprachwissenschaft beinhaltet die evolutionäre Abstammung von Sprachen. Das Phylogenieproblem ist die Frage, welcher spezifische Baum in der Baummodell der Sprachentwicklung erklärt am besten die Wege des Abstiegs aller Mitglieder einer Sprachfamilie von einer gemeinsamen Sprache oder einer Protosprachgut (an der Wurzel des Baumes) zu den beächtlichen Sprachen (an den Blättern des Baumes). Das Germanische Sprachen bilden einen Baum mit proto-kanisch an seiner Wurzel, der ein Zweig des indoeuropäischen Baumes ist, der wiederum hat Proto-indo-europäisch an seiner Wurzel. Durch die Ausleihe von lexikalischen Elementen aus Kontaktsprachen wird die relative Position des germanischen Zweigs innerhalb der indoeuropäischen Niederlagen weniger klar als die Positionen der anderen Zweige der indoeuropäischen. Im Verlauf der Entwicklung der historischen Sprachwissenschaft wurden verschiedene Lösungen vorgeschlagen, keiner sicher und alle umstritten.

In der Evolutionsgeschichte einer Sprachfamilie betrachten Philologen nur dann ein genetisches "Baummodell", wenn die Gemeinschaften nicht in effektivem Kontakt bleiben, wenn ihre Sprachen abweichen. Der frühe Indo-Europäische hatte einen begrenzten Kontakt zwischen unterschiedlichen Abstammungslinien, und einzigartig zeigte die germanische Unterfamilie ein weniger gaumartiges Verhalten, da einige seiner Merkmale von Nachbarn zu Beginn seiner Entwicklung und nicht von seinen direkten Vorfahren von Nachbarn erworben wurden. Die interne Diversifizierung von westgermanischen Entwicklung entwickelte sich besonders nicht überträgig.[13]

Es wird im Allgemeinen vereinbart, dass Proto-Germanic etwa 500 v. Chr. Begonnen hat.[7] Sein hypothetischer Vorfahr zwischen dem Ende des Proto-Indo-Europäischen und 500 v. Chr. Wird bezeichnet Vorproto-kanisch. Ob es in eine breitere Bedeutung von Proto-Germanic aufgenommen werden soll, ist eine Frage der Verwendung.

Winfred P. Lehmann betrachtet Jacob Grimm"S" erster germanischer Klangschicht "oder Grimms Gesetz und Verners Gesetz,[Anmerkung 4] (die sich hauptsächlich auf Konsonanten betraf und seit vielen Jahrzehnten als proto-kanisch erzeugt wurde) als vorproto-kanisch und der Ansicht, dass die "Obergrenze" (dh die frühere Grenze) die Befestigung des Akzents oder der Stress war auf der Wurzel Silbe eines Wortes, typischerweise auf der ersten Silbe.[14] Proto-indo-europäisch hatte eine bewegliche gezeigt Pitch-Accent bestehend "eine Abwechslung mit hohen und niedrigen Tönen"[15] sowie Spannung der Position, bestimmt durch eine Reihe von Regeln, die auf den Längen der Silben eines Wortes basieren.

Die Fixierung der Spannung führte zu soliden Änderungen der nicht gestressten Silben. Für Lehmann war die "untere Grenze" das Ablösen von endgültigem oder -e in nicht gestressten Silben; Zum Beispiel Post-Pie *Wóyd-e > Gotisch wait, "weiß". Antonsen stimmte Lehmann über die Obergrenze zu[16] aber später gefunden Runenbeweise Dass die -a nicht fallen gelassen wurde: Ékwakraz… WAWAIITA, "Ich, Wakraz, ... schrieb (dies)". Er sagt: "Wir müssen daher nach einer neuen unteren Grenze für Proto-Germanic suchen."[17]

Antonsens eigenes Schema unterteilt Proto-Germanic in ein frühes Stadium und eine späte Stufe. Die frühe Phase umfasst die Spannungsfixierung und die daraus resultierende "spontane Vokalverschiebungen", während das späte Stadium durch zehn komplexe Regeln für Änderungen sowohl von Vokalen als auch von Konsonanten definiert wird.[18]

Eine vorgeschlagene Verteilung von fünf primären protogermanischen Dialektgruppen in Europa um die Wende der gemeinsamen Ära (CE):
  Nordgermanisch (→Proto-Norse von 300 n. Chr.)
  Nordsee germanisch (Ingvaeonic)
  Weser-Rhine Germanisch (Istvaeonic)
  Elbe germanisch (Irminonisch)
  Ostgermanisch (→gotisch von 300 n. Chr.)

Mit 250 v. Chr. Hatte sich Proto-Germanic in fünf Germanische Gruppen verzweigt: jeweils zwei im Westen und im Norden und im Osten.[4][Seite benötigt]

Phonologische Stadien von Proto-Indo-Europäischen bis zum Ende des proto-kanischen

Es ist bekannt oder wird angenommen, dass in der Geschichte des Proto-Germanikers im weiteren Sinne vom Ende des proto-indoeuropäischen Zeitpunkts bis zu dem Punkt stattgefunden haben, dass proto-kanisches in beideseitig unverständliche Dialekte eindrangen. Die Änderungen sind grob in chronologischer Reihenfolge aufgeführt, wobei Änderungen, die nach dem Ergebnis früherer, später in der Liste erfolgen. Die unterschiedenen Stadien und die mit jeder Phase verbundenen Veränderungen sind stark auf Ringe 2006, Kapitel 3, "Die Entwicklung von Proto-Germanic". Ringe wiederum fasst Standardkonzepte und Terminologie zusammen.

Pre-Proto-Germanic (Pre-PGMC)

Diese Stufe begann mit der Trennung einer bestimmten Rede, vielleicht war es, als sie noch einen Teil des Proto-Indo-European-Dialekt-Kontinuums war. Es enthielt viele Innovationen, die mit anderen indoeuropäischen Zweigen zu unterschiedlichem Maße geteilt wurden, wahrscheinlich durch Flächenkontakte, und die gegenseitige Verständlichkeit mit anderen Dialekten wäre seit einiger Zeit geblieben. Es war dennoch auf seinem eigenen Weg, ob Dialekt oder Sprache.

Verschmelzung von Kuchen "Palatovelar" und "Velar" Plosive ("Centumization"):
  • /ḱ/ > /k/*ḱm̥tóm "hundert"> *km̥tóm > *hundą
  • /ǵ/ > /g/*wérǵom "Arbeit"> *wérgom > *werką
  • /ǵʰ/ > /gʰ/*ǵʰh₁yéti "gehen, gehen"> *gʰh₁yéti > *gaiþi
  • Die tatsächliche Aussprache der Serie "Palatovelar" und "Velar" ist nicht rekonstruiert; Es kann sein, dass die "Palatovelars" tatsächlich einfache Velare waren und die "Velars" noch weiter hinten (post-velar oder uvular) ausgesprochen wurden, sodass es möglicherweise genauer sein kann, dies zum Beispiel zu sagen. /k/ > /ḱ/ (Siehe z. B. Ringe 2006, S. 87). Einige behaupten auch, dass die beiden Serien möglicherweise nicht einmal in Kuchen unterschiedlich waren. Sehen Centum- und Satemsprachen.
Epenthesis von /u/ Vor dem Silben Sonorants:
  • /m̥/ > /um/*ḱm̥tóm "hundert"> *kumtóm > *hundą
  • /n̥/ > /un/*n̥tér "Inside"> *untér > *under "unter"
  • /l̥/ > /ul/*wĺ̥kʷos "Wolf"> *wúlkʷos > *wulfaz
  • /r̥/ > /ur/*wŕ̥mis "Wurm"> *wúrmis > *wurmiz
Ein Epenthetiker /s/ wurde bereits nach zahnärztlichen Konsonanten in Kuchen eingeführt, als sie von einem Suffix mit einem Zahnarzt folgten.
  • Diese Sequenz wird jetzt /TsT/ > /ts/ > /ss/*wid-tós "bekannt" (ausgesprochen *widstos)> *witstós > *wissós > *wissaz "sicher"
Gemino Konsonanten werden verkürzt Nach einem Konsonanten oder einem langen Vokal - *káyd-tis "Act of Calling" (ausgesprochen *káydstis)> *káyssis > *káysis > *haisiz "Befehl"
Die langen Wortfinale werden verlängert zu "überlangen" Vokalen - *séh₁mō "Samen"> *séh₁mô > *sēmô
Verlust von Kehlkopflarynge, phonämisch das Allophone von /e/:
  • Wort-initial Kehlkopf sind vor einem Konsonanten verloren - *h₁dóntm̥ "Zahn, Acc." > *dóntum > *tanþų
  • Laryngeale gehen vor den Vokalen verloren:
    • /h₁V/ > /V/*h₁ésti "ist"> *ésti > *isti
    • /h₂e/ > /a/, /h₂V/ > /V/ Andernfalls - *h₂énti "vorne"> (mit Verschiebung des Akzents) *antí > *andi "zusätzlich"
    • /h₃e/ > /o/, /h₃V/ > /V/ Andernfalls - *h₃érō "Eagle"> *órô > *arô
  • Laryngeale gehen nach den Vokalen verloren, verlängern jedoch den vorhergehenden Vokal: /VH/ > /Vː/*séh₁mō "Samen"> *sēmô > *sēmô
    • Zwei Vokale, die in stehen, Pause Wegen dieses Veränderungsvertrags in einen überlangen Vokal - *-oHom "Genitiv Plural"> *-ôm > *-ǫ̂; *-eh₂es "Eh₂-stem nom. pl." > *-âs > *-ôz
    • In der Wortfinale bleiben die resultierenden langen Vokale von (kürzer als) den überlangen Vokalen, die aus Kuchenwort-Final-Langvokalen gebildet wurden- *-oh₂ "thematischer 1. sg." > *-ō
  • Laryngee bleiben zwischen Konsonanten.
Cowgills Gesetz: /h₃/ (und möglicherweise /h₂/) wird gestärkt zu /g/ zwischen einem Sonorant und /w/*n̥h₃mé "wir zwei"> *n̥h₃wé > *ungwé > *unk
Vokalisierung der verbleibenden Kehlkopfhähne: /H/ > /ə/*ph₂tḗr "Vater"> *pətḗr > *fadēr; *sámh₂dʰos "Sand"> *sámədʰos > *samdaz
Velars werden laBialisiert folgend /w/: *éḱwos "Pferd"> *ékwos > *ékʷos > *ehwaz
LabioVelare werden delabialisiert neben /u/ (oder /un/) und davor /t/*gʷʰénti- ~ *gʷʰn̥tí- "Töten"> *gʷʰúntis > *gʰúntis > *gunþiz "Schlacht"
  • Diese Regel arbeitete weiterhin in die Proto-Germanische Zeit.

Frühes Proto-Germanic

Diese Phase begann seine Entwicklung als Dialekt von Proto-indo-europäisch Das hatte seine Kehlkopfverluste verloren und hatte fünf lange und sechs kurze Vokale sowie ein oder zwei überlange Vokale. Das Konsonantensystem war immer noch das von Kuchen Minus Palatovelars und Kehlkopfdieren, aber der Verlust von Silbenresonanten machte die Sprache bereits deutlich von der richtigen Kuchen. Die gegenseitige Verständlichkeit hätte immer noch mit anderen Nachkommen von Kuchen existiert haben, aber es wäre angespannt gewesen, und die Periode war die endgültige Pause von germanisch aus den anderen indoeuropäischen Sprachen und den Beginn des richtigen Germanischen, der die meisten Tonänderungen enthält, die sind, die sind Jetzt gehalten, um diesen Zweig eindeutig zu definieren. Diese Phase enthielt verschiedene Konsonanten- und Vokalverschiebungen, den Verlust des kontrastiven Akzents, der vom Kuchen für einen einheitlichen Akzent auf die erste Silbe der Wortwurzel geerbt wurde, und die Anfänge der Reduzierung der resultierenden nicht betonten Silben.

Verlust von Wortfinalen nicht hohe kurze Vokale /e/, /a/, /o/*wóyde "(s) er weiß"> *wóyd > *wait
  • A /j/ oder /w/ Vor dem Vokal geht auch verloren - *tósyo "davon"> *tós > *þas
  • Einsyllable Wörter waren nicht betroffen, aber die Klitiken waren- *-kʷe "und"> *-kʷ > *-hw
  • Als der verlorene Vokal akzentuiert war, verlagerte sich der Akzent auf die vorhergehende Silbe - *n̥smé "uns"> *n̥swé > *unswé > *úns > *uns (nicht *unz, zeigen, dass der Verlust vor dem Verners Gesetz aufgetreten ist)
Grimms Gesetz: Kettenverschiebung der drei Serien von Plosiven. Das stimmhafte Plosiven war vor einem stimmlosen Hindernis vor dieser Phase bereits verabreicht worden. LabioVelare wurden zuvor delabialisiert /t/.
  • Stimmlose Plosivstoffe werden zu Frikativen, es sei denn, sie werden von einem anderen Hindernis vorausgingen. In einer Sequenz von zwei stimmlosen Hindernissen bleibt das zweite Behinderung ein Plosiv.
    • /p/ > /ɸ/ (f) - *ph₂tḗr "Vater"> *fəþḗr > *fadēr
    • /t/ > /θ/ (þ) - *tód "das"> *þód > *þat
    • /k/ > /x/ (h) - *kátus "Kampf"> *háþus > *haþuz; *h₂eǵs- "Achse"> (Devoicing) *aks- > *ahs- > *ahsō
    • /kʷ/ > /xʷ/ (hw) - *kʷód "Was"> *hʷód > *hwat
    • Da der zweite von zwei Behinderungen nicht betroffen ist, sind die Sequenzen die Sequenzen /sp/, /st/, /sk/, und /skʷ/ bleiben übrig.
    • Das obige bildet auch die Germanisches spirantisches Recht:
      • /bt/, /bʰt/, /pt/ > /ɸt/*kh₂ptós "gepackt"> *kəptós > *həftós > *haftaz "gefangen"
      • /gt/, /gʰt/, /kt/ > /xt/*oḱtṓw "acht"> *oktṓw > *ohtṓw > *ahtōu
      • /gʷt/, /gʷʰt/, /kʷt/ > /xt/*nokʷtm̥ "Nacht, Acc." > *noktum > *nohtum > *nahtų
  • VORTIERTE PLOSSTEN SIND VERHANNEN:
    • /b/ > /p/*h₂ébōl "Apple"> *ápōl > *aplaz (reformiert als a-stem)
    • /d/ > /t/*h₁dóntm̥ "Zahn, Acc." > *tónþum > *tanþų; *kʷód "Was"> *hʷód > *hwat
    • /g/ > /k/*wérǵom "Arbeit"> *wérgom > *wérkom > *werką
    • /gʷ/ > /kʷ/*gʷémeti "(s) er wird treten, subj." > *kʷémeþi > *kwimidi "(Sie kommt"
  • Aspirierte Plosive werden zu einem geäußerten Plosiven oder Frikativen (siehe unten):
    • /bʰ/ > /b/ ([b,β]) - *bʰéreti "(s) er trägt"> *béreþi > *biridi
    • /dʰ/ > /d/ ([d,ð]) - *dʰóh₁mos "Sache put"> *dṓmos > *dōmaz "Beurteilung"
    • /gʰ/ > /g/ ([g,ɣ]) - *gʰáns "Gans"> *gáns > *gans
    • /gʷʰ/ > /gʷ/ ([gʷ,ɣʷ]) - *sóngʷʰos "Gesang"> *sóngʷos > *sangwaz "Lied"
Verners Gesetz: Stimmlosen Reibungen werden zunächst allophonisch geäußert, wenn ihnen ein nicht akzentuierter Vokal vorausgeht:
  • /ɸ/ > [β]*upéri "über"> *uféri > *ubéri > *ubiri
  • /θ/ > [ð]*tewtéh₂ "Stamm"> *þewþā́ > *þewdā́ > *þeudō
  • /x/ > [ɣ]*h₂yuHn̥ḱós "jung"> *yunkós > *yunhós > *yungós > *jungaz (mit -Z durch Analogie)
  • /xʷ/ > [ɣʷ]*kʷekʷléh₂ "Räder (kollektiv)"> *hʷehʷlā́ > *hʷegʷlā́ > *hweulō
  • /s/ > [z]*h₁régʷeses "der Dunkelheit"> *rékʷeses > *rékʷezez > *rikwiziz; *kʷékʷlos "Rad"> *hʷéhʷlos > *hʷéhʷloz > *hwehwlaz
  • Einige kleine Wörter, die im Allgemeinen nicht akzentuiert waren, waren ebenfalls betroffen - *h₁ésmi, ungestresset *h₁esmi "Ich bin"> *esmi > *ezmi > *immi; *h₁sénti, ungestresset *h₁senti "Sie sind"> *senþi > *sendi > *sindi (Die gestressten Varianten, die geworden wären *ismi und *sinþi, wir sind verloren)
Alle Wörter werden in ihrer ersten Silbe gestresst. Der kontrastive Akzent von Kuchen geht verloren und Phonämie den durch Verners Gesetz geschaffenen Auszeichnung.
Wort-initial /gʷ/ > /b/*gʷʰédʰyeti "(s) er fragt nach"> *gʷédyedi > *bédyedi > *bidiþi "(S) er fragt, (en) er betet" (mit -Þ- durch Analogie)
Assimilation von Sonoranten:
  • /nw/ > /nn/*ténh₂us "dünn" ~ fem. *tn̥h₂éwih₂ > *tn̥h₂ús ~ *tn̥h₂wíh₂ > *þunus ~ *þunwī > *þunus ~ *þunnī > *þunnuz ~ *þunnī
  • /ln/ > /ll/*pl̥h₁nós "voll"> *fulnos > *fullos > *fullaz. Diese Entwicklung postdatierter Kontakt mit dem Samische Sprachen, wie aus dem Lehnwort *pulna> gezeigt wird Proto-Samic *Polnē "Hill (Ock), Hügel".[19]
  • /zm/ > /mm/*h₁esmi "Ich bin, unstr." > *ezmi > *emmi > *immi
Unbelastet /owo/ > /oː/*-owos "thematische erste du." > *-ōz
Unbelastet /ew/ > /ow/ vor einem Konsonanten oder Wortfinal- *-ews "U-Stem Gen. Sg." > *-owz > *-auz
Unbelastet /e/ > /i/ außer vor /r/*-éteh₂ "abstraktes Substantiv -Suffix"> *-eþā > *-iþā > *-iþō
  • Unbelastet /ej/ Verträge an /iː/*-éys "I-Stem Gen. Sg." > *-iys > *-īs > *-īz (mit -Z durch Analogie)
  • /e/ Vor /r/ später wird /ɑ/ aber erst nach der Anwendung der I-Mutation.
  • Einige Wörter, die als Ganzes nicht gestresst werden konnten, waren ebenfalls betroffen und erzeugten oft gestresste/nicht betonte Paare - *éǵh₂ "Ich"> *ek > Unstresst *ik (Bleiben Sie neben gestresst *ek)
Unbelastet /ji/ > /i/*légʰyeti "(s) er legt sich hin" ~ *légʰyonti "Sie liegen"> *legyidi ~ *legyondi > *legidi ~ *legyondi > *ligiþi ~ *ligjanþi (mit -Þ- durch Analogie)
  • Der Prozess erzeugt Diphthongs aus ursprünglich disyllabischen Sequenzen - *-oyend "thematische optative 3pl"> *-oyint > *-oint > *-ain; *áyeri "morgens"> *ayiri > *airi "frühzeitig"; *tréyes "drei"> *þreyiz > *þreiz > *þrīz
  • Die Sequenz /iji/ wird /iː/*gʰósteyes "Fremde, Nom. Pl." > *gostiyiz > *gostīz > *gastīz "Gäste"
Verschmelzung von nicht hohen Rückenvokalen:
  • /o/, /a/ > /ɑ/*gʰóstis "Fremder"> *gostiz > *gastiz "Gast"; *kápros "He-Goat"> *hafraz
  • /oː/, /aː/ > /ɑː/*dʰóh₁mos "Sache put"> *dōmoz > *dāmaz > *dōmaz "Beurteilung"; *swéh₂dus "süß"> *swātuz > *swōtuz
  • /oːː/, /aːː/ > /ɑːː/ (a) - *séh₁mō "Samen"> *sēmô > *sēmâ > *sēmô; *-eh₂es "Eh₂-stem nom. pl." > *-âz > *-ôz

Spätes Proto-Germanic

Zu diesem Zeitpunkt hatte sich Germanic als unverwechselbarer Zweig herausgestellt und viele der soliden Änderungen erfahren, die seine späteren Nachkommen als germanische Sprachen erkennbar machten. Es hatte sein Konsonant -Inventar von einem System verlagert, das reich an Plosiven war, der hauptsächlich Frikative enthielt, den Kuchen -Mobile -Pitch -Akzent für einen vorhersehbaren Stressakzent verloren hatte und zwei seiner Vokale verschmolzen hatte. Der Stressakzent hatte bereits begonnen, die Erosion von nicht betonten Silben zu verursachen, die in seinen Nachkommen fortgesetzt werden würden. Die letzte Phase der Sprache umfasste die verbleibende Entwicklung bis zur Ausbreitung in Dialekte und vor allem die Entwicklung von Nasenvokalen und den Beginn von Umlaut, ein weiteres charakteristisches germanisches Merkmal.

Wortfinale /m/ > /n/*tóm "Das, Acc. Masc." > *þam > *þan "dann"; *-om "A-Stem Acc. Sg." > *-am > *-an > *-ą
/m/ > /n/ vor Zahnkonsonanten*ḱm̥tóm "hundert"> *humdan > *hundan > *hundą; *déḱm̥d "zehn"> *tehumt > *tehunt > *tehun
Wortfinale /n/ ist verloren Nach entlassenen Silben, und der vorhergehende Vokal wird nasalisiert - *-om "A-Stem Acc. Sg." > *-am > *-an > *-ą; *-eh₂m > *-ān > *-ą̄ > *-ǭ; *-oHom "Genitiv Plural"> *-ân > *-ą̂ > *-ǫ̂
Nasal /ẽː/ ist abgeschwächt zu /ɑ̃ː/*dʰédʰeh₁m "Ich habe"> *dedēn > *dedę̄ > *dedą̄ > *dedǭ
Beseitigung von /ə/:
  • Unbelastet /ə/ ist zwischen Konsonanten verloren - *sámh₂dʰos "Sand"> *samədaz > *samdaz; *takéh₁- "still sein"> (mit zusätzlichem Suffix) *takəyónti "Sie schweigen"> *þagəyanþi > *þagyanþi > *þagjanþi
  • /ə/ > /ɑ/ anderswo - *ph₂tḗr "Vater"> *fədēr > *fadēr; *takéh₁- "still sein"> (mit zusätzlichem Suffix) *takəyéti "(s) er schweigt"> *þagəyiþi > *þagəiþi > *þagaiþi
Verlust des Wortfinals /t/ nach nicht betonten Silben - *déḱm̥d "zehn"> *tehunt > *tehun; *bʰéroyd "(s) er würde tragen, subj." > *berayt > *berai; *mélid ~ *mélit- "Schatz"> *melit ~ *melid- > *meli ~ *melid- > *mili ~ *milid-
/ɣʷ/ > /w/, manchmal /ɣ/*snóygʷʰos "Schnee"> *snaygʷaz > *snaiwaz; *kʷekʷléh₂ "Räder (kollektiv)"> *hʷegʷlā > *hʷewlā > *hweulō
Long a wird erhöht:
  • /ɑː/ > /ɔː/*dʰóh₁mos "Sache put"> *dāmaz > *dōmaz "Beurteilung"; *swéh₂dus "süß"> *swātuz > *swōtuz
  • /ɑːː/ > /ɔːː/*séh₁mō "Samen"> *sēmâ > *sēmô; *-eh₂es "Eh₂-stem nom. pl." > *-âz > *-ôz
  • Dies folgte dem frühesten Kontakt mit den Römern, da lateinischer Rōmānī als *rūmānīz ausgeliehen und dann zu *rūmōnīz verlagert wurde.
  • Finnische Lehnwörter vor der Änderung sind ebenfalls bekannt:
    • finnisch hake- "suchen", von frühen Proto-Germanic *sākija- (später *sōkija-)
    • finnisch raha "Geld" aus dem frühen Proto-Germanic *skrahā "Eichhörnchenhaut" (später *skrahō)
    • finnisch kavio "Huf", von vorproto-kanischen *kāpa- "Huf" (später *hōfa-)
    • finnisch lieka "Tether", von vorproto-geranemisch *lēgā- "Lügen, in Ruhe sein" (später *lēgō-, wie aus dem späteren Darlehen gezeigt Lieko "Windallen oder verfallener Baum")
Frühzeitig i-mutation: /e/ > /i/ WENN gefolgt von /i/ oder /j/ gleich oder nächster Silbe - *bʰéreti "(s) er trägt"> *beridi > *biridi; *médʰyos "Mitte"> *medyaz > *midjaz; *néwios "neu"> *newyaz > *niwjaz
  • Dies beseitigt die verbleibenden /ei/anwechseln auf /iː/*deywós "Gott"> teiwaz- (bestätigt als teiva- in dem Negau Helm)> *Tīwaz "Týr"; *tréyes "drei"> *þreiz > *þrīz
  • Eine Reihe von Lehnwörtern in Finnic und Samic zeigt früher *e, z.
    • finnisch teljo "vereiteln", vom frühen Proto-Germanic *þeljō (später *Þiljō)
    • finnisch menninkäinen "Goblin" aus dem frühen Proto-Germanic *menþingō (später *minþingō)
    • Nord Sami deahkki "dickes Fleisch" aus dem frühen Proto-Germanic *þekkwiz "dick" (später *þikkwiz)[19]
    • Nord Sami jievja "Weiß (von Tier oder Haar)", aus dem frühen Proto-Germanic *heują (später *hiują)
/e/ > /i/ Als gefolgt von einem Silbenfinale-Nasal- *en "in"> *in; *séngʷʰeti "(s) er singt"> *sengʷidi > *singwidi "(Sie singt"
  • Finnische Lehnwörter, die früher nachweisen *E sind wieder bekannt: Finnisch rengas "Ring", aus dem frühen Proto-Germanic *Hrengaz (später *Hringaz)
/j/ ist zwischen den Vokalen verloren Außer nach /i/ und /w/ (Aber es ist nach dem Silben verloren /u/). Die beiden Vokale, die in der Pause stehen und sich dann an lange Vokale oder Diphthongs abschließen - - *-oyh₁m̥ "thematische Optative 1SG SG." > *-oyum > *-ayų > *-aų; *h₂eyeri "morgens"> *ayiri > *airi "frühzeitig"
  • Dieser Prozess schafft eine neue /ɑː/ von früher /ɑjɑ/*steh₂- "stehen"> (mit hinzugefügtem Suffix) *sth₂yónti "Sie stehen"> *stayanþi > *stānþi
/n/ ist vorher verloren /x/, verursachen Ausgleichsverlängerung und Nasalisierung des vorhergehenden Vokals - *ḱónketi "(s) er hängt"> *hanhidi (phonetisch [ˈxɑ̃ːxiði]))

Lexikalische Beweise in anderen Sprachsorten

Kredite in Proto-Germanic aus anderen (bekannten) Sprachen oder von Proto-Germanikern in andere Sprachen können relativ zueinander datiert werden, durch die germanische Klanggesetze auf sie gehandelt haben. Da die Daten von Kreditaufnahmen und soliden Gesetzen nicht genau bekannt sind, ist es nicht möglich, Kredite zu verwenden, um die absolute oder Kalenderchronologie zu etablieren.

Kredite von angrenzenden indoeuropäischen Gruppen

Die meisten Kredite von keltisch scheinen vor oder während der gemacht worden zu sein Germanischer Schallverschiebung.[12][20] Zum Beispiel ein Exemplar *rīks 'Herrscher' wurde von Celtic * ausgeliehen *rīxs 'König' (Stamm *rīg-), mit gk.[21] Es ist eindeutig nicht einheimisch, weil Kuchen *ēī ist typisch nicht germanisch, sondern keltische Sprachen. Ein anderer ist *Walhaz "Ausländer; Celt" aus dem keltischen Stammesnamen Volcae mit kh und oa. Andere wahrscheinliche keltische Kredite sind * *Ambahtaz 'Knecht', *Brunjǭ 'mailshirt', *gīslaz 'Geisel', *īsarną 'Eisen', *Lēkijaz 'Heiler', *laudą 'führen', *Rīnaz 'Rhein' und *tūnaz, tūną 'befestigtes Gehäuse'.[Anmerkung 5] Diese Kredite wären wahrscheinlich während des Keltischen geliehen worden Hallstatt und früh La Tène Kulturen, als die Kelten Mitteleuropa dominierten, obwohl die Periode mehrere Jahrhunderte umfasste.

Aus Ostiraner kam *Hanapiz 'Hanf' (vergleichen Khotaner kaṃhā, Ossetian Gæn (Æ) 'Flachs'),[22] *Humalaz, Humalǭ 'Hops' (vergleiche Osset Xumællæg), *keppǭ ~ skēpą 'Schaf' (vergleiche Pers čapiš 'Jährlingskid'), *Kurtilaz 'Tunika' (vgl. Osset kwəræt 'Shirt'), *Kutą 'Cottage' (vergleiche Pers Kad 'Haus'), *bezahlt 'Mantel',[23] *PaÞaz 'Pfad' (vergleichen Avestan Pantā, gen. Pathō), und *Wurstwa "Arbeit" (vergleiche AV vərəštuua).[Anmerkung 6] Die Wörter hätten direkt von der übertragen werden können Skythen Aus der Ukraine -Ebene betraten Gruppen in Mitteleuropa über die Donau und schuf die Vekerzug -Kultur im Karpatenbecken (sechst bis fünfte Jahrhundert BC) oder durch spätere Kontakt mit Sarmatianern, die dieselbe Route folgten.[24] Unsicher ist *Marhaz "Pferd", das entweder direkt von geliehen wurde Scytho-Sarmatian oder durch keltische Mediation.

Kredite in nicht-kenne Sprachen

Zahlreiche Lehnwörter, von denen angenommen wird, dass sie von Proto-Germanic geliehen wurden, sind in den nicht-kanischen Sprachen bekannt, die in Gebieten neben den germanischen Sprachen gesprochen wurden.

Der schwerste Einfluss war auf die Finnische Sprachen, die Hunderte von proto-kanischen oder vorproto-kanischen Lehnwörtern erhalten haben.[25][26] Bekannte Beispiele sind PGMC *Druhtinaz 'Warlord' (vergleiche Finnisch ruhtinas), *Hrengaz (später *Hringaz) 'Ring' (vergleichen Sie Finnisch rengas, Estnisch rõngas),[27] *Kuningaz "König" (Finnisch kuningas),[2] *Lambaz 'Lamm' (Finnisch lammas),[28] *Lunaz 'Lösegeld' (Finnisch lunnas).[29]

Lehnwörter in die Samische Sprachen, Baltische Sprachen und Slawische Sprachen sind auch bekannt.

Nicht-Indo-europäische Substratelemente

Der Begriff Substrat In Bezug auf Proto-Germanic bezieht sich auf lexikalische Elemente und phonologische Elemente, die nicht von proto-indoeuropäisch abgestuft werden. Die Substrat-Theorie postuliert, dass die Elemente aus einer früheren Bevölkerung stammten, die unter den Indo-Europäern blieb und einflussreich genug war, um einige Elemente ihrer eigenen Sprache zu übernehmen. Die Theorie eines nicht indoeuropäischen Substrats wurde erstmals vorgeschlagen von Sigmund Feist, der schätzte, dass etwa ein Drittel aller proto-kanischen lexikalischen Gegenstände aus dem Substrat kam.[Anmerkung 7]

Theo Vennemann hat eine hypothetische a baskisch Substrat und a Semitisch Superstrate in germanisch; Auch seine Spekulationen werden jedoch im Allgemeinen von Spezialisten in den relevanten Bereichen abgelehnt.[30]

Phonologie

Transkription

Die folgenden Konventionen werden in diesem Artikel verwendet, um proto-kanische rekonstruierte Formen zu transkribieren:

  • Stimmhafte Behinderungen erscheinen als b, d, g; Dies bedeutet keine bestimmte Analyse der zugrunde liegenden Phoneme als Plosive /b/, /d/, /ɡ/ oder Fricative /β/β/, /d/, /ɣ/. In anderen Literatur können sie als geschrieben werden als Grapheme mit einer Bar produzieren ƀ, đ, ǥ.
  • Frikative ohne Bevölkerung erscheinen als f, þ, h (vielleicht /ɸ/, /θ/, /x/). /x/ kann geworden sein /h/ in bestimmten Positionen zu einem späteren Stadium des Proto-Germanic selbst. Ähnlich für /x/, was später wurde /h/ oder /ʍ/ in einigen Umgebungen.
  • LabioVelare erscheinen als KW, HW, GW; Dies bedeutet keine bestimmte Analyse als einzelne Klänge (z. /kʷ/, /x/, /ʷʷ/) oder Cluster (z. /kW/, /xw/, /ɡW/).
  • Der Yod -Sound erscheint als j /j/. Beachten Sie, dass die normale Konvention für die Darstellung dieses Klangs in Proto-indo-europäisch ist y; die Verwendung von j impliziert keine tatsächliche Änderung in der Aussprache des Klangs.
  • Lange Vokale werden mit einem Macron über dem Buchstaben bezeichnet, z. ō. Wenn eine Unterscheidung erforderlich ist, /ɛː/ und /eː/ werden transkribiert wie ē¹ und ē² beziehungsweise. ē¹ wird manchmal als transkribiert als æ oder ǣ Stattdessen, aber dies wird hier nicht verfolgt.
  • Überlange Vokale erscheinen mit Zirkumflexen, z. ô. In anderen Literatur werden sie oft mit einem verdoppelten Makron bezeichnet, z. Ö.
  • Nasenvokale werden hier mit einem geschrieben Ogonek, folgt Don Ringes Verwendung, z. ǫ̂ /Ö/. Am häufigsten in der Literatur werden sie einfach mit einem folgenden n bezeichnet. Dies kann jedoch Verwirrung zwischen einem Wortfinale-Nasenvokal und einem regulären Wortfinale verursachen /n/, eine Unterscheidung, die phonemisch war. Tildes (ã, ĩ, ũ...) werden auch in einigen Quellen verwendet.
  • Diphthongs erscheinen als ai, AU, EU, iu, ōi, ōu und vielleicht ēi, EU.[31] Wenn sie jedoch unmittelbar von dem entsprechenden Semivowel folgen, erscheinen sie als ajj, aww, eww, iww. u ist geschrieben als w Wenn zwischen einem Vokal und j. Diese Konvention basiert auf der Verwendung in Ringe 2006.
  • Lange Vokale, gefolgt von einem nicht hohen Vokal, waren getrennte Silben und sind hier als solche geschrieben, mit Ausnahme von ī, was geschrieben ist ij In diesem Fall.

Konsonanten

In der nachstehenden Tabelle[4] Listet die konsonantalen Phoneme von proto-armem, geordnetem und klassifiziert durch ihre rekonstruierte Aussprache auf. Die Schrägstriche um die Phoneme werden aus Klarheit weggelassen. Wenn zwei Phoneme in derselben Box erscheinen, ist das erste von jedem Paar stimmlos, das zweite wird geäußert. In Klammern geschriebene Telefone repräsentieren Allophone und sind nicht selbst unabhängige Phoneme. Befolgen Sie die Links in der Spalte und den Zeilenüberschriften für Beschreibungen der Töne und Definitionen der Begriffe.[Anmerkung 8]

Proto-Germanische Konsonanten
Typ Bilabial Zahnärztlich Alveolar Palatal Velar Labial-
Velar
Nasal m n (ŋ)) (n))
Halt p b t d k ɡ ʷ ʷ
Reibelaut ɸ (β)) θ (ð)) s z x (ɣ)) x
Ungefähr j w
Seitlich l
Triller r

Anmerkungen:

  1. [n] war ein Allophon von /n/ Vor Velar -Behinderungen.
  2. [n] war ein Allophon von /n/ Vor LabioVelar -Behinderungen.
  3. [β], [d] und [ɣ] waren Allophone von /b/, /d/ und /ɡ/ in bestimmten Positionen (siehe unten).
  4. Das Phonem als geschrieben als f wurde wahrscheinlich immer noch als bilabialer Frikat realisiert (/ɸ/) in Proto-Germanic. Beweis dafür ist die Tatsache, dass im gotischen Wortfinale im gotischen Wortfinale b (was medial eine stimmhafte Frikative darstellt) Devoices to f und auch altnordische Schreibweisen wie z. aptr [ɸ ɸtr], wo der Brief p eher als das übliche f wurde verwendet, um die bilabiale Erkenntnis zuvor zu bezeichnen /t/.

Grimms und Verners Gesetz

Grimms Gesetz, wie es für vorproto-Germanic angewendet wird, ist a Kettenverschiebung des ursprünglichen indoeuropäischen Plosive. Verners Gesetz erklärt eine Kategorie von Ausnahmen von Grimms Law, in dem ein störendes Frikativ erscheint, wenn Grimms Gesetz einen stimmlosen Reifeln vorhersagt. Die Diskrepanz wird durch die Platzierung des ursprünglichen indoeuropäischen Wortakzents konditioniert.

LabioVelar Reduktion (in der Nähe u)) Grimms Gesetz: Stimmlos zu Frikativ Grimms Gesetz: stimmlos geäußert Grimms Gesetz: Aspiration auf die Aussage Verners Gesetz LabioVelar -Auflösung
Labiale p > ɸ b > p b > b, β ɸ > b, β
Dentale t > θ d > t d > d, ð θ > d, ð
Velare k > x ɡ > k ʱ ʱ > ɡ, ɣ x > ɡ, ɣ
LabioVelare > k
ʷ ʷ > ɡ
ʷʱ ʷʱ > ʱ ʱ
> x ʷ ʷ > ʷʱ ʷʱ > ʷ ʷ, ɣʷ x > ʷ ʷ, ɣʷ ʷ ʷ > b
ɣʷ > w, ɣ

p, t, und k hat sich nach einem Frikativen (wie z. s) oder nach anderen Plosiven (die durch das germanische spirantische Gesetz in Reibungen verschoben wurden); Zum Beispiel wo lateinisch (mit dem Original t) hat Stella "Stern" und Oktō "Acht", Middle Holländer haben Ster und Acht (mit ungeschichteten t).[32] Dieses Original t mit dem verschobenen verschmolzen t vom stimmhaften Konsonanten; das heißt, die meisten Fälle von /t/ kam aus dem Original aus dem Original /t/ oder die verschobene /t/.

(Eine ähnliche Verschiebung des Konsonanteninventars des später generierten Proto-Germanics Hochdeutsch. McMahon sagt:[33]

"Die Gesetze von Grimm und Verner ... bilden zusammen die erste germanische Konsonantenverschiebung. Eine zweite und chronologisch später zweite germanische Konsonantenverschiebung ... betroffen nur proto-kanische stimmlose Stopps ... und aufgeteilt Germanik in zwei Sätze von Dialekten, Niedrigdeutsch im Norden ... und Hochdeutsch weiter südlich ...")

Das Verners Gesetz wird normalerweise so rekonstruiert, wie es das Grimms Gesetz rechtzeitig folgt, und gibt an, dass Fricative stimmte: /s/, /ɸ/, /θ/, /x/ werden geäußert, wenn eine nicht akzentuierte Silbe vorausgeht. Das Akzent Zum Zeitpunkt der Veränderung wurde derjenige, der von Proto-Indo-Europäischen geerbt wurde, das frei war und auf jeder Silbe auftreten konnte. Zum Beispiel Kuchen *bʰréh₂tēr > PGMC. *Bruder "Bruder" aber Kuchen *meh₂tḗr > PGMC. *Mōdēr "Mutter". Die Aussage einiger /s/ Nach Verners Gesetz produziert /z/, ein neues Phonem.[4] Irgendwann nach Grimms und Verners Gesetz verlor Proto-Germanic seinen ererbten kontrastiven Akzent, und alle Wörter wurden auf ihrer Wurzelsilbe gestresst. Dies war im Allgemeinen die erste Silbe, es sei denn, ein Präfix wurde angebracht.

Der Verlust des proto-indo-europäischen kontrastiven Akzents hat die Konditionierungsumgebung für die durch Verners Gesetz geschaffenen Konsonantenwechsel beseitigt. Ohne diese Konditionierungsumgebung war die Ursache der Abwechslung für Muttersprachler nicht mehr offensichtlich. Die Wechsel, die als bloße phonetische Varianten von Klängen begonnen hatten Grammatischer Wechsel. Für ein einziges Wort könnte der grammatikalische Stamm je nach grammatikalischer oder angespannter Anspannung unterschiedliche Konsonanten anzeigen. Infolge der Komplexität dieses Systems trat während der gesamten germanischen Zeit sowie in den späteren Tochtersprachen eine signifikante Nivellierung dieser Geräusche auf. Bereits in proto-ähmischen Wechseln wurden die meisten Wechseln in Substantiven so ausgezeichnet, dass sie in allen Formen eines Wortes nur einen oder den anderen konsequent aufweisen, obwohl einige Wechseln erhalten blieben, nur um später in den Töchtern (aber in jedem einzelnen) zu ausgeglichen zu sein. Wechsel in Substantiv- und Verbende wurden ebenfalls geebnet, normalerweise zugunsten der geäußerten Alternativen in Substantiven, aber eine Spaltung blieb in Verben, in denen abzündete (starke) Verben die geäußerten Alternativen erhielten, während suffixierte (schwache) Verben die stimmlosen Alternativen hatten. Die Abwechslung zwischen der gegenwärtigen und der Vergangenheit starker Verben blieb üblich und war nicht in Proto-Germanisch geebnet und überlebt bis heute in einigen germanischen Sprachen.

Allophone

Einige der Konsonanten, die sich aus den Klangverschiebungen entwickelten, wird angenommen, dass sie auf unterschiedliche Weise ausgesprochen wurden ((Allophone) Abhängig von den Geräuschen um sie herum. In Bezug auf das Original /k/k/ oder /kʷ/ Trask sagt:[34]

"Das resultierende /x/ oder /x/ wurden reduziert auf /h/ und /h/ in der Wort-initialer Position. "

Viele der in der Tabelle aufgeführten Konsonanten konnten unter bestimmten Umständen verlängert oder verlängert werden, was aus ihrem Erscheinen in einigen Tochtersprachen als verdoppelt abgeleitet wird Briefe. Dieses Phänomen wird bezeichnet Geminne. Kradenmann sagt:[35]

"Dann hatte Proto-Germanic bereits lange Konsonanten ... aber sie standen nur mit kurzen Wortmedikamenten im Gegensatz zu. Außerdem waren sie nicht sehr häufig und traten nur für kurze Vokale fast ausschließlich nach kurzen Vokalen auf."

Die geäußerten Phoneme /b/, /d/, /ɡ/ und /ʷʷ/ werden mit der Aussprache von Stopps in einigen Umgebungen und Frikativen in anderen rekonstruiert. Das Allophoniemuster ist nicht ganz klar, ähnelt jedoch im Allgemeinen den Mustern von stimmhaften Obstruenten -Allophonen in Sprachen wie Spanisch.[36] Die geäußerten Reibungen des Verners Gesetzes (siehe oben), die nur in nicht wörtern-initialen Positionen auftraten, fusionierten mit den frechenden Allophonen von /b/, /d/, /ɡ/ und /ʷʷ/. Ältere Berichte deuten darauf hin, dass die Geräusche ursprünglich Frikative waren und später unter bestimmten Umständen in Stopps "gehärtet" wurden. Ringe merkt jedoch an, dass dieser Glaube hauptsächlich auf theoretische interne Überlegungen älterer phonologischer Theorien zurückzuführen war, und in modernen Theorien ist es ebenso möglich, dass die Allophonie von Anfang an vorhanden war.[37]

Jedes der drei geäußerten Phoneme /b/, /d/, und /ɡ/ hatte ein etwas anderes Allophoniemuster als die anderen, aber im Allgemeinen traten in "starken" Positionen (word-initial und in Clustern) auf, während Frikative in "schwachen" Positionen (postvokalisch) auftraten. Genauer:

  • Wort-initial /b/ und /d/ waren Stopps [b] und [d].
  • Viele Beweise weist jedoch darauf hin, dass Word-Initial /ɡ/ war [ɣ]anschließend entwickeln [ɡ] In einer Reihe von Sprachen. Dies ist am deutlichsten von Entwicklungen in Anglo-Frisian und andere Ingvaeonische Sprachen. Moderne Holländer bewahrt immer noch den Klang von [ɣ] In dieser Position.
  • Plosiven erschienen danach homorganisch Nasenkonsonanten: [MB], [nd], [ŋ], [ŋʷʷ]. Dies war der einzige Ort, an dem ein geäußertes LabioVelar [ʷʷ] könnte immer noch auftreten.
  • Als Geminat wurden sie als Stopps ausgesprochen [BB], [DD], [ɡ]. Diese Regel galt zumindest zumindest in den frühen westgermanischen Sprachen, da die Westgermanische Gemination produzierte gegründete Plosive von früheren Frikativen.
  • /d/ war [d] nach /l/ oder /z/. Anzeichen für /d/ nach /r/ ist widersprüchlich: Es erscheint als Plosiv in Gothic waurd "Wort" (nicht * *WaurÞ, mit Devoicing), aber als Frikativ in altnordischer Sprache orð. /d/ verhärtet zu [d] in allen Positionen in der Westgermanische Sprachen.
  • In anderen Positionen traten Frikative einzeln nach Vokalen und Diphthongs und nach nicht-nasalen Konsonanten im Fall von auf /b/ und /ɡ/.

LabioVelare

Zahlreiche zusätzliche Änderungen wirkten sich auf die LabioVelar -Konsonanten aus.

  1. Noch vor dem Betrieb von Grimms Gesetz, sie wurden nebenher auf einfache Velars reduziert /u/ aufgrund der Boukólos Regel von Kuchen. Diese Regel operierte weiterhin als Oberflächenfilter, d. H. Wenn eine Schalländerung eine neue Umgebung erzeugte, in der ein LabioVelar in der Nähe von a auftrat /u/Es wurde sofort in einen einfachen Velar umgewandelt. Dies verursachte bestimmte Wechsel in Verbparadigmen wie *Singwaną [Siŋʷʷ ̃ ̃] 'singen' gegen *Sungun [Suŋun] 'Sie sangen'. Anscheinend trat diese Delabialisierung auch bei den folgenden LabioVelaren auf /un/und zeigte, dass die Sprache ein labiales Allophon besaß [n] auch. In diesem Fall die gesamten Cluster [uŋʷxʷ], [uŋʷkʷ] und [uŋʷʷ] sind delabialisiert zu [uŋx], [uŋk] und [uŋ].[38]
  2. Nach dem Betrieb von Verners Gesetz, verschiedene Änderungen haben sich verschworen, um die stimmhaften LabioVelare fast zu beseitigen. Anfänglich, [ʷʰʷʰ] wurde [b], z.B. KUCHEN *gʷʱédʱyeti > PGMC. *bidiÞi 'fragt nach'. Die robuste Variante [ɣʷ] (die in den meisten nicht-initialen Umgebungen auftrat) normalerweise geworden [W], aber manchmal umdrehte sich stattdessen in [ɣ]. Die einzige Umgebung, in der ein geäußertes LabioVelar übrig blieb, war nach einem Nasen, z. in *Singwaną [ˈSiŋʷʷʷñ ̃] 'singen'.

Diese verschiedenen Veränderungen führten häufig zu komplexen Wechseln, z. *Sehwaną [ˈSexʷ ʷñ] 'um zu sehen', *sēgun [ˈSɛːɣun] 'Sie sahen' (indikativ), *Sēwīn [ˈSɛːwiːn] "Sie sahen" (Konjunktiv), die in den verschiedenen Tochtersprachen anders wiedergegeben und reguliert wurden.

Konsonantenabstufung

Kroonen (2011) einen Prozess von Konsonantenmutation Für Proto-Germanic unter dem Namen Konsonantenabstufung.[39] (Dies unterscheidet sich von den Konsonanten -Mutationsprozessen, die im Nachbarn auftreten Samic und Finnisch Sprachen, auch bekannt als als Konsonantenabstufung Seit dem 19. Jahrhundert.) Die proto-kansische Konsonantenabstufung wird in keiner der germanischen Dialekte direkt bestätigt, kann jedoch auf der Grundlage bestimmter dialektaler Diskrepanzen in der Wurzel der Wurzel der Wurzel der Wurzel rekonstruiert werden n-Stems und die an-Verbs.

Diachronisch kann der Anstieg der Konsonantenabstufung in germanischer Deutschland erklärt werden Kluge's Gesetz, durch die Geminate aus Stopps entstanden, gefolgt von einem Nasen in einer gestressten Silbe. Da dieses Schallgesetz nur in einem Teil der Paradigmen der betrieben wurde n-Stems und an-Verbs führte zu einer Abwechslung von geahmten und nicht geschützten Konsonanten. Es gab jedoch Kontroversen über die Gültigkeit dieses Gesetzes, wobei einige Linguisten die Entwicklung von Geminate -Konsonanten mit der Idee der "ausdrucksstarken Gemination" bevorzugen. Der Ursprung der germanischen Geminat -Konsonanten ist derzeit ein umstrittener Bestandteil der historischen Linguistik ohne einen klaren Konsens.

n-Stems KUCHEN PGM
Nominativ C_́c-ōn C_C-ō
Genitiv C_C-n-ós C_CC-Az
Neh2-die Geschenke KUCHEN PGM
3p. Singular C_C-néh2-ti C_cc-ōÞi
3p. Plural- C_c-nh2-énti C_G-unanAnÞi

Die Rekonstruktion von Einstufung Paradigmen in Proto-Germanic erklärt Wurzelwechsel wie altes Englisch steorra 'Stern' < *Sterran- gegen alter Frisian stera 'Ich würde.' < *Steran- und norwegisch (Zifferblatt) guva 'schwingen' < *Gubōn- gegen Mittelstufe gupfen 'Ich würde.' < *Guppōn- als Verallgemeinerungen der ursprünglichen Allomorphie. In den betroffenen Fällen würde dies implizieren, dass eine Rekonstruktion eines rekonstruiert wird n-Stem nom. *Sterō, gen. *Sterraz < PIE *H₂stér-ōn, *H₂ster-n-ós und ein an-VERB 3SG. *GuppōÞi, 3pl. *gubunanÞi < *gʱubʱ-éh₂-ti, *gʱubʱ-nh₂-Énti.

Vokale

Proto-Germanic hatte vier kurze Vokale,[40] Fünf oder sechs lange Vokale und mindestens ein "überlangen" oder "trimorischer" Vokal. Die genaue phonetische Qualität der Vokale ist ungewiss.

Orale Vokale
Typ Vorderseite Der Rücken
kurz lang überflüssig. kurz lang überflüssig.
Nah dran i ich u
Mitte e eː ~ ɛː ɛːː ɔː ɔːː
Offen ɑ ː
Nasenvokale
Typ Vorderseite Der Rücken
kurz lang kurz lang überflüssig.
Nah dran ĩ ich ũ ũː
Offen ɔ̃ː ɔ̃ːː
Offen ̃ ̃ː

Anmerkungen:

  1. /e/ konnte in nicht gestressten Silben nur zuvor auftreten /r/, wo es möglicherweise abgesenkt wurde /ɑ/ Bereits in späten Proto-Germanischen Zeiten.
  2. Alle Nasenvokale außer /̃ː ̃ː/ und /ũː/ trat wortfinal auf. Die langen Nasenvokale /̃ː ̃ː/, /ich/ und /ũː/ zuvor aufgetreten /x/und abgeleitet von früheren kurzen Vokalen, gefolgt von /nx/.

KUCHEN ə, a, o in PGMC zusammengeführt a; KUCHEN ā, ō in PGMC zusammengeführt ō. Zum Zeitpunkt der Fusion waren die Vokale wahrscheinlich [ɑ] und [ː], oder vielleicht [ɒ] und [ɒː]. Ihre Timbres differenzierten sich dann durch Anheben (und vielleicht rund) den langen Vokal zu [ɔː]. Es ist bekannt, dass die Erhöhung von ā zu ō kann nicht früher als der früheste Kontakt zwischen Proto-Germanic-Sprechern und den Römern aufgetreten sein. Dies kann durch die Tatsache überprüft werden, dass Latein lateinisch Rōmānī später entsteht in Gothic als Rumoneis (das ist, Rūmōnīs). Es wird von Ringe erklärt, dass der Vokal zum Zeitpunkt der Kreditaufnahme am nächsten im Klang zu Latein zusammenpasst ā war ein Proto-Germanic ā-ähnlichen Vokal (der später wurde ō). Und da der Proto-Germanic daher einen mittleren (-hohen) Rückenvokal fehlte, dem engsten Äquivalent des Lateins ō war proto-kanisch ū: Rōmānī > *Rūmānīz > *Rūmōnīz > Gotisch Rumoneis.

Ein neuer ā wurde nach der Verschiebung aus gebildet ā zu ō wenn intervokalisch /j/ war verloren in -aja- Sequenzen. Es war ein seltenes Phonem und trat nur in einer Handvoll Wörter auf, wobei das bemerkenswerteste die Verben der dritten schwachen Klasse waren. Das Agent -Substantiv -Suffix *-ārijaz (Modernes Englisch -er in Worten wie z. Bäcker oder Lehrer) wurde wahrscheinlich aus lateinisch oder kurz nach dieser Zeit ausgeliehen.

Diphthongs

Es ist bekannt, dass die folgenden Diphthongs in Proto-Germanic existiert haben:

  • Kurz: /ɑu/, /ɑi/, /EU/, /iu/
  • Lang: /ɔːu//, /ɔːi//, (möglicherweise /ɛːu//, /ɛːi//)

Beachten Sie die Änderung /e/ > /ich/ Vor /ich/ oder /j/ gleich oder folgender Silbe. Dies wurde entfernt /ei/ (welches wurde /ich/) aber erstellt /iu/ von früher /EU/.

Diphthongs in Proto-Germanic können auch als Sequenzen eines Vokals plus Annäherungen analysiert werden, wie es bei Proto-Indo-European der Fall war. Dies erklärt warum /j/ war nicht verloren in *Niwjaz ("Neu"); das zweite Element des Diphthongs iu war immer noch eingrenzender Konsonant und daher wurde die Konditionierungsumgebung für den Verlust nicht erfüllt. Dies wird auch durch die Tatsache bestätigt, dass später in der Westgermanische Gemination, -W J- ist gegründet zu -wwj- parallel zu den anderen Konsonanten (außer /r/).

Überlange Vokale

Proto-Germanic hatte zwei überlange oder trimoraische lange Vokale ô [ɔːː] und ê [ɛːː], letztere hauptsächlich in Adverbien (vgl. *Hwadrê "Wohin, wohin").[41] Keine der dokumentierten Sprachen enthält noch solche Vokale. Ihr Wiederaufbau ist auf die zurückzuführen Vergleichsmethode, insbesondere um eine ansonsten unvorhersehbare Zwei-Wege ō In den endgültigen Silben, die unerwartet in einigen Morphemen lang blieben, bei anderen jedoch eine normale Verkürzung aufweisen.

Proto-Germanic gotisch Altnordische Altes Englisch Althochdeutsch
-a -U> Ø -U / Ø
-a

Trimoraische Vokale traten im Allgemeinen bei auf Morphem Grenzen, an denen ein bimoraischer langer Vokal und ein kurzer Vokal in der Pause zusammengefasst sind, insbesondere nach dem Verlust eines Intervenings Kehlkopf- (--VHV-).[42] Ein Beispiel ohne Kehlkopf enthält die schwachen Verben der Klasse II (ō-Stems) wo a - -j- war zwischen den Vokalen verloren, so dass - -ōjaōaô (vgl. *Salbōjaną → *Salbôną → gotisch salbōn 'zu salben'). Die Mehrheit trat jedoch in Wortfinale Silben (winzige Endungen) auf, wahrscheinlich weil der Vokal in dieser Position nicht mit Silbe stand.[43] Darüber hinaus verlängerte Germanische wie Balto-Slawic die langen vokalen vokalen vokal in absoluter Endposition, vielleicht um besser an das Wort zu entsprechen prosodisch Schablone; z. B. pgmc *Arô 'Eagle' ← Pie *h₃ér-ōn genauso lith Akmuõ 'Stein', Osl Kamy ← *Aḱmō̃ ← Pie *h₂éḱ-mon. Kontrast:

  • Kontraktion nach dem Verlust von Kehlkopf: Gen.pl. *Wulf "Wölfe" ← *Wulfôn ← Pre-GMC *wúlpōom ← Pie *wĺ̥kʷoHom; ō-stem nom.pl. *-ôz ← Pre-GMC *-āas ← Pie *-eh₂es.
  • Kontraktion von kurzen Vokalen: a-stem nom.pl. *Wulfôz "Wölfe" ← Pie *wĺ̥kʷoes.

Aber Vokale, die durch Kehlkopfverlängerung verlängert wurden, wurden nicht überwiegend. Vergleichen:

  • ō-stem nom.sg. * ← *-a ← Pie *-eh₂;
  • ō-stem acc.sg. * ← *-ein ← *-bin (durch Stang's law) ← Pie *-eh₂m;
  • ō-stem acc.pl. *-ōz ← *-āz ← *-wie (durch Stang's law) ← Pie *-eh₂ns;

Trimoraische Vokale zeichnen sich von bimoraischen Vokalen durch ihre Ergebnisse in besessenen germanischen Sprachen aus: Wortfinale trimoraische Vokale blieben lange Vokale, während sich bimoraische Vokale zu kurzen Vokalen entwickelten. Ältere Theorien über das Phänomen behaupteten, dass lange und überlange Vokale lange, aber unterschiedlich waren, in Ton, d.h. ô und ê Hatte einen "Circumflex" (Rise-Fall-Rise) -Ton während ō und ē Hatte einen "akuten" (steigenden) Ton, ähnlich wie die Töne moderner skandinavischer Sprachen,[44] Baltisch und altes Griechisch und behauptete, dass diese Unterscheidung von Kuchen geerbt wurde. Diese Ansicht wurde jedoch aufgegeben, da Sprachen im Allgemeinen keine charakteristischen Intonationen auf nicht betonten Silben mit kontrastiver Spannung und Vokallänge kombinieren.[45] Moderne Theorien haben überlange Vokale neu interpretiert, die überschwemme Silbengewicht haben (drei Moras) und daher größere Länge als gewöhnliche lange Vokale.

Am Ende der Proto-Germanischen Periode wurden Wortfinale lange Vokale auf kurze Vokale verkürzt. Anschließend wurden überflüssige Vokale in allen Positionen auf regelmäßige lange Vokale verkürzt, wobei sie mit ursprünglich langen Vokalen mit Ausnahme von Wort-final (wegen der früheren Verkürzung) verschmolzen wurden, so dass sie in dieser Position unterschiedlich blieben. Dies war eine späte dialektale Entwicklung, da das Ergebnis in allen germanischen Sprachen nicht gleich war: Wortfinale ē verkürzt zu a in Ost- und Westgermanic, aber zu i in altnordischer und Wortfinale ō verkürzt zu a in gotisch aber zu o (wahrscheinlich [Ö]) im frühen nördlichen und westgermanischen, mit einer späteren Erhöhung zu u (das sechste Jahrhundert Salzgesetz hat immernoch Maltho in spät fränkisch).

Die verkürzten überlangen Vokale in der endgültigen Position entwickelten sich von diesem Zeitpunkt als regelmäßige lange Vokale, einschließlich der Absenkung von ē zu ā in Nord- und Westgermanic. Die Monophthongisierung von Unstresstem AU Im Nordwesten hat Germanic ein Phonem hervorgebracht ō, während die Monophthongisierung von Unstresstem ai produzierte eine neue ē die sich nicht mit Original verschmolzen ē, sondern eher mit ē₂, wie es nicht gesenkt wurde ā. Diese Spaltung, kombiniert mit der asymmetrischen Entwicklung in westgermanischen, mit ē aber senken, aber ō Das Erhöhung zeigt auf einen frühen Unterschied in der Artikulationsgrößen der beiden Vokale, die nicht in Nordgermanischen vorhanden waren. Es könnte als Beweis dafür angesehen werden, dass die Absenkung von ē zu ā Begann in Westgermanic zu einer Zeit, als die letzten Vokale noch lang waren, und verbreitete sich im späten germanischen Dialekt -Kontinuum nach Nordmanikum, erreichte jedoch nur den letzteren, nachdem die Vokale bereits verkürzt worden waren.

ē₁ und ē₂

ē₂ ist als Phonem ungewiss und wird nur aus einer kleinen Anzahl von Wörtern rekonstruiert; Es ist von der Vergleichsmethode angepasst, da alle nachweisbaren Fälle von ererbten (Pie) *ē (Pgmc. *ē₁) sind in Gothic AS verteilt ē und die anderen germanischen Sprachen als *ā,[46] Alle germanischen Sprachen stimmen bei einigen Gelegenheiten überein ē (z. B. Goth/OE/auf Sie "Hier" ← spätes PGMC. *hē₂r). Gotisch macht keine orthografische und daher vermutlich keine phonetische Unterscheidung zwischen ē₁ und ē₂, aber die Existenz von zwei proto-kanischen Longs e-Belähnliche Phoneme werden durch die Existenz von zwei unterstützt e-wie Elder Futhark Runen, Ehwaz und Eihwaz.

Krahe behandelt ē₂ (sekundär ē) als identisch mit ī. Es setzt wahrscheinlich Kuchen fort ēiund es kann im Prozess des Übergangs von einem Diphthong zu einem langen einfachen Vokal in der Proto-Germanischen Zeit gewesen sein. Lehmann listet die folgenden Ursprünge für auf ē₂:[47]

  • ēi: Altes Hochdeutsch fiara, fera 'Schinken', Goth fera 'Seite, Flanke' ← pgmc *fē₂rō ← *pēi-s-h₂ ← Pie *(s)peh₁i-.
  • EA: Der Präterit von Starke Verben Klasse 7 mit ai, al oder ein plus ein Konsonant oder ē₁; z.B. OHG erien 'pflügen' ← *Arjanan gegen Präterit iar, IER ← *Ohr-[48]
  • iznach Verlust von -z: Oeng mēd, Ohg miata "Belohnung" (gegen Oeng meord, Goth mizdō) ← pgmc *Mē₂dō ← *Mizdō ← Pie *misdʰ-eh₂.
  • Bestimmte pronominale Formen, z. Oeng hēr, Ohg hiar 'hier' ← pgmc *HiarAbleitung von *hallo- 'this' ← Pie *ḱi- 'Dies'[48]
  • Worte aus Latein geliehen ē oder e in der Wurzelsilbe nach einem bestimmten Zeitraum (ältere Kredite zeigen auch ī).

Nasenvokale

Proto-Germanic entwickelten Nasenvokale aus zwei Quellen. Die frühere und viel häufigere Quelle war Wortfinale -n (Von Kuchen -n oder -m) in nicht gestressten Silben, die zunächst kurz vorhanden waren -a, -ich, , lang -ich, -ę̄, -aund überlangen -ę̂, -a. -ę̄ und -ę̂ dann verschmolzen in -a und -a, was sich später entwickelte zu und -ǫ̂. Eine andere Quelle, die sich nur in späten proto-kanischen Zeiten entwickelte, war in den Sequenzen -inh-, -anh-, -unh-, in dem der Nasenkonsonant seine Okklusion verlor und in eine Verlängerung und Nasalisierung des vorhergehenden Vokals umgewandelt wurde, das wird -Ah-, -ich h-, -äh- (immer noch als geschrieben als -anh-, -inh-, -unh- In diesem Artikel).

In vielen Fällen war die Nasalität nicht kontrastiv und lediglich als zusätzliche Oberflächenartikulation vorhanden. Keine germanische Sprache, die die Wortfinalvokale bewahrt, hat ihre Nasalität bewahrt. Wortfinale kurze Nasenvokale zeigen keine unterschiedlichen Reflexe im Vergleich zu nicht-nasalen Vokalen. Die Vergleichsmethode erfordert jedoch eine phonemische Drei-Wege-Unterscheidung zwischen Wortfinale *-Ö, *-ǭ und *-an, die jeweils ein eindeutiges Muster von Reflexen in den später germanischen Sprachen hat:

Proto-Germanic gotisch Altnordische Althochdeutsch Altes Englisch
-a -U> - -U / -
-a -e
-an -an -a, -u -an -ein

Die unterschiedlichen Reflexe der Nase gegen nicht nasal werden durch die nordwestgermanische Erhöhung des Finales verursacht /ɔː/ zu /Ö/, was sich nicht auswirkte . Als die Vokale verkürzt und denasalisiert wurden, hatten diese beiden Vokale nicht mehr den gleichen Ort der Artikulation und fusionierten nicht: wurde /Ö/ (später /u/) während wurde /ɔ/ (später /ɑ/). Dies ermöglichte es ihren Reflexen, unterschiedlich zu bleiben.

Die Nasalität von Wort-Internal-Vokalen (von -nh-) war stabiler und überlebte in den frühen Dialekten intakt.

Phonemic Nasenvokale traten definitiv in auf Proto-Norse und Altnordische. Sie wurden im alten Isländischen bis zumindest im alten Isländischen aufbewahrt Anzeige. 1125, die frühestmögliche Zeit für die Schaffung der Erste grammatikalische Abhandlung, welche Nasenvokale dokumentiert. Die PG -Nasenvokale von -nh- Sequenzen wurden im alten Island erhalten, wie anhand von Beispielen in der gezeigt Erste grammatikalische Abhandlung. Zum Beispiel:

  • Háachsen "Hai" < *Hą̄haz < PG *Hanhaz
  • ǿra "jünger" < *Jų̄hizô < PG *Junhizô (vgl. Gothic jūhiza)

Die Phonämizität zeigt sich aus minimalen Paaren wie ǿra "jünger" Vs. ǿra "vex" < *wor-, mit Englisch verwandt müde.[49] Die ererbten proto-kanischen Nasenvokale wurden von Nasenvokalen aus anderen Quellen, z. Verlust von *n Vor s. Modern Elfdalian Enthält immer noch Nasenvokale, die direkt aus altnordischer Sprache stammen, z. gą̊s "Gänse" <altnordisch gás (vermutlich nasalisiert, obwohl nicht so geschrieben); vgl. Deutsch Gans, zeigen den ursprünglichen Konsonanten.

Ähnliche Oberflächen (möglicherweise phonemisch) nasale/nicht-nasale Kontraste traten in den westgermanischen Sprachen durch proto-anglo-Frisian von auf Anzeige. 400 oder so. Proto-Germanische mediale Nasenvokale wurden geerbt, wurden jedoch von neuen Nasenvokalen begleitet, die aus dem resultierten Ingvaeonic Nasal Spirant Law, was den Verlust von Nasenkonsonanten verlängerte (nur zuvor -h- in proto-kanisch) in alle Umgebungen vor einem Frikativen (somit einbezogen -mf-, -nÞ- und -ns- auch). Der Kontrast zwischen nasaler und nicht nasaler langer Vokale spiegelt sich im unterschiedlichen Ausgang von nasalisiertem langer Länge wider *a, was zu erhoben wurde ō im alten englischen und alten Frisian, während nicht nasal *a erschien als Front ǣ. Somit:

  • Englisch Gans, West -Frisian goes, Nordfriesisch goos < Old English/Frisian gōs < Anglo-Frisian *Gas < Proto-Germanic *gans
  • En Zahn < Old English tōþ, Alter Frisian tōth < Anglo-Frisian *tą̄Þ < Proto-Germanic *tanþs
  • En gebracht, Wfris brocht < Old English brōhte, Alter Frisian brōchte < Anglo-Frisian *brą̄htæ < Proto-Germanic *Branhtaz (das Partizip der Vergangenheit von *bringaną).

Phonotaktik

Proto-Germanic ermöglichte es jedem einzelnen Konsonanten in einer von drei Positionen: anfänglich, medial und endgültig. Cluster konnten jedoch nur zwei Konsonanten bestehen, es sei denn, es folgten ein Suffix, und in bestimmten Positionen waren nur bestimmte Cluster möglich.

Es ermöglichte die folgenden Cluster in der anfänglichen und medialen Position:

  • Nicht-zentaler Hindernis + l: Pl, KL, fl, hl, sl, bl, GL, wl
  • Nichtalveolarer Hindernis + r: pr, tr, Kr, fr, Þr, HR, Br, DR, GR, WR
  • Nicht labiale Behinderung + w: TW, dw, KW, Þw, HW, SW
  • Velar + n, s + nasal: Kn, hn, sm, sn

Es ermöglichte nur die folgenden Cluster in medieller Position:

  • tl
  • Flüssigkeit + w: lw, rw
  • Gemines: pp, tt, Kk, ss, BB, dd, gg, mm, nn, ll, rr, JJ, ww
  • Konsonant + j: pj, tj, KJ, fj, Þj, Hj, zj, bj, DJ, gj, MJ, NJ, lj, rj, W J

Es ermöglichte kontinuierliche + obstruente Cluster nur in medialer und endgültiger Position:

  • Frikativ + Behinderung: ft, ht, fs, HS, Zd
  • Nasen + Behinderung: MP, mf, Frau, mb, nt, NK, , NH, ns, nd, ng (jedoch NH wurde vereinfacht zu hmit Nasalisierung und Verlängerung des vorherigen Vokals im späten Proto-Germanic)
  • Flüssig + obstruent: LP, lt, lk, lf, , lh, ls, Pfund, ld, lg, lm, RP, rt, rk, rf, , rh, Rs, RB, Rd, rg, rm, rn

Das s + stimmlose plosive Cluster, sp, st, SK, könnte in jeder Position in einem Wort erscheinen.

Spätere Entwicklungen

Aufgrund des Auftretens eines Wort-initialen Stressakzents wurden Vokale in nicht betonten Silben im Laufe der Zeit allmählich reduziert, beginnend am Ende der proto-kanischen Zeit und in der Geschichte der verschiedenen Dialekte fortgesetzt. Bereits im proto-kanischen Word-Finale /e/ und /ɑ/ war verloren gegangen und war /e/ hatte mit /ich/ in nicht betonten Silben. Vokale in dritten Silben gingen auch vor Beginn der Dialektdiversifikation im Allgemeinen verloren, z. B. endgültig -ich von einigen gegenwärtigen angespannten Verbenden und in -Am und -Miz des dativen Pluralendes und der ersten Person Plural vorhanden von Verben.

Wortfinale kurze Nasenvokale wurden jedoch länger erhalten, wie es sich widerspiegelt Proto-Norse das noch das Wortfinale bewahrte -a (Horna auf der Galehus Hörner), während der Dativplural als erscheint als -Mz (Gestumz auf der Stentoften Runestone). Eine etwas größere Reduktion findet sich in gotisch, was alle kurzen Kurzvokale in Endsyllable verloren hat, außer dass u. Althochdeutsch und Altes Englisch ursprünglich ungestresten erhalten i und u, aber später verlor sie sie in langstieligen Worten und dann verlor sie analog auch in vielen kurzbetriebenen Kurzstämmen.

Altes Englisch zeigt indirekte Beweise dafür, dass Wortfinale -a wurde in die getrennte Geschichte der Sprache aufbewahrt. Dies ist beim Infinitiv -Ende zu sehen -ein (< * *aną) und das starke vergangene Partizip Ending -en (< * *-Anaz). Seit dem frühen alten englischen Fronting von /ɑ/ zu /æ// Es kam nicht in nasalisierten Vokalen oder vor Rückenvokalen auf, wodurch eine Vokalwechsel entstand, weil die Nasalität des Hintervokals ą In dem unendlichen Ende verhinderte die Fronting des vorhergehenden Vokals: *-aną > *-ein, aber *-Anaz > *-ænæ > *-en. deshalb, die Anglo-Frisianer Aufhellung Muss notwendigerweise sehr früh in der Geschichte der angelfrisianischen Sprachen vor dem Verlust des endgültigen Zeitpunkts aufgetreten sein -a.

Das Ergebnis der endgültigen Vokale und Kombinationen in den verschiedenen Töchtern ist in der folgenden Tabelle dargestellt:

Ende (en) Pg Goth Ngm Wgm AN OHG Oe
A-Stamm männliche Akkusativ Singular a - a a? - - -
I-Stamm männlicher Akkusativ Singular ich ich?
U-Stamm-Akkusativ Singular ų u?
A-Stamm männliche Nominative Singular AZ s AZ r
I-Stem Nominative Singular iz iz ich ich/- e/ -
U-Stamm-Nominativ Singular Uz uns Uz u u/ -
1. Person Singular Gegenwart von Verben Ö a o> u o> u -
ō-Stamm Adjektiv Akkusativ Singular ǭ Ö a a a e
ō-Stamm Akkusativ Plural ōz ōs ōz ar
3. Person einzigartige Vergangenheit von schwachen Verben ē a e> i a ich
A-Stem Dativ Singular ai ē ē e
Kurzja-Stamm-Neutrum nominativ singular ich Ja i> ī - ich
Kurzja-Stamm-männliche Nominative Singular Jaz ist> jis Jaz r
I-Stem Nominative Plural īz EIS (= īs) īz ich ir
Langes JA-Stamm männlicher Nominativ Singular Ijaz Ijaz
Langes JA-Stamm-Neutraler nominativ singular iją ich ija ich
3. Person einzigartiger Vergangenheit Konjunktiv ich ich
Adverb -Suffix Ö Ö Ö Ö a Ö a
Genitiv Plural ǫ̂
ō-Stamm Nominativ Plural ôz ōs ōz ar
U-Stem-Genitiv Singular Auz AUS (= ɔ̄s)
Adverb -Suffix ê ē a a e

Beachte Proto-Norse, z.B. *-īz vs. *-ijaz (Þrijōz dohtrīz "Drei Töchter" in der Tune stone vs. der Name Holtijaz in dem Galehus Hörner).

Morphologie

Rekonstruktionen sind vorläufig und mehrere Versionen mit unterschiedlichen Differenzgraden bestehen. Alle rekonstruierten Formen sind mit einem Sternchen (*) gekennzeichnet.

Es wird oft behauptet, dass die germanischen Sprachen im Vergleich zu einem stark reduzierten Beugungssystem aufweisen griechisch, Latein, oder Sanskrit. Obwohl dies bis zu einem gewissen Grad wahr ist, ist es wahrscheinlich eher auf die späte Bescheinigung von germanisch als auf jede inhärente "Einfachheit" der germanischen Sprachen zurückzuführen. Zum Beispiel gibt es weniger als 500 Jahre zwischen den gotischen Evangelien von 360 und dem alten Hochdeutschen Tatian von 830, doch althochdeutsch, obwohl es die archaischsten der westgermanischen Sprachen ist, fehlt eine große Anzahl archaischer Merkmale, die vorhanden sind In Gothic, einschließlich zweier und passiver Markierungen für Verben, Reduplizierung in der Klasse VII starkes Verb vergangene Zeitformen, der vokative Fall und Zweitposition (Zweitposition ()Wackernagels Gesetz) Klitika. Viele weitere archaische Merkmale haben möglicherweise zwischen dem Proto-Germanischen von 200 v. Chr. Und der bestätigten gotischen Sprache verloren gegangen. Außerdem, Proto-Romance und Mittlere indic der vierten Jahrhundert n. Chr. - entgegengesetzt mit Gotik - war deutlich einfacher als Latein und Sanskritjeweils und insgesamt wahrscheinlich nicht archaischer als gotisch. Darüber hinaus einige Teile der Flexionssysteme von griechisch, Latein, und Sanskrit waren Innovationen, die in Proto-Indo-Europäischen nicht vorhanden waren.

Allgemeine morphologische Merkmale

Proto-Germanic hatte sechs Fälle, drei Geschlechter, drei Zahlen, drei Stimmungen (indikativ, Konjunktiv (Kuchenoptativ), Imperativ) und zwei Stimmen (aktiv und passiv (Kuchenmitte)). Dies ist dem Zustand des lateinischen, griechischen und ziemlich ähnlich Mittlere indic von c. Ad 200.

Substantive und Adjektive wurden in (mindestens) sechs Fällen abgelehnt: vokativ, nominativ, akkusativ, Dativ, instrumental, Genitiv. Der lokale Fall hatte sich in den Dativ -Fall verschmiert, und das Ablativ hat möglicherweise entweder mit den Genitiv-, Dativ- oder Instrumentalfällen zusammengefasst. Spärliche Überreste der früheren lokalen und ablativen Fälle sind jedoch in einigen pronominalen und adverbialen Formen sichtbar. Die Pronomen wurden ähnlich abgelehnt, obwohl ohne separate vokative Form. Instrumental und Vokativ können nur im Singular rekonstruiert werden; Das Instrumental überlebt nur in den westgermanischen Sprachen und das Vokativ nur in Gothic.

Verben und Pronomen hatten drei Zahlen: Singular, Dual, und Plural-. Obwohl der pronominale Dual in alle ältesten Sprachen überlebte, überlebte der verbale Doppel nur zu gotisch, und die (vermuteten) nominellen und adjektiven Doppelformen gingen vor den ältesten Aufzeichnungen verloren. Wie in der KursivsprachenEs könnte verloren gegangen sein, bevor Proto-Germanic überhaupt zu einem anderen Zweig wurde.

Konsonant- und Vokal -Wechsel

In der Geschichte des Proto-Germanic traten mehrere Klangänderungen auf, die nur in einigen Umgebungen, aber nicht in anderen, ausgelöst wurden. Einige davon wurden grammatikalisiert, während andere immer noch durch phonetische Regeln ausgelöst wurden und teilweise allophon waren oder Oberflächenfilter.

Wahrscheinlich war die weitreichendste Abwechslung zwischen [ *f, *Þ, *s, *h, *hw] und [ *b, *d, *z, *g, *gw], die stimmlosen und stimmhaften Fricative, bekannt wie Grammatischer Wechsel und ausgelöst durch den früheren Betrieb des Verners Gesetz. Es wurde in verschiedenen Umgebungen gefunden:

  • In der Person und der Nummer der Verben, die in schwachen Verben stimmlos waren und in starken Verben geäußert wurden.
  • Zwischen verschiedenen Graden starker Verben. Die stimmlosen Alternativen erschienen in der gegenwärtigen und früheren Singular -Indikative, die geäußerten Alternativen in den verbleibenden Vergangenheitsformen.
  • Zwischen starken Verben (stimmlos) und ursächlichen Verben, die von ihnen abgeleitet wurden (geäußert).
  • Zwischen Verben und abgeleiteten Substantiven.
  • Zwischen den singulären und pluralischen Formen einiger Substantive.

Eine andere Form der Wechsel wurde durch das germanische spirantische Gesetz ausgelöst, das weiterhin in die getrennte Geschichte der einzelnen Tochtersprachen eintrat. Es ist in Umgebungen mit Suffixal -t zu finden, einschließlich:

  • Die zweite Person in der Vergangenheit endet *-T starker Verben.
  • Die Vergangenheitsform schwacher Verben ohne Vokalinfix in der Vergangenheitsform.
  • Substantive, die aus Verben mittels der Suffixe *-tiz, *-Tuz, *-taz abgeleitet sind, die auch Varianten in -Þ- und -d- besaßen, wenn sie nicht einem Hindernis folgen.

Eine Abwechslung, die nicht durch Schallwechsel ausgelöst wurde, war Sievers 'Gesetz, was eine Wechsel des Suffix -J- und -ij- verursachten, abhängig von der Länge des vorhergehenden Teils des Morphems. Wenn nur kurzer Vokal im selben Morphem gefolgt von einem einzelnen Konsonanten vorausgeht, erschien -j- erschien. In allen anderen Fällen erschienen zwei oder mehr Konsonanten oder von mehr als einer Silbe, wenn ein langer Vokal oder Diphthong vorangegangen ist. Die Unterscheidung zwischen Morphemen und Wörtern ist hier wichtig, da das Alternant -J- auch in Wörtern erschien, die ein ausgeprägtes Suffix enthielten, das wiederum in seiner zweiten Silbe enthielt. Ein bemerkenswertes Beispiel war das Verb-Suffix *-atjaną, das -J-, obwohl er von zwei Silben in einem vollgebildeten Wort vorangegangen war.

Im Zusammenhang mit dem oben genannten war die Wechsel zwischen -j- und -i- und ebenfalls zwischen -ij- und -ī-. Dies wurde durch den früheren Verlust von -j- vor -i- und erschien, wenn ein Ende ein Verb oder Substantiv mit einem (i) J -Suffix (das zahlreich war) angeschlossen wurde. Ähnlich, aber viel seltener war eine Abwechslung zwischen -av- und -Aic- aus dem Verlust von -j- zwischen zwei Vokalen, die in der gegenwärtigen Konjunktiv von Verben erschienen: *-aų < *-ajų in der ersten Person, *-ai- in den anderen. Eine Kombination dieser beiden Effekte erzeugte eine Abwechslung zwischen -ā- und -ai- in den schwachen Verben der Klasse 3 mit -ā- <-aja -<-əja- und -ai- <-ə- <-əji-.

Die I-Mutation war die wichtigste Quelle für die Vokalwechsel und ging weit in die Geschichte der einzelnen Tochtersprachen fort (obwohl sie entweder fehlend oder nicht in Gothic ersichtlich war). In Proto-Germanic war nur -e betroffen, das in der folgenden Silbe von -i- oder -j- erhoben wurde. Beispiele sind zahlreich:

  • Verbende beginnend mit -I-: gegenwärtige zweite und dritte Person Singular, dritte Person Plural.
  • Substantivende, beginnend mit -I- in U-Stamm-Substantiven: Dativ Singular, Nominativ und Genitiv Plural.
  • Ursachen, die aus starken Verben mit einem -j -Suffix abgeleitet sind.
  • Verben, die von Substantiven mit einem -j -Suffix abgeleitet sind.
  • Substantive, die aus Verben mit einem -j -Suffix abgeleitet sind.
  • Substantive und Adjektive, die mit einer Vielzahl von Suffixen abgeleitet sind, einschließlich -il-, -iÞō, -į̄, -iskaz, -ingaz.

Substantive

Das System der nominalen Deklinationen wurde weitgehend von Kuchen geerbt. Primäre nominelle Deklinationen waren die Stämme in /a /, /ō /, /n /, /i /und /u /. Die ersten drei waren besonders wichtig und dienten als Grundlage für die Adjektivdeklination; Es gab eine Tendenz, dass Substantive aller anderen Klassen in sie hineingezogen wurden. Die ersten beiden hatten Varianten in /ja /und /wa /und /jō /bzw. /wō /, jeweils; Ursprünglich wurden diese genau wie andere Substantive der jeweiligen Klasse abgelehnt, aber spätere Schalländerungen unterschieden diese Varianten tendenziell als eigene Unterklassen. Die / N / Substantive hatten verschiedene Unterklassen, einschließlich / ōn / (maskulin und feminin), / an / (neutral) und / īn / (feminin, meistens abstrakte Substantive). Es gab auch eine kleinere Klasse von Root Substantiv (endete in verschiedenen Konsonanten), Substantiven der Beziehung (endete in /er /) und neutrale Substantive in /z /(diese Klasse wurde stark erweitert in Deutsch). Gegenwärtige Partizipien und einige Substantive endeten in /nd /. Die neutralen Substantive aller Klassen unterschieden sich von den Männern und Weiblichen in ihren nominativen und akkusativen Enden, die gleich waren.

Fall Substantive in -a- Substantive in -ich-
Singular Plural Singular Plural
Nominativ *Wulfaz *Wulfōz, -ōs *Gastiz *Gastīz
Vokativ *Wulf *Gasti
Akkusativ *Wulfą *Wulfanz *Gastį *Gastinz
Genitiv *Wulfas, -is *Wulfǫ̂ *Gastīz *gastijǫ̂
Dativ *Wulfai *Wulfamaz *Gastī *Gastimaz
Instrumental *Wulfō *Wulfamiz *Gastimiz

Adjektive

Adjektive stimmen mit dem Substantiv zu, das sie für den Fall, die Anzahl und das Geschlecht qualifizieren. Adjektive entwickelten sich zu starken und schwachen Erklärungen, ursprünglich mit unbestimmter bzw. eindeutiger Bedeutung. Infolge ihrer bestimmten Bedeutung wurde die schwache Form in den Tochtersprachen in Verbindung mit Demonstrativen und bestimmten Artikeln verwendet. Die Begriffe "stark" und "schwach" basieren auf der späteren Entwicklung dieser Erklärungen in Sprachen wie z. Deutsch und Altes Englisch, wo die starken Deklinationen unterschiedlichere Enden haben. In der Protosprung, wie in gotischSolche Begriffe haben keine Relevanz. Die starke Deklination basierte auf einer Kombination der nominalen / a / und / ō / ō / Stämme mit den Pie -Pronomen -Endungen; Die schwache Deklination basierte auf der nominalen / n / Deklination.

Fall Starke Deklination Schwache Deklination
Singular Plural Singular Plural
Männlich Kastrieren Feminin Männlich Kastrieren Feminin Männlich Kastrieren Feminin Männlich Kastrieren Feminin
Nominativ *Blindaz *blinda-tō *Blindō *Blindai *Blindō *Blindôz *Blindô *Blindô *Blindǭ *Blindaniz *Blindōnō *Blindōniz
Akkusativ *Blindanǭ *Blindanz *Blindanų *Blindōnų *Blindanunz *Blindōnunz
Genitiv *blindas, -is *blindaizōz *blindaizǫ̂ *Blindhiniz *Blindōniz *Blindanǫ̂ *Blindōnǫ̂
Dativ *Blindammai *blindaizōi *Blindaimaz *Blindhini *Blindōni *Blindammaz *Blindōmaz
Instrumental *Blindanō *blindaizō *Blindaimiz *Blindhinē *Blindōnē *Blindammiz *Blindōmiz

Bestimmungen

Proto-Germanic hatte ursprünglich zwei Demonstrativen (proximal *hallo-/Hei-/er- 'Dies',[50] distal *sa/Also/das 'das'), der sowohl als Adjektive als auch als Pronomen dienen könnte. Der proximale war bereits in Gothic veraltet (z. B. Goth ACC. hina, dat. himma, neu. hita) und erscheint in Nordeutre völlig abwesend. In den westgermanischen Sprachen entwickelte es sich zu einem Pronomen eines Drittpersonen, das die Erbdriniten verdrängte *iz in den nördlichen Sprachen, während er sich in den südlichen Sprachen (d. H. Altes High Deutsch) verdrängt. Dies ist die Grundlage für die Unterscheidung zwischen Englisch ihn/Sie (mit h- aus dem ursprünglichen proximalen Demonstrativ) und Deutsch ihm/ihr (fehlt h-).

Letztendlich überlebte nur der Distal in der Funktion des Demonstrativs. In den meisten Sprachen entwickelte es eine zweite Rolle als bestimmter Artikel, und untergräbt beide englischen Determiner das und das. In den nordwestrmanischen Sprachen (aber nicht in gotisch) entwickelte sich ein neuer proximaler Demonstrativ ("dies" im Gegensatz zu "das"), das sich durch Anhängen entwickelt hat -si zum distalen Demonstrativ (z. B. Runic Norse Norse Norse Norse.sg. Sa-Si, gen. Þes-si, dat. Þeim-si) mit komplexen nachfolgenden Entwicklungen in den verschiedenen Tochtersprachen. Die neue Demonstrative liegt den englischen Determinern zugrunde Dies, diese und diese. (Ursprünglich, diese, diese waren dialektale Varianten des männlichen Plural von Dies.))

Beugung des distalen Deiktikers[50]
Fall Singular Plural
Männlich Kastrieren Feminin Männlich Kastrieren Feminin
Nominativ *sa *das *Also *Þai *Þō *Þôz
Akkusativ *Þanǭ *Þǭ *Þanz
Genitiv *Þas *Þaizōz *Þaizǫ̂
Dativ *Þammai *Þaizōi *Þaimaz
Instrumental *Þana? *Þaizō *Þaimiz

Verben

Proto-Germanic hatte nur zwei Zeitformen (Vergangenheit und Gegenwart) im Vergleich zu 5–7 in griechisch, Latein, Proto-Slavic und Sanskrit. Ein Teil dieses Unterschieds ist auf Deflexion, vorgestellt durch einen Verlust von Zeitformen, die in Proto-indo-europäisch vorhanden sind. Zum Beispiel, Donald Ringe Angenommen für Proto-Germanic einen frühen Verlust des Kuchen-Imperfect-Aspekts (etwas, das auch in den meisten anderen Zweigen auftrat), gefolgt von der Verschmelzung der vorhandenen Aspektkategorien, die als Aorist und der Stimmungskategorien eingreift. (Diese Annahme ermöglicht es ihm, Fälle zu berücksichtigen, in denen Proto-Germanic indikative Verbformen vorhanden ist, die wie die Konjunktes von Pie-Aoristen aussehen.)

Viele der Zeitformen der anderen Sprachen (z. B. zukünftige, zukünftige Perfekte, Pluperfect, Latin Unvollkommen) sind jedoch nicht miteinander verwandt und stellen getrennte Innovationen in jeder Sprache dar. Zum Beispiel verwendet die griechische Zukunft a -s- Ende, anscheinend abgeleitet von a Desiderativ Konstruktion, die in Kuchen Teil des Systems von war Ableitungsmorphologie (nicht das Beugungssystem); Die Sanskrit Future verwendet a -Sy- Ende, von einer anderen Desiderativverbkonstruktion und oft mit einer anderen Ablautqualität als Griechisch; Während die lateinische Zukunft Endungen verwendet, die entweder aus dem Konjunktiv der Kuchen oder vom Kuchenverb * abgeleitet sind */bʱuː/ "sein". In ähnlicher Weise stammen die lateinischen Unvollkommenen und Pluperfekten aus iktalischen Innovationen und sind nicht mit den entsprechenden griechischen oder sanskritischen Formen verwandt. Und während die Griechisch- und Sanskrit-Pluperfect-Zeitformen versichert erscheinen, gibt es in keiner anderen indoeuropäischen Sprachen Parallelen, was zu der Schlussfolgerung führt, dass diese Zeitform entweder eine gemeinsame Griechisch-Sanskrit-Innovation oder separate, zufällige Entwicklungen in beiden Sprachen ist. In dieser Hinsicht kann Proto-Germanic als gekennzeichnet sein, indem sie neue synthetische Zeitformen so stark innovativ sind wie der Verlust bestehender Zeitformen. Spätere germanische Sprachen haben neue Zeitformen innovativ gemacht, abgeleitet durch periphrastisch Konstruktionen mit Modernes Englisch Wahrscheinlich besitzt es das am stärksten ausgeführte Zeitform -System ("Ja, das Haus wird in einem Monat immer noch gebaut"). Andererseits ging sogar die Vergangenheitsform später in den meisten hochdeutschen Dialekten sowie in Afrikaans.

Verben in Proto-Germanic wurden in zwei Hauptgruppen unterteilt, die genannt werden "stark" und "schwach", entsprechend der Art und Weise, wie die Vergangenheitsform gebildet wird. Starke Verben verwenden Ablaut (d. h. ein anderer Vokal im Stamm) und/oder Reduplizierung (abgeleitet hauptsächlich von der Proto-indo-europäisch perfekt), während schwache Verben ein zahnärztliches Suffix verwenden (jetzt allgemein als Reflex des reduzierten Unvollkommenen von Kuchen *dʰeh1- ursprünglich "put", in germanischer "do"). Starke Verben wurden in sieben Hauptklassen unterteilt, während schwache Verben in fünf Hauptklassen aufgeteilt wurden (obwohl keine belastete Sprache mehr als vier Klassen schwacher Verben hat). Starke Verben haben im Allgemeinen kein Suffix in der gegenwärtigen Zeitform, obwohl einige eine haben -j- Suffix, das eine direkte Fortsetzung des Kuchens ist -y- Suffix und einige haben eine -n- Suffix oder Infix, das die fortsetzt -n- Infix von Kuchen. Fast alle schwachen Verben haben ein gegenwärtiges Tense-Suffix, das von Klasse zu Unterricht variiert. Eine zusätzliche kleine, aber sehr wichtige Gruppe von Verben bildete ihre Gegenwart von der Kuchen perfekt (und ihre Vergangenheitsform wie schwache Verben); Aus diesem Grund sind sie als bekannt als als Präterit-präsentente Verben. Alle drei zuvor erwähnten Gruppen von Verben-straftig, schwach und präterit-präsent-stammen aus thematischen Kuchen-Verben; Eine zusätzliche sehr kleine Gruppe stammt aus athematischen Kuchen und einem Verb *Wiljaną "will" bildet seinen gegenwärtigen Indikativ aus dem Kuchen Optativ Stimmung.

Proto-Germanische Verben haben drei Stimmungen: indikativ, Konjunktiv und Imperativ. Die Konjunktivstimmung stammt aus dem Kuchen Optativ Stimmung. Indikative und Konjunktivstimmungen sind in der Gegenwart und Vergangenheit vollständig konjugiert, während die imperative Stimmung nur in der gegenwärtigen Zeit angezeigt wurde und keine Formen aus der ersten Person hatte. Proto-Germanische Verben haben zwei Stimmen, aktiv und passiv, letztere stammen vom Kuchen Mediopassiv Stimme. Der protogermanische Passive existierte nur in der Gegenwart (ein ererbter Merkmal, da der Kuchen Perfect kein Mediopassiv hatte). Zu den Beweisen von Gothic-die einzige germanische Sprache mit einem Reflex des protogermanischen Passiven-hatte die passive Stimme ein signifikant reduziertes Beugungsystem, wobei eine einzige Form für alle Personen des Dual- und Plural verwendet wurde. Beachten Sie, dass, obwohl Altnordische (wie modern Faroesisch und isländisch) hat ein gebogenes Mediopassiv, es wird nicht von proto-kanisch geerbt, sondern ist eine Innovation, die durch Anbringen des reflexiven Pronomen an die aktive Stimme gebildet wird.

Obwohl die meisten protogermanischen starken Verben direkt aus einer verbalen Wurzel gebildet werden, werden schwache Verben im Allgemeinen von einem vorhandenen Substantiv, Verb oder Adjektiv abgeleitet (sogenannte Denominal, deverbal und tödliche Verben). Zum Beispiel sind eine signifikante Unterklasse der schwachen Verben der Klasse I (deverbal) kausative Verben. Diese werden auf eine Weise gebildet, die ein direktes Vererbung aus der Kuchenursache der Verben widerspiegelt. Kuchen -Ursative wurden gebildet, indem ein akzentuiertes Suffix hinzugefügt wurde -éi̯e/Éi̯o zum o-Grade eines nicht abgeleiteten Verbs. In Proto-Germanic werden Ursachen durch Hinzufügen eines Suffix gebildet -j/ij- (Der Reflex von Kuchen -éi̯e/Éi̯o) an die vergangene Tense Ablaut (hauptsächlich mit dem Kuchenreflex o-Grade) eines starken Verbs (dem Reflex von Kuchen nicht abgeleiteten Verben) mit Verners Gesetz Aussagen angewendet (der Reflex des Kuchenakzents auf dem -éi̯e/Éi̯o Suffix). Beispiele:

  • *bītaną (Klasse 1) "Biss" → *baitijaną "Um zu ziehen, zu jochen, zurückzuhalten", d. H. "Bissen Sie beißen"
  • *rīsaną (Klasse 1) "Aufstieg" → *Raizijaną "Erhöhen", d. H. "Erhöht zu veranlassen"
  • *Beiganą (Klasse 2) "Biegen" → *Baugijaną "Biegen (transitiv)" "
  • *Brinnaną (Klasse 3) "zu brennen" → *Brannijaną "zu verbrennen (transitiv)" "
  • *frawerÞaną (Klasse 3) "um zu umgehen" → *Frawardijaną "zu zerstören", d. H. "zu verderben zu sterben"
  • *nesaną (Klasse 5) "Überleben" → *Nazjaną "retten", d. H. "zu überleben lassen"
  • *ligjaną (Klasse 5) "sich hinlegen" → *Lagjaną "Legen", d. H. "Um sich hinzulegen"
  • *Faraną (Klasse 6) "Reisen, gehen" → *fōrijaną "führen, bring", d. H. ", um zu gehen", *farjaną "übertragen", d. H. "zu reisen" (eine archaische Instanz der o-Grade Ablaut verwendet trotz der unterschiedlichen Abzühne im vergangenen Tense)
  • *grētaną (Klasse 7) "zu weinen" → *Grōtijaną "zu weinen lassen"
  • *Lais (Klasse 1, Präterit-Präsentent) "(s) Er weiß" → *laizijaną "Lehren", d. H. "zu veranlassen, es zu wissen"

Wie in anderen indoeuropäischen Sprachen könnte ein Verb in Proto-Germanic a haben Preverb an ihn angeschlossen und seine Bedeutung ändern (vgl. z. *Fra-WerÞaną "zu umgehen", abgeleitet von *WerÞaną "werden"). In Proto-Germanic war der Preverb immer noch ein klitisch Dies könnte vom Verb getrennt werden (wie auch in Gothic, wie das Verhalten der Zweitpositionklitik, z. diz-uh-ide-sa "Und dann ergriff er" mit Klitiken äh "und und als "Dann" interpolierte dis-sat "er eroberte") als a gebundenes Morphem Das ist dauerhaft am Verb gebunden. Zumindest in Gothic könnte Preverbs auch übereinander gestapelt werden (ähnlich wie Sanskrit, anders als Latein), z.B. ga-ga-waírÞjan "versöhnen".

Ein Beispiel Verb: *Nemaną "Nehmen" (Klasse 4 starkes Verb).

Indikativ Konjunktiv Imperativ
Aktiv Passiv Aktiv Passiv Aktiv
Gegenwärtig 1. Sing *Nemō *Nemôi? *Nemai? *Nema-ų ??? -
2. Sing *Nimizi *Nemazai *Nemaiz *Nemaizau? *nem
3. Sing *Nimidi *Nemadai *Nemai *Nemaidau? *Nemadau
1. dual *Nemōz (?) *Nemandai *Nemaiw *nemaindau? -
2. dual *Nemadiz (?) *Nemaidiz (?) *Nemadiz?
1. Plur *Nemamaz *Nemaim -
2. Plur *nimid *Nemaid *nimid
3. Plur *Nemandi *Nemain *NemandaU
Vorbei an 1. Sing *Nam - *nēmijų (?; oder *nēmį̄ ??) -
2. Sing *NAMT *nēmīz
3. Sing *Nam *nēmī
1. dual *nēmū (?) *nēmīw
2. dual *nēmudiz (?) *nēmīdiz (?)
1. Plur *nēmum *nēmīm
2. Plur *Nēmud *nēmīd
3. Plur *nēmun *nēmīn
Infinitiv *Nemaną
Präsentieren Partizip *Nemandaz
Partizip Perfekt *Numanaz

Pronomen

Proto-Germanische Personalpronomen[51]
Erste Person Zweite Person Dritte Person
Singular Dual Plural Singular Dual Plural Singular Plural
Männlich Feminin Kastrieren Männlich Feminin Kastrieren
Nominativ *ek
*ich k1
*nass
*Witz1
*Wīz
*Wiz1
*Þū *Jut *Jūz *iz *sī *es *īz *ijōz *ijō
Akkusativ *mek
*Mik1
*Unk *UN *Das K
*Þik1
*Inkw *Izwiz *inǭ *ijǭ *Inz
Genitiv *Mīnaz *Unkeraz *nieseraz *Þīnaz *Inkweraz *Izweraz *es *Ezōz *es *ezǫ̂
Dativ *Miz *Unkiz *Unsiz *Þiz *Inkwiz *Izwiz *Imiai *Ezōi *Imiai *IMAZ
Instrumental *Inō *Ezō *Inō *Imiz

1 - Unstresste Variante

Schleichers Pie-Fabel, das zu proto-ähmanisch gerendert wurde

August Schleicher schrieb eine Fabel In der Kuchensprache hatte er gerade rekonstruiert, was, obwohl es einige Male von anderen aktualisiert wurde, immer noch seinen Namen trägt. Unten ist ein Rendering dieser Fabel in Proto-Germanic.

Das erste ist eine direkte phonetische Entwicklung des Kuchentextes. Es berücksichtigt nicht verschiedene idiomatische und grammatikalische Verschiebungen, die im Zeitraum aufgetreten sind. Zum Beispiel verwendet der Originaltext die unvollkommene Zeitform, die in Proto-Germanic verschwand. Die zweite Version berücksichtigt diese Unterschiede und liegt daher näher an der Sprache, die die Germanischen tatsächlich gesprochen hätten.

Rekonstruiert Proto-Germanic, nur aus rekonstruierte Kuchen abgeleitete phonetische Evolution

*Awiz ehwōz-uh: awiz, hwisi wullō ne est, spihi ehwanz, ainą kurų wagą wegandų, ainą-uh mekǭ burą, ainą-uh gumanų ahu berandų. Awiz nu ehwamaz wiuhi: hert agnutai mek, witandī ehwanz akandų gumanų. Ehwōz weuhą: hludi, awi! hert agnutai uns witundumaz: gumô, fadiz, wullǭ awją hwurniudi sibi warmą westrą. Awją-uh wullō ne isti. Þat hehluwaz awiz akrą buki.

Rekonstruiert Proto-Germanicmit wahrscheinlicherer Grammatik und Vokabular, die aus späteren germanischen Sprachen abgeleitet sind

*Awiz ehwōz-uh: awiz, sō wullǭ ne habdē, sahw ehwanz, ainanǭ kurjanǭ wagną teuhandų, ainanǭ-uh mikilǭ kuriþǭ, ainanǭ-uh gumanų sneumundô berandų. Awiz nu ehwamaz sagdē: hertô sairīþi mek, sehwandē ehwanz akandų gumanų. Ehwōz sagdēdun: gahauzī, awi! hertô sairīþi uns sehwandumiz: gumô, fadiz, uz awīz wullō wurkīþi siz warmą wastijǭ. Awiz-uh wullǭ ne habaiþi. Þat hauzidaz awiz akrą flauh.

Englisch

The Sheep and the Horses: A sheep that had no wool saw horses, one pulling a heavy wagon, one carrying a big load, and one carrying a man quickly. The sheep said to the horses: "My heart pains me, seeing a man driving horses." The horses said: "Listen, sheep, our hearts pain us when we see this: a man, the master, makes the wool of the sheep into a warm garment for himself. And the sheep has no wool." Having heard this, the sheep fled into the plain.

Siehe auch

Anmerkungen

  1. ^ Dies beinhaltet gemeinsame Substantive wie z. Framea "Migrationsperiode Speer", mythologische Charaktere wie Mannus und Stammesnamen wie Ingaevone.
  2. ^ Es ist offen zu diskutieren, ob die Träger der neolithisch Trichterkultur oder der Warteschlüsselkultur sollte auch als indoeuropäisch angesehen werden[5][6]
  3. ^ Ringe (2006), p. 85: "Der frühe Jastorf ist am Ende des siebten Jahrhunderts v. Chr. Für den letzten gemeinsamen Vorfahren der besessenen Sprachen mit ziemlicher Sicherheit zu früh; später Jastorf -Kultur und seine Nachfolger besetzen so viel Territorium, dass ihre Bevölkerungsgruppen am unwahrscheinlichsten sind, dass sie gesprochen haben. Ein einzelner Dialekt, der selbst gewährt, dass die Ausweitung der Kultur relativ schnell war. Daraus folgt, dass unser rekonstruiertes PGMC nur einer der von Völkern gesprochenen Dialekte war Dialekte von PGMC. "
    Polomé (1992), p. 51: "... Wenn die Jastorf-Kultur und wahrscheinlich die benachbarte Harpstedt-Kultur im Westen die germanische Heimat darstellen (Mallory 1989: 87), müsste eine Verbreitung von protogermanischen Norden und Osten angenommen werden, was erklären könnte Sowohl die Archaismen als auch die innovativen Merkmale von Nordeuthode und Ostgermanisch und würden gut zu den jüngsten Ansichten passen, die die Heimat der Goten in Polen lokalisieren. "
  4. ^ Beschrieben in diesem und den verknüpften Artikeln, aber siehe Kleinman.[Vollständiges Zitat benötigt]
  5. ^ Die Etymologien sind hauptsächlich in gefunden Green (2000), S. 149–164. Einer ist in Ringe (2006), p. 296.
  6. ^ Die vorhergehenden Etymologien kommen von Orel (2003), was in alphabetischer Reihenfolge durch Wurzel angeordnet ist.
  7. ^ Feist schlug die Idee bereits 1913 vor, aber sein klassisches Papier zu diesem Thema ist Feist, Sigmund (1932). "Der Ursprung der germanischen Sprachen und die Europäisierung Nordeuropas". Sprache. 8: 245–254. doi:10.2307/408831. JStor 408831. Eine kurze Biographie und Präsentation seiner Ideen finden Sie in Mees, Bernard (2003), "Stratum and Shadow: Der indoeuropäische Westen: Sigmund Feist", in Andersen, Henning (Hrsg.), Sprachkontakte in der Vorgeschichte: Studien in Stratigraphie, John Benjamin Publishing Company, S. 19–21, ISBN 1-58811-379-5
  8. ^ Während die Details der rekonstruierten Aussprache etwas variieren, wird dieses phonologische System allgemein vereinbart; Zum Beispiel werden Koronalen manchmal als aufgeführt Dentale und Alveolen während Velars und LabioVelare manchmal untereinander kombiniert werden Rücken.

Verweise

  1. ^ Siehe z. Bloomfield, Leonard (1984). Sprache. Chicago und London: Die University of Chicago Press. S. 298–299. ISBN 0-226-06067-5.
  2. ^ a b Comrie, Bernard, hrsg. (1987). Die Hauptsprachen der Welt. New York, New York: Oxford University Press. pp.69–70. ISBN 0-19-506511-5.
  3. ^ Kinder, Hermann (1988), Penguin -Atlas der Weltgeschichte, vol. I, London: Penguin, p. 108, ISBN 0-14-051054-0.
  4. ^ a b c d "Sprachen der Welt: Germanische Sprachen". Die neue Enzyklopædia Britannica. Chicago, IL, Vereinigte Staaten: Encyclopædia Britannica, Inc. 1993. ISBN 0-85229-571-5.
  5. ^ Kinder, Hermann; Werner Hilgemann (1988). Der Penguin -Atlas der Weltgeschichte. Vol. 1. Übersetzt von Ernest A. Menze. Harald und Ruth Bukor (Karten). Harmondsworth: Penguin -Bücher. p.109. ISBN 0-14-051054-0.
  6. ^ Andrew Villen Bell (2000), Die Rolle der Migration in der Geschichte des eurasischen Steppens: Sedentary Civilization Vs. "Barbarin" und Nomad, Palgrave Macmillan
  7. ^ a b Ringe 2006, p. 67.
  8. ^ Bell-Fialkoll, Andrew, hrsg. (2000). Die Rolle der Migration in der Geschichte des eurasischen Steppen. Palgrave Macmillan. p. 117. ISBN 0-312-21207-0.
  9. ^ Mallory 1989, p. 89.
  10. ^ Polomé 1992, p. 51.
  11. ^ Ringe 2006, p. 85.
  12. ^ a b Ringe 2006, p. 296.
  13. ^ Nakhleh, Luay; Ringe, Don; Warnow, Tandy (Juni 2005). "Perfekte phylogenetische Netzwerke: Eine neue Methodik zur Rekonstruktion der Evolutionsgeschichte natürlicher Sprachen" (PDF). Sprache - Journal der Sprachgesellschaft von Amerika. 81 (2): 382–420. doi:10.1353/lan.2005.0078. S2CID 162958. Abgerufen 2016-10-13. Die germanische Unterfamilie schien insbesondere ein nicht treelisches Verhalten zu zeigen, was offensichtlich einige seiner Merkmale von ihren Nachbarn und nicht (nur) von ihren direkten Vorfahren erlangte. [...] [t] Die interne Diversifizierung von westgermanischen ist bekannt dafür, dass er radikal nicht überträte [...] war.
  14. ^ Lehmann, W. P. (Januar - März 1961). "Eine Definition von Proto-Germanik: Eine Studie zur chronologischen Abgrenzung von Sprachen". Sprache. 37 (1): 67–74. doi:10.2307/411250. JStor 411250.
  15. ^ Bennett, William H. (Mai 1970). "Die Stressmuster der Gotik". PMLA. 85 (3): 463–472. doi:10.2307/1261448. JStor 1261448.
  16. ^ Antonsen, Elmer H. (Januar -März 1965). "Über die Definition von Phasen im prähistorischen Deutschen". Sprache. 41 (1): 19–36. doi:10.2307/411849. JStor 411849.
  17. ^ Antonsen, Elmer H. (2002). Runen und germanische Linguistik. Walter de Gruyter. S. 26–30. ISBN 3-11-017462-6. Diese Präsentation fasst auch Lehmanns Ansicht zusammen.
  18. ^ Antonsen 2002, p. 28 Tabelle 9.
  19. ^ a b Aikio, Ante (2006). "Über germanische Saami-Kontakte und Saami-Vorgeschichte". Suomalaiis-Augrilaisen Seuran Aikakauskirja. 91: 9–55.
  20. ^ Lane, George S. (1933). "Das Germano-Keltische Vokabular". Sprache. 9 (3): 244–264. doi:10.2307/409353. JStor 409353.
  21. ^ Watkins, Calvert (2000). "Anhang I: Indo-europäische Wurzeln: Reg-". Das American Heritage Dictionary of the English Language: Vierte Ausgabe.
  22. ^ Martin Schwartz, "Avestan Begriffe für das Sauma -Werk", Haoma und Harmaline (Berkeley: University of California Press, 1989), 123.
  23. ^ Orel 2003, *paido-. Dieses Wort gab altes Englisch pād, Alter Sachsen pēda, Althochdeutsch pfeitBayer PfadeGothic paida 'Mantel'.
  24. ^ Cunliffe, Barry (2008). Europa zwischen den Ozeanen 9000 v. Chr. - 1000 n. Chr.. New Haven: Yale University Press. S. 303–7, 352.
  25. ^ Kylstra, A.D.; Hahmo, Sirkka-liisa; Hofstra, Tette; Nikkilä, Osmo (1991–2012). Lexikon der Älteren Germanischen Lehnwörter in der Ostseefinnischen Sprachen. Amsterdam; Atlanta: Rodopi.
  26. ^ Kallio, Petri (2012). "Die prähistorischen germanischen Lehnwortschichten in Finnic". Eine sprachliche Karte des prähistorischen Nordeuropas (PDF). Suomalais-Augrilaisen Seuran Toimituksia. Suomalais-Augrilainen Seura. ISBN 978-952-5667-42-4. Abgerufen 2017-04-04.
  27. ^ Ringe 2006, p. 149.
  28. ^ Ringe 2006, p. 278.
  29. ^ Vladimir Orel, Ein Handbuch der germanischen Etymologie (Leiden, Niederlande: Brill, 2003), 251.
  30. ^ "Archivierte Kopie" (PDF). Archiviert von das Original (PDF) Am 2014-04-11. Abgerufen 2014-05-28.{{}}: CS1 Wartung: Archiviertes Kopie als Titel (Link)
  31. ^ An EU und iu sehen Cercignani 1973.
  32. ^ Van Kerckvoorde, Colette M. (1993). Eine Einführung in die mittlere Niederländisch. Berlin und New York: Mouton de Gruyter. p. 123. ISBN 3-11-013535-3.
  33. ^ McMahon, April M. S. (1994). Sprachänderung verstehen. Cambridge University Press. p. 227. ISBN 0-521-44665-1.
  34. ^ Trask, Robert Lawrence (2000). Das Wörterbuch der historischen und vergleichenden Linguistik. Chicago, London: Fitzroy Dearborn. p. 122. ISBN 1-57958-218-4.
  35. ^ Kradenmann, Astrid (2003). Menge und prosodische Asymmetrien ist alemannisch: synchron und diachrisch. Berlin und New York: Mouton de Gruyter. p. 58. ISBN 3-11-017680-7.
  36. ^ Ringe 2006, p. 100.
  37. ^ Ringe 2006, p.[Seite benötigt].
  38. ^ Ringe 2006, S. 92, 215.
  39. ^ Kroonen, Guus (2011). Das Proto-Germanic n-Stämme: Eine Studie zur diachrischen Morphophonologie. Amsterdam/New York.
  40. ^ An i und e sehen Cercignani 1979.
  41. ^ Ringe 2006, p. 295
  42. ^ Benjamin W. Fortson IV, Indoeuropäische Sprache und Kultur: Eine Einführung, 2. Aufl. (Chichester/Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2010), 342.
  43. ^ Hall, T.A. (2000), "Die Verteilung der trimoraischen Silben in Deutsch und Englisch als Beweis für das phonologische Wort", in Hall, T. A.; Rochoń, Marzena (Hrsg.), Untersuchungen in der prosodischen Phonologie: Die Rolle des Fußes und des phonologischen Wortes (PDF), Zas Papers in Linguistics 19, Berlin: Zentrum für Allgemeine Sprachwissensner (zas), S. 41–90
  44. ^ Liberman, Anatoly (1982). Germanische Akzentologie. Minneapolis: Universität von Minnesota Press. p. 140.
  45. ^ Purczinsky, Julius (1993). "Proto-indo-europäische Zirkumflex-Intonation oder Bisyllabizität". Wort. 44 (1): 53. doi:10.1080/00437956.1993.11435894.
  46. ^ Aber sehen Cercignani 1972
  47. ^ Lehmann, Winfred P. (2007). "Der Ursprung von PGMC. Long Close E". Proto-Indo-Europäische Phonologie. Austin: Linguistics Research Center.
  48. ^ a b Kroonen 2013, S. xxiii - IV, 225.
  49. ^ Einar Haugen, "Erste grammatikalische Abhandlung. Die früheste germanische Phonologie", Sprache26: 4 (Okt. -Dec, 1950), S. 4–64 (S. 33).
  50. ^ a b Harðarson 2018, p. 927.
  51. ^ Ringe, Donald (2006). Vom proto-indo-europäisch bis zum proto-kanischen. Oxford University Press. ISBN 0-19-928413-x.

Quellen

  • Bennett, William Holmes (1980). Eine Einführung in die gotische Sprache. New York: Modern Language Association of America.
  • Campbell, A. (1959). Alte englische Grammatik. London: Oxford University Press.
  • Euler, Wolfram / Badenheuer, Konrad (2021). Sprache und Herkung der Germanen. Abriss des Fruhurgermanischen vor der Ersten Lautverschiebung. Frühe protogermanische Sprache vor Erste Schallverschiebung>, 271p., Deutsch mit englischer Zusammenfassung, Verlag Inspiration Un Ltd., Second Edn., Berlin/London, ISBN978-3-945127-278.
  • Cercignani, Fausto (1972). "Indo-European ē in germanisch". Zeitschrift für Vergichende Sprachforschung. 86 (1): 104–110.
  • Cercignani, Fausto (1973). "Indoeuropäische EU in Germanischen". IndoGermanische Forschungen. 78: 106–112.
  • Cercignani, Fausto (1979). "Proto-Germanic */ i/ und */ e/ Revisited". Journal of English and Germanic Philology. 78 (1): 72–82.
  • Fulk, R. D. Eine vergleichende Grammatik der frühen germanischen Sprachen. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 2018.
  • Green, Dennis Howard (2000). Sprache und Geschichte in der frühen germanischen Welt. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Harðarson, Jón Axel (2018). "Die Morphologie des Germanischen". In Jared Klein; Brian Joseph; Matthias Fritz (Hrsg.). Handbuch der vergleichenden und historischen indoeuropäischen Linguistik. Vol. 2. Berlin/Boston: de Gruyter. S. 913–954.
  • Kapović, Kumpel, hrsg. Die indoeuropäischen Sprachen, Second Edn. London: Routledge, 2017. ISBN978-0-415-73062-4.
  • Krahe, Hans & Wolfgang Meid. Germanische Sprachwissenschaft, 2 Bände. Berlin: De Gruyter, 1969.
  • Kroonen, Guus (2013). Etymologisches Wörterbuch von Proto-Germanic. Leiden Indoeuropäisches etymologisches Wörterbuch Serie, 11. Leiden: Brill Academic Publishers. ISBN 978-90-04-18340-7.
  • Mallory, J.P. (1989), Auf der Suche nach den Indo-EuropäernThames und Hudson
  • Orel, Vladimir (2003). Ein Handbuch der germanischen Etymologie. Leiden; Boston: Brill.
  • Plotkin, Vulf (2008). Die Entwicklung germanischer phonologischer Systeme: Proto-Germanisch, gotisch, westgermanisch und skandinavisch. Lewiston: Edwin Mellen.
  • Polomé, Edgar C. (1992). Lippi-Green, Rosina (Hrsg.). Jüngste Entwicklungen in der germanischen Linguistik. John Benjamins Publishing. ISBN 978-90-272-3593-0.
  • Polomé, Edgar Charles; Gebühr, Christopher R.; Leeming, David Adams (2006). "Germanische Mythologie". In Leeming David Adams (Hrsg.). Der Oxford Companion to World Mythology. Oxford University Press. ISBN 9780199916481. Abgerufen 3. Januar 2020.
  • Ringe, Donald A. (2006). Vom proto-indo-europäisch bis zum proto-kanischen. Sprachgeschichte von Englisch, v. 1. Oxford: Oxford University Press. ISBN 0-19-955229-0.
  • Ringe, Donald A. (2017). Eine englische Geschichte, vol. 1: Vom proto-indo-europäisch bis zum proto-kanischen. Zweite Edn. Oxford: Oxford University Press, (1. Aufl. 2006).
  • Voyles, Joseph B. (1992). Frühe germanische Grammatik. San Diego: Akademische Presse. ISBN 0-12-728270-x.

Externe Links