Datenschutzbedenken hinsichtlich Google

GoogleÄnderungen an seiner Datenschutz-Bestimmungen Am 16. März 2012 ermöglichte es dem Unternehmen, Daten in einer Vielzahl von Dienstleistungen zu teilen.[1] Diese eingebetteten Dienste umfassen Millionen von Websites von Drittanbietern, die verwendet werden Adsense und Analyse. Die Richtlinie wurde weithin für die Schaffung einer Umgebung kritisiert, die die Internetinnovation abhält, indem Internetnutzer ängstlicher und misstrauiger wurden, was sie online gestellt haben.[2]

Um den CEO von Google, um die Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes, nach Bedenken des Datenschutzes, Eric Schmidt Deklared: "Wenn Sie etwas haben, von dem Sie nicht möchten, dass jemand es weiß, sollten Sie es vielleicht überhaupt nicht tun. Wenn Sie diese Art von Privatsphäre wirklich brauchen, ist die Realität das Suchmaschinen- einschließlich Google - haben diese Informationen für einige Zeit beibehalten, und es ist beispielsweise wichtig, dass wir alle in den Vereinigten Staaten zu der ausgesetzt sind Patriot Act Und es ist möglich, dass alle Informationen den Behörden zur Verfügung gestellt werden können. "[3]

Privacy International hat Bedenken hinsichtlich der Gefahren und den Auswirkungen der Privatsphäre einer zentral gelegenen, weit verbreiteten Data Warehouse von Millionen von Internetnutzern und der Frage US Regierung.[4] In seinem Beratungsbericht von 2007 bewertete Privacy International Google als "feindlich gegenüber Datenschutz", die niedrigste Bewertung in seinem Bericht, das Google zum einzigen Unternehmen in der Liste machte, das diese Rangliste erhalten hat.[4][5][6]

Bei der Techonomie Konferenz im Jahr 2010, Eric Schmidt, sagte voraus, dass "wahre Transparenz und keine Anonymität" der Weg für das Internet ist: "In einer Welt asynchroner Bedrohungen ist es zu gefährlich, als dass es keine Möglichkeit gibt, Sie zu identifizieren. Wir brauchen eine [[ Verifiziert] Name Service für Menschen. Regierungen werden ihn verlangen. " Er sagte auch: "Wenn ich mir genug von Ihrer Nachrichten und Ihrem Standort betrachte und künstliche Intelligenz benutze, können wir vorhersagen, wohin Sie gehen werden. Zeigen Sie uns 14 Fotos von sich selbst und wir können feststellen, wer Sie sind. Sie denken, Sie denken Sie Sie haben keine 14 Fotos von sich im Internet? Sie haben Facebook -Fotos! "[7]

Im Sommer 2016 ließ Google leise sein Verbot auf persönlich identifizierbar Info in ITS Doppelklick Anzeigenservice. Die Datenschutzrichtlinie von Google wurde geändert, um IT "May" zu geben, die Webbrowsing-Datensätze kombinieren durch Doppelklick Mit dem, was das Unternehmen aus der Nutzung anderer Google -Dienste lernt. Während neue Benutzer automatisch eingeleitet wurden, wurden vorhandene Benutzer gefragt, ob sie sich abmelden wollten, und es bleibt möglich, sich auf die "Aktivitätskontrollen" in der "My Account" -Seite eines Google-Kontos zu entscheiden. ProPublica stellt fest, dass "das praktische Ergebnis der Änderung ist, dass die DoubleClick -Anzeigen, die Personen im Web folgen Erstellen Sie ein vollständiges Porträt eines Benutzers mit dem Namen, basierend auf allem, was sie in E -Mails schreiben, jede Website, die er besucht, und der von ihm durchgeführten Suchvorgänge. " Google kontaktiert ProPublica Um die Tatsache zu korrigieren, dass es nicht "derzeit" GMAIL -Schlüsselwörter verwenden, um Web -Anzeigen zu zielen.[8]

Shona Ghosh, ein Journalist für Geschäftseingeweihterstellte fest, dass eine zunehmende digitale Widerstandsbewegung gegen Google ist gewachsen. Ein wichtiger Hub für Kritiker von Google, um sich zu organisieren, um die Verwendung von Google Products zu verzichten, ist die Reddit Seite für die Subreddit R/Degoogle.[9] Das Elektronische Grenzfundament (EFF), eine gemeinnützige Organisation, die sich mit bürgerliche Freiheiten, hat Bedenken hinsichtlich Datenschutzfragen in Bezug auf Studentendaten nach Durchführung einer Umfrage ausgelöst, die gezeigt hat, dass die Mehrheit der Eltern, Schüler und Lehrer besorgt ist, dass die Privatsphäre der Schüler verletzt wird.[10] Nach Angaben der EFF hat die Federal Trade Commission Beschwerden der Öffentlichkeit ignoriert, dass Google auch nach den Gesprächen mit dem Bildungsministerium im Jahr 2018 Studentendaten und Suchergebnisse geerntet hat.[10][3]

Google -Blöcke W3c Datenschutzvorschläge mit ihrer Veto -Macht.[11]

Potential für die Datenverkleidung

Datenlecks

Am 10. März 2009 berichtete Google, dass ein Fehler in Google Docs einen unbeabsichtigten Zugriff auf einige private Dokumente ermöglichte. PCWorld wurde angenommen, dass 0,05% aller über den Dienst gespeicherten Dokumente vom Fehler betroffen waren.[12] Google erklärte, der Fehler sei jetzt behoben worden.[13]

Kekse

Google platziert einen oder mehrere Kekse Auf dem Computer jedes Benutzers, mit dem das Web -Surfen einer Person auf einer großen Anzahl von nicht verwandten Websites verfolgt und deren Suchhistorie verfolgt wird. Wenn ein Benutzer in einem Google -Dienst angemeldet ist, verwendet Google auch die Cookies, um auf das Google -Konto auf jede Website zugegriffen zu haben und jede Suche durchzuführen. Ursprünglich ist das Cookie erst 2038 abgelaufen, obwohl er vom Benutzer manuell gelöscht oder durch Einstellen einer Browserpräferenz abgelehnt werden konnte.[14] Ab 2007 lief das Cookie von Google in zwei Jahren ab, erneuerte sich jedoch, wenn ein Google -Dienst verwendet wird.[14] Ab 2011 teilte Google mit, dass es die IP -Adressdaten, die es nach neun Monaten erfasst, und die Verbindung zwischen Cookies und Webzugriff nach 18 Monaten anonymisiert.[15] Ab 2016 verspricht die Datenschutzrichtlinie von Google nichts darüber, ob oder wann die Aufzeichnungen des Webbrows oder -suchens der Benutzer aus den Datensätzen gelöscht werden.[15]

Die gemeinnützige Gruppe Public Information Research hat Google Watch auf den Markt gebracht, eine Website, die als "einen Blick auf das Monopol von Google, Algorithmen und Datenschutzproblemen" angekündigt wurde.[16][17] Die Website stellte Fragen zu Googles Speicher von Cookies auf, die 2007 eine Lebensdauer von mehr als 32 Jahren hatten und eine einzigartige ID enthielten, die eine Erstellung eines ermöglichte Benutzerdatenprotokoll.[14] Google wurde mit seiner Veröffentlichung von Kritik konfrontiert Google Buzz, Googles Version von Social Networking, bei der Google Mail -Benutzer ihre Kontaktlisten automatisch veröffentlicht hatten, sofern sie sich nicht entschieden haben.[18]

Google teilt diese Informationen mit Strafverfolgungsbehörden und anderen Regierungsbehörden, wenn sie eine Anfrage erhalten. Die Mehrheit dieser Anfragen beinhaltet keine Überprüfung oder Genehmigung eines Gerichts oder Richters.[19]

Verfolgung

Google wird verdächtigt, Daten über Internetnutzer über die verschiedenen Tools zu sammeln und zu aggregieren, die es Entwicklern bietet, wie z. Google Analytics, Google Play Services, reCaptcha, Google -Schriftarten, und Google APIs. Dies könnte Google ermöglichen, die Route eines Benutzers über das Internet zu bestimmen, indem Sie die verfolgen IP Adresse durch aufeinanderfolgende Websites eingesetzt werden (Cross-Domain Webverfolgung). Links mit anderen Informationen, die über Google APIs verfügbar gemacht wurden und weit verbreitet sind, kann Google möglicherweise ein recht vollständiges Webbenutzerprofil bereitstellen, das mit einer IP -Adresse oder einem Benutzer verknüpft ist. Diese Art von Daten ist für Marketingagenturen von unschätzbarem Wert und für Google selbst, um die Effizienz seiner eigenen Marketing- und Werbeaktivitäten zu erhöhen.[20]

Google ermutigt Entwickler, ihre Tools zu nutzen und IP-Adressen von Endbenutzern an Google zu kommunizieren: "Entwickler werden auch aufgefordert, den Benutzerparameter zu verwenden, um die IP-Adresse des Endbenutzers in dem von dem Sie die API-Anfrage stellen können. Dies wird dazu beitragen, diesen legitimen serverseitigen Verkehr vom Datenverkehr zu unterscheiden, der nicht von einem Endbenutzer stammt. "[21] Recaptcha verwendet die Google.com -Domain anstelle eines spezifischen für Recaptcha. Auf diese Weise kann Google alle Cookies empfangen, die sie bereits für den Benutzer festgelegt haben, wodurch die Beschränkungen beim Einstellen von Cookies von Drittanbietern effektiv umgehen und die Verkehrskorrelation mit allen anderen Diensten von Google ermöglicht, die die meisten Benutzer verwenden. Recaptcha sammelt genügend Informationen, dass es viele Benutzer zuverlässig de-anonymisieren kann, die einfach beweisen möchten, dass sie kein Roboter sind.[22]

Google verfügt über viele Websites und Dienste, die es schwierig machen, zu verfolgen, wo die Informationen online angezeigt werden können.[23] Nach der kontinuierlichen Gegenreaktion gegen aggressive Verfolgung und unbekannten Datenspeicherzeiten hat Google versucht, eine wachsende Anzahl von Privatsphäre bewussten zu appellieren. Bei Google I/O 2019 wurden Pläne angekündigt, die Datenbindungsperiode für einige IT -Dienste zu begrenzen, beginnend mit Web- und App -Aktivitäten.[24] Benutzer können zwischen 3 Monaten und 18 Monaten innerhalb des Google -Account -Dashboards auswählen. Die Datenerdienerdauerlimit ist standardmäßig deaktiviert.

Google Mail

Hauptartikel: Google Mail und Kritik an Google Mail

Steve Ballmer,[25] Liz Figueroa,[26] Mark Rasch,[27] und die Redakteure von Google Watch[28] Glauben Sie der Verarbeitung von E -Mail -Nachrichteninhalten durch Google's Google Mail Der Service geht über die ordnungsgemäße Nutzung hinaus.

Google Inc. behauptet, dass E -Mail an oder von Google Mail nie von einem anderen Menschen als dem Kontoinhaber gelesen wird, und Inhalte, die von Computern gelesen werden, werden nur zur Verbesserung der Relevanz von Werbung und Blockierung von Spam -E -Mails verwendet.[29] Die Datenschutzrichtlinien anderer beliebter E -Mail -Dienste wie Outlook.com und YahooErmöglichen Sie, dass die persönlichen Informationen der Benutzer für Werbezwecke gesammelt und genutzt werden.[30][31]

Im Jahr 2004 schrieben Organisationen einunddreißig Privatsphäre und bürgerliche Freiheiten einen Brief auf Google, um seinen Google Mail-Service auszusetzen, bis die Datenschutzfragen angemessen behandelt wurden.[32] Das Brief forderte Google auch auf, seine schriftlichen Informationsrichtlinien in Bezug auf Vorratsdatenspeicherung und Datenübertragung unter seinen Geschäftseinheiten. Die Organisationen äußerten ihre Bedenken über den Plan von Google, den Text aller eingehenden Nachrichten zum Zwecke der Anzeigenplatzierung zu scannen, und stellten fest, dass das Scannen vertraulicher E -Mail zum Einfügen von Anzeigeninhalten Dritter gegen das implizite Vertrauen eines E -Mail -Dienstanbieters verstößt.

Im Jahr 2013 startete Microsoft eine Werbekampagne, um Google für das Scannen von E -Mail -Nachrichten anzugreifen, und argumentiert, dass die meisten Google Mail -Benutzer nicht wissen, dass Google ihre persönlichen Nachrichten übermonkt, um gezielte Anzeigen zu liefern.[33][34] Microsoft behauptet, dass der E -Mail -Service -Outlook den Inhalt von Nachrichten nicht scannt, und ein Microsoft -Sprecher nennt das Problem der Privatsphäre "Google's Kryptonite".[33] Weitere Bedenken sind die unbegrenzte Zeit für die Datenbindung, die die Richtlinien von Google ermöglichen, und das Potenzial für unbeabsichtigte sekundäre Verwendungszwecke der Information Google Mail sammelt und speichern.[35]

Eine von der Advocacy Group Consumer Watchdog im August 2013 entdeckte Gerichtsmeldung ergab, dass Google in einer Gerichtsanmeldung feststellte, dass bei den Google Mail -Nutzern in Bezug auf die versicherte Vertraulichkeit ihrer E -Mails keine "angemessene Erwartung" vorhanden ist. Laut der britischen Zeitung, der Guardian, "beziehe sich die Gerichtsmeldung von Google auf Benutzer anderer E -Mail -Anbieter, die Google Mail -Nutzer per E -Mail - und nicht an die Google Mail -Nutzer selbst per E -Mail".[36] Als Reaktion auf eine im Mai 2013 eingereichte Klage erklärte Google:

... Alle Benutzer von E-Mails müssen unbedingt erwarten, dass ihre E-Mails automatisiert werden. Nur als Absender eines Briefes an einen Business-Kollegen kann nicht überrascht sein, dass der Assistent des Empfängers den Brief öffnet. Personen, die webbasierte verwenden, verwenden E -Mails ist heute nicht überrascht, wenn ihre Mitteilungen im Laufe der Lieferung vom ECS -Anbieter des Empfängers (Electronic Communications Service) bearbeitet werden.[36]

Ein Google -Sprecher erklärte am 15. August 2013 gegenüber den Medien, dass das Unternehmen die Datenschutz- und Sicherheitsbedenken der Google Mail -Nutzer "sehr ernst" nimmt.[36]

Ein Bundesrichter lehnte es ab, eine Klage von Google Mail -Nutzern aufzulösen, die sich gegen die Verwendung der Analyse des Inhalts des Messengers durch Verkauf von Nebenprodukten aussprachen.[37]

Im Jahr 2017 hat Google die Personalisierung von Google Mail -Anzeigen eingestellt.[38]

CIA- und NSA -Krawatten

Im Februar 2010 wurde berichtet, dass Google an einer Vereinbarung mit dem arbeitete Nationale Sicherheitsbehörde (NSA) jüngste Angriffe gegen sein Netzwerk zu untersuchen. Während der Deal den NSA-Zugriff auf die Daten von Google zu den Suchvorgängen und E-Mail-Kommunikationen und -konten von Google nicht gewährte und Google keine proprietären Daten an die Agentur weitergab, waren die Anwälte für die Datenschutz- und Bürgerrechtsanwälte besorgt.[39][40]

Im Oktober 2004 erwarb Google Schlüsselloch, eine 3D -Kartierungsfirma. Im Februar 2004, vor seiner Übernahme durch Google, erhielt Keyhole eine Investition von In-Q-Tel, das CIA's Investment Arm.[41] Und im Juli 2010 wurde berichtet, dass die Investitionswaffen sowohl der CIA (IN-Q-Tel) als auch von Google (Google (Google Ventures) investierten in Zukunft aufgenommen, ein Unternehmen, das sich spezialisiert hat Prädiktive Analytics- Das Web in Echtzeit einbinden und diese Informationen verwenden, um die Zukunft vorherzusagen. Private Unternehmen verwenden seit den 1990er Jahren ähnliche Systeme, aber die Beteiligung von Google und der CIA mit ihren großen Datenspeichern hat die Datenschutzbedenken ausgelöst.[42][43]

Im Jahr 2011 lehnte ein Richter des Bundesbezirksgerichts in den Vereinigten Staaten a ab Informationsfreiheitsgesetz Anfrage, eingereicht von der Elektronisches Datenschutzinformationszentrum. Im Mai 2012 a Berufungsgericht bestätigte das Urteil. Die Anfrage versuchte, NSA -Aufzeichnungen über die offen zu legen 2010 Cyber-Angriff auf Google-Benutzer in China. Die NSA erklärte, dass die Enthüllung solcher Informationen die Informationssysteme der US -Regierung für Angriffe anfällig machen würde. Die NSA weigerte sich zu bestätigen oder zu leugnen Die Existenz der Aufzeichnungen oder die Existenz einer Beziehung zwischen der NSA und Google.[44]

Durchgesickerte NSA -Dokumente erhalten von Der Wächter[45] und Die Washington Post[46] Im Juni 2013 enthielt Google auf der Liste der Unternehmen, die mit der NSA zusammenarbeiten PRISM -Überwachungsprogramm, was die Regierung ermächtigt, heimlich auf Daten von Nicht-US-Bürgern zuzugreifen, die von amerikanischen Unternehmen ohne Haftbefehl veranstaltet werden. Nach dem Leck erkannten Regierungsbeamte die Existenz des Programms an.[47] Laut den durchgesickerten Dokumenten hat die NSA direkten Zugriff auf Server dieser Unternehmen, und die Datenmenge, die durch das Programm gesammelt wurden, war in Jahren vor dem Leck schnell gewachsen. Google hat die Existenz einer "Regierung Hintertür" bestritten.[48]

Regierungsanfragen

Google wurde sowohl dafür kritisiert, dass er zu schnell zu viele Informationen offengelegt hat, als auch um keine Informationen zu offenbaren, die Regierungen benötigen, um ihre Gesetze durchzusetzen. Im April 2010 veröffentlichte Google zum ersten Mal Details darüber, wie oft Länder auf der ganzen Welt sie bitten, Benutzerdaten zu übergeben oder Informationen zu zensieren.[49] Online -Tools stellen die aktualisierten Daten für alle zur Verfügung.[50]

Zwischen Juli und Dezember 2009 führte Brasilien die Liste für Benutzerdatenanfragen mit 3.663 an, während die USA 3.580, Großbritannien 1.166 und Indien 1.061 gemacht hatten. Brasilien stellte außerdem die größte Anzahl von Anfragen zur Entfernung von Inhalten mit 291, gefolgt von Deutschland mit 188, Indien mit 142 und den USA mit 123. Google, das einen Monat vor der Veröffentlichung der Daten aufgehört hat, Suchdienste in China anzubieten, sagte es, es könne es könnten. Keine Informationen zu Anfragen der chinesischen Regierung freigeben, da solche Informationen als Staatsgeheimnis angesehen werden.[49]

Der Chief Legal Officer von Google sagte: "Die überwiegende Mehrheit dieser Anfragen ist gültig und die benötigten Informationen sind für legitime kriminelle Ermittlungen oder für die Entfernung von Kinderpornografie."[49]

20. März 2019 Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten riskierte eine 8,5 -Millionen -Einigung, die Google gebildet hat, um eine Klage mit den Ansprüchen zu beheben, in ihre Privatsphäre einzudringen.[51][Klarstellung erforderlich]

Google Chrome

In 2008, Konsumentenwächter produzierte ein Video, das zeigt, wie Google Chrome Notiert, was ein Benutzer in die tippt Webadresse Feld und sendet diese Informationen an Google Server, um Suchvorschläge zu füllen. Das Video enthält eine Diskussion über die potenziellen Auswirkungen auf diese Funktion.[52][53][54]

Inkognito -Browsermodus

Google Chrome enthält a privates Surfen Feature namens "Incognito Browsing -Modus", der verhindert, dass der Browser alle dauerhaft speichert Surfen oder Herunterladen der Geschichte Informationen oder Kekse. Die Verwendung des Inkognito -Modus verhindert die Verfolgung des Browsers. Die besuchten einzelnen Websites können jedoch weiterhin Informationen über Besuche verfolgen und speichern. Insbesondere alle Suchvorgänge, die während eines Google -Kontos durchgeführt werden, werden als Teil des Web -Verlaufs des Kontos gespeichert.[55] Darüber hinaus andere Programme wie diejenigen, die gewohnt sind Mediendateien streamen, die aus Chrome aufgerufen werden, können noch Verlaufsinformationen aufzeichnen, auch wenn der Inkognito -Modus verwendet wird. Darüber hinaus ermöglicht eine Einschränkung der iOS 7 -Plattform von Apple einige Informationen von Incognito -Browser -Fenstern, um zu regelmäßigen Chrom -Browser -Fenstern zu laufen.[56] Es gibt Bedenken, dass diese Einschränkungen möglicherweise Chrome -Benutzer zu der Annahme veranlasst haben, dass der Inkognito -Modus mehr Privatsphäre Schutz bietet als tatsächlich.[57]

Straßenansicht

Hauptartikel: Google Street View und Google Street View Datenschutzbedenken

Googles Online -Kartendienst, "Straßenansicht", wurde beschuldigt, Fotos zu machen und zu weit in die Privathäuser der Menschen und/oder zu nahe an Menschen auf der Straße zu betrachten, wenn sie nicht wissen, dass sie fotografiert werden.[58][59]

Wi-Fi-Netzwerke Informationssammlung

Von 2006 bis 2010 sammelten Google StreetView -Kameraautos etwa 600 Gigabyte Daten von Benutzern unverschlüsselter öffentlicher und privater W-lan Netzwerke in mehr als 30 Ländern. Die Betroffenen oder den Eigentümern der Wi-Fi-Stationen wurden weder Offenlegungen noch Datenschutzrichtlinien verabreicht.[60]

Google entschuldigte sich und sagte, dass sie "sehr bewusst waren, dass wir hier schlecht gescheitert sind", dass sie das Problem erst im Eingang des Problems des Datenschutzes bewusst waren der privaten Daten wurden in der Google -Suchmaschine oder in anderen Diensten verwendet. Ein Vertreter von Konsumentenwächter antwortete: "Noch einmal hat Google eine mangelnde Sorge um Privatsphäre gezeigt. Die Computeringenieure laufen Amok, schieben den Umschlag und sammeln alle Daten, die sie können, bis ihre Finger im Keksglas gefangen sind." In einem Zeichen dafür, dass rechtliche Strafen auftreten können, sagte Google, dass es die Daten erst zerstören wird, wenn sie von den Aufsichtsbehörden zulässig sind.[61][62]

Die StreetView -Datenerfassung führte zu mehreren Klagen in den USA. Die Anzüge wurden vor einem kalifornischen Bundesgericht in einen Fall konsolidiert. Der Antrag von Google, den Fall entlassen zu haben, und die sagte, die von ihm erfasste Wi-Fi-Kommunikation seien "für die breite Öffentlichkeit leicht zugänglich" und daher keine Verstoß gegen das Bundesabhörer, der im Juni 2011 vom US-Bezirksgericht für den nördlichen Distrikt des Bezirks abgelehnt wurde Kalifornien und beim Berufungsverfahren im September 2013 vom US -Berufungsgericht für den neunten Stromkreis. Das Urteil wird als ein wichtiger rechtlicher Rückschlag für Google angesehen und ermöglicht es dem Fall, zum Gerichtsverfahren zurück zum Gerichtsverfahren zurückzukehren.[63][64][65]

Derzeit sammelt Google keine WLAN -Daten mehr über StreetView, stattdessen mit einem Android -Gerät Wi-Fi-Positionierungssystem; Sie haben jedoch die Erstellung eines einheitlichen Ansatzes zur Abmeldung von Wi-Fi-basierten Positionierungssystemen vorgeschlagen, was auf die Verwendung des Wortes "Nomap" vorgeschlagen wurde, das an die SSID eines drahtlosen Zugriffspunkts angehängt wurde, um sie aus der WPS-Datenbank von Google auszuschließen.[66][67]

Youtube

Hauptartikel: YouTube und Privatsphäre

Am 14. Juli 2008, Viacom kompromittiert beschützen Youtube Die personenbezogenen Daten der Benutzer in ihrer Urheberrechtsklage von 1 Milliarde US -Dollar. Google stimmte zu, dass es Benutzerinformationen und Internet -Protokolladressen von der YouTube -Tochter anonymisieren wird, bevor er die Daten an Viacom übergab. Das Datenschutzgeschäft galt auch für andere Rechtsstreitigkeiten, einschließlich der FA Premier League, das Rodgers & Hammerstein Organisation und die Scottish Premier League.[68][69] Der Deal hat die Anonymität jedoch nicht auf Mitarbeiter erweitert, da Viacom beweisen möchte, dass Google -Mitarbeiter das Hochladen von illegalem Material auf die Website hochladen. Die Parteien werden sich daher in dieser Angelegenheit weiter treffen, damit die Daten dem Gericht nicht zur Verfügung gestellt werden.[70] YouTube war gezwungen, 170 Millionen US -Dollar zu zahlen und neue Datenschutzsysteme in die FTC zu implementieren, nachdem eine Beschwerde über die Durchsetzung der Plattform der Plattform von Kinder für das Online -Datenschutzschützer für Kinder.[71]

Google Buzz

Hauptartikel: Google Buzz

Am 9. Februar 2010 startete Google Google Buzz, Googles Microblogging -Service. Jeder mit einem Google Mail-Konto wurde automatisch als Kontakt zu bereits bestehenden Google Mail-Kontakten hinzugefügt und musste sich entscheiden, wenn er nicht teilnehmen wollte.[72]

Der Start von Google Buzz als "Opt-out" soziales Netzwerk hat sofort kritisiert[73] Im Jahr 2011 initiierte die US -amerikanische Federal Trade Commission ein Provisionsverfahren gegen den Befragten Google, Inc., in dem behauptet wurde, dass bestimmte persönliche Informationen von Google Mail -Nutzern ohne Erlaubnis der Benutzer über das Google Buzz Social Network geteilt wurden.[74]

Echte Namen, Google+ und Nymwars

Hauptartikel: Nymwars

Google Plus (G+) wurde Ende Juni 2011 ins Leben gerufen. Der neue Service hat in nur wenigen Wochen 20 Millionen Mitglieder gewonnen.[75] Zum Zeitpunkt des Starts heißt es in den Benutzerinhalten und der Verhaltensrichtlinie der Website: "Um Spam zu bekämpfen und gefälschte Profile zu verhindern, verwenden Sie den Namen Ihrer Freunde, Familie oder Mitarbeiter normalerweise."[76] Ab Juli 2011 begann Google mit der Durchsetzung dieser Richtlinie, indem sie die Konten derjenigen, die Pseudonyme verwendeten, aussetzten.[77][78] Ab August 2011 stellte Google vor der Durchsetzung der Richtlinien für den richtigen Namen und der Aussetzung von Konten einen Zeitraum von viertägiger Anmut zur Verfügung. Die vier Tage erlaubten den Mitgliedern Zeit, ihren Pseudonym in ihren richtigen Namen zu ändern.[79] Die Richtlinie wurde auf neue Konten für alle Google -Dienste ausgeweitet, einschließlich Google Mail und Youtube, obwohl Konten vor der neuen Richtlinie nicht aktualisiert werden mussten. Ende Januar 2012 begann Google, dass Mitglieder Spitznamen, Mädchennamen und andere "etablierte" Namen zusätzlich zu ihren gemeinsamen oder realen Namen verwenden.[80]

Laut Google macht die richtige Namenspolitik Google mehr wie die reale Welt. Menschen können sich leichter finden, wie ein Telefonbuch. Die richtige Richtlinie des Namens schützt Kinder und junge Erwachsene vor Cyber-Mobbing, da sich diese Mobber hinter Pseudonymnamen verstecken.[81] Suchmaschinen für "Suchen" werden beträchtlich verwendet, um Informationen zu Personen zu finden, indem sie eine Suche nach ihrem Namen durchführen.[82]

Eine Reihe hochkarätiger Kommentatoren haben die Richtlinien von Google öffentlich kritisiert, einschließlich Technologen Jamie Zawinski,[83] Kevin Marks,[84] und Robert Scoble[85] und Organisationen wie die Elektronische Grenzfundament.[86]

Kritik war weitreichend,[87][88][89] zum Beispiel:

  • Die Richtlinie ist nicht wie die reale Welt, denn echte Namen und persönliche Informationen sind allen in der Offline-Welt nicht bekannt.
  • Die Richtlinie erkennt nicht langjährig an Internetkultur und Konventionen.[86]
  • Die Verwendung von realen Namen online kann einige Personen benachteiligen oder gefährden, wie z. B. Opfer von Gewalt oder Belästigung. Die Richtlinie hindert Benutzer daran, sich selbst zu schützen, indem sie ihre Identität versteckt. Zum Beispiel kann eine Person, die eine Menschenrechtsverletzung oder ein Verbrechen meldet und auf YouTube veröffentlichen, dies nicht mehr anonym tun. Zu den Gefahren zählen mögliche Hassverbrechen, Vergeltung gegen Whistleblower, Hinrichtungen von Rebellen, religiöse Verfolgung und Rache gegen Opfer oder Zeugen von Verbrechen.[90]
  • Die Verwendung eines Pseudonyms unterscheidet sich von unterscheidet sich von Anonymitätund ein Pseudonym, das verwendet wird, bezeichnet konsequent eine "authentische Persönlichkeit".[91]
  • Die Argumente von Google beheben nicht den finanziellen Gewinn, der durch die Verbindung personenbezogener Daten mit realen Identitäten verbunden ist.[92]
  • Google hat seine Richtlinien inkonsistent durchgesetzt, insbesondere durch Ausnahmen für Prominente, die Pseudonyme und Mononyme verwenden.[93]
  • Die angegebene Richtlinie ist nicht ausreichend, um dies zu verhindern Spam.
  • Die Richtlinie kann rechtliche Einschränkungen wie das Bundesgesetz "Telemedienengesetz" ausmachen, was den anonymen Zugang zu Online -Diensten zu einer gesetzlichen Anforderung ermöglicht.[94]
  • Die Richtlinie verhindert nicht Trolle. Es liegt an den sozialen Medien, das Wachstum gesunder sozialer Normen zu fördern und den Menschen gewaltsam zu sagen, wie sie sich verhalten müssen, kann nicht effizient sein.[95]

Nicht verfolgen

Hauptartikel: Nicht verfolgen, Verfolgen Sie keine Gesetzgebung, und Google Chrome

Im April 2011 wurde Google dafür kritisiert Nicht verfolgen Feature für Chrome, das in den meisten anderen modernen Webbrowsern integriert wurde, einschließlich Feuerfuchs, Internet Explorer, Safari, und Oper. Kritiker wiesen darauf hin, dass ein neues Patent, das Google im April 2011 für eine stark verbesserte Benutzerverfolgung durch Webwerbung erteilt hat, viel detailliertere Informationen zum Benutzerverhalten und das liefern wird, und das werden viel detailliertere Informationen über das Benutzerverhalten liefern. nicht verfolgen Würde die Fähigkeit von Google beeinträchtigen, dies auszunutzen. Software -Rezensent Kurt Bakke von Möglicherweise technisch schrieb:

Google sagte, dass es beabsichtigt, Werbetreibende auf der Grundlage von Klickraten, bestimmten Benutzeraktivitäten und einem Pay-for-Performance-Modell zu berechnen. Das gesamte Patent scheint die jüngsten Behauptungen von Google zu passen, dass Chrome für Google von entscheidender Bedeutung ist, um die Suchdominanz über den Chrome -Webbrowser und das Chrome -Betriebssystem beizubehalten, und wurde als Tool beschrieben, um Benutzer auf die Suchmaschine von Google und letztendlich - seine Werbedienste zu sperren. Wie wahrscheinlich ist es, dass Google dem Nicht-Track-Trend folgt? Nicht sehr wahrscheinlich.[96]

Der Mozilla -Entwickler Asa Dotzler bemerkte: "Es scheint mir ziemlich offensichtlich, dass das Chrome -Team sich vor dem Werbegeschäft von Google gegen Druck verbeugt, und das ist eine echte Schande. Ich hatte gehofft, sie würden etwas mehr Unabhängigkeit demonstrieren als das."[96][97][98]

Zum Zeitpunkt der Kritik argumentierte Google, dass die Technologie nutzlos sei, da Werbetreibende nicht verpflichtet sind, den Verfolgungspräferenzen des Benutzers zu befolgen, und es bleibt unklar, was die Verfolgung ausmacht (im Gegensatz zum Speichern statistischer Daten oder Benutzerpräferenzen). Als Alternative bietet Google weiterhin eine Erweiterung mit dem Titel "Keep My Opt-outs" an, die Werbeunternehmen dauerhaft daran hindert, Cookies auf dem Computer des Benutzers zu installieren.[99]

Die Reaktion auf diese Verlängerung war gemischt. Paul Thurrott von Windows it Pro Die Erweiterung bezeichnete "viel, viel näher an das, was ich gefragt habe - n. enthalten als Teil des Browsers selbst.[100]

Im Februar 2012 kündigte Google an, dass Chrome a einbeziehen würde Nicht verfolgen Feature bis Ende 2012 und es wurde Anfang November 2012 umgesetzt.[101]

Darüber hinaus legten Pól Mac und Douglas J. (2016) in seiner Studie "Nicht zu, dass Google ich weiß, dass ich einsam bin" starke Beweise dafür, dass die beiden riesigen Techniker eine sehr hohe Genauigkeit haben und gleichzeitig Ergebnisse basierend auf den sensiblen Einträgen des Benutzers liefern. Pól Mac und Douglas J. (2016) konzentrierten sich speziell auf die finanziellen und sexuellen Präferenzen des Benutzers und sind zu dem Schluss gekommen, dass "für Google 100% der Benutzersitzungen zu einem sensiblen Thema die Hypothese ablehnen, dass kein Erlernen des sensiblen Themas durch die Suchmaschine hat Die entsprechenden Erkennungsrate beträgt 91%. "[102]

Scroogle

2008 Screenshot von scroogle.org.

Scroogle, benannt nach dem fiktiven Charakter Ebenezer Scrooge, war ein Internetservice Dadurch konnten Benutzer Google -Suche durchführen anonym. Es konzentrierte sich stark auf die Privatsphäre von Sucher, indem es Google Cookies blockierte und keine Protokolldateien speichert. Der Service wurde 2003 von Google Critic Daniel Brandt gestartet, der besorgt darüber war, dass Google persönliche Informationen über seine Benutzer sammelte.[103]

Scroogle bot eine Weboberfläche und Browser -Plugins für Feuerfuchs, Google Chrome, und Internet Explorer Dadurch konnten Benutzer die Google -Suche anonym ausführen. Der Service kratzt Google -Suchergebnisse, Entfernen von Anzeigen und gesponserten Links. Es wurden nur die RAW -Suchergebnisse zurückgegeben, was bedeutet, dass Funktionen wie die Seitenvorschau nicht verfügbar waren. Für zusätzliche Sicherheit gab Scroogle den Benutzern die Möglichkeit, die gesamte Kommunikation zwischen ihrem Computer und der Suchseite zu haben SSL verschlüsselt.

Obwohl die Aktivitäten von Scroogle technisch gegen Googles Servicebedingungen gegen Google verstoßen haben, tolerierte Google im Allgemeinen seine Existenz, Whitelisting die Website mehrfach. Nach 2005 stieß der Dienst auf ein schnelles Wachstum, bevor er ab 2010 auf eine Reihe von Problemen stieß. Im Februar 2012 wurde der Service von seinem Schöpfer aufgrund einer Kombination von dauerhaft geschlossen Drosselung von Suchanfragen von Google und a Denial-of-Service-Angriff von einer unbekannten Person oder Gruppe.[104]

Vor seinem Tod handelte Scroogle täglich rund 350.000 Fragen,[105] Eingestuft zu den Top 4.000 Standorten weltweit und unter den Top 2.500 für die USA, Kanada, Großbritannien, Australien und andere Länder in Webverkehr.[106]

Fälle und Probleme mit Datenschutz- und Datenschutzfällen und -fragen nach Land

europäische Union

europäische Union (EU) Datenschutzbeamte (die Artikel 29 Arbeiter, die die EU über Datenschutzbestimmungen beraten) haben an Google geschrieben, in dem das Unternehmen gebeten wurde, seine Richtlinien zu rechtfertigen, Informationen über die Internet -Suche von Einzelpersonen bis zu zwei Jahren zu halten. In dem Brief wurde in Frage gestellt, ob Google "alle erforderlichen Anforderungen an die EU -Gesetze zum Datenschutz" erfüllt hat.[107] Am 31. Mai 2007 stimmte Google zu, dass seine Datenschutzrichtlinie vage war und dass sie ständig daran arbeiteten, den Benutzern klarer zu machen.[108]

Nachdem Google im März 2012 seine unterschiedlichen Datenschutzrichtlinien in eine einzige zusammengefasst hatte, bewertete die Arbeitsgruppe aller Datenschutzbehörden der Europäischen Union, dass sie den Rechtsrahmen der EU nicht einhalten konnte. Mehrere Länder eröffneten dann Fälle, um mögliche Verstoß gegen ihre Datenschutzregeln zu untersuchen.[109]

Google wurde auch in beteiligt Google Spanien gegen AEPD und Mario Costeja González, ein Fall vor dem Audiencia Nacional (Spaniens nationales Gericht) und die Europäischer Gerichtshof, was Google erforderte, die europäischen Datenschutzgesetze einzuhalten (d. H. Die, die Datenschutzrichtlinie) und zu Erlauben Sie den Benutzern, vergessen zu werden Beim Operieren in der Europäischen Union.[110][111]

Tschechische Republik

Ab 2010 verhinderte das tschechische Büro für personenbezogene Daten nach mehr als fünf Monaten erfolgloser Verhandlungen mit Google, dass die Street View von neuem Standorten von neuen Standorten aufgenommen wurde. Das Büro beschrieb das Programm von Google als "Bilder über das Ausmaß des gewöhnlichen Anblicks von einer Straße" und behauptete, dass es "die Privatsphäre der Bürger unverhältnismäßig eindrang".[112][113] Google nahm 2012 die Street View in der Tschechischen Republik wieder auf, nachdem er einer Reihe von Einschränkungen zugestimmt hatte, die den Zugeständnissen in anderen Ländern ähnelt.[114]

Frankreich

Im Januar 2014 die französische Behörde, CNIL Sanktionierte Google, forderte es auf, ihre höchste Gebühr zu zahlen und auf seiner Suchmaschinenwebsite ein Banner mit der Entscheidung anzuzeigen.[115] Google verfolgte, plante jedoch, beim Obersten Gerichtshof der Verwaltungsjustiz Berufung einzulegen, die Conseil d'etat.[109] Eine Reihe französischer und deutscher Unternehmen kamen zusammen, um eine Gruppe namens The bildeten Offenes Internetprojektsucht ein Verbot der manipulativen Bevorzugung seiner eigenen Dienste und Inhalte von Google gegenüber denen anderer.[116]

Deutschland

Im Mai 2010 konnte Google nicht in der Lage sein, eine Frist von Hamburgs Data Protection Supervisor festzulegen, um Daten zu übergeben, die illegal aus ungesicherten drahtlosen Heimnetzwerken gesammelt wurden. Google fügte hinzu: "Wir hoffen, dass es mehr Zeit hat, dieses schwierige Problem zu lösen."[117] Die Daten wurden Anfang Juni 2010 an deutsche, französische und spanische Behörden übergeben.[118]

Im November 2010 zielten Vandalen in Deutschland auf Häuser, die sich aus Googles Street View entschieden hatten.[119]

Im April 2011 kündigte Google an, dass es sein Street View -Programm in Deutschland nicht erweitern wird, aber was bereits fotografiert wurde - die Bilder von 20 Städten im Wert von 20 Städten -, wird weiterhin verfügbar. Diese Entscheidung erfolgte trotz eines früheren Urteils des Obersten Gerichtshofs des Bundesstaates Berlin, dass Googles Street View -Programm legal war.[120]

Im September 2014 forderte ein Top -Beamter in Deutschland auf, dass Google als Verlage vor Gericht kämpfte, um eine Entschädigung für die Textausschnitte, die mit Google News -Updates erscheinen. Der Geschäftsführer von Axel Springer, einem deutschen Verlagsgiganten, drückte Befürchtungen über den wachsenden Einfluss von Google auf das Land aus.[116]

Italien

Im Februar 2010 wurde in einer Beschwerde, die eine italienische Interessenvertretung für Menschen mit Down-Syndrom Vividown und dem Vater des Jungen eingereicht hat , hochgeladen in Google Video im Jahr 2006, eines behinderten Jungen, der von mehreren Klassenkameraden gemobbt wird.[121][122][123] Im Dezember 2012 wurden diese Verurteilungen und Strafen im Berufungsverfahren aufgehoben.[124]

Norwegen

Die Datenaufsichtsbehörde von Norwegen (Norwegen ist kein Mitglied der EU) untersuchte Google (und andere) und erklärte, dass der von Google vorgeschlagene 18- bis 24-monatige Zeitraum für die Aufbewahrung von Daten zu lang sei.[125]

Vereinigtes Königreich

Am 27. März 2015 entschied das Berufungsgericht, dass die britischen Personen das Recht haben, Google in Großbritannien wegen Missbrauchs privater Informationen zu verklagen.[126][127]

Vereinigte Staaten

Anfang 2005 die Justizministerium der Vereinigten Staaten Eingereicht vor dem Bundesgericht einen Antrag, Google zu zwingen, a zu entsprechen Vorladung Für "den Text jeder Suchzeichenfolge, die über einen Zeitraum von zwei Monaten in die Suchmaschine von Google eingegeben wurde (fehlt Informationen, die die Person identifizieren, die eine solche Abfrage eingegeben hat)."[128] Google kämpfte aufgrund von Bedenken hinsichtlich der Privatsphäre der Benutzer gegen die Vorladung.[129] Im März 2006 entschied das Gericht teilweise zugunsten von Google und erkannte die Auswirkungen auf die Privatsphäre, Suchbegriffe zu übergeben und den Zugriff zu gewähren.[130]

Im April 2008 verklagte ein Ehepaar von Pittsburgh, Aaron und Christine Boring, Google wegen "Invasion der Privatsphäre". Sie behaupteten, Street View habe ein Foto von ihrem Haus online zur Verfügung gestellt und den Wert ihres Hauses verringert, das für seine Privatsphäre gekauft wurde.[131] Sie verloren ihren Fall in einem Gericht in Pennsylvania. "Während es leicht vorstellbar ist, dass viele, deren Eigentum auf den virtuellen Karten von Google erscheint, die Auswirkungen auf die Privatsphäre ablehnen, ist es kaum zu glauben, dass jeder - andere als die exquisitem sensibelsten - Scham oder Demütigung leiden würde", regierte Richter Hay. Die langweilige Familie wurde von Google von Google für den Vorfall bezahlt.[132]

Im Mai 2010 befahl ein US -Bezirksgericht in Portland, Oregon, Google, zwei Kopien von drahtlosen Daten zu übergeben, die das Unternehmen des Unternehmens Straßenansicht Programm gesammelt, als es Nachbarschaften fotografierte.[133]

In den Jahren 2012 und 2013 erreichte Google zwei Siedlungen über die Verfolgung von Personen online ohne ihr Wissen Apfel's Safari -Browser. Der erste war eine Einigung im August 2012 für 22,5 Millionen US -Dollar mit dem Federal Trade Commission- Die größte zivile Strafe, die die FTC jemals wegen eines Verstoßes gegen eine Kommissionsbeschlusses erhalten hat.[74] Der zweite war eine Siedlung im November 2013 für 17 Millionen US -Dollar mit 37 US -Dollar Zustände und die Bezirk Columbia. Zusätzlich zu den Geldbußen erklärte sich Google damit einverstanden, eine Software zu vermeiden, die die Cookie-Blocking-Einstellungen eines Browsers überschreibt, um Informationen zu vermeiden, die Informationen an Personen über die Verwendung von Google Products oder die von ihnen sehen, die sie sehen, um fünf Jahre lang eine Webseite zu verwalten, um eine Webseite zu verwalten was erklären was Kekse sind und wie man sie steuert und sicherstellt, dass die mit Safari -Browsern gebundenen Kekse ausfallen. In beiden Siedlungen bestritt Google jegliches Fehlverhalten, sagte jedoch, es habe die Umgehung der Einstellungen Anfang 2012 abgesetzt, nachdem die Praxis öffentlich gemeldet worden war, und die Verfolgung von Safari -Nutzern aufgehört und ihnen personalisierte Anzeigen zu zeigen.[134]

Im September 2019 wurde Google von der Geldstrafe von 170 Millionen US -Dollar belegt Federal Trade Commission in New York wegen Verstoßes gegen Coppa Vorschriften für seine Youtube Plattform. YouTube musste eine Funktion hinzufügen, mit der Video -Uploader für Benutzer unter 13 Jahren Videos angezeigt werden können. Anzeigen waren in Videos als solche verboten. YouTube musste auch um Erlaubnis der Eltern bitten, bevor sie persönliche Daten von Kindern sammelten.[135]

DoubleClick -Anzeigen in Kombination mit anderen Google -Diensten

Im Sommer 2016 ließ Google stillschweigend sein Verbot personenbezogener Daten in seiner persönlich identifizierbaren Informationen fallen Doppelklick Anzeigenservice. Die Datenschutzrichtlinie von Google wurde in "May" geändert, um Webbrowsing-Datensätze zu kombinieren, die durch DoubleClick mit dem, was das Unternehmen aus der Nutzung anderer Google-Dienste lernt, erhalten wurde. Während sich automatisch neue Benutzer angemeldet wurden, wurden vorhandene Benutzer gefragt, ob sie sich entscheiden wollten, und es bleibt möglich, die Aktivitätskontrollen der My -Account -Seite für ein Google -Konto abzuteilen. ProPublica Es wurde angegeben, dass "das praktische Ergebnis der Änderung ist, dass die DoubleClick -Anzeigen, die den Personen im Web folgen Erstellen Sie ein vollständiges Porträt eines Benutzers mit dem Namen, basierend auf allem, was sie in E -Mails schreiben, jede Website, die er besucht, und der von ihm durchgeführten Suchvorgänge. " Google kontaktiert ProPublica Um die Tatsache zu korrigieren, dass es nicht "aktuell" Google Mail -Schlüsselwörter verwendet, um Web -Anzeigen zu zielen.[8]

Siehe auch

Verweise

  1. ^ "Datenschutzrichtlinie - Datenschutz & Bedingungen". Google. Abgerufen 2019-03-24.
  2. ^ "Werden wir jemals starke Internet -Datenschutzregeln erhalten?". Zeit. 5. März 2012.
  3. ^ a b Cade, Metz (7. Dezember 2009). "Google Chief: Nur Missetäter machen sich Sorgen um die Privatsphäre von Netto". Das Register.
  4. ^ a b "Google hat 'schlechtest' in Bezug auf Privatsphäre eingestuft". BBC News. 11. Juni 2007.
  5. ^ "Beratungsbericht: Rennen nach unten? 2007" Archiviert 2007-06-12 im Wayback -Maschine, Privacy International, 9. Juni 2007
  6. ^ Delichatsios, Stefanie Alki; Sonuyi, Temitope, "Lernen Sie Google kennen ... weil sie Sie kennen", MIT, Ethik und Recht an der elektronischen Grenze, 6.805, 14. Dezember 2005
  7. ^ "Keine Anonymität im zukünftigen Web sagt Google -CEO". Thinq.co.uk. 5. August 2010. archiviert von das Original am 15. August 2010. Abgerufen 7. August, 2010.
  8. ^ a b Angwin, Julia (21. Oktober 2016). "Google hat stillschweigend das Verbot der persönlich identifizierbaren Webverfolgung eingesetzt". ProPublica. Abgerufen 23. Oktober, 2016.
  9. ^ "Tausende von Reddit -Benutzern versuchen, Google aus ihrem Leben zu löschen, aber sie finden es unmöglich, weil Google überall ist.".
  10. ^ a b Cope, S. & Cardozo, N. (2018). Es ist eine Krawatte, die Privatsphäre der Schüler zu einer Priorität zu machen. Technik & Lernen, 38(9), S. 32-33.
  11. ^ Google Blocking Web Privacy -Vorschläge bei W3C
  12. ^ "Google Docs PLISTS enthält private Dateien". PC Welt. 2009-03-09. Abgerufen 2021-02-21.
  13. ^ "Google -Software -Fehler gemeinsame private Online -Dokumente". Der Sydney Morning Herald. 10. März 2009.
  14. ^ a b c Agger, Michael (10. Oktober 2007). "Googles böses Auge: Weiß der große G zu viel über uns?". Abgerufen 23. Oktober, 2007.
  15. ^ a b "Privatsphäre FAQ", Google, abgerufen am 16. Oktober 2011 und 20. Dezember 2016
  16. ^ Sherman, Chris (2005). Google Power: Entfesselt das volle Potenzial von Google. Emeryville, Kalifornien: McGraw-Hill. p. 415. ISBN 0-07-225787-3. Abgerufen 13. Juni, 2010. ... Ein Blick auf das Monopol von Google, Algorithmen und Datenschutzfragen.
  17. ^ Varghese, Sam (12. Januar 2005). "Google Critic veröffentlicht den Quellcode für Proxy". Das Alter. Melbourne, Australien. Abgerufen 11. Oktober, 2008.
  18. ^ Graham, Jefferson (9. Februar 2010). "Google fügt Google Mail auf Facebook-ähnliche Funktionen hinzu". USA heute. Abgerufen 30. April, 2010.
  19. ^ "Transparenzbericht: Benutzerdatenanfragen", Google. Abgerufen am 20. Dezember 2016.
  20. ^ Andrienko, Gennady; Gkoulalas-Divanis, Aris; Grouteser, Marco; Kopp, Christine; Liebig, Thomas; RELHERT, Klaus (2013-07-19). "Bericht von Dagstuhl: Die Befreiung mobiler Standortdaten und ihre Auswirkungen auf die Datenschutzforschung". Sigmobile Mobile Computing und Kommunikationsüberprüfung. ACM. 17 (2): 7. doi:10.1145/2505395.2505398. S2CID 1357034.
  21. ^ "Entwicklerleitfaden", Google Web Search API, 26. Juli 2012. Abgerufen am 4. Oktober 2013.
  22. ^ Davis, Kevin. "Sie (wahrscheinlich) brauchen keine Recaptcha". Kevv. Abgerufen 4. Juli 2019.
  23. ^ "Off -Campus Eresource -Zugang - Paul A. Elsner Library @ Mesa Community College". login.ezp.mesacc.edu. Abgerufen 2019-05-08.
  24. ^ "Beschränken Sie den Zeitraum von Google Web- und App -Aktivitätsdatenaufbewahrungszeiten". Juckion. 2019-05-29. Abgerufen 2019-07-04.
  25. ^ Microsoft's Ballmer: Google liest Ihre Mail Channelweb, Oktober 2007
  26. ^ "Googles Google Mail könnte blockiert werden", BBC News, 13. April 2004
  27. ^ "Google Google Mail: Spook Heaven", Mark Rasch, The Register, 15. Juni 2004
  28. ^ "Google Mail ist zu gruselig". Google Watch. Archiviert von das Original am 21. September 2011. Abgerufen 17. Oktober, 2011.
  29. ^ "Datenschutz-Bestimmungen". Abgerufen 12. Februar, 2015.
  30. ^ "Yahoo Datenschutzrichtlinie". Abgerufen 12. Februar, 2015.
  31. ^ "Microsoft Privacy Statement". Microsoft. Abgerufen 12. Februar, 2015.
  32. ^ "Einunddreißig Privatsphäre und bürgerliche Freiheitsorganisationen fordern Google auf, Google Mail auszusetzen". Datenschutzrechte Clearinghouse. Archiviert von das Original Am 2016-01-07. Abgerufen 2015-12-05.
  33. ^ a b Wingfield, Nick (6. Februar 2013). "Microsoft greift Google auf Google Mail -Privatsphäre an". Die New York Times. Abgerufen 14. Juni, 2013.
  34. ^ Stern, Joanna. "Microsoft 'Scroogled' -Kampagne greift Googles Google Mail -Anzeigenrichtlinien an". abc Nachrichten.
  35. ^ "Welche Datenschutzrisiken werden von Google Mail dargestellt?", GMAIL -Privatsphäre FAQ, Electronic Privacy Information Center (EPIC). Abgerufen am 4. Oktober 2013.
  36. ^ a b c Rushe, Dominic (15. August 2013). "Google: Google Mail -Benutzer sollten keine E -Mail -Privatsphäre erwarten". Der Wächter. Abgerufen 14. August, 2013.
  37. ^ "4 Wege Google zerstört die Privatsphäre und sammelt Ihre Daten". Salon. 2014-02-05. Abgerufen 2019-05-08.
  38. ^ "Google kümmert sich immer noch nicht um Ihre Privatsphäre.". Reichtum. Abgerufen 2019-05-08.
  39. ^ Zetter, Kim (2010-02-04). "Google bittet die NSA, ihr Netzwerk zu sichern". Verdrahtet. ISSN 1059-1028. Abgerufen 2019-03-24.
  40. ^ Shachtman, Noah (2010-02-04). ""Sei nicht böse, 'triff' Spy on Everyled ': Wie der NSA -Deal Google töten könnte". Verdrahtet. ISSN 1059-1028. Abgerufen 2019-03-24.
  41. ^ "Google kauft CIA-Backed Mapping Startup", Andrew Orlowski, Das Register, 28. Oktober 2004
  42. ^ Shachtman, Noah (2010-07-28). "Exklusiv: Google, CIA investiert in" Zukunft "der Webüberwachung". Verdrahtet. ISSN 1059-1028. Abgerufen 2019-03-24.
  43. ^ "Google und CIA investieren in eine minderheitsberichtliche Technologie, die unsere Welt zu einem weniger sicheren Ort machen kann", Bob Jacobson, Huffington Post, 30. Juli 2010
  44. ^ "Gerichtsregeln, die Google-NSA-Spionageties geheim bleiben können". USA heute. Die Associated Press. 11. Mai 2012. Abgerufen 14. Mai, 2012.
  45. ^ Greenwald, Glenn (6. Juni 2013). "NSA taps auf die Systeme von Internet Giants, um Benutzerdaten abzubauen.. Der Wächter. Abgerufen 6. Juni, 2013.
  46. ^ "US -Geheimdienste -Mining -Daten von neun US -Internetunternehmen im breiten geheimen Programm". Die Washington Post. 6. Juni 2013. Abgerufen 6. Juni, 2013.
  47. ^ Savage, Charlie; Wyatt, Edward; Baker, Peter (2013-06-06). "Die USA bestätigen, dass sie Online -Daten in Übersee sammelt". Die New York Times. ISSN 0362-4331. Abgerufen 2019-03-24.
  48. ^ "Google, Facebook, Dropbox, Yahoo, Microsoft und Apple verweigern die Teilnahme am NSA Prism Surveillance -Programm". Tech Crunch. 6. Juni 2013. Abgerufen 6. Juni, 2013.
  49. ^ a b c "Google enthüllt Regierungsdatenanfragen und Zensur", Maggie Shiels, BBC News, 20. April 2010
  50. ^ "Regierungsanfragen", Google Transparenzbericht, abgerufen am 28. Januar 2019
  51. ^ "Off -Campus Eresource -Zugang - Paul A. Elsner Library @ Mesa Community College". login.ezp.mesacc.edu. Abgerufen 2019-05-07.
  52. ^ "Consumer Watchdog enthüllt Google -Datenschutzprobleme", Digitale Gemeinschaften, 5. November 2008
  53. ^ "Wie Google Chrome die Privatsphäre nicht schützt", Youtube
  54. ^ Thompson, Chris (4. November 2008). "Spioniert Chrome dich auf dich?". Konsumentenwächter. Archiviert von das Original am 5. Juni 2013. Abgerufen 14. Juni, 2013.
  55. ^ "Inkognito -Modus (privat durchsuchen)". Abgerufen 4. November, 2013.
  56. ^ "Chrome für den Inkognito -Modus von IOS ist nicht privat, ergeben Fehler", Tom Warren, Der Verge, Vox Media, Inc., 3. Oktober 2013. Abgerufen am 4. November 2013.
  57. ^ "Google Chrome Incognito -Modus" Archiviert 2019-02-02 bei der Wayback -Maschine, VPN Express, 8. August 2013. Abgerufen am 4. November 2013.
  58. ^ "EFF -Anwalt raucht in Google Street View", Dan Goodin, The Register, 13. Juni 2007
  59. ^ "Allzugehen Google Street View fordert die Ängste für Privatsphäre auf", Times online, 1. Juni 2007
  60. ^ "Google schnappt sich persönliche Informationen von Wi-Fi-Netzwerken". Archiviert von das Original am 28. Mai 2010. Abgerufen 2011-07-17., Michael Lieedtke, AP, 14. Mai, 14. Mai 2010
  61. ^ "Google schnappt sich persönliche Informationen von Wi-Fi-Netzwerken". Archiviert von das Original am 28. Mai 2010. Abgerufen 2011-07-17., Michael Liedtke (AP), Yahoo! Finanzen, 14. Mai 2010
  62. ^ Shiels, Maggie (15. Mai 2010). "Google gibt Wi-Fi-Datenfehler zu". BBC News.
  63. ^ Streitfeld, David (2013-09-10). "Gericht sagt, dass der Datenschutzverfahren gegen Google vorgehen kann". Die New York Times. ISSN 0362-4331. Abgerufen 2019-03-24.
  64. ^ Joffe v. Google, Stellungnahme von Richter Jay S. Bybee, US-Berufungsgericht für den neunten Stromkreis, Nr. 11-17483, DC Nr. 5: 10-MD-02184-JW, 10. September 2013. Abgerufen am 17. November 2013.
  65. ^ In Re Google Inc. Street View Elektronische Kommunikationsstreitigkeiten, Chefrichter James Wade, United States District Court, N.D. Kalifornien, San Francisco Division, C 10-MD-02184 JW, 794 F.Supp.2d 1067, 29. Juni 2011.
  66. ^ Kent Row. "Infosecurity -Blogs". InfoSecurity Magazine. Abgerufen 12. Februar, 2015.
  67. ^ "Konfigurieren Sie Zugriffspunkte mit dem Google -Standortdienst". Abgerufen 12. Februar, 2015.
  68. ^ "Anwälte in der YouTube -Klage erreichen das Datenschutzvertrag von Benutzern"Eric Auchard, Reuters, 15. Juli 2008
  69. ^ "Google und Viacom erreichen Deal über YouTube -Benutzerdaten", Mark Sweney, Der Wächter, 15. Juli 2008
  70. ^ "Viacom kehrt über eine YouTube -Klage zurück", Fiona Ramsay, Medienwoche, 15. Juli 2008
  71. ^ Masnick, Mike. "Die neueste Geldstrafe von YouTube gegenüber COPPA -Verstößen gegen die FTC zeigt, dass Coppa und Abschnitt 230 auf einem Kollisionskurs stehen.". Techdirt. Abgerufen 7. September, 2019.
  72. ^ Saltzman, Marc (9. Februar 2010). "Google fügt Google Mail auf Facebook-ähnliche Funktionen hinzu". USA heute. Abgerufen 30. April, 2010.
  73. ^ "Google's Buzz 'hat ernsthafte Datenschutzfehler" " Archiviert 2012-05-18 bei der Wayback -Maschine, Roddy Mansfield, Sky News online, 12. Februar 2010
  74. ^ a b Maggs, Peter (2013). Internet- und Computergesetz (4. Aufl.). Westen. p. 686. ISBN 9780314287595.
  75. ^ Whitney, Lance (26. Juli 2011). "Google+ Name Richtlinie 'frustrierend', Google gesteht". CNET. Abgerufen 30. Oktober, 2012.
  76. ^ "Benutzerinhalt und Richtlinien durchführen". 12. Juli 2011. Abgerufen 27. August, 2011.
  77. ^ McCracken, Harry (22. September 2011). "Google+'s Real Names-Richtlinie: Identität vs. Anonymität". Zeit. Archiviert Aus dem Original am 22. September 2011. Abgerufen 22. Juli, 2021.
  78. ^ Clint Boulton (26. Juli 2011). "Google+ Richtige Namenspolitik Aktualisieren Sie inmitten von Datenschutzbedenken". Eweek.com. Abgerufen 30. Oktober, 2012.
  79. ^ Clint Boulton (12. August 2011). "Google, um die Richtlinien für die Richtlinie der korrekten Namen nach 4 Tagen durchzusetzen". Eweek.com. Abgerufen 30. Oktober, 2012.
  80. ^ "In einem Switch erlaubt Google Plus jetzt Pseudonyme", Claire Cain Miller, New York Times, 23. Januar 2012. Abgerufen am 3. Oktober 2013.
  81. ^ "Google+ Seite und Profilnamen - Google+ Hilfe". Abgerufen 30. Oktober, 2012.
  82. ^ A Spink, BJ Jansen, J Pedersen (2004) Suche nach Personen in Web -Suchmaschinen. Journal of Dokumentation 60 (3), 266-278.
  83. ^ Zawinski, Jamie (20. August 2011). "Nym Wars". Abgerufen 27. August, 2011.
  84. ^ Markierungen, Kevin (20. August 2011). "Epigone von Epigone: Google Plus muss dieses Identitätstheater stoppen". Abgerufen 27. August, 2011.
  85. ^ Scoble, Robert (20. August 2011). "Mehrere Leute haben mich gebeten, dies zu einem echten Beitrag zu machen, damit es ...". Abgerufen 27. August, 2011.
  86. ^ a b York, Jillian (29. Juli 2011). "Ein Fall für Pseudonyme". Elektronische Grenzfundament. Abgerufen 27. August, 2011.
  87. ^ "Googles Richtige Richtlinien sind böse", Mat Honan, Gizmodo, 12. August 2011. Abgerufen am 3. Oktober 2013.
  88. ^ "Elgan: Sogar Google hasst die Richtlinien für die eigenen" Namen "", Mike Elgan, Computerwelt, 13. August 2011. Abgerufen am 3. Oktober 2013.
  89. ^ "Die Richtlinie von Google Plus ist missbräuchlich. Facebook ist kein" richtiger Name "Erfolgsgeschichte", Cory Doctorow, Boing Boing, 4. August 2011. Abgerufen am 3. Oktober 2013.
  90. ^ Alex "Skud" Bayley (10. Juni 2010). "Hacker News und Pseudonymität". Geekfeminism.org. Abgerufen 18. Oktober, 2011.
  91. ^ Kaste, Martin (28. September 2011). "Wer bist du wirklich? Aktivisten kämpfen für Pseudonyme". NPR.org. Abgerufen 18. Oktober, 2011.
  92. ^ Peterson, Myles (4. Oktober 2011). "Markenkriege". Canberratimes.com.au. Abgerufen 18. Oktober, 2011.
  93. ^ Stilgherrian (27. September 2011). "Google+: Was ist in einem Namen?". Abc.net.au. Abgerufen 18. Oktober, 2011.
  94. ^ Alex, Jirko (7. September 2011), Google+: Klarnamenzwang-Disput Verwirrt Unionspolitiker (auf Deutsch) Computerbasis.
  95. ^ Danah Boyd (5. September 2011), Entwerfen für soziale Normen (oder wie man keine wütenden Mobs erzeugt)
  96. ^ a b Bakke, Kurt (April 2011). "Chrome Shields Websites von Denial-of-Service-Angriffen". Möglicherweise technisch. Archiviert von das Original am 19. April 2011. Abgerufen 20. April, 2011.
  97. ^ Bakke, Kurt (April 2011). "Google -Menü Anzeigenverfolgung: Ein Fall von schlechtem Timing?". Möglicherweise technisch. Archiviert von das Original am 26. April 2011. Abgerufen 20. April, 2011.
  98. ^ Dotzler, ASA (April 2011). "Chrome, nicht verfolgen und Google Advertising". Archiviert von das Original am 23. April 2011. Abgerufen 20. April, 2011.
  99. ^ "Behalte meine Opt-outs, Chrome Web Store". Archiviert von das Original am 7. Mai 2011. Abgerufen 19. Juni, 2011.
  100. ^ Thurrott, Paul (25. Januar 2011). "Tägliches Update: Google's verfolgen keine Lösung, Apple -Stoffe, Crysis 2 Demo, mehr". Archiviert von das Original am 28. Januar 2013. Abgerufen 22. April, 2011.
  101. ^ "Google und Chrome zur Unterstützung nicht verfolgen". Archiviert von das Original am 26. Februar 2012. Abgerufen 3. März, 2012.
  102. ^ Aonghusa, Pól Mac; Leith, Douglas J. (2016-08-05). "Lass Google nicht wissen, dass ich einsam bin". ACM -Transaktionen zu Datenschutz und Sicherheit. 19 (1): 1–25. Arxiv:1504.08043. doi:10.1145/2937754. S2CID 14277966.
  103. ^ "Suche über Google hinaus". MIT Technology Review. Abgerufen 2020-10-24.
  104. ^ "Scroogle, Suchmaschine für Privatsphäre zuerst, schaltet sich für gut aus | Betabeat-Nachrichten, Klatsch und Intel von Silicon Alley 2.0". 2012-02-24. Archiviert von das Original Am 2012-02-24. Abgerufen 2018-08-25.
  105. ^ Buth, Patrick (15. Februar 2012). "Anonymisierte Google-Sucht über Scroogle ist Blockierert" [Anonymisierte Google -Suche über Scroogle ist blockiert]. Sterben online (auf Deutsch). Abgerufen 24. Februar, 2012. (englische Übersetzung).
  106. ^ "Scroogle.org Site Info". Alexa.com. 2012. archiviert von das Original am 3. Oktober 2011. Abgerufen 27. Februar, 2012.
  107. ^ "EU -Sonden Google Grip an Daten"Maija Palmer, Finanzzeiten, 24. Mai 2007
  108. ^ "Google Datenschutzrichtlinie" ist vage "", Darren Waters, BBC News, 31. Mai 2007
  109. ^ a b Barzic, Gwenelle; Huet, Natalie (7. Februar 2014). "Französisches Gericht ordnet Google an, eine Geldstrafe für die Verletzung des Datenschutzes anzuzeigen". Reuters. Abgerufen 8. Februar, 2014.
  110. ^ Europäischer Gerichtshof (13. Mai 2014). "Beurteilung des Gerichtshofs in Fall C-131/12: Ein Internet-Suchmaschinenbetreiber ist für die Verarbeitung verantwortlich, die aus personenbezogenen Daten enthält, die auf Webseiten erscheinen, die von Dritten veröffentlicht werden." (Pressemitteilung). Luxemburg. Abgerufen 13. Mai, 2014.
  111. ^ Kanter, James; Scott, Mark (13. Mai 2014). "Google muss Anfragen zur Löschung einiger Links einhalten, sagt das Gericht des E.U. Court". Die New York Times. Abgerufen 13. Mai, 2014.
  112. ^ "Die Tschechische Republik hält Google von der weiteren Street View -Fotografie ab", Cyrus Farivar (Reuters), Deutsche Welle, 15. September 2010
  113. ^ "Die Tschechische Republik blockiert die Datenzuordnung von Google", J.G. Enriquez, SEER Press News, 25. September 2010
  114. ^ "Die Tschechische Republik gibt Google Green Light, um Street View wieder aufzunehmen.". 3. Februar 2012. Abgerufen 2015-07-21.
  115. ^ "Der Sanktionsausschuss des CNIL erteilt eine Geldstrafe von 150 000 € an Google Inc.. CNIL. 8. Januar 2014. Abgerufen 8. Februar, 2014.
  116. ^ a b Hakim, Danny (2014-09-08). "Google ist ein Ziel der europäischen Gegenreaktion auf die US -amerikanische Tech -Dominanz". Die New York Times. ISSN 0362-4331. Abgerufen 2019-03-24.
  117. ^ "Google fordert die Deutsche Datenschutzbehörde auf, auf Festplatte zu warten - 27. Mai 2010". archive.fortune.com. Abgerufen 2021-11-14.
  118. ^ "Google gibt nach, wird europäische Wi-Fi-Daten übergeben", Robert McMillan, PC World/IDG News, 3. Juni 2010
  119. ^ "Deutsche Vandalen Target Street View Opt-out Homes", BBC News, 24. November 2010.
  120. ^ "Google Abandons Street View in Deutschland", David Murphy, PC Magazine, 10. April 2011
  121. ^ "Google -Chefs in Italien verurteilt". BBC News. 24. Februar 2010. Abgerufen 30. April, 2010.
  122. ^ "Caso Google-Vividown: UN Bel Saggio Che Deve Far Riflettere Archiviert 2016-03-04 bei der Wayback -Maschine" (auf Italienisch) ("Google Case-Vividown: Ein guter Aufsatz, der eine Pause geben sollte"), Guido Scorza, 16. Mai 2010 (englische Übersetzung)
  123. ^ "Der italienische Google-Case: Privatsphäre, Redefreiheit und Verantwortung der Anbieter für benutzergenerierte Inhalte", Giovanni Sartor und Mario Viola de Azevedo Cunha, Internationales Journal für Recht und Informationstechnologie, Vol. 18 Nr. 4 (Winter 2010), S. 356–378
  124. ^ "Video del Ragazzo Disabiles Picchiato, Assolti I Tre Manager di Google" [Video des geschlagenen behinderten Jungen, sprachen die drei Manager von Google aus]. Koriere Della Sera Milano (auf Italienisch). 2012-12-21. Abgerufen 2019-03-24.
  125. ^ "Google -Daten zu Benutzern können das EU -Recht brechen, sagt Watchdog", sagt Watchdog ", Stephanie Bodoni, Bloomberg, 25. Mai 2007
  126. ^ "Google verliert den Kampf gegen das britische Berufungsgericht um 'geheime' Tracking". Der Wächter.
  127. ^ "Google Appeal Ruling sollte Shivers durch US -Technologieunternehmen schicken". computerweekly.com. Computer wöchentlich.
  128. ^ "ACLU gegen Alberto R. Gonzales. " Bezirksgericht der Vereinigten Staaten (Northern District of California). 25. August 2005. Abgerufen am 13. April 2007.
  129. ^ Wong, Nicole (17. Februar 2006). "Antwort auf die DOJ -Bewegung". Google. Abgerufen 13. April, 2007.
  130. ^ Broache, Anne (20. März 2006). "Richter: Google muss den Feds eingeschränkten Zugriff auf Aufzeichnungen gewähren". CNET. Archiviert vom Original am 2013-01-20. Abgerufen 2021-07-22.
  131. ^ "Paar verklagt Google wegen" Street View "". Die Rauchende Pistole. 4. April 2008.
  132. ^ Kiss, Jemima (19. Februar 2009). "Google gewinnt Street View Datenschutzfall". Der Wächter. London. Abgerufen 19. Februar, 2009. Ein amerikanisches Ehepaar, das versucht hat, Google wegen der "Privatsphäre" -Stechnologie zu verklagen, hat ihren Fall in einem Gericht in Pennsylvania verloren.
  133. ^ BARZ, Diane (27. Mai 2010). "US-Gericht ordnet Google an, Daten in Wi-Fi-Fall zu kopieren". Reuters.
  134. ^ "Google zahlt 17 Millionen US -Dollar, um den Datenschutzfall zu begleichen", Claire Cain Miller, New York Times, 18. November 2013. Abgerufen am 19. November 2013.
  135. ^ Sänger Natasha; Conger, Kate (4. September 2019). "Google wird mit einer Geldstrafe von 170 Millionen US -Dollar wegen Verstoßes gegen die Privatsphäre von Kindern auf YouTube belegt.". Die New York Times. ISSN 0362-4331. Abgerufen 2020-04-12.

Externe Links