Vorhersagen des Endes der Wikipedia

"Wird Wikipedia in 20 Jahren existieren?", Eine Diskussion zwischen Akademikern aus dem Jahr 2017 Yochai Benkler und Wikimedia Foundation Geschäftsführer Katherine Maher

Verschiedene Veröffentlichungen und Kommentatoren haben eine Reihe von einer Reihe von angeboten Vorhersagen des Endes der Wikipedia. Sobald Wikipedia wurde bekannt-um 2005-ein Szenario des Niedergangs, nachdem ein anderer auf verschiedenen Annahmen und Vorwürfen aufgetaucht ist. Einige behaupten beispielsweise eine Verschlechterung der Qualität der Artikel von Wikipedia, während andere sagen, dass potenzielle Redakteure sich abweisen. Andere schlagen vor, dass Unstimmigkeiten innerhalb der Wikipedia -Gemeinschaft wird zum Zusammenbruch von Wikipedia als Projekt führen.

Einige Vorhersagen präsentieren a Kritik an Wikipedia Als ein fataler Fehlerund einige gehen davon aus, dass eine rivalisierende Website das tun wird, was Wikipedia tut, aber ohne diesen tödlichen Fehler. Dies würde es zu einem Wikipedia-Killer machen und die Aufmerksamkeit und die Ressourcen auf sich ziehen, die Wikipedia derzeit erhält. Viele Online -Enzyklopädien existieren; Der vorgeschlagene Ersatz für Wikipedia hat Googles seitdem geschlossener Google aufgenommen Knol,[1][2] Wolfram Alpha,[3] und AOLSeit geschlossen Eule.[4]

Im Gegensatz zu diesen Vorhersagen wuchs Wikipedia jedoch sowohl in Größe als auch im Einfluss ständig.[5][6][7][8]

Faktoren

Einige Kritiker zitieren bestimmte Scherz, Fehler, Propaganda und andere schlechte Inhalte und behaupten, dass der Mangel an guten Inhalten dazu führen wird, dass Menschen an anderer Stelle bessere Inhalte finden.[9][10]

Wikipedia ist Crowdsourced von ein paar Millionen freiwilligen Redakteuren. Zehntausende tragen den größten Teil des Inhalts bei, und mehrere tausend tun es Qualitätskontrolle und Wartungsarbeiten. Als die Enzyklopädie in den 2010er Jahren erweiterte, wuchs die Anzahl der aktiven Redakteure nicht stetig und lehnte manchmal ab. Verschiedene Quellen haben vorausgesagt, dass Wikipedia letztendlich zu wenige Redakteure haben wird, um funktionsfähig zu sein und durch mangelnde Teilnahme zusammenzubrechen.[9][11][12][13][14][15][16]

Wikipedia hat 1.030 Freiwillige Administratoren die verschiedene Funktionen ausführen, einschließlich Funktionen, die denen von a ähnelt, die ähnlich sind Forum Moderator. Kritiker haben ihre Handlungen als hart, bürokratisch, voreingenommen, unfair oder launisch beschrieben und vorausgesagt, dass die daraus resultierende Empörung zur Schließung der Stätte führen wird.[9][17][18] Einige solche Kritiker sind sich der Pflichten der Administratoren bewusst. Andere gehen nur davon aus, dass sie die Website regieren.

Verschiedene Artikel von 2012 berichteten, dass ein Rückgang der Rekrutierung neuer Administratoren durch englische Wikipedia Wikipedia beenden könnte.[19][20]

Andere schlagen vor, dass die ungerechtfertigte Löschung nützlicher Artikel Von Wikipedia kann sein Ende ansprechen. Das brachte die Schaffung von Deletionpedia - was selbst aufhörte zu existieren - mit seinem Inhalt in die übergeben Webarchiv.[21]

Rückgang der Redakteure

Englische Wikipedia -Redakteure mit> 100 Änderungen pro Monat[22]

Eine Trendanalyse von 2014 veröffentlicht in Der Ökonom stellte fest, dass "die Anzahl der Redakteure für die englischsprachige Version in sieben Jahren um ein Drittel gefallen ist".[23] Die Abnutzungsrate für aktive Redakteure in englischer Wikipedia wurde von beschrieben von Der Ökonom als wesentlich höher als in anderen Sprachen (nicht englische Wikipedias). In anderen Sprachen berichtete die Anzahl der "aktiven Redakteure" (diejenigen mit mindestens fünf Änderungen pro Monat) seit 2008 relativ konstant: rund 42.000 Redakteure mit engen saisonalen Abweichungen von etwa 2.000 Redakteuren.

In der englischen Wikipedia erreichte die Anzahl der aktiven Redakteure 2007 mit etwa 50.000 Redakteuren ihren Höhepunkt und fiel 2014 auf 30.000 Herausgeber.[23] Ein linearer Rückgang dieser Geschwindigkeit würde bis 2025 keine aktiven Redakteure von englischer Wikipedia hinterlassen.

Da die Trendanalyse veröffentlicht wurde in Der Ökonom präsentiert die Anzahl der aktiven Redakteure für Wikipedia in anderen Sprachen (nicht englische Wikipedia) als relativ konstant und stützt ihre Zahlen bei ungefähr 42.000 aktiven Redakteuren. erneuerbare und nachhaltige Basis.[23] Obwohl unterschiedliche Sprachversionen von Wikipedia unterschiedliche Richtlinien haben, identifizierte kein Kommentar einen bestimmten politischen Unterschied, der möglicherweise einen Unterschied in der Rate der Redakteurabnutzung für englische Wikipedia bewirkt.[24] Der Herausgeber zeigte ein Jahr später einen leichten Anstieg und danach keinen klaren Trend.

In einem Artikel von 2013 Tom Simonite von MIT Technology Review Sagte, dass die Anzahl der Wikipedia -Redakteure mehrere Jahre lang gefallen sei und behauptete, die bürokratische Struktur und Regeln seien ein Faktor dafür. Simonite behauptete, dass einige Wikipedianer Verwenden Sie die labyrinthischen Regeln und Richtlinien, um andere zu dominieren und ein begründetes Interesse daran, die zu behalten Status Quo.[25] Ein Artikel im Januar 2016 in Zeit Von Chris Wilson sagte, Wikipedia könnte viele Redakteure verlieren, weil eine Zusammenarbeit von gelegentlichen Redakteuren und intelligente Software den Vorsprung übernehmen wird.[26]

Andrew Lih und Andrew Brown Beide behalten Bearbeitungswikipedia mit Smartphones ist schwierig und entmutigt neue potenzielle Mitwirkende.[11][14] LIH behauptet, dass es unter den bestehenden Mitwirkenden schwerwiegende Meinungsverschiedenheiten gibt, wie dies gelöst werden soll. Lih befürchtet die langfristige Zukunft von Wikipedia, während Brown Probleme mit Wikipedia befürchtet und konkurrierende Enzyklopädien es nicht ersetzen werden.[11][14]

Zuschauerquellen und Mittel

Ab 2015 gab es einen deutlichen Rückgang der Personen, die Wikipedia von ihren Computern betrachteten, und laut dem Washington Post "Auf ihren Telefonen ... [Menschen] spenden weitaus weniger wahrscheinlich".[27] Zu der Zeit die Wikimedia Foundation Die gemeldeten Reserven entsprechen den budgetierten Ausgaben eines Jahres. Andererseits war die Anzahl der bezahlten Mitarbeiter gefesselt, so dass diese Ausgaben stiegen.[27]

Zeitleiste der Vorhersagen

Im Herbst 2020 am Vorabend des 20. Jahrestag Nordöstliche Universität Joseph Reagle führte eine retrospektive Untersuchung zahlreicher "Vorhersagen der Enden der Wikipedia" durch, die in diesen 20 Jahren stattfand.

Er unterteilte die Wellen von Vorhersagen in Perioden: "Frühwachstum (2001–2002)", "Nascent Identity (2001–2005)", "Produktionsmodell (2005–2010)", "Mitwirkender Abrieb (2009–2017)" und der Aktuelle Periode "(2020–)". In jeder dieser Perioden wurden ihre eigenen charakteristischen tödlichen Vorhersagen gebracht, die niemals wahr wurden. Infolgedessen ist Joseph Reagle fest davon überzeugt, dass Wikipedia nicht in Gefahr ist.[28]

Siehe auch

Verweise

  1. ^ Helft, Miguel (23. Juli 2008). "Wikipedia, treffen Sie Knol". Die New York Times. Archiviert from the original on 24 October 2017. Abgerufen 23. Oktober 2017.
  2. ^ Dawson, Christopher (28. Juli 2008). "Google Knol - yup, es ist ein Wikipedia -Killer". ZDNET. CBS interaktiv. Archiviert von das Original am 15. Mai 2021.
  3. ^ Dawson, Christopher (17. Mai 2009). "Wolfram Alpha: Wikipedia Killer?". ZDNET. CBS interaktiv. Archiviert von das Original am 26. Oktober 2021.
  4. ^ TechCrunch (18. Januar 2010). "Ist Owl Aols Wikipedia-Killer?". www.mediapost.com. Archiviert from the original on 24 October 2017. Abgerufen 23. Oktober 2017.
  5. ^ "Wikipedia ist 20 und sein Ruf war nie höher". Der Ökonom. 2021-01-09. ISSN 0013-0613. Abgerufen 2021-04-02.
  6. ^ Gebelhoff, Robert. "Die Meinung | Wissenschaft zeigt, dass Wikipedia der beste Teil des Internets ist". Washington Post. ISSN 0190-8286. Abgerufen 2021-04-02.
  7. ^ Cooke, Richard. "Wikipedia ist der letzte beste Ort im Internet". Wired.com. Verdrahtet. Abgerufen 24. November 2021.
  8. ^ Greene, Tristan (2017-09-20). "Vergessen Sie, was Ihre Schule sagt, MIT -Forschung beweist, dass Wikipedia eine Quelle für die Wissenschaft ist". Das nächste Web. Abgerufen 2021-04-02.
  9. ^ a b c Simonite, Tom (22. Oktober 2013). "Der Niedergang von Wikipedia". MIT Technology Review. Massachusetts Institute of Technology.
  10. ^ Dawson, Christopher (9. Dezember 2008). "Wird Virgin Killer ein Wikipedia -Killer sein?". ZDNET. CBS interaktiv.
  11. ^ a b c Lih, Andrew (20. Juni 2015). "Kann Wikipedia überleben?". Die New York Times. Archiviert Aus dem Original am 21. Juni 2015. Abgerufen 18. Dezember 2019.
  12. ^ Halfaker, Aaron; Geiger, R. Stuart; Morgan, Jonathan T.; Riedl, John (28. Dezember 2012). "Der Anstieg und der Rückgang eines offenen Zusammenarbeitssystems" (PDF). Amerikanischer Verhaltenswissenschaftler. 57 (5): 664–688. doi:10.1177/0002764212469365. S2CID 144208941. Archiviert (PDF) vom Original am 30. August 2017. Abgerufen 23. Oktober 2017.
  13. ^ Chen, Adrian (4. August 2011). "Wikipedia stirbt langsam". Gawker. Archiviert Aus dem Original am 18. Oktober 2017. Abgerufen 23. Oktober 2017.
  14. ^ a b c Brown, Andrew (25. Juni 2015). "Wikipedia -Redakteure sind eine sterbende Rasse. Der Grund? Mobile". Der Wächter. Archiviert Aus dem Original am 16. April 2019. Abgerufen 29. April 2019.
  15. ^ Angwin, Julia; Fowler, Geoffrey A. (27. November 2009). "Freiwillige melden sich als Wikipedia ab" ab ". Wallstreet Journal. Archiviert Aus dem Original am 25. Oktober 2017. Abgerufen 23. Oktober 2017.
  16. ^ Derakhshan, Hossein (19. Oktober 2017). "Wie soziale Medien das Wissen gefährden". Verdrahtet. Archiviert Aus dem Original am 22. Oktober 2018. Abgerufen 23. Oktober 2017.
  17. ^ James, Andrea (14. Februar 2017). "Wikipedias Extinktion -Event aus der Ferne beobachten". Boing Boing. Archiviert from the original on 24 October 2017. Abgerufen 23. Oktober 2017.
  18. ^ Carr, Nicholas G. (24. Mai 2006). "Der Tod von Wikipedia". Rauer Typ. Archiviert from the original on 24 October 2017. Abgerufen 23. Oktober 2017.
  19. ^ Meyer, Robinson (16. Juli 2012). "3 Diagramme, die zeigen, wie Wikipedia die Administratoren ausgehen". Der Atlantik. Archiviert Aus dem Original am 28. März 2017. Abgerufen 30. Juni 2019.
  20. ^ Henderson, William (5. September 2012). "Wikipedia erreicht einen Wendepunkt: Es verliert die Administratoren schneller, als es sie ernennen kann.". Telegraph. Archiviert von das Original am 4. Dezember 2012. Abgerufen 30. Juni 2019.
  21. ^ Sankin, Aaron. "Archiv für gelöschte Wikipedia -Artikel enthüllt die Unvollkommenheiten der Site". Der tägliche Punkt. Archiviert Aus dem Original am 10. September 2018. Abgerufen 13. Dezember, 2019. Wikipedia, das einen Eintrag in Furzwitze hat, hält einige Themen immer noch für unwürdig.
  22. ^ "Wikipedia Statistics (Englisch)". stats.wikimedia.org.
  23. ^ a b c "Die Zukunft von Wikipedia: Wikipeaks?". Der Ökonom. 1. März 2014. Archiviert Aus dem Original am 8. April 2014. Abgerufen 11. März, 2014.
  24. ^ Andrew Lih. Wikipedia. Alternative Bearbeitungsrichtlinien bei Wikipedia in anderen Sprachen.
  25. ^ Simonite, Tom (22. Oktober 2013). "Der Niedergang von Wikipedia". MIT Technology Review. Archiviert Aus dem Original am 19. Juni 2015. Abgerufen 30. November, 2013.
  26. ^ Wilson, Chris (14. Januar 2016). "Warum Wikipedia in Schwierigkeiten ist". Zeit. Abgerufen 22. Juni, 2021.
  27. ^ a b Dewey, Caitlin (2. Dezember 2015). "Internetkultur: Wikipedia hat eine Menge Geld. Warum bittet es Sie, Ihre zu spenden?". Washington Post. Archiviert Aus dem Original am 10. Juli 2018. Abgerufen 8. Dezember, 2019.
  28. ^ Wikipedia: Wikipedia Zeichen/2020-11-01/im Fokus

Weitere Lektüre