Politik

Im Uhrzeigersinn von oben links:
Wahl zum Sabzevar Stadtrat, Iran;
Lokalschefs der Ashanti in Mampong, Ghana;
Protest über öffentliche Verkehrsmittel in Spanien;
Das Generalversammlung der Vereinten Nationen;
Krönung von König Rama x von Thailand
Han Myeong Sook, früher, vormalig Ministerpräsident von Südkorea

Politik (aus griechisch: Πολιτικά, politiká, "Angelegenheiten der Städte") ist die Reihe von Aktivitäten, die miteinander verbunden sind Entscheidungen treffen in Gruppenoder andere Formen von Machtverhältnisse unter Individuen, wie die Verteilung von Ressourcen oder Status. Der Zweig von Sozialwissenschaften dass Politik und Regierung studiert werden Politikwissenschaft.

Es kann positiv im Kontext einer "politischen Lösung" verwendet werden, die kompromittiert und gewaltfrei ist,[1] oder beschreibend als "Kunst oder Wissenschaft der Regierung", trägt aber auch oft eine negative Konnotation.[2] Das Konzept wurde auf verschiedene Weise definiert, und unterschiedliche Ansätze haben grundsätzlich unterschiedliche Ansichten darüber, ob es ausführlich oder eingeschränkt, empirisch oder normativ verwendet werden soll und ob Konflikte oder Zusammenarbeit für ihn wesentlicher sind.

In der Politik werden verschiedene Methoden eingesetzt, darunter die Förderung der eigenen politischen Ansichten unter Menschen. Verhandlung mit anderen politischen Themen machen, machen Rechtsvorschriftenund trainieren Macht, einschließlich Krieg gegen Gegner.[3][4][5][6][7] Politik wird auf einer Vielzahl von sozialen Ebenen ausgeübt, von Clans und Stämme von traditionellen Gesellschaften durch modern lokale Regierungen, Firmen und Institutionen bis zu souveräne Staaten, zum internationales Niveau. In modern Nationalstaaten, Menschen bilden sich oft politische Parteien ihre Ideen darstellen. Mitglieder einer Partei erklären sich oft einverstanden, die gleiche Position zu vielen Fragen einzunehmen und die gleichen Gesetzesänderungen und dieselben Führer zu unterstützen. Ein Wahl ist normalerweise eine Konkurrenz zwischen verschiedenen Parteien.

A politisches System ist ein Rahmen, der akzeptable politische Methoden innerhalb einer Gesellschaft definiert. Das Geschichte des politischen Denkens kann auf die frühe Antike zurückgeführt werden, mit wegweisenden Werken wie wie Plato's Republik und Aristoteles's Politik im Westen und Konfuziuspolitische Manuskripte und Chanakya's Arthashastra im Osten.[8]

Etymologie

Das Englisch Politik hat seine Wurzeln im Namen von Aristotelesklassische Arbeit, Politiká, was die vorstellte griechisch Begriff Politiká (Πολιτικά, "Angelegenheiten der Städte"). Mitte des 15. Jahrhunderts würde die Zusammensetzung von Aristoteles in der Frühmoderne Englisch wie Polettiquen [sic],[a][9] das würde werden Politik in Modernes Englisch.

Das Singular politisch 1430 erstmal Mittelfranzösisch politique--Ite sich von politicus,[10] a Latinisierung des Griechischen πολιτικός (politikos) aus πολίτης (polites, 'Bürger') und πόλις (Polis, 'Stadt').[11]

Definitionen

  • Harold Lasswell: "Wer bekommt was, wann, wie"[12]
  • David Easton: "Die maßgebliche Zuordnung von Werten für eine Gesellschaft"[13]
  • Vladimir Lenin: "Der konzentrierteste Ausdruck der Wirtschaft"[14]
  • Bernard Crick: "Eine charakteristische Form der Regel, bei der Menschen durch institutionalisierte Verfahren zusammenwirken, um Unterschiede zu lösen."[15]
  • Adrian Leftwich: "umfasst alle Aktivitäten der Zusammenarbeit, Verhandlung und Konflikte innerhalb und zwischen Gesellschaften"[16]
  • Manjunath Hegde: "Die Macht, das Volk zu regieren"

Ansätze

Es gibt verschiedene Möglichkeiten, wie sich die Annäherung an die Politik konzipiert hat.

Umfangreich und begrenzt

Adrian Leftwich hat differenzierte Ansichten der Politik, die darauf beruhen, wie umfangreich oder eingeschränkt ihre Wahrnehmung dessen, was als „politisch“ berichtet wird.[17] Die umfangreiche Sichtweise sieht die Politik im Bereich der menschlichen sozialen Beziehungen als präsent, während die begrenzte Sichtweise sie auf bestimmte Kontexte beschränkt. Zum Beispiel kann die Politik auf restriktivere Weise als in erster Linie betrachtet werden Führung,[18] während ein Feministische Perspektive Könnte argumentieren, dass Websites, die traditionell als unpolitisch angesehen wurden, tatsächlich auch als politisch angesehen werden sollten.[19] Diese letztere Position ist im Slogan eingekapselt Das Persönliche ist politisch, was die Unterscheidung zwischen privaten und öffentlichen Fragen bestreitet. Stattdessen kann die Politik durch den Einsatz von Macht definiert werden, wie es von argumentiert wurde Robert A. Dahl.[20]

Moralismus und Realismus

Einige Perspektiven zur Politik betrachten es empirisch als eine Machtübung, während andere es als soziale Funktion mit a betrachten normativ Basis.[21] Diese Unterscheidung wurde als Differenz zwischen als Differenz bezeichnet politisch Moralismus und politisch Realismus.[22] Für Moralisten ist die Politik eng miteinander verbunden mit Ethikund ist extrem in utopisch Denken.[22] Zum Beispiel nach Hannah Arendt, die Ansicht von Aristoteles War das "politisch sein ... bedeutete, dass alles durch Worte und Überzeugungskraft und nicht durch Gewalt entschieden wurde;[23] während Bernard Crick "Politik ist die Art und Weise, wie freie Gesellschaften regiert werden. Politik ist Politik und andere Arten der Herrschaft sind etwas anderes."[24] Im Gegensatz dazu für Realisten, dargestellt von denen wie wie Niccolò Machiavelli, Thomas Hobbes, und Harold LasswellDie Politik basiert auf dem Einsatz von Macht, unabhängig von den Enden, die verfolgt werden.[25][22]

Konflikt und Zusammenarbeit

Agonismus argumentiert, dass die Politik im Wesentlichen auf Konflikte zwischen widersprüchlichen Interessen hängt. Der Politikwissenschaftler Elmer Schattschneider argumentierte, dass "an der Wurzel aller Politik die universelle Sprache des Konflikts sei", "[26] während für Carl Schmitt Die Essenz der Politik ist die Unterscheidung von 'Freund' vom Feind '.[27] Dies steht im direkten Gegensatz zu den kooperativeren Ansichten der Politik von Aristoteles und Crick. Eine gemischtere Sichtweise zwischen diesen Extremen wird jedoch der irische Politikwissenschaftler Michael Laver bereitgestellt, der feststellte:

In der Politik geht es um die charakteristische Mischung aus Konflikten und Zusammenarbeit, die so oft in menschlichen Interaktionen zu finden ist. Reiner Konflikt ist Krieg. Reine Zusammenarbeit ist wahre Liebe. Politik ist eine Mischung aus beiden.[28]

Geschichte

Der griechische Philosoph Aristoteles kritisierte viele von Platons Ideen als unpraktikabel, aber wie PlatoEr bewundert Gleichgewicht und Mäßigung und zielt auf eine harmonische Stadt nach Rechtsstaatlichkeit ab[29]

Die Geschichte der Politik erstreckt sich Geschichte der Menschheit und ist nicht beschränkt auf moderne Institutionen von Regierung.

Prähistorisch

Frans de Waal argumentierte das Schimpansen sich durch "soziale Manipulation zur Sicherung und Aufrechterhaltung einflussreicher Positionen" einsetzen.[30] Frühe menschliche Formen der sozialen Organisation - Bande und Stämme - wurden zentrale politische Strukturen ausgelöst.[31] Diese werden manchmal als als bezeichnet Staatenlose Gesellschaften.

Frühe Zustände

In der alten Geschichte, Zivilisationen hatte keine eindeutigen Grenzen wie die Staaten heute, und ihre Grenzen könnten genauer beschrieben werden als Grenzen. Früher dynastischer Sumer, und Frühes dynastisches Ägypten waren die Erste Zivilisationen ihre definieren Grenzen. Darüber hinaus lebten bis zum 12. Jahrhundert viele Menschen in nichtstaatlichen Gesellschaften. Diese reichen von relativ egalitär Bands und Stämme zu komplex und stark geschichtet Häuptlinge.

Zustandsbildung

Es gibt eine Reihe verschiedener Theorien und Hypothesen in Bezug auf die frühe Zustandsbildung, die Verallgemeinerungen suchen, um zu erklären, warum sich der Staat an einigen Stellen entwickelt hat, aber nicht an anderen. Andere Wissenschaftler glauben, dass Verallgemeinerungen nicht hilfreich sind und dass jeder Fall der frühen staatlichen Bildung von selbst behandelt werden sollte.[32]

Freiwillige Theorien behaupten, dass verschiedene Gruppen von Menschen aufgrund einiger gemeinsamer rationaler Interesse zu Staaten gekommen sind.[33] Die Theorien konzentrieren sich hauptsächlich auf die Entwicklung der Landwirtschaft sowie auf die Bevölkerung und den organisatorischen Druck, der folgte und zu staatlicher Bildung führte. Eine der bekanntesten Theorien der frühen und primären Zustandsbildung ist die Hydraulische Hypothese, was behauptet, der Staat sei das Ergebnis der Notwendigkeit, große Bewässerungsprojekte aufzubauen und aufrechtzuerhalten.[34]

Konflikttheorien der staatlichen Bildung betrachten Konflikte und die Dominanz einer Bevölkerung über eine andere Bevölkerung als Schlüssel zur Bildung von Staaten.[33] Im Gegensatz zu freiwilligen Theorien sind diese Argumente der Ansicht, dass die Menschen nicht freiwillig damit einverstanden sind, einen Staat zu schaffen, um die Vorteile zu maximieren, sondern dass Staaten aufgrund einer Art Unterdrückung durch eine Gruppe gegenüber anderen bilden. Einige Theorien argumentieren wiederum, dass Kriegsführung für die staatliche Bildung von entscheidender Bedeutung sei.[33]

Alte Geschichte

Die ersten Zustände waren die von denen von Früher dynastischer Sumer und Frühes dynastisches Ägypten, was aus dem entstanden ist URUK -Zeit und Prädynastisches Ägypten ca. ca. 3000 v. Chr.[35] Das frühe dynastische Ägypten basiert auf dem Nil Fluss im Nordosten von Afrika, die Grenzen des Königreichs, die sich um den Nil basieren und sich bis in Bereiche erstrecken Oasen existiert.[36] Frühdynastisch Sumer war im Süden Mesopotamien mit seinen Grenzen, die sich von der erstrecken Persischer Golf zu Teilen der Euphrat und Tigris Flüsse.[35]

Die Ägypter, Römer und die Griechen waren die ersten Menschen, von denen bekannt war, dass sie eine politische Philosophie des Staates ausdrücklich formuliert hatten und die politische Institutionen rational analysiert haben. Zuvor wurden die Staaten in Bezug auf religiöse Mythen beschrieben und gerechtfertigt.[37]

Mehrere wichtige politische Innovationen von Antike kam aus dem Griechische Stadtstaaten (Polis) und die Römische Republik. Die griechischen Stadtstaaten vor dem 4. Jahrhundert gewährten Staatsbürgerschaft Rechte an ihrer freien Bevölkerung; in Athen diese Rechte wurden kombiniert mit einer Direkt demokratisch Regierungsform, die ein langes Leben nach dem Tod in politischem Denken und Geschichte haben sollte.

Moderne Staaten

Women Voter Outreach (1935)

Das Frieden von Westfhalia (1648) wird von berücksichtigt Politikwissenschaftler der Beginn des modernen internationalen Systems sein,[38][39][40] in dem externe Befugnisse vermeiden sollten, sich in die häuslichen Angelegenheiten eines anderen Landes einzumischen.[41] Das Prinzip der Nichteinmischung in den häuslichen Angelegenheiten anderer Länder wurde Mitte des 18. Jahrhunderts vom Schweizer Juristen festgelegt Emer de Vattel.[42] Staaten wurden die primären institutionellen Agenten in einem Interstate System von Beziehungen. Der Frieden von Westfhalia soll die Versuche beendet haben, europäischen Staaten supranationaler Autorität aufzuzwingen. Die "westfälische" Lehre von Staaten als unabhängige Agenten wurde durch den Aufstieg im Gedanken an das 19. Jahrhundert gestärkt Nationalismus, unter welcher legitim Zustände wurden angenommen, dass sie entsprechen Nationen- Gruppen von Menschen, die durch Sprache und Kultur vereint sind.[43]

Im EuropaIm 18. Jahrhundert waren die klassischen nicht-nationalen Zustände die multinationalen Reiche: das Österreichisches Reich, Königreich Frankreich, Königreich Ungarn,[44] das Russisches Reich, das Spanisches Reich, das Osmanisches Reich, und die Britisches Imperium. Solche Reiche existierten auch in Asien, Afrika und Amerika; in dem Muslimische Weltunmittelbar nach dem Tod von Muhammad in 632, Kalifat wurden etabliert, die sich zu multiethnischen transnationalen Reichen entwickelten.[45] Das multinationale Reich war ein absolute Monarchie von einem König regiert, Kaiser oder Sultan. Die Bevölkerung gehörte vielen ethnischen Gruppen an und sprach viele Sprachen. Das Reich wurde von einer ethnischen Gruppe dominiert, und ihre Sprache war normalerweise die Sprache der öffentlichen Verwaltung. Die Regelung Dynastie war normalerweise, aber nicht immer aus dieser Gruppe. Einige der kleineren europäischen Staaten waren nicht so ethnisch unterschiedlich, aber auch waren es auch dynastisch Staaten, regiert von a Königshaus. Einige der kleineren Staaten überlebten, wie die unabhängigen Fürstentümer von Liechtenstein, Andorra, Monacound die Republik von San Marino.

Die meisten Theorien sehen den nationalen Staat als europäisches Phänomen aus dem 19. Jahrhundert an, das durch Entwicklungen wie staatlich vorgeschriebene Bildung, Masse erleichtert wird Alphabetisierung, und Massenmedien. Historiker[wer?] Beachten Sie auch die frühe Entstehung eines relativ einheitlichen Zustands und einer Identität in Portugal und die Niederländische Republik.[46] Wissenschaftler wie Steven Weber, David Woodward, Michel Foucault, und Jeremy Black haben die Hypothese vorangetrieben, dass der Nationalstaat weder aus politischem Einfallsreichtum noch aus einer unbekannten unbestimmten Quelle entstanden war, noch war es ein Unfall der Geschichte oder der politischen Erfindung.[47][33][48] Der Nationalstaat ist vielmehr ein versehentliches Nebenprodukt von intellektuellen Entdeckungen des 15. Jahrhunderts in politische Wirtschaft, Kapitalismus, Merkantilismus, Politische Geographie, und Erdkunde[49][50] kombiniert mit Kartographie[51][52] und Fortschritte in der Kartenherstellungstechnologien.[53]

Einige Nationalstaaten, wie z. Deutschland und Italien, entstand zumindest teilweise als Ergebnis politischer Kampagnen von Nationalistenim 19. Jahrhundert. In beiden Fällen wurde das Territorium zuvor unter anderen Staaten aufgeteilt, von denen einige sehr klein waren. Liberale Ideen von Freihandel spielte eine Rolle in der deutschen Vereinigung, die von a vorausging Zollunion, das Zollverein. Die nationale Selbstbestimmung war ein wesentlicher Aspekt des Präsidenten der Vereinigten Staaten Woodrow Wilson's Vierzehn Punkte, führt zur Auflösung der Österreichisch-ungarisches Reich und die Osmanisches Reich nach dem Erster Weltkrieg, während Russisches Reich wurden die Sovietunion nach dem Russischer Bürgerkrieg. Entkolonisierung führen zur Schaffung neuer Nationalstaaten anstelle multinationaler Reiche in der Dritte Welt.

Globalisierung

Die politische Globalisierung begann im 20. Jahrhundert durch Zwischenstaatliche Organisationen und Supranationale Gewerkschaften. Der Völkerbund wurde danach gegründet Erster Weltkrieg, und danach Zweiter Weltkrieg es wurde durch die ersetzt Vereinte Nationen. Verschiedene internationale Verträge wurden dadurch unterschrieben. Regionale Integration wurde von der verfolgt Afrikanische Union, ASEAN, das europäische Union, und Mercosur. Internationale politische Institutionen auf internationaler Ebene umfassen die Internationaler Strafgerichtshof, das Internationaler Währungsfonds, und die Welthandelsorganisation.

Politikwissenschaft

Plato (links) und Aristoteles (rechts) aus einem Detail von Die Schule von Athen, ein Fresko von Raphael. Platons Republik und Aristoteles Politik sicherte sich die beiden griechischen Philosophen als zwei der einflussreichsten politischen Philosophen.

Das Studium der Politik wird genannt Politikwissenschaft, oder Politologie. Es umfasst zahlreiche Unterfelder, einschließlich Vergleichende Politik, politische Wirtschaft, internationale Beziehungen, politische Philosophie, öffentliche Verwaltung, Öffentliche Ordnung, Geschlecht und Politik, und Politische Methodik. Darüber hinaus bezieht sich die Politikwissenschaft mit den Feldern von und stützt sich darauf Wirtschaft, Gesetz, Soziologie, Geschichte, Philosophie, Erdkunde, Psychologie/Psychiatrie, Anthropologie, und Neurowissenschaften.

Vergleichende Politik ist die Wissenschaft des Vergleichs und der Lehre verschiedener Arten von Verfassungen, politische Akteure, Gesetzgeber und damit verbundene Bereiche, alle aus einer intrastierten Perspektive. Internationale Beziehungen befasst sich mit der Interaktion zwischen Nationalstaaten sowie zwischenstaatliche und transnationale Organisationen. Politische Philosophie befasst sich mehr mit Beiträgen verschiedener klassischer und zeitgenössischer Denker und Philosophen.

Die Politikwissenschaft ist methodisch vielfältig und bietet viele Methoden, aus denen stammen Psychologie, Sozialforschung, und Kognitive Neurowissenschaften. Ansätze umfassen Positivismus, Interpretivismus, Rationale Wahltheorie, Verhalten, Strukturalismus, Poststrukturalismus, Realismus, Institutionalismus, und Pluralismus. Politikwissenschaft als einer der Sozialwissenschaften, verwendet Methoden und Techniken, die sich auf die Arten von Anfragen beziehen: Primärquellen wie historische Dokumente und offizielle Aufzeichnungen, sekundäre Quellen wie wissenschaftliche Zeitschriftenartikel, Umfrage Forschung, statistische Analyse, Fallstudien, experimentelle Forschungund Modellgebäude.

Politisches System

Karte der europäischen Nationen, die durch den Prozentsatz der Stimmenregierungspartei gefärbt wurden
Systemansicht der Politik.

Das politische System definiert den Prozess, um offiziell zu machen Regierung Entscheidungen. Es wird normalerweise mit dem verglichen Rechtsordnung, Wirtschaftssystem, Kultursystem, und andere Soziale Systeme. Entsprechend David Easton"Ein politisches System kann als Interaktionen bezeichnet werden, durch die Werte für eine Gesellschaft maßgeblich zugewiesen werden."[13] Jedes politische System ist in eine Gesellschaft mit seiner eigenen politischen Kultur eingebettet, und sie prägen ihre Gesellschaften durch Öffentliche Ordnung. Die Interaktionen zwischen verschiedenen politischen Systemen sind die Grundlage für Globale Politik.

Regierungsformen

Gesetzgeber sind eine wichtige politische Institution. Abgebildet ist das Finnland Parlament.

Regierungsformen können auf verschiedene Arten eingestuft werden. In Bezug auf die Kraftstruktur, es gibt Monarchien (einschließlich konstitutionelle Monarchien) und Republiken (normalerweise Präsidentschaft, Halbpräsidentschaft, oder parlamentarisch).

Das Gewaltenteilung beschreibt den Grad von horizontale Integration zwischen den Legislative, das Executive, das Justizund andere unabhängige Institutionen.

Energiequelle

Die Leistungsquelle bestimmt den Unterschied zwischen Demokratien, Oligarchien, und Autokratien.

In einer Demokratie politisch Legitimität basiert auf Volkssouveränität. Zu den Formen der Demokratie gehören repräsentative Demokratie, direkte Demokratie, und Demarchie. Diese werden durch die Art und Weise getrennt, wie Entscheidungen getroffen werden, ob durch durch gewählt Vertreter, Referenden, oder von Bürgerjurys. Demokratien können entweder Republiken oder konstitutionelle Monarchien sein.

Oligarchie ist eine Machtstruktur, in der eine Minderheit regiert. Diese können in Form von sein Anokratie, Adel, Ergatokratie, Geniocratie, Gerontokratie, Kakistokratie, Kleptokratie, Meritokratie, Nookratie, Partie, Plutokratie, Stratokratie, Technokratie, Theokratie, oder Timokratie.

Autokratien sind entweder Diktaturen (einschließlich Militärdiktaturen) oder Absolute Monarchien.

Der Weg der regionalen Integration oder Trennung

Vertikale Integration

In Bezug auf die vertikale Integration können politische Systeme unterteilt werden (von der am wenigsten bis zum meisten integrierten). Konföderationen, Verbände, und Einheitliche Staaten.

Eine Föderation (auch als Bundesstaat bekannt) ist a Politische Einheit gekennzeichnet durch a Union teilweise selbstverwaltete Provinzen, Staaten oder andere Regionen unter einem zentralen Bundesregierung (Föderalismus). In einer Föderation ist der selbstverwaltete Status der Komponentenstaaten sowie die Machtstufe zwischen ihnen und der Zentralregierung in der Regel verfassungsrechtlich verankert und darf möglicherweise nicht durch eine einseitige Entscheidung einer Partei, der Staaten oder der Bundesstaaten geändert werden Politischer Körper. Die Verbände wurden zuerst in der Schweiz, dann in den Vereinigten Staaten 1776, 1867 in Kanada und 1871 und 1901 in Deutschland gegründet. Australien. Im Vergleich zu a Föderation, a Staatenbund hat weniger zentralisierte Kraft.

Bundesland

 Keine Regierung

Alle oben genannten Regierungsformen sind Variationen desselben Grundlegenden Gemeinwesen, das souveräner Staat. Das Zustand wurde definiert durch Max Weber als politische Einheit, die hat Gewaltmonopol Innerhalb seines Gebiets, während die Montevideo -Übereinkommen behauptet, dass Staaten ein definiertes Gebiet haben müssen; eine dauerhafte Bevölkerung; eine Regierung; und eine Fähigkeit, internationale Beziehungen einzugehen.

Eine staatenlose Gesellschaft ist a Gesellschaft das ist nicht regiert durch eine Zustand.[54] In den Staatlosen Gesellschaften gibt es wenig Konzentration von Behörde; Die meisten Autoritätspositionen, die existieren Energie und sind im Allgemeinen nicht dauerhaft Positionen; und soziale Körper, die Streitigkeiten durch vordefinierte Regeln lösen, sind in der Regel klein.[55] Staatenlose Gesellschaften sind in wirtschaftlicher Organisation und kulturellen Praktiken sehr unterschiedlich.[56]

Während Staatlose Gesellschaften in der menschlichen Vorgeschichte die Norm waren, existieren heute nur wenige staatenlose Gesellschaften. Fast die gesamte Weltbevölkerung liegt in der Zuständigkeit von a souveräner Staat. In einigen Regionen können die nominalen staatlichen Behörden sehr schwach sein und schwach sein wenig oder keine tatsächliche Kraft. Im Laufe der Geschichte waren die meisten Staatenlosen Völker in die staatlichen Gesellschaften um sie herum integriert.[57]

Einige politische Philosophien betrachten den Staat unerwünscht und betrachten die Bildung einer staatenlosen Gesellschaft als Ziel. Ein zentraler Grundsatz von Anarchismus ist die Befürwortung der Gesellschaft ohne Staaten.[54][58] Die Art der Gesellschaft variiert signifikant da Anarchistische Denkschulen, von extrem Individualismus fertigstellen Kollektivismus.[59] Im Marxismus, Marx 'Staatstheorie betrachtet das in a Postkapitalist Gesellschaft, der Staat, eine unerwünschte Institution, wäre unnötig und verkümmern.[60] Ein verwandtes Konzept ist das von Staatelo Kommunismus, eine Phrase, die manchmal verwendet wird, um die erwartete postkapitalistische Gesellschaft von Marx zu beschreiben.

Verfassungen

Verfassungen sind schriftliche Dokumente, die die Befugnisse der verschiedenen Regierungszweige angeben und einschränken. Obwohl eine Verfassung ein schriftliches Dokument ist, gibt es auch eine ungeschriebene Verfassung. Die ungeschriebene Verfassung wird ständig von der Legislativ- und Justizabteilung der Regierungszweige verfasst; Dies ist nur einer der Fälle, in denen die Art der Umstände die Form der Regierung bestimmt, die am besten geeignet ist.[61] England setzte die Mode schriftlicher Verfassungen während der Bürgerkrieg aber nach dem Wiederherstellung gab sie auf, um später von der aufgenommen zu werden Amerikanische Kolonien nach deren Emanzipation und dann Frankreich nach dem Revolution und der Rest Europas einschließlich der europäischen Kolonien.

Verfassungen oft auflegen Gewaltenteilung, die Regierung in die aufzuteilen, in die Executive, das Legislative, und die Justiz (zusammen als Trias Politica bezeichnet), um Überprüfungen innerhalb des Staates zu erreichen. Es können auch zusätzliche unabhängige Filialen erstellt werden, einschließlich Kommission für öffentliche Dienstleistungen, Wahlkommissionen, und Oberste Auditinstitutionen.

Politische Kultur

Politische Kultur beschreibt wie Kultur wirkt sich auf die Politik aus. Jeder politisches System ist in eine bestimmte politische Kultur eingebettet.[62] Lucian Pye"Die Definition ist, dass" die politische Kultur die Einstellung, Überzeugungen und Gefühle ist, die einem politischen Prozess Ordnung und Bedeutung verleihen und die zugrunde liegenden Annahmen und Regeln liefern, die das Verhalten im politischen System regeln ".[62]

Vertrauen ist ein wesentlicher Faktor in der politischen Kultur, da seine Ebene die Fähigkeit des Staates bestimmt, zu funktionieren.[63] Postmaterialismus ist das Ausmaß, in dem eine politische Kultur mit Fragen befasst Menschenrechte und Umweltschutz.[62] Religion hat auch einen Einfluss auf die politische Kultur.[63]

Politische Funktionsstörung

Politische Korruption

Politische Korruption ist der Einsatz von Befugnissen für den illegitimen privaten Gewinn, der von Regierungsbeamten oder ihren Netzwerkkontakten durchgeführt wird. Formen der politischen Korruption umfassen Bestechung, Cronyismus, Vetternwirtschaft, und Politische Schirmherrschaft. Formen der politischen Schirmherrschaft umfassen wiederum Klientelismus, Ohrhörer, Schweinefleischfass, Slush Funds, und Verderbliche Systeme; ebenso gut wie Politische Maschinen, was ein politisches System ist, das für korrupte Zwecke tätig ist.

Wenn Korruption in die politische Kultur eingebettet ist, kann dies als bezeichnet werden Patrimonialismus oder Neopatrimonialismus. Eine Regierungsform, die auf Korruption aufgebaut ist Kleptokratie ('Regel der Diebe').

Politikniveau

Makropolitik

Makropolitik kann entweder politische Themen beschreiben, die ein ganzes politisches System betreffen (z. B. die Nationalstaat) oder auf Interaktionen zwischen politischen Systemen (z. internationale Beziehungen).[64]

Die globale Politik (oder Weltpolitik) deckt alle Aspekte der Politik ab, die sich auf mehrere politische Systeme auswirken, was in der Praxis jedes politische Phänomen bedeutet, das die nationalen Grenzen überschreitet. Dies kann einschließen Städte, Nationalstaaten, multinationale Konzerne, Nichtregierungsorganisationenund/oder Internationale Organisationen. Ein wichtiges Element sind internationale Beziehungen: Die Beziehungen zwischen Nationalstaaten können friedlich sein, wenn sie durchgeführt werden Diplomatieoder sie können gewalttätig sein, was als beschrieben wird Krieg. Staaten, die in der Lage sind, einen starken internationalen Einfluss auszuüben, werden als bezeichnet als Superkräfte, während weniger mächtigste genannt werden können regional oder Mittelmächte. Das internationale System von Energie wird genannt Weltordnung, was von der betroffen ist Gleichgewicht der Kräfte das definiert den Grad von Polarität Im System. Aufkommende Kräfte sind möglicherweise destabilisiert, insbesondere wenn sie anzeigen Revanchismus oder Irredentismus.

Politik innerhalb der Grenzen politischer Systeme, die im zeitgenössischen Kontext national entsprechen Grenzen, werden als bezeichnet als Innenpolitik. Dies beinhaltet die meisten Formen von Öffentliche Ordnung, wie zum Beispiel Sozialpolitik, Wirtschaftspolitik, oder Strafverfolgung, die vom Staat ausgeführt werden Bürokratie.

Mesopolitik

Die Mesopolitik beschreibt die Politik von Vermittlungsstrukturen innerhalb eines politischen Systems, wie z. Nationale politische Parteien oder Bewegungen.[64]

Eine politische Partei ist a politische Organisation das versucht normalerweise, politische Macht innerhalb der Regierungnormalerweise durch Teilnahme an Politische Kampagnen, pädagogische Öffentlichkeitsarbeit, oder Protestaktionen. Parteien nehmen oft für einen ausgedrückt Ideologie oder Vision, gestärkt durch eine geschriebene Plattform mit spezifischen Zielen, um a zu bilden Koalition unter unterschiedlichen Interessen.[65]

Politische Parteien innerhalb eines bestimmten politischen Systems zusammen bilden die Parteisystem, was entweder sein kann Mehrpartei, Zweiparteien, Dominant-Party, oder eine Party, abhängig von der Ebene von Pluralismus. Dies wird von den Merkmalen des politischen Systems, einschließlich seiner, beeinflusst Wahlsystem. Entsprechend Duvergers Gesetz, zuerst am Pfosten vorbei Systeme führen wahrscheinlich zu Zweiparteiensystemen proportionale Darstellung Systeme erzeugen eher ein mehrteiliges System.

Mikropolitik

Mikropolitik beschreibt die Handlungen einzelner Akteure innerhalb des politischen Systems.[64] Dies wird oft als beschrieben als als politische Beteiligung.[66] Die politische Teilnahme kann viele Formen annehmen, einschließlich:

Politische Werte

Demokratie

Demokratie ist ein System der Verarbeitung von Konflikten, in denen die Ergebnisse davon abhängen, was die Teilnehmer tun, aber keine einzige Kraft kontrolliert, was passiert und ihre Ergebnisse. Die Unsicherheit der Ergebnisse ist der Demokratie inhärent. Demokratie lässt alle Kräfte wiederholt kämpfen, um ihre Interessen zu verwirklichen und die Macht von Gruppen von Menschen zu Regeln zu entwickeln.[67]

Unter den modernen politischen Theoretikern gibt es drei kämpfende Vorstellungen der Demokratie: aggregativ, beratend, und Radikale.[68]

Aggregativ

Die Theorie von aggregative Demokratie behauptet, dass das Ziel der demokratischen Prozesse darin besteht, die Präferenzen der Bürger zu befürworten und sie zusammenzuschließen, um festzustellen, welche Sozialpolitik die Gesellschaft annehmen soll. Befürworter dieser Ansicht sind daher der Ansicht, dass sich die demokratische Beteiligung in erster Linie konzentrieren sollte Wählen, wo die Politik mit den meisten Stimmen umgesetzt wird.

Es gibt verschiedene Varianten der aggregativen Demokratie. Unter Minimalismus, Demokratie ist ein Regierungssystem, in dem die Bürger Teams von politischen Führern das Recht haben, bei regelmäßigen Wahlen zu regieren. Nach dieser minimalistischen Konzeption können und sollten die Bürger nicht "regieren", da sie beispielsweise in den meisten Fragen die meiste Zeit keine klaren Ansichten haben oder ihre Ansichten nicht begründet sind. Joseph Schumpeter Diese Ansicht in seinem Buch artikulierte diese Ansicht am berühmtesten Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie.[69] Zu den zeitgenössischen Befürwortern des Minimalismus gehören William H. Riker, Adam Przeworki, Richard Posner.

Nach der Theorie von direkte DemokratieAndererseits sollten die Bürger direkt und nicht über ihre Vertreter über gesetzgeberische Vorschläge abstimmen. Befürworter der direkten Demokratie bieten verschiedene Gründe an, diese Ansicht zu unterstützen. Politische Aktivitäten können an sich selbst wertvoll sein, sie knüpft zusammen und bildet die Bürger aus, und die Beteiligung der Bevölkerung kann mächtige Eliten überprüfen. Am wichtigsten ist, dass die Bürger sich nicht selbst regieren, es sei denn, sie entscheiden direkt Gesetze und Richtlinien.

Die Regierungen neigen dazu, Gesetze und Richtlinien zu produzieren, die den Ansichten des mittleren Wählers nahe stehen - mit der Hälfte zu ihrer linken und der anderen Hälfte zu ihrer Rechten. Dies ist kein wünschenswertes Ergebnis, da es die Wirkung von selbstinteressierten und etwas nicht rechenschaftspflichtigen politischen Eliten darstellt, die um Stimmen konkurrieren. Anthony Downs schlägt vor, dass ideologische politische Parteien notwendig sind, um als vermittelnder Broker zwischen Individuum und Regierungen zu fungieren. Downs legten diese Ansicht in seinem Buch von 1957 aus Eine Wirtschaftstheorie der Demokratie.[70]

Robert A. Dahl argumentiert, dass das grundlegende demokratische Prinzip darin besteht, dass jede Person in einer politischen Gemeinschaft bei bindenden kollektiven Entscheidungen berechtigt ist, dass seine Interessen gleich berücksichtigt werden (nicht unbedingt, dass alle Menschen mit der kollektiven Entscheidung gleichermaßen zufrieden sind). Er benutzt den Begriff Polyarchie sich auf Gesellschaften beziehen, in denen es eine Reihe von Institutionen und Verfahren gibt, die als eine solche Demokratie angesehen werden. In erster Linie ist unter diesen Institutionen das regelmäßige Ereignis von freiem und offenem Auftreten Wahlen die verwendet werden, um Vertreter auszuwählen, die dann alle oder den größten Teil der öffentlichen Ordnung der Gesellschaft verwalten. Diese polyarchischen Verfahren können jedoch keine vollständige Demokratie schaffen, wenn beispielsweise die Armut die politische Beteiligung verhindert.[71] Ähnlich, Ronald Dworkin argumentiert, dass "Demokratie ein wesentliches, nicht nur prozedurales, ideales ist".[72]

Beratend

Beratende Demokratie basiert auf der Vorstellung, dass die Demokratie Regierung ist durch Überlegung. Im Gegensatz zur aggregativen Demokratie besagt die beratende Demokratie, dass eine demokratische Entscheidung, die legitim ist, authentische Überlegungen vorangestellt werden muss, nicht nur die Aggregation von Präferenzen, die bei der Abstimmung auftreten. Authentische Überlegung ist Überlegungen zwischen Entscheidungsträgern, die frei von Verzerrungen ungleicher politischer Macht sind, wie z.[73][74][75] Wenn die Entscheidungsträger nicht erreichen können Konsens Nach der authentischen Überlegung eines Vorschlags stimmen sie dann über den Vorschlag mit einer Form der Mehrheitsregel ab.

Radikale

Radikale Demokratie basiert auf der Idee, dass es hierarchische und unterdrückerische Machtbeziehungen gibt, die in der Gesellschaft existieren. Die Aufgabe der Demokratie besteht darin, sichtbar zu machen und diese Beziehungen herauszufordern, indem sie Unterschiede, Widerspruch und Gegenweiche in Entscheidungsprozessen zulassen.

Gleichberechtigung

Zweiachse Politischer Kompass Diagramm mit einer horizontalen sozioökonomischen Achse und einer vertikalen soziokulturellen Achse und ideologisch repräsentativ Politische Farben, ein Beispiel für ein häufig verwendetes Modell des politischen Spektrums[76][77][78][79][80][81][82][83]
Drei Achsenmodell politischer Ideologien mit moderaten und radikalen Versionen und den Zielen ihrer Richtlinien

Gleichheit ist ein Zustand, in dem alle Menschen innerhalb eines bestimmten Menschen Gesellschaft oder isolierte Gruppe haben das gleiche sozialer Status, besonders sozioökonomischen Status, einschließlich Schutz von Menschenrechte und Würdeund gleicher Zugang zu bestimmten Zugriff Sozialgüter und Sozialdienstleistungen. Darüber hinaus kann es auch einschließen Gesundheitsgleichheit, wirtschaftliche Gleichheit und andere Soziale Wertpapiere. Die soziale Gleichheit erfordert das Fehlen von legal erzwungenen Gesellschaftsklasse oder Kaste Grenzen und das Fehlen von Diskriminierung motiviert durch einen unveräußerlichen Teil der Identität einer Person. Zu diesem Zweck muss es sein Gleichberechtigte Gerechtigkeit nach Recht, und Chancengleichheit Unabhängig davon, wie zum Beispiel Geschlecht, Geschlecht, ethnische Zugehörigkeit, Alter, sexuelle Orientierung, Herkunft, Ursprung, Kaste oder Klasse, Einkommen oder Eigentum, Sprache, Religion, Verurteilungen, Meinungen, Gesundheit oder Behinderung.

Links -Rechts -Spektrum

Eine gemeinsame Art, Politik zu verstehen, ist durch die links - rechts politisches Spektrum, was reicht von linke Politik über Zentrismus zu Rechtspolitik. Diese Klassifizierung ist vergleichsweise neu und stammt aus dem Französische Revolution, wenn die Mitglieder der Nationalversammlung wer unterstützte das Republik, die einfachen Leute und a Säkulare Gesellschaft saß links und Unterstützer der Monarchie, aristokratisch Privileg und die Kirche saßen auf der rechten Seite.[84]

Heute ist die Linke im Allgemeinen im Allgemeinen ProgressivistSozial suchen Fortschritt in Gesellschaft. Die extremeren Elemente der Linken, benannt die ganz links, neigen dazu, zu unterstützen Revolutionär Mittel, um dies zu erreichen. Dies schließt Ideologien ein, wie z. Kommunismus und Marxismus. Das Mitte-linksAuf der anderen Seite befürworten Sie mehr Reformist Ansätze, zum Beispiel die von Sozialdemokratie.

Im Gegensatz dazu ist das Recht im Allgemeinen durch motiviert durch Konservatismus, was versucht, das zu erhalten, was es als wichtige Elemente der Gesellschaft ansieht. Das ganz rechts geht darüber hinaus und repräsentiert oft a reaktionär Wenden Sie sich gegen den Fortschritt und versuchen Sie, es rückgängig zu machen. Beispiele für solche Ideologien haben eingeschlossen Faschismus und Nazismus. Das Mitte-Rechts kann in dieser Hinsicht weniger klar und gemischter sein, mit Neokonservative Unterstützung der Ausbreitung von Freie Märkte und Kapitalismus, und Konservative mit einer Nation offener für soziale Wohlfahrtsprogramme.

Entsprechend Norberto Bobbio, einer der wichtigsten Vertreter dieser Unterscheidung, die linke glaubt daran, soziale Ungleichheit auszurotten - sie zu belassen, um unethisch oder unnatürlich zu sein.[85] Während das Recht die größte soziale Ungleichheit als Ergebnis der internationalen natürlichen Ungleichheiten betrachtet und versucht, die soziale Gleichheit als utopisch oder autoritär zu erzwingen.[86]Einige Ideologien, insbesondere ChristdemokratieAnspruch, die linke und rechte Politik zu kombinieren; Laut Geoffrey K. Roberts und Patricia Hogwood "hat die Christdemokratie in Bezug auf die Ideologie viele der Ansichten von Liberalen, Konservativen und Sozialisten in einem umfassenderen Rahmen moralischer und christlicher Prinzipien aufgenommen."[87] Zu den Bewegungen, die behaupten oder früher behaupteten, über der Links-Rechts-Kluft zu stehen Faschistisch Terza Posizione Wirtschaftspolitik in Italien und Peronismus in Argentinien.[88][89]

Freiheit

Politische Freiheit (auch bekannt als Politische Freiheit oder Autonomie) ist eine zentrale Konzept im politischen Denken und eines der wichtigsten Merkmale von demokratisch Gesellschaften. Negative Freiheit wurde als Freiheit von Unterdrückung oder Zwang und unvernünftige externe Einschränkungen für Handlungen beschrieben, die häufig durchgesetzt werden zivile und politische Rechte, während positive Freiheit ist das Fehlen von Behinderungsbedingungen für ein Individuum und die Erfüllung der Ermöglichung von Bedingungen, z. Wirtschaftlicher Zwang in einer Gesellschaft. Dies Fähigkeitsansatz zu Freiheit erfordert wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte um zu realisieren.

Autoritarismus und Libertarismus

Autoritarismus und Libertarismus stimme der Menge des Einzelnen nicht zu Freiheit Jede Person besitzt in dieser Gesellschaft im Vergleich zum Staat. Ein Autor beschreibt autoritäre politische Systeme als diejenigen, bei denen "Individuum" Rechte und Ziele werden den Gruppenzielen, Erwartungen und Konformitäten unterworfen ","[90] Während Libertäre im Allgemeinen gegen das ausspricht Zustand und halten die Individuell als souverän. In ihrer reinsten Form sind Libertäre Anarchisten,[91] wer argumentieren für die totale Abschaffung des Staates, von politische Parteien und von Andere politische Einheiten, während die reinsten Autoritarier per Definition sind, Totalitarier die staatliche Kontrolle über alle Aspekte der Gesellschaft unterstützen.[92]

Zum Beispiel, klassischer Liberalismus (auch bekannt als Laissez-Faire Liberalismus)[93] ist eine Lehre, die die individuelle Freiheit betont und begrenzte Regierung. Dies schließt die Bedeutung der menschlichen Rationalität, Individuum ein Eigentumsrechte, Freie Märkte, Naturrechte, der Schutz von bürgerliche Freiheiten, verfassungsmäßige Einschränkung der Regierung und individuelle Freiheit von Zurückhaltung, wie in den Schriften von veranschaulicht John Locke, Adam Smith, David Hume, David Ricardo, Voltaire, Montesquieu und andere. Nach Angaben des Libertarischen Institut für humane Studien, "Der libertäre oder" klassische liberale "Perspektive ist, dass individuelles Wohlbefinden, Wohlstand und soziale Harmonie von" so viel Freiheit wie möglich "und" so wenig Regierung wie nötig "gefördert werden.[94] Für den anarchistischen politischen Philosoph L. Susan Brown (1993), "Liberalismus und Anarchismus sind zwei politische Philosophien, die sich grundlegend mit dem Individuum befassen Freiheit Unterscheiden Sie sich jedoch auf sehr unterschiedliche Weise voneinander. Der Anarchismus teilt dem Liberalismus ein radikales Engagement für die individuelle Freiheit und lehnt die Wettbewerbsbeziehungen des Liberalismus ab. "[95]

Siehe auch

Verweise

Anmerkungen

  1. ^ "Das Buch der Etikern und der Polettiquen [sic] "(Bhuler 1961/1941: 154).

Zitate

  1. ^ Leftwich 2015, p. 68.
  2. ^ Hague & Harrop 2013, p. 1.
  3. ^ Hammarlund 1985, p. 8.
  4. ^ Brady 2017, p. 47.
  5. ^ Hawkesworth & Kogan 2013, p. 299.
  6. ^ Taylor 2012, p. 130.
  7. ^ Blanton & Kegley 2016, p. 199.
  8. ^ Kabashima & White III 1986.
  9. ^ Buhler, C. F., ed. 1961 [1941]. Das Diktier und die Sprüche der Philosophen. London: Frühe englische Textgesellschaft, Originalserie Nr. 211 Archiviert 5. September 2016 bei der Wayback -Maschine.
  10. ^ Lewis & Short 1879online.
  11. ^ Liddell, Henry George; Scott, Robert. "Ein griechisch-englisches Lexikon". Perseus digitale Bibliothek. Tufts Library. Archiviert von das Original am 24. September 2015. Abgerufen 19. Februar 2016.
  12. ^ Lasswell 1963.
  13. ^ a b Easton 1981.
  14. ^ Lenin 1965.
  15. ^ Crick 1972.
  16. ^ Leftwich 2004.
  17. ^ Leftwich 2004, S. 14–15.
  18. ^ Leftwich 2004, p. 23.
  19. ^ Leftwich 2004, p. 119.
  20. ^ Dahl 2003, S. 1–11.
  21. ^ Morlino 2017, p. 2.
  22. ^ a b c Atkinson 2013, S. 1–5.
  23. ^ Leftwich 2004, p. 73.
  24. ^ Leftwich 2004, p. 16.
  25. ^ Morlino 2017, p. 3.
  26. ^ Schattschneider, Elmer Eric (1960). Die Semiseverneide -Leute: Die Sicht eines Realisten auf die Demokratie in Amerika. Dryden P. p. 2. ISBN 0-03-013366-1. OCLC 859587564.
  27. ^ Mouffe, Chantal (1999). Die Herausforderung von Carl Schmittt. Rückseite. ISBN 978-1-85984-244-7. Archiviert vom Original am 26. Januar 2021. Abgerufen 28. Oktober 2020.
  28. ^ van der eijk 2018, S. 11, 29.
  29. ^ "Verfassungsrechtsstiftung". Crf-usa.org. Archiviert vom Original am 16. Februar 2022. Abgerufen 20. Februar 2022.
  30. ^ De Waal, Frans (2007). Macht und Sex unter Affen Schimpansenpolitik. Johns Hopkins University Press. ISBN 978-0-8018-8656-0. OCLC 493546705.
  31. ^ Fukuyama, Francis (2012). Die Ursprünge der politischen Ordnung: Von der vormenschen Zeit bis zur französischen Revolution. Farrar, Straus und Giroux. p. 56. ISBN 978-0-374-53322-9. OCLC 1082411117.
  32. ^ Spencer, Charles S.; Redmond, Elsa M. (15. September 2004). "Primärzustandsbildung in Mesoamerika". Annual Review of Anthropology. 33 (1): 173–199. doi:10.1146/annurev.anthro.33.070203.143823. ISSN 0084-6570.
  33. ^ a b c d Carneiro 1970, S. 733–738.
  34. ^ Ursprünge des Staates: Die Anthropologie der politischen Entwicklung. Philadelphia: Institut für das Studium menschlicher Fragen. 1978. p. 30 - über das Internetarchiv.
  35. ^ a b Daniel 2003, p. xiii.
  36. ^ Daniel 2003, S. 9–11.
  37. ^ Nelson & Nelson 2006, p. 17.
  38. ^ Osiand 2001, p. 251.
  39. ^ Brutto 1948, S. 20–41.
  40. ^ Jackson, R. H. 2005. "Die Evolution der Weltgesellschaft" in Die Globalisierung der Weltpolitik: Eine Einführung in die internationalen Beziehungen, bearbeitet von P. Owens. J. Baylis und S. Smith. Oxford: Oxford University Press. p. 53. ISBN1-56584-727-x.[Überprüfung erforderlich]
  41. ^ Kissinger 2014.
  42. ^ Krasner, Stephen D. (2010). "Die Haltbarkeit der organisierten Heuchelei". In Kalmo, Hent; Skinner, Quentin (Hrsg.). Souveränität in Fragmenten: Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft eines umstrittenen Konzepts. Cambridge University Press.
  43. ^ "Aus Westfhalia, mit Liebe - Indian Express". archive.indianExpress.com. Archiviert Aus dem Original am 6. August 2020. Abgerufen 30. Juli 2020.
  44. ^ ^ Eric Hobsbawm, Nationen und Nationalismus seit 1780: Programm, Mythos, Realität (Cambridge Univ. Press, 1990; ISBN0-521-43961-2) KAPITEL II "Der populäre Protonationalismus", S. 80–81 French Edition (Gallimard, 1992). Laut Hobsbawm ist die Hauptquelle für dieses Thema Ferdinand Brunot (Hrsg.), Histoire de la Langue Française, Paris, 1927–1943, 13 Bände, insbesondere Band IX. Er bezieht sich auch auf Michel de Certeau, Dominique Julia, Judith Revel, Une Politique de la Langue: La Révolution Française et Les Patois: L'Enquête de l'Abbé Grégoire, Paris, 1975. Für das Problem der Transformation eines Minderheit Offiziellen Sprache in eine weit verbreitete Landessprache während und nach der französischen Revolution siehe Renée Balibar, L'Initaltin du Français: Essai Sur Le Co-Linguisme des Carolingiens à la République, Paris, 1985 (auch Le Co-Linguisme, PUF, Que Saiis- JE ?, 1994, aber vergriffen) Die Institution der französischen Sprache: Essay über den Kololingianer aus dem Karolingier zur Republik. Schließlich bezieht sich Hobsbawm auf Renée Balibar und Dominique LaPorte, Le Français National: Politique et Pratique de la Langue Nationale Sous la Révolution, Paris, 1974.
  45. ^ Al-Rasheed, Madawi; Kersten, Carool; Shterin, Marat (11. Dezember 2012). Entmystifizierung des Kalifats: Historisches Gedächtnis und zeitgenössische Kontexte. Oxford University Press. p. 3. ISBN 978-0-19-932795-9. Archiviert Aus dem Original am 10. Juli 2020. Abgerufen 5. Mai 2020.
  46. ^ Richards, Howard (2004). Verständnis der Weltwirtschaft. Friedensbildungsbücher. ISBN 978-0-9748961-0-6. Archiviert vom Original am 21. Mai 2021. Abgerufen 28. Oktober 2020.
  47. ^ Schwarz, Jeremy.1998. Karten und Politik. S. 59–98, 100–47.
  48. ^ Foucault, Michel. [1977–1978] 2007. Sicherheit, Territorium, Bevölkerung: Vorlesungen im Collège de France.
  49. ^ Rizaldy, Aldino und Wildan Firdaus. 2012. "Direkte Georeferenzierung: Ein neuer Standard in der Photogrammetrie für die Mapping mit hoher Genauigkeit Archiviert 26. September 2020 bei der Wayback -Maschine. " Internationale Archive der Photogrammetrie, Fernerkundung und räumlichen Informationswissenschaften 39 (B1): 5–9. doi:10.5194/ISPRSArchives-XXXIX-B1-5-2012
  50. ^ Bellezza, Giuliano. 2013. "An Grenzen: von der Antike bis zur postmodernen Zeit Archiviert 26. September 2020 bei der Wayback -Maschine. " Int. Bogen. Photogramm. Remote Sens. Räumliche Inf. Sci. 40-4 (W3): 1–7. doi:10.5194/ISPRSArchives-XL-4-W3-1-2013
  51. ^ Mikhailova, E. V. 2013. "Aussehen und Gerät des Twin-Cities-Konzepts an der russisch-chinesischen Grenze Archiviert 26. September 2020 bei der Wayback -Maschine. " Int. Bogen. Photogramm. Remote Sens. Räumliche Inf. Sci. 40-4 (W3): 105–10. doi:10.5194/ISPRSArchives-XL-4-W3-105-2013
  52. ^ Pickering, S. 2013. "Grenzlinien: Karten und die Ausbreitung des westfälischen Staates von Europa bis Asien Teil eins - der europäische Kontext Archiviert 26. September 2020 bei der Wayback -Maschine. " Int. Bogen. Photogramm. Remote Sens. Räumliche Inf. Sci. 40-4 (W3): 111–16. doi:10.5194/ISPRSArchives-XL-4-W3-111-2013
  53. ^ Branch 2011.
  54. ^ a b Craig 2005, p. 14.
  55. ^ Ellis, Stephen (2001). Die Maske der Anarchie: Die Zerstörung Liberia und die religiöse Dimension eines afrikanischen Bürgerkriegs. NYU Press. p. 198. ISBN 978-0-8147-2219-0. Archiviert vom Original am 24. Februar 2021. Abgerufen 4. Mai 2020 - über Google Books.
  56. ^ Bétele 2002, S. 1042–1043.
  57. ^ Faulks, Keith (2000). Politische Soziologie: Eine kritische Einführung. NYU Press. p. 23. ISBN 978-0-8147-2709-6. Archiviert vom Original am 16. November 2020. Abgerufen 4. Mai 2020 - über Google Books.
  58. ^ Sheehan, Sean (2004). Anarchismus. London: Wiederholungsbücher. p. 85.
  59. ^ Slevin, Carl (2003). "Anarchismus". In McLean, Iain & McMillan, Alistair (Hrsg.). Das prägnante Oxford -Wörterbuch der Politik. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-280276-7.
  60. ^ Engels, Frederick (1880). "Teil III: Historischer Materialismus". Sozialismus: Utopisch und wissenschaftlich. Archiviert vom Original am 7. Februar 2021. Abgerufen 4. Mai 2020 - über Marx/Engels Internet Archive (marxists.org). Staatliche Einmischung in soziale Beziehungen wird in einer Domäne nach der anderen überflüssig und stirbt dann aus sich selbst; Die Regierung der Personen wird durch die Verwaltung von Dingen und durch die Durchführung von Produktionsprozessen ersetzt. Der Staat ist nicht "abgeschafft". Es stirbt aus ... sozialisierte Produktion auf einem vorgegebenen Plan wird von nun an möglich. Die Entwicklung der Produktion macht die Existenz verschiedener Gesellschaftsklassen von dort zu einem Anachronismus. Im Verhältnis, als Anarchie in der sozialen Produktion verschwindet, stirbt die politische Autorität des Staates aus. Der Mensch wird schließlich der Meister seiner eigenen Form der sozialen Organisation, gleichzeitig zum Herrn über die Natur, sein eigener Meister - frei.
  61. ^ "Großbritanniens ungeschriebene Verfassung". Die British Library. Archiviert Aus dem Original am 1. April 2019. Abgerufen 25. Februar 2019.
  62. ^ a b c Morlino, Berg-Schlosser & Badie 2017, S. 64–74
  63. ^ a b Haag 2017, S. 200–214.
  64. ^ a b c Morlino, Berg-Schlosser & Badie 2017, p. 20
  65. ^ Pettitt 2014, p. 60.
  66. ^ Morlino, Berg-Schlosser & Badie 2017, p. 161
  67. ^ Przeworki, Adam (1991). Demokratie und der Markt. Cambridge University Press. pp.10–14.
  68. ^ Springer, Simon (2011). "Öffentlicher Raum als Emanzipation: Meditationen über Anarchismus, radikale Demokratie, Neoliberalismus und Gewalt". Antipode. 43 (2): 525–62. doi:10.1111/j.1467-8330.2010.00827.x. Archiviert vom Original am 18. August 2021. Abgerufen 14. Juni 2020.
  69. ^ Joseph Schumpeter(1950). Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie. Harper Staud. ISBN0-06-133008-6.
  70. ^ Downs 1957.
  71. ^ Dahl 1989.
  72. ^ Dworkin, Ronald. 2006. Ist die Demokratie hier möglich? Princeton: Princeton University Press. ISBN978-0-691-13872-5. p. 134.
  73. ^ Gutmann, Amyund Dennis Thompson. 2002. Warum überlegte Demokratie? Princeton University Press. ISBN978-0-691-12019-5
  74. ^ Cohen, Joshua. 1997. "Überlegung und demokratische Legitimität." Im Essays zu Vernunft und Politik: beratende Demokratie, herausgegeben von J. Bohman und W. Rehg. Cambridge: Die MIT -Presse. S. 72–73.
  75. ^ Ethan J. 2006. "Kann die Demokratie leiten werden?" Buffalo Law Review 54.
  76. ^ Heywood 2017, S. 14–17.
  77. ^ Liebe 2006, p. 16.
  78. ^ Petrik 2010, p. 4.
  79. ^ Sznajd-Weron & Sznajd 2005, S. 593–604
  80. ^ Forman, F. N.; Baldwin, N. D. J. (1999). Meisterung der britischen Politik. London: Macmillan Education UK. S. 8 f. doi:10.1007/978-1-349-15045-8. ISBN 978-0-333-76548-7.
  81. ^ Fenna, Alan; Robbins, Jane; Summers, John (2013). Regierungspolitik in Australien. Robbins, Jane., Summers, John. (10. Aufl.). Melbourne: Pearson Higher Education Au. S. 126 f. ISBN 978-1-4860-0138-5. OCLC 1021804010.
  82. ^ Jones & Kavanagh 2003, p. 259.
  83. ^ Körsényi, András (1999). Regierung und Politik in Ungarn. Budapest, Ungarn: Central European University Press. p. 54. ISBN 963-9116-76-9. OCLC 51478878.
  84. ^ Knapp, Andrew; Wright, Vincent (2006). Die Regierung und Politik Frankreichs. London: Routledge.
  85. ^ Gelderloos, Peter (2010). Anarchie funktioniert.
  86. ^ Bobbio 1997.
  87. ^ Roberts & Hogwood 1997.
  88. ^ Tore 2014.
  89. ^ "Bale S.40" (PDF). Archiviert (PDF) vom Original am 30. März 2017. Abgerufen 25. Februar 2018.
  90. ^ Kemmelmeier et al. 2003, S. 304–322
  91. ^ "Eine anarchistische FAQ: 150 Jahre libertär". Anarchisten Schriftsteller. Archiviert Aus dem Original am 25. September 2018. Abgerufen 25. September 2018.
  92. ^ "totalitär". Dictionary.com Unbewertet (Online). n.d. Abgerufen 25. September 2018. Archiviert Aus dem Original am 25. September 2018.
  93. ^ Adams, Ian. 2001. Politische Ideologie heute. Manchester: Manchester University Press. p. 20.
  94. ^ Ihs. 2019. "Was ist libertär?. " Institut für humane Studien. George Mason University. Archiviert 24. März 2007 bei der Wayback -Maschine
  95. ^ Brown, L. Susan. 1993. Die Politik des Individualismus: Liberalismus, liberaler Feminismus und Anarchismus. Schwarze Rosenbücher.

Literaturverzeichnis

Weitere Lektüre

  • Adcock, Robert. 2014. Liberalismus und die Entstehung der amerikanischen Politikwissenschaft: eine transatlantische Geschichte. New York: Oxford University Press.
  • Adcock, Robert, Mark Bevir und Shannon Stimson (Hrsg.). 2007. Moderne Politikwissenschaft: Angloamerikanischer Austausch seit 1870. Princeton, NJ: Princeton University Press.
  • Almond, Gabriel A. 1996. "Politikwissenschaft: Die Geschichte der Disziplin", S. 50–96, in Robert E. Goodin und Hans-Dieter Klingemann (Hrsg.), Das neue Handbuch der Politikwissenschaft. Oxford, Großbritannien: Oxford University Press.
  • Connolly, William (1981). Aussehen und Realität in der Politik. Cambridge: Cambridge University Press.
  • James, Raul; Soguk, Nevzat (2014). Globalisierung und Politik, Vol. 1: Globale politische und juristische Regierungsführung. London: Sage Publications. Abgerufen 19. Februar 2016.
  • Berg, Ferdinand, "Rücksichtslos und ehrlich" (Rezension von Peter Oborne, Der Angriff auf die Wahrheit: Boris Johnson, Donald Trump und die Entstehung eines neuen moralischen Barbareiismus, Simon und Schuster, Februar 2021, ISBN978 1 3985 0100 3, 192 S.; und Colin Kidd und Jacqueline Rose, eds., Politischer Rat: Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, I.B. Tauris, Februar 2021, ISBN978 1 83860 004 4, 240 pp.), London Review of Books, vol. 43, nein. 9 (6. Mai 2021), S. 3, 5–8.
  • Munck, Gerardo L. und Richard Snyder (Hrsg.). Leidenschaft, Handwerk und Methode in der vergleichenden Politik. Johns Hopkins University Press, 2007.
  • Ross, Dorothy. 1991. Die Ursprünge der amerikanischen Sozialwissenschaft. New York: Cambridge University Press.
  • Ryan, Alan (2012). Über die Politik: Eine Geschichte des politischen Denkens von Herodot bis in die Gegenwart. London: Allen Lane. ISBN 978-0-7139-9364-6.