Politisches Spektrum

"Political Compass" leitet hier weiter. Für die Website siehe Der politische Kompass.

A politisches Spektrum ist ein System, das unterschiedlich charakterisiert und klassifiziert Politische Positionen in Bezug auf einander. Diese Positionen sitzen auf einem oder mehreren geometrisch Äxte Das repräsentiert unabhängige politische Dimensionen.[1] Die Ausdrücke Politischer Kompass und politische Karte werden verwendet, um sich auch auf das politische Spektrum zu beziehen, insbesondere auf beliebte zweidimensionale Modelle.[2][3][4][5]

Die langjährigen Spektren umfassen die links rechts Dimension als Maß für soziales, politisches und wirtschaftliches Maß Hierarchie die ursprünglich auf Sitzvereinbarungen im französischen Parlament nach der Revolution (1789–1799) mit Radikale an die linke und Aristokraten an das Recht.[1][6] Während Kommunismus und Sozialismus werden normalerweise international als links angesehen, Konservatismus und Reaktionismus werden allgemein als rechts angesehen.[1] Der Liberalismus kann in verschiedenen Kontexten unterschiedliche Dinge bedeuten, die manchmal links sind (sozialer Liberalismus) und andere Zeiten rechts (Konservativer Liberalismus oder klassischer Liberalismus). Diejenigen mit Zwischenausblick werden manchmal als klassifiziert als Zentristen. Politik, die das konventionelle Links -Rechts -Spektrum ablehnt Synkretische Politik,[7][8] Obwohl das Etikett dazu neigt, Positionen zu falsch charakterisieren, die einen logischen Ort in einem Zwei-Achsen-Spektrum haben, weil sie zufällig auf einem einachsigen Links-Rechten-Spektrum zusammengebracht zu sein scheinen.

Politikwissenschaftler haben häufig festgestellt, dass eine einzige linke Achse zu simpel und unzureichend ist, um die bestehenden Variationen der politischen Überzeugungen zu beschreiben und andere Achsen einzubeziehen.[1][9] Obwohl die deskriptiven Wörter in polaren Gegensätzen variieren können, werden die Achsen der beliebten biaxialen Spektren normalerweise zwischen wirtschaftlichen Fragen (in einer linken (Rechts-Dimension) und soziokulturellen Fragen (in einer Behörde-Literatur-Dimension) aufgeteilt.[1][10] Gleichzeitig haben viele die Multi-Achsen-Spektren mit der Grundlage kritisiert, dass diejenigen, die auf der politischen linken und rechten Seite sind, unterschiedliche philosophische Vorstellungen darüber haben Freiheit oder Autoritarismusdie zweite Achse bedeutungslos machen.

Historischer Ursprung der Begriffe

Die Begriffe Rechts und links Beziehen Sie sich auf politische Zugehörigkeiten, die zu Beginn der französischen revolutionären Ära von 1789–1799 stammen und ursprünglich auf die Sitzgelegenheiten in der Sitzung bezeichnet werden Verschiedene Legislaturstellen von Frankreich.[6] Wie aus dem aus gesehen LautsprecherSitzplatz vor der Baugruppe, die Adel saß auf der rechten (traditionell Ehrensitz) und die Bürger saß links, daher die Begriffe Rechtspolitik und linke Politik.[6]

Ursprünglich war der entscheidende Punkt im ideologischen Spektrum das Antike Regierung ("Alte Bestellung"). "Die rechte" implizierte so die Unterstützung von aristokratischen oder königlichen Interessen und der Kirche, während "die linke" implizierte Unterstützung für Republikanismus, Säkularismus und bürgerliche Freiheiten.[6] Weil die Politisches Franchise zu Beginn der Revolution war relativ eng, das ursprüngliche "linke" repräsentierte hauptsächlich die Interessen der Bourgeoisie, der Aufgang Kapitalist Klasse mit bemerkenswerten Ausnahmen wie dem Proto-Communisten François-noël Babel. Unterstützung für Laissez-Faire Handel und Freie Märkte wurden von Politikern ausgedrückt, die links sitzen, weil diese Politiken eher für Kapitalisten als für die Aristokratie günstig waren, aber außerhalb der parlamentarischen Politik sind diese Ansichten oft als rechts charakterisiert.

Der Grund für diesen offensichtlichen Widerspruch liegt in der Tatsache, dass diese links vom parlamentarischen links, externe offizielle parlamentarische Strukturen (wie die Sans-Culottes der französischen Revolution) repräsentieren normalerweise einen Großteil der Arbeiterklasse, arme Bauernschaft und Arbeitslose. Ihre politischen Interessen an der französischen Revolution lagen mit Widerstand gegen die Aristokratie und sie wurden mit den frühen Kapitalisten verbündet. Dies bedeutete jedoch nicht, dass ihre wirtschaftlichen Interessen mit dem lagen Laissez-Faire Richtlinien derjenigen, die sie politisch repräsentieren.

Während sich die kapitalistischen Volkswirtschaften entwickelten, wurde die Aristokratie weniger relevant und wurde hauptsächlich durch kapitalistische Vertreter ersetzt. Die Größe der Arbeiterklasse nahm zu, als der Kapitalismus expandierte und zum teilweise durch Gewerkschafter, sozialistischen, anarchistischen und kommunistischen Politik zum Ausdruck fand, anstatt auf die kapitalistische Politik beschränkt zu sein, die von der ursprünglichen Linke zum Ausdruck gebracht wurde. Diese Evolution hat oft parlamentarische Politiker weggezogen Laissez-Faire Wirtschaftspolitik, obwohl dies in verschiedenen Ländern unterschiedlich Grade geschehen ist, insbesondere in der Geschichte von Problemen mit autoritäreren linken Ländern wie der Sovietunion oder China unter Mao Zedong. Also das Wort "Links"In American Political Parlance kann sich auf" Liberalismus "beziehen und mit dem identifiziert werden demokratische Partei, während in einem Land wie Frankreich diese Positionen als relativ rechter oder insgesamt zentrist angesehen werden, und "Links" bezieht sich eher auf "sozialistische" oder "sozialdemokratische" als "liberale" positionierte als auf "sozialistische" oder "sozialdemokratische" als "liberal". .

Akademische Untersuchung

Seit fast einem Jahrhundert haben Sozialwissenschaftler das Problem berücksichtigt, wie man politische Variationen am besten beschreibt.

Leonard W. Ferguson

1950 analysierte Leonard W. Ferguson politische Werte mit zehn Skalen, die die Einstellungen zu: Geburtenkontrolle, Todesstrafe, Zensur, Kommunismus, Evolution, Gesetz, Patriotismus, Theismus, Behandlung von Kriminelle und Krieg. Senden der Ergebnisse an FaktorenanalyseEr konnte drei Faktoren identifizieren, die er nannte Religionismus, Humanitarismus und Nationalismus. Er definierte den Religionismus als Glaube an Gott und negative Einstellungen gegenüber Evolution und Geburtenkontrolle; Humanitarismus als verwandte Einstellungen gegen Krieg, Todesstrafe und hart Behandlung von Kriminellen; und Nationalismus als Beschreibung von Meinungen zu Zensur, Recht, Patriotismus und Kommunismus.

Dieses System wurde empirisch abgeleitet, als ein politisches Modell aus rein theoretischen Gründen zu entwickeln und zu testen, dass Fergusons Forschung explorativ war. Infolge dieser Methode muss bei der Interpretation von Fergusons drei Faktoren darauf geachtet werden, da die Faktoranalyse einen abstrakten Faktor ausgibt, unabhängig davon, ob ein objektiv realer Faktor existiert oder nicht.[11] Obwohl die Replikation des Nationalismus -Faktors inkonsistent war, hatte die Feststellung des Religionismus und des Humanitarismus eine Reihe von Replikationen von Ferguson und anderen.[12][13]

Hans Eysenck

Diagramm des politischen Spektrums nach Hans Eysenck

Kurz danach, Hans Eysenck begann, politische Einstellungen in der zu untersuchen Vereinigtes Königreich. Er glaubte, dass die Nationalsozialisten etwas im Wesentlichen ähnlich waren (Nazis) einerseits und den Kommunisten andererseits trotz ihrer entgegengesetzten Positionen auf der Links -Recht -Achse. Wie Hans Eysenck in seinem Buch von 1956 beschrieb Sinn und Unsinn in der Psychologie,[14] Eysenck erstellte eine Liste politischer Aussagen in Zeitungen und politischen Traktaten und forderte die Probanden auf, ihre Vereinbarung oder Meinungsverschiedenheiten jeweils zu bewerten. Übermittlung dieses Wertfragebogens an denselben Prozess von Faktorenanalyse Eysenck wurde von Ferguson verwendet und zeichnete zwei Faktoren heraus, die er "Radikalismus" (R-Faktor) und "Zärtlichkeit" (T-Faktor) nannte.

Eine solche Analyse erzeugt einen Faktor, ob sie einem realen Phänomen entspricht oder nicht, und so muss in seiner Interpretation Vorsicht geboten werden. Während Eysencks R-Faktor leicht als klassische "links-recht Pazifismus, Rassengleichheit, Religionsbildung und Einschränkungen auf Abbruch, während Tiefscorers Einstellungen freundlicher hatten Militarismus, harsch Bestrafung, Einfacher Scheidung Gesetze und Begleiter die Ehe.

Nach Angaben der Sozialwissenschaftlerin Bojan Todosijevic wurde Radikalismus als positiv betrachtete Evolutionstheorie, Streiks, Wohlfahrtsstaat, gemischte Ehen, Studentenproteste, Rechtsreform, Frauenbefreiung, Vereinte Nationen, Nudistenlager, Popmusik, moderne Kunst, Einwanderung, private Abenteuer Eigentum und Ablehnung des Patriotismus. Der Konservatismus wurde definiert als positiv die weiße Überlegenheit, die Birche, die Todesstrafe, den Antisemitismus, die Opposition gegen die Verstaatlichung von Eigentum und die Geburtenkontrolle. Zärtlichkeit wurde durch moralisches Training, das Gewissensbebend, die Wahrheit, Keuschheit, Selbstverleugnung, Pazifismus, Antidiskriminierung, gegen die Todesstrafe und die harte Behandlung von Kriminellen definiert. Die Hartnäckigkeit wurde durch obligatorische Sterilisation, Sterbehilfe, leichter Scheidungsgesetze, Rassismus, Antisemitismus, obligatorische militärische Ausbildung, Austausch von Frau, Gelegenheitsleben, Todesstrafe und harte Behandlung von Kriminellen definiert.[15]

Trotz des Unterschieds in Methodik, Lage und TheorieDie Ergebnisse von Eysenck und Ferguson stimmten zu. Das einfache Drehen von Eysencks zwei Faktoren 45 Grad macht die gleichen Faktoren des Religionismus und des Humanitarismus, die von Ferguson in Amerika identifiziert wurden.[16]

Eysencks Dimensionen von R und T wurden durch Faktoranalysen von Werten in gefunden Deutschland und Schweden,[17] Frankreich[16] und Japan.[18]

Ein interessantes Ergebnis, das Eysenck in seiner Arbeit von 1956 feststellte, war das in der Vereinigte Staaten und das Vereinigte Königreich wurde der größte Teil der politischen Varianz von der linken/rechten Achse subsumiert, während in Frankreich die T-Achse größer und in der Naher Osten Die einzige Dimension, die gefunden wurde zum Radikale-konservativ Kontinuum".[16]

Beziehung zwischen den politischen Ansichten von Eysenck und der politischen Forschung

Eysencks politische Ansichten im Zusammenhang mit seiner Forschung: Eysenck war ein ausgesprochener Gegner dessen, was er als die wahrgenommen hatte autoritär Missbräuche des linken und rechts, und dementsprechend glaubte er, dass er mit dieser T -Achse die Verbindung zwischen gefunden hatte Nazismus und Kommunismus. Laut Eysenck, Mitglieder beider Ideologien waren hartnäckig. Zentral für die These von Eysenck war die Behauptung, dass zarte Ideologien waren demokratisch und freundlich zu menschliche Freiheiten, während harte Ideologien waren aggressiv und autoritär, eine Behauptung, die für politische Kritik offen ist. In diesem Zusammenhang führte Eysenck Studien zu Nationalsozialismus und kommunistischen Gruppen durch und behauptete, Mitglieder beider Gruppen als "dominanter" und "aggressiver als Kontrollgruppen" zu finden.[16]

Eysenck ging Nazi Deutschland in Großbritannien zu leben und war nicht schüchtern beim Angriff Stalinismus, zitieren antisemitische Vorurteile der russischen Regierung, der luxuriöse Lebensstil der Sovietunion Führung und die Orwellian "DoubleThink"von Ostdeutschlands Benennung selbst die Deutsche Demokratische Republik obwohl es "einer der meisten ist undemokratisch Regime in der Welt heute ".[19] Während Eysenck ein Gegner des Nationalsoziismus war, seine Beziehung zu faschistisch Organisationen waren komplexer. Eysenck selbst verlieh dem Englisch theoretische Unterstützung nationale Partei, was auch widersprach Hitlerit Nationalsozialismus und wurde in der ersten Ausgabe ihres Journals interviewt Das Leuchtfeuer in Bezug auf seine kontroversen Ansichten zur relativen Intelligenz zwischen verschiedenen Rassen.[20][21] An einem Punkt während des Interviews wurde Eysenck gefragt, ob er jüdischer Herkunft war oder nicht, bevor der Interviewer vorging.[22] Seine politischen Loyalitäten wurden von anderen Forschern in Frage gestellt, insbesondere von anderen Forschern Steven Rose, der behauptete, seine wissenschaftliche Forschung sei für politische Zwecke verwendet worden.[23][24]

Spätere Kritik an der Forschung von Eysenck

Eysencks Konzeption der Hartnäckigkeit wurde aus mehreren Gründen kritisiert.

  • Es wurde praktisch keine Werte festgestellt, die nur auf die robuste/zarte Dimension geladen wurden.
  • Die Interpretation von hartnäckiger Aufhesse als Manifestation von "autoritären" und zärtlichen "demokratischen" Werten war mit dem unvereinbar Frankfurt Schule's Ein-Achsen-Modell, das den Autoritarismus als grundlegende Manifestation des Konservatismus konzipiert hat und viele Forscher die Idee des "linken Autoritarismus" in Frage stellten.[25]
  • Die Theorie, die Eysenck entwickelte, um die individuelle Variation in den beobachteten Dimensionen zu erklären, und in Bezug Extroversion und Psychotik, zurückgegeben mehrdeutige Forschungsergebnisse.[26]
  • Eysencks Feststellung, dass Nazis und Kommunisten härter waren als Mitglieder politischer Bewegungen der Mainstream, wurden aus technischen Gründen kritisiert Milton Rokeach.[27]
  • Die Analysemethode von Eysenck beinhaltet die Feststellung einer abstrakten Dimension (ein Faktor), die die Verbreitung eines bestimmten Datensatzes erklärt (in diesem Fall Punkte für eine politische Umfrage). Diese abstrakte Dimension kann einem realen materiellen Phänomen entsprechen oder nicht, und es treten offensichtliche Probleme auf, wenn sie auf die menschliche Psychologie angewendet wird. Der zweite Faktor in einer solchen Analyse (wie dem T-Faktor von Eysenck) ist die zweitbeste Erklärung für die Verbreitung der Daten, die per Definition im rechten Winkel zum ersten Faktor gezeichnet wird. Während der erste Faktor, der den Großteil der Variation in einem Datensatz beschreibt, eher etwas objektiv reales darstellt, werden nachfolgende Faktoren immer abstrakter. So würde man erwarten, einen Faktor zu finden, der ungefähr "links" und "rechts" entspricht, da dies die dominierende Rahmen für die Politik in unserer Gesellschaft ist, aber die Grundlage von Eysencks "harte/zärtliche" These (die zweite, t -Faktor) kann nichts über ein abstraktes mathematisches Konstrukt hinaus darstellen. Es ist zu erwarten, dass ein solches Konstrukt in der Faktoranalyse auftritt nicht zu fälschbar Durch Faktoranalyse.[28][29][30]

Milton Rokeach

Unzufrieden mit Hans J. Eysencks Arbeit, Milton Rokeach entwickelte 1973 sein eigenes Zwei-Achsen-Modell politischer Werte und stützte dies auf den Ideen von Freiheit und Gleichberechtigung, was er in seinem Buch beschrieben hat, Die Natur menschlicher Werte.[31]

Rokeach behauptete, dass der definierende Unterschied zwischen links und rechts darin bestand, dass die linke die Bedeutung der Gleichheit mehr als die rechte betonte. Trotz seiner Kritik an Eysencks harte Achse postulierte Rokeach auch eine grundlegende Ähnlichkeit zwischen Kommunismus und Nazismusund behaupten, dass diese Gruppen die Freiheit nicht so sehr wie konventioneller schätzen würden Sozialdemokraten, demokratische Sozialisten und Kapitalisten Würde und er schrieb, dass "das hier präsentierte Wertemodell der Hypothese von Eysenck am meisten ähnelt".[31]

Um dieses Modell zu testen, verwendeten Rokeach und seine Kollegen Inhaltsanalyse auf Werke, die den Nationalsozialismus veranschaulicht (geschrieben von Adolf Hitler), Kommunismus (geschrieben von Vladimir Lenin), Kapitalismus (von Barry Goldwater) und Sozialismus (geschrieben von verschiedenen Autoren). Diese Methode wurde wegen ihres Vertrauens in die Vertrautheit des Experimentators mit dem in Analyse befindlichen Inhalt und seiner Abhängigkeit von den speziellen politischen Aussichten des Forschers kritisiert.

Mehrere Bewerter machten Frequenzzahlen von Sätzen, die enthalten sind Synonyme Für eine Reihe von Werten, die von Rokeach identifiziert wurden - einschließlich Freiheit und Gleichheit - und Rokeach diese Ergebnisse analysierte, indem sie die relativen Frequenzrankings aller Werte für jeden der vier Texte verglichen:

  • Sozialisten (Sozialismus) - Die Freiheit belegte den ersten Platz auf Platz 2.
  • Hitler (Nationalsozialismus) - Freiheit auf Platz 16, Gleichheit auf Platz 17
  • Goldwater (Kapitalismus) - Freiheit auf Platz 1, Gleichheit auf Platz 16
  • Lenin (Kommunismus) - Freiheit auf Platz 17, Gleichheit auf Platz 1

Spätere Studien unter Verwendung von Proben von amerikanisch Ideologe[32] und Amerikaner Präsidentschaft Eröffnungsadressen versuchte, dieses Modell anzuwenden.[33]

Spätere Forschung

In weiterer Forschung,[34] Eysenck verfeinerte seine Methodik Weitere Fragen auf aufnehmen wirtschaftliche Probleme. Dies enthüllte er eine Spaltung in der linken Achse dazwischen Sozialpolitik und Wirtschaftspolitikmit einer zuvor unentdeckten Dimension des Sozialismus-Kapitalismus (S-Faktor).

Der S-Faktor unterscheidet sich zwar von dem früheren R-Faktor von Eysenck, aber es war positiv zueinander in Beziehung stehen mit dem R-Faktor, was darauf hinweist, dass eine grundlegende Tendenz nach links-rechts oder rechts zu linksurem beiden zugrunde liegt soziale Werte und Wirtschaftswerte, obwohl s mehr in Elemente besprochen hat, die diskutieren wirtschaftliche Ungleichheit und großes Geschäft, während R mehr auf die Behandlung von Kriminellen und auf sexuell Probleme und Militär- Ausgaben.

Die meisten Forschungen und politische Theorie Seit dieser Zeit hat repliziert die oben gezeigten Faktoren.

Eine weitere Replikation kam von Ronald InglehartForschung zu national Meinungen basierend auf Weltwerte Umfrage, obwohl Ingleharts Forschung die Werte von beschrieben hat Länder statt Individuen oder Gruppen von Individuen innerhalb Nationen. Ingleharts Zwei-Faktor-Lösung nahm die Form von Fergusons ursprünglichen Dimensionen und Humanitarismus-Dimensionen an. Inglehart bezeichnete sie als "Säkularismus -Traditionalismus", die Themen der Tradition und Religion wie Patriotismus abdeckten. Abbruch, Euthanasie und die Bedeutung von gehorchen das Gesetz und Autoritätsfiguren, und "Überleben - Selbstausdruck", das Probleme wie das alltägliche Verhalten und Kleid, Akzeptanz von maß Diversität (einschließlich Ausländer) und Innovation und Einstellungen gegenüber Menschen mit spezifischem kontrovers Lebensstil wie zum Beispiel Homosexualität und Vegetarismussowie die Bereitschaft, sich auf politisches einzulassen Aktivismus. Sehen[35] für IngleHarts nationales Diagramm.

Obwohl nicht direkt mit der Forschung von Eysenck zusammenhängt, deuten die Beweise darauf hin, dass es in den Vereinigten Staaten und 10 Dimensionen im Vereinigten Königreich bis zu 6 Dimensionen politischer Meinungen geben. Diese Schlussfolgerung basierte auf zwei großen Datensätzen und verwendet eher einen Bayes'schen Ansatz als die traditionelle Faktoranalysemethode.[36]

Andere Doppel-Achsen-Modelle

Greenberg und Jonas: links - rechts, ideologische Starrheit

In einem 2003 Psychologisches Bulletin Papier,[37] Jeff Greenberg und Eva Jonas setzt ein Modell aus, das die Standard -Links -Recht -Achse und eine Achse, die die ideologische Steifigkeit darstellt, umfasst. Für Greenberg und Jonas hat die ideologische Starrheit "viel mit den verwandten Konzepten des Dogmatismus und des Autoritarismus gemeinsam" und ist durch "Glauben an stark mit Hilfe von Polizei und Militär ". Greenberg und Jonas gehen davon aus ".

Inglehart: traditionalistisch - säkularer und selbstxpressionist - überleben

Eine Erholung der Inglehart–Welzel Kulturkarte der Welt basierend auf der Weltwerte Umfrage

In seiner Ausgabe vom 4. Januar 2003, Der Ökonom diskutierte ein Diagramm,[35] vorgeschlagen von Ronald Inglehart und unterstützt von der Weltwerte Umfrage (in Verbindung mit Universität von Michigan), um kulturelle Ideologie auf zwei Dimensionen zu platzieren. Auf der y-Achse behandelte es Fragen der Tradition und Religion, wie Patriotismus, Abbruch, Euthanasie und die Bedeutung von gehorchen Das Gesetz und die Autoritätszahlen. Am Ende der Tabelle befindet sich die traditionalistische Position wie diese (mit Loyalität gegenüber Land und Familie und Respekt für das Leben als wichtig), während oben die weltliche Position ist. Die X-Achse befasst sich mit Selbstausdruck, Themen wie alltäglichem Verhalten und Kleid, Akzeptanz von Diversität (einschließlich Ausländer) und Innovationund Einstellungen zu Menschen mit spezifischen kontroversen Lebensstilen wie z. Vegetarismussowie die Bereitschaft, sich auf politisches einzulassen Aktivismus. Rechts von der Tabelle befindet sich das offen Selbstausdruck Position, während links seine entgegengesetzte Position ist, die Inglehart Survivalist nennt. Dieses Diagramm kann nicht nur die Werte von Individuen abbilden, sondern auch die Werte von Menschen in verschiedenen Ländern vergleichen. Auf dieser Tabelle befindet Oben links.

Pournelle: Liberty -Control, Irrationalismus -Rationalismus

Hauptartikel: Pournelle Chart

Dieses sehr unterschiedliche Zwei-Achsen-Modell wurde von erstellt von Jerry Pournelle 1963 für seine Dissertation in der Politikwissenschaft. Das Pournelle Chart hat Freiheit auf einer Achse, mit denen links, die Freiheit von Kontrolle oder Schutz suchen, für soziale Abweichung und diejenigen, die recht Norm Durchsetzung (am weitesten rechts die Staatsanbetung, die am weitesten gelten, die Idee eines Staates als "ultimatives Übel"). Die andere Achse ist Rationalismushier definiert als der Glaube an geplanten sozialen Fortschritt, wobei diejenigen höher sind, dass es Probleme mit der Gesellschaft gibt, die rational gelöst werden können, und diejenigen, die sich skeptisch gegenüber solchen Ansätzen senken.

Mitchell: Acht Möglichkeiten, das Land zu leiten

Mitchells acht politische Amerikaner
Mitchells acht Wege

In 2006, Brian Patrick Mitchell identifizierte vier wichtigste politische Traditionen in der angloamerikanischen Geschichte, die auf ihrer Rücksicht auf ihre Rücksicht auf basierend Kratos (definiert als die Anwendung von Kraft) und Archē oder "Archy" (definiert als die Anerkennung des Ranges).[38] Mitchell begründete die Auszeichnung von Archy und Kratos in der historischen Erfahrung von Kirche und Staat des Westens und schenkte den Zusammenbruch des christlichen Konsenses über Kirche und Staat mit dem Erscheinen von vier wichtigen Divergent -Traditionen im westlichen politischen Denken:

Mitchell Diagramme Diese Traditionen unter Verwendung einer vertikalen Achse als Skala von Kratos/Akrateia und einer horizontalen Achse als Skala von Archy/grafischAnarchie. Er platziert dem demokratischen Progressivismus in die untere linke, plutokratische Nationalismus im unteren rechten, republikanischen Konstitutionalismus im oberen rechten und libertären Individualismus in der oberen linken Seite. Die politische Linke zeichnet sich daher durch die Ablehnung von Archy aus, während das politische Recht durch die Akzeptanz von Archy unterschieden wird. Für Mitchell ist Anarchie nicht das Fehlen der Regierung, sondern die Ablehnung des Ranges. Somit kann es beide gegen Regierung geben Anarchisten (Mitchells "libertarische Individualisten") und anarchistische Anarchisten (Mitchells "demokratische Progressive", die den Einsatz staatlicher Gewalt gegen soziale Hierarchien wie z. Patriarchat). Mitchell unterscheidet auch zwischen linke Anarchisten und Rechtsanarchisten, wen Mitchell "Akratisten" für ihren Widerstand gegen die Anwendung von Gewalt durch die Regierung umbenannt.

Mit den vier politischen Haupttraditionen identifiziert Mitchell acht verschiedene politische Perspektiven, die von einem populistischen Zentrum abweicht. Vier dieser Perspektiven (progressiv, individualistisch, paläozonservativ und neokonservativ) passen genau in die vier Traditionen; Vier weitere (paläolibertär, theokonservative, kommunitäre und radikale) passen zwischen den Traditionen und werden durch ihren einzigartigen Fokus auf Rang oder Kraft definiert.

Nolan: Wirtschaftliche Freiheit, persönliche Freiheit

Nolan -Diagramm
Hauptartikel: Nolan -Diagramm

Das Nolan -Diagramm wurde von libertär geschaffen David Nolan. Dieses Diagramm zeigt, was er als "betrachtet"wirtschaftliche Freiheit"(Themen wie Besteuerung, Freihandel und freies Unternehmen) auf der horizontalen Achse und was er als" persönliche Freiheit "(Probleme wie Legalisierung von Drogen, Abbruch und die Entwurf) auf der vertikalen Achse. Das macht Linke im linken Quadrant, Libertäre Oben, Zentristen mitten drin, Rechten rechts und was Nolan ursprünglich genannt wurde Populisten im unteren. Mehrere beliebte Online-Tests, bei denen Einzelpersonen ihre politischen Werte selbst identifizieren können, verwenden dieselben zwei Achsen wie das Nolan-Diagramm, einschließlich Der politische Kompass und isidewith.com.

Raummodell

Siehe auch: Ausgabe der Abstimmung und Modelle der Ausgabeabstimmung

Das Räumungsmodell der Abstimmung Plots-Wähler und Kandidaten in einem mehrdimensionalen Raum, in dem jede Dimension ein einziges politisches Thema darstellt[39][40] Unterkomponente eines Problems,[41] oder Kandidatenattribut.[42] Die Wähler haben dann einen "idealen Punkt" in diesem Raum und stimmen für die nächsten Kandidaten bis zu diesem Punkt. Die Dimensionen dieses Modells können auch unpolitischen Eigenschaften der Kandidaten wie wahrgenommener Korruption, Gesundheit usw. zugeordnet werden.[39]

Die meisten anderen Spektren in diesem Artikel können dann berücksichtigt werden Projektionen Von diesem mehrdimensionalen Raum auf eine geringere Anzahl von Abmessungen.[43] Beispielsweise ergab eine Studie der deutschen Wähler, dass mindestens vier Dimensionen erforderlich waren, um alle politischen Parteien angemessen zu vertreten.[43]

Andere vorgeschlagene Dimensionen

Zwei-Achsen politischer Kompassdiagramm mit einer horizontalen sozioökonomischen Achse und einer vertikalen soziokulturellen Achse und ideologisch repräsentativ Politische Farben, ein Beispiel für ein häufig verwendetes Modell des politischen Spektrums[1][2][3][9][10]
Drei Achsenmodell politischer Ideologien mit moderaten und radikalen Versionen und den Zielen ihrer Richtlinien
Ein wirtschaftliches Gruppendiagramm basierend auf Der politische Kompass

1998 der politische Autor Virginia Poststrelin ihrem Buch Die Zukunft und ihre Feinde, bot ein weiteres Einzel-Achsen-Spektrum an, das Ansichten über die Zukunft misst, kontrastierende Staisten, die angeblich die Zukunft fürchten und sie kontrollieren möchten, und Dynamiker, die wollen, dass sich die Zukunft auf natürliche Weise und ohne Versuche, zu planen und zu kontrollieren, entfaltet. Die Unterscheidung entspricht der utopisch gegen Dystoper Spektrum, das in einigen theoretischen Einschätzungen des Liberalismus verwendet wird, und der Titel des Buches wird aus der Arbeit des Anti-Anti-utopisch klassisch-liberal Theoretiker Karl Popper. Es könnte auch als einfach als ein anderer Name für angesehen werden Konservatismus gegen Progressivismus.

Andere vorgeschlagene Achsen umfassen:

  • Fokus der politischen Besorgnis: Kommunitarismus vs. Individualismus. Diese Etiketten werden bevorzugt[44] zur geladenen Sprache von "Totalitarismus"(Antifreedom) vs."Libertarismus"(Pro-Freiedom), weil man einen politischen Fokus auf die Gemeinschaft haben kann, ohne totalitär und undemokratisch zu sein. Gemeindekommunismus ist ein politische Philosophie das würde als als gezählt werden Kommunitär auf dieser Achse, ist aber nicht totalitär oder undemokratisch.
  • Antworten auf Konflikte: Nach Angaben des politischen Philosophen Charles Blattberg in seinem Aufsatz Politische Philosophien und politische IdeologienDiejenigen, die auf Konflikte mit Gesprächen reagieren würden, sollten als links, mit Verhandlungen wie im Zentrum und mit Gewalt wie rechts betrachtet werden.[45]
  • Rolle der Kirche: Klerikalismus vs. Antiklerikalismus. Diese Achse ist in der weniger signifikant Vereinigte Staaten (wo Ansichten der Rolle von Religion neigen dazu, in die allgemeine linke Achse subsumiert zu werden) als in Europa (Wo im Vergleich zu Antiklerikismus viel weniger mit dem links-Rechten-Spektrum korreliert).
  • Urban vs. Lural: Diese Achse ist heute in der bedeutenden Politik Europas, Australien und Kanada. Das urban vs. ländlich Die Achse war in der gleichermaßen prominent Vereinigte Staaten'Politische Vergangenheit, aber ihre Bedeutung ist derzeit umstritten. Im späten 18. und frühen 19. Jahrhundert in den Vereinigten Staaten wäre es als Konflikt zwischen beschrieben worden Hamiltonian Föderalisten und Jeffersonian Republicans.
  • Außenpolitik: Interventionismus (Die Nation sollte die Macht im Ausland ausüben, um ihre Richtlinie umzusetzen) vs. Nicht-Interventionismus (Die Nation sollte sich an ihre eigenen Angelegenheiten halten). Ähnlich, Multilateralismus (Koordination der Richtlinien mit anderen Ländern) Vs. Isolationismus und Unilateralismus
  • Geopolitik: Beziehungen zu einzelnen Staaten oder Staatengruppen können ebenfalls von entscheidender Bedeutung sein für Parteipolitik. Während der Kalter KriegDie Parteien mussten oft eine Position in einer Skala zwischen pro-amerikanischer und pro-sowjetischer Union wählen, obwohl dies manchmal eng mit einem Spektrum für links übereinstimmen konnte. Zu anderen Zeiten in der Geschichte war die Beziehungen zu anderen mächtigen Staaten wichtig. In früh Kanadische Geschichte Die Beziehungen zu Großbritannien waren ein zentrales Thema, obwohl dies nicht der Fall war "Außenpolitik"Aber eine Debatte über den richtigen Ort von Kanada innerhalb der Britisches Imperium.
  • Internationale Aktion: Multilateralismus (Staaten sollten kooperieren und Kompromisse eingehen) gegen Unilateralismus (Staaten haben ein starkes, sogar bedingungsloses Recht, ihre eigenen Entscheidungen zu treffen).
  • Politische Gewalt: Pazifismus (politische Ansichten sollten nicht durch gewalttätige Kraft auferlegt werden) gegen Militanz (Gewalt ist ein legitimes oder notwendiges Mittel des politischen Ausdrucks). Im NordamerikaInsbesondere in den Vereinigten Staaten werden Inhaber dieser Ansichten oft als "als" bezeichnet "Tauben" und "Falken", beziehungsweise.
  • Außenhandel: Globalisierung (Weltwirtschaftsmärkte sollten integriert und voneinander abhängig werden) vs. autark (Die Nation oder Politik sollte nach wirtschaftlicher Unabhängigkeit streben). Während der frühen Geschichte der Commonwealth of AustraliaDies war das große politische Kontinuum. Zu dieser Zeit wurde es genannt Freihandel vs. Protektionismus.
  • Handel Freedom vs. Trade Equity: Freihandel (Unternehmen sollten in der Lage sein, grenzüberschreitend ohne Vorschriften zu handeln) Vs. Fairer Handel (Der internationale Handel sollte im Namen der sozialen Gerechtigkeit reguliert werden).
  • Diversität: Multikulturalismus (Die Nation sollte eine Vielfalt kultureller Ideen darstellen) Vs. Assimilationismus oder Nationalismus (Die Nation sollte in erster Linie eine Mehrheitskultur vertreten oder schmieden).
  • Beteiligung: Demokratie (Regel der Mehrheit) Vs. Adel (Regel durch den aufgeklärten Elitismus) Vs. Tyrannei (Gesamtverschlechterung der Aristokratie). Antike griechische Philosophen wie Plato und Aristoteles anerkannte Tyrannei als einen Zustand, in dem der Tyrannen von Äußeren regiert wird Hingabeund nicht der Vernunft wie das Philosoph, was dazu führt, dass der Tyrannen seine eigenen Wünsche und eher das Gemeinwohl verfolgt.
  • Freiheit: positive Freiheit (Rechte haben, die anderen verpflichtet sind) vs. negative Freiheit (Rechte haben, die die Einmischung durch andere verbieten).
  • Soziale Macht: Totalitarismus vs. Anarchismus (Kontrolle gegen keine Kontrolle) Analysiert die grundlegende politische Interaktion zwischen Menschen sowie zwischen Einzelpersonen und ihrer Umwelt. Häuft häufig die Existenz eines moderaten Systems als zwischen den beiden Extremen vorhanden.
  • Veränderung: Radikale (der an schnelle Veränderungen glaubt) und Progressive (der an gemessene, inkrementelle Veränderungen glaubt) Vs. Konservative (die daran glauben, den Status quo zu erhalten) Vs. Reaktionäre (die daran glauben, Dinge in einen früheren Zustand zu ändern).
  • Ursprung der staatlichen Autorität: Volkssouveränität (der Staat als Schaffung des Volkes, mit aufzähligen, delegierten Kräften) im Vergleich zu verschiedenen Formen von Absolutismus und Organischer Staat Philosophie (der Staat als ursprüngliche und wesentliche Autorität) gegen die Ansicht in Anarcho-Primitivismus Diese "Zivilisation stammt aus der Eroberung im Ausland und der Repression zu Hause".[46]
  • Souveränitätsniveaus: Unionismus vs. Föderalismus vs. Separatismus; oder Zentralismus vs. Regionalismus. Besonders wichtig in Gesellschaften, in denen starke regionale oder ethnische Identitäten politische Fragen sind.
  • Offenheit: geschlossen (Kulturell konservativ und Protektionist) vs. offen (sozial liberal und Globalist). Populär als ein Konzept von Tony Blair Im Jahr 2007 und zunehmend dominiert in der europäischen und nordamerikanischen Politik des 21. Jahrhunderts.[47][48]
  • Propertarismus: Unterstützung oder Opposition gegen "klebriges" Privateigentum.

Prognosen auf politisch spektrumbasiertem

Wie der russische Politikwissenschaftler Stepan S. Sulakshin zeigt,[49] Politische Spektren können als Prognosewerkzeug verwendet werden. Sulakshin lieferte mathematische Beweise dafür, dass eine stabile Entwicklung (positive Dynamik der großen Anzahl statistischer Indizes) von der Breite des politischen Spektrums abhängt: Wenn es zu eng oder zu breit ist, werden Stagnation oder politische Katastrophen entstehen. Sulakshin zeigte auch, dass das politische Spektrum kurzfristig die statistischen Indizes dynamisch und nicht umgekehrt bestimmt.

Biologische Variablen

Hauptartikel: Biologie und politische Ausrichtung

Eine Reihe von Studien hat festgestellt Biologie kann mit politischer Orientierung verbunden werden.[50] Viele der Studien, die die Biologie mit der Politik verbinden, bleiben kontrovers und nicht repliziert, obwohl die Gesamtbeweise wachsen.[51]

Studien haben festgestellt, dass Probanden mit konservativ Politische Ansichten haben größer Amygdalae und sind anfälliger für das Gefühl der Ekel.[52][53] Liberale haben ein größeres Volumen der grauen Substanz in der Vorderer cingulärer Kortex und sind besser darin, Fehler in wiederkehrenden Mustern zu erkennen. Der vordere cinguläre Kortex wird bei der Behandlung widersprüchlicher Informationen verwendet. Eine Studie von Forschern aus dem Universität von California, Los Angeles (UCLA) und New Yorker Universität (NYU) hatte die Teilnehmer ein Kartenspiel sortieren. Der Buchstaben M war 4x häufiger im Deck als der Buchstabe W. Die Teilnehmer mussten jedes Mal, wenn A M in das Deck kam, auf einen Knopf drücken. Es wurde gezeigt, dass Liberale weniger Fehler bei der Verwechslung des W mit der M. Diese Verhaltensstudie machten die Vorstellung, dass Liberale besser mit widersprüchlichen Informationen umgehen können.[52][54] Konservative haben eine stärkere Sympathisches Nervensystem Reaktion auf bedrohliche Bilder und interpretiert mehr mehrdeutige Gesichtsausdrücke als bedrohlich.[50][55] Im Allgemeinen berichten Konservative eher größere soziale Netzwerke, mehr Glück und ein besseres Selbstwertgefühl als Liberale. Liberale berichten von größerer emotionaler Belastung, Unzufriedenheit mit Beziehungen und experimenteller Schwierigkeiten und sind offener für die Erfahrung und tolerieren die Unsicherheit und Störung besser.[55][56][57]

Genetische Faktoren erklären zumindest einige der Variationen politischer Ansichten.[58][59] Aus der Sicht von Evolutionspsychologie, Konflikte in Bezug auf Umverteilung des Wohlstands Möglicherweise waren in der Ahnenumgebung üblich, und Menschen haben möglicherweise psychologische Mechanismen entwickelt, um ihre eigenen Chancen auf solche Konflikte zu beurteilen. Diese Mechanismen beeinflussen politische Ansichten.[60]

Siehe auch

Verweise

  1. ^ a b c d e f Heywood, Andrew (2017). Politische Ideologien: Eine Einführung (6. Aufl.). Basingstoke: Macmillan International Hochschulbildung. S. 14–17. ISBN 9781137606044. OCLC 988218349.
  2. ^ a b Petrik, Andreas (3. Dezember 2010). "Kernkonzept" politischer Kompass ". Wie Kitschelts Modell liberaler, sozialistischer, libertärer und konservativer Orientierungen die Ideologielücke in der bürgerlichen Bildung füllen kann". JSSE - Journal of Social Science Education: 4–2010: Sozialwissenschaftliche Kompetenz I: Auf der Suche nach grundlegenden Kompetenzen und grundlegenden Konzepten zum Testen und Diagnose. doi:10.4119/JSSE-541. Archiviert von das Original am 22. Juni 2019. Abgerufen 27. Juni 2019.
  3. ^ a b Sznajd-Weron, Kataryna; Sznajd, Józef (Juni 2005). "Wer ist übrig, wer ist richtig?" Physica A: Statistische Mechanik und ihre Anwendungen. 351 (2–4): 593–604. Bibcode:2005phya..351..593s. doi:10.1016/j.physa.2004.12.038.
  4. ^ Lester, J. C. (September 1996). "Der politische Kompass und warum der Libertarismus nicht rechts ist". Zeitschrift für Sozialphilosophie. 27 (2): 176–186. doi:10.1111/j.1467-9833.1996.tb00245.x. ISSN 0047-2786. S2CID 144774197.
  5. ^ Stapleton, Julia (Oktober 1999). "Widerstand gegen das Zentrum an den Extremen: 'englischer' Liberalismus im politischen Denken von Zwischenkriegsbritannien". Das britische Journal für Politik und internationale Beziehungen. 1 (3): 270–292. doi:10.1111/1467-856x.00016. ISSN 1369-1481. S2CID 143494130.
  6. ^ a b c d Knapp, Andrew; Wright, Vincent (2006). "1 Französische politische Traditionen in einem sich ändernden Kontext" (EBK). Die Regierung und Politik Frankreichs (5 ed.). Taylor und Francis. ISBN 978-0-203-40260-3. Frankreich erfand die Begriffe links und rechts zu Beginn der großen Revolution von 1789 bis 94, die zuerst die Kräfte von der Bourbon -Monarchie beschränkten und dann die Bourbon -Monarchie stürzten.[Dead Link]
  7. ^ Griffin, Roger (1995). Faschismus. Oxford University Press. S. 8, 307. ISBN 978-0-19-289249-2.
  8. ^ Eatwell, Roger (2003). "Eine" spektral-synkretische "Ansatz zum Faschismus". In Kallis, Aristoteles A. (Hrsg.). Der Faschismus -Leser. Routledge. p. 71. ISBN 978-0-415-24359-9.
  9. ^ a b Fenna, Alan; Robbins, Jane; Summers, John (2013). Regierungspolitik in Australien. Robbins, Jane., Summers, John. (10. Aufl.). Melbourne: Pearson Higher Education Au. S. 126 f. ISBN 9781486001385. OCLC 1021804010.
  10. ^ a b Liebe, Nancy Sue (2006). Dogmen und Träume verstehen (Zweite Ausgabe). Washington, District of Columbia: CQ Press. p. 16. ISBN 9781483371115. OCLC 893684473.
  11. ^ SAS (R) 3.11 Benutzerhandbuch, Multivariate Analyse: Faktoranalyse
  12. ^ Ferguson, L.W. (1941). "Die Stabilität der primären sozialen Einstellungen: I. Religionismus und Humanitarismus". Journal of Psychology. 12 (2): 283–8. doi:10.1080/00223980.1941.9917075.
  13. ^ Kirkpatrick, C. (1949). "Religion und Humanitarismus: Eine Studie über institutionelle Implikationen". Psychologische Monographien: allgemein und angewendet. 63 (9): I-23. doi:10.1037/h0093615.
  14. ^ "Politik". Abgerufen 5. Mai 2016.
  15. ^ Todosijevic, Bojan (2013). Politische Einstellungen und Mentalitäten. Osteuropäische politische Kulturen: Modellierung Studien. Arsdocendi-Bucharet University Press. S. 23–52.
  16. ^ a b c d Eysenck, H. J. (1956). Sinn und Unsinn in der Psychologie. London: Penguin -Bücher.
  17. ^ Eysenck, H. J. (1953). "Primäre soziale Einstellungen: Ein Vergleich von Einstellungsmustern in England, Deutschland und Schweden". Zeitschrift für abnormale und Sozialpsychologie. 48 (4): 563–8. doi:10.1037/h0054347. PMID 13108438.
  18. ^ Dator, J.A. (1969). "Messen der Einstellungen über Kulturen hinweg: Eine Faktoranalyse der Antworten japanischer Richter auf Eysencks Inventar der konservativ-progressiven Ideologie". In Schubert, Glendon A.; Danelski, David Joseph (Hrsg.). Vergleichendes gerichtliches Verhalten: interkulturelle Studien zur politischen Entscheidungsfindung im Osten und Westen. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-631779-3.
  19. ^ Eysenck, H. J. (1981). "Linksgerichteter Autoritarismus: Mythos oder Realität?, Von Hans J. Eysenck" Politische Psychologie
  20. ^ "Ein Interview mit Prof. Hans Eysenck", Leuchtfeuer Februar 1977
  21. ^ Stephen Rose, "Rassismus" Natur 14. September 1978, Band 275, Seite 86
  22. ^ Billig, Micheal. (1979) "Psychologie, Rassismus und Faschismus", Kapitel 6, Fußnote #70. Veröffentlicht von A.F. & R. Publications.
  23. ^ Stephen Rose, "Rassismus widerlegt", Natur 24. August 1978, Band 274, Seite 738
  24. ^ Stephen Rose, "Rassismus", Natur 14. September 1978, Band 275, Seite 86
  25. ^ Stone, W.F. (1980). "Der Mythos des linken Autoritarismus". Politische Psychologie. 2 (3/4): 3–19. doi:10.2307/3790998. JStor 3790998.
  26. ^ Ray, J.J.; Bozek, R.S. (1981). "Autoritarismus und Eysencks P-Scale". Zeitschrift für Sozialpsychologie. 113 (2): 231–4. doi:10.1080/00224545.1981.9924374.
  27. ^ Rokeach, Milton; Hanley, Charles (März 1956). "Eysencks Tenderness-Dimension: eine Kritik". Psychologisches Bulletin. 53 (2): 169–176. doi:10.1037/h0045968. PMID 13297921.
  28. ^ Wiggins, J.S. (1973) Persönlichkeit und Vorhersage: Prinzipien der Persönlichkeitsbewertung. Addison-Wesley
  29. ^ Lykken, D. T. (1971) Analyse und Persönlichkeitsforschung mit mehreren Faktoren. Journal of Experimental Research in Persönlichkeit 5: 161–170.
  30. ^ Ray JJ (1973) Faktoranalyse und Einstellungsskalen. Das australische und neuseeländische Journal of Sociology 9 (3): 11–12.
  31. ^ a b Rokeach, Milton (1973). Die Natur menschlicher Werte. Freie Presse.
  32. ^ Rous, G. L.; Lee, D.E. (Winter 1978). "Freiheit und Gleichheit: Zwei Werte der politischen Orientierung". Journal of Communication. 28: 45–51. doi:10.1111/j.1460-2466.1978.tb01561.x.
  33. ^ Mahoney, J.; Coogle, C. L.; Banks, P.D. (1984). "Werte in der Eröffnungsrede des Präsidenten: Ein Test von Rokeachs Zwei-Faktor-Theorie der politischen Ideologie". Psychological Reports. 55 (3): 683–6. doi:10.2466/pr0.1984.55.3.683. S2CID 145103089. Archiviert von das Original am 14. Mai 2013.
  34. ^ Eysenck, Hans (1976). "Die Struktur der sozialen Einstellungen". Psychological Reports. 39 (2): 463–6. doi:10.2466/pr0.1976.39.2.463. S2CID 145323731. Archiviert von das Original am 14. Mai 2013.
  35. ^ a b Inglehart, Ronald; Welzel, Christ. "Die WVS -Kulturkarte der Welt". Weltwerte Umfrage. Archiviert von das Original am 31. Oktober 2011. Abgerufen 18. Dezember 2013.
  36. ^ Lewenberg, Yoad (Juni 2016). "Politische Dimensionalitätsschätzung unter Verwendung eines probabilistischen Grafikmodells". Verfahren der zweiunddreißigsten Konferenz über Unsicherheit in der künstlichen Intelligenz: 447–456.
  37. ^ Greenberg, J.; Jonas, E. (2003). "Psychologische Motive und politische Orientierung - die linke, die rechte und starr: Kommentar zu Jost et al. (2003)" (PDF). Psychologisches Bulletin. 129 (3): 376–382. Citeseerx 10.1.1.396.6599. doi:10.1037/0033-2909.129.3.376. PMID 12784935. Archiviert von das Original (PDF) am 7. April 2008. Abgerufen 24. April 2008.
  38. ^ Mitchell, Brian Patrick (2007). Acht Möglichkeiten, das Land zu leiten: Ein neuer und aufschlussreicher Blick links und rechts. Greenwood Publishing. ISBN 978-0-275-99358-0.
  39. ^ a b Davis, Otto A.; Hinich, Melvin J.; Ordshook, Peter C. (1. Januar 1970). "Eine expositorische Entwicklung eines mathematischen Modells des Wahlprozesses". Die American Political Science Review. 64 (2): 426–448. doi:10.2307/1953842. JStor 1953842. S2CID 1161006. Da unser Modell mehrdimensional ist, können wir alle Kriterien einbeziehen, die wir normalerweise mit dem Wahlentscheidungsprozess eines Bürgers verbinden-Themen, Stil, Partisanenidentifikation und dergleichen.
  40. ^ Stoetzer, Lukas F.; Zittlau, Steffen (1. Juli 2015). "Mehrdimensionale räumliche Abstimmung mit nicht trennbaren Vorlieben". Politische Analyse. 23 (3): 415–428. doi:10.1093/pan/mpv013. ISSN 1047-1987. Das räumliche Abstimmungsmodell ist das Arbeitspferd für Theorien und empirische Modelle in vielen Bereichen der Politikwissenschaftforschung, wie die Gleichgewichtsanalyse bei Massenwahlen ... die Schätzung der idealen Punkte der Gesetzgeber ... und das Studium des Abstimmungsverhaltens. ... Seine Verallgemeinerung auf den mehrdimensionalen politischen Raum, das gewichtete euklidische Abstand (WED) -Modell ... bildet die stabile theoretische Grundlage, auf der fast alle vorhandenen Variationen, Erweiterungen und Anwendungen mehrdimensionaler räumlicher Stimmabrechnungen ruhen.
  41. ^ Wenn die Wählerpräferenzen mehr als einen Peak entlang einer Dimension aufweisen, muss sie in mehrere Dimensionen zerlegt werden, die jeweils nur einen einzelnen Peak haben. "Wir können unsere Annahme über die Form der Verlustfunktion erfüllen, wenn wir die Dimensionalität der Analyse erhöhen - indem wir eine Dimension in zwei oder mehr zerlegt"
  42. ^ Tideman, t; Plassmann, Florenz (Juni 2008). "Die Quelle der Wahlergebnisse: Eine empirische Analyse statistischer Modelle des Wählerverhaltens". Angenommen, die Wähler kümmern sich um die „Attribute“ von Kandidaten. Diese Attribute bilden einen mehrdimensionalen „Attributraum“. {{}}: Journal zitieren erfordert |journal= (Hilfe)
  43. ^ a b Alós-Ferrer, Carlos; Granić, đura-Georg (1. September 2015). "Politische Weltraum Darstellungen mit Genehmigungsdaten". Wahlstudien. 39: 56–71. doi:10.1016/j.electstud.2015.04.003. HDL:1765/111247. Die Analyse zeigt, dass die zugrunde liegenden politischen Landschaften ... von Natur aus mehrdimensional sind und nicht auf eine einzige links-rechts-Dimension oder sogar auf einen zweidimensionalen Raum reduziert werden können. ... Aus dieser Darstellung können niedrigere Projektionen in Betracht gezogen werden, die bei der Visualisierung des politischen Raums infolge einer Aggregation der Präferenzen der Wähler beitragen. ... Auch wenn die Methode darauf abzielt, eine Darstellung mit so wenigen Dimensionen wie möglich zu erhalten, erhalten wir dennoch Darstellungen mit vier Dimensionen oder mehr.
  44. ^ Horrell, David (2005). "Paul unter Liberalen und Kommunitären". Pacifica. 18 (1): 33–52. doi:10.1177/1030570x0501800103. HDL:10036/35872. S2CID 141074567.
  45. ^ Blattberg, Charles (2009). "Politische Philosophien und politische Ideologien". Patriotische Ausarbeitung: Essays in der praktischen Philosophie. McGill-Queens University Press. SSRN 1755117.
  46. ^ Diamant, Stanley, Auf der Suche nach dem primitiven: eine Kritik an der Zivilisation, (New Brunswick: Transaction Books, 1981), p. 1.
  47. ^ "Die neue politische Kluft". Der Ökonom. 30. Juli 2016. Abgerufen 24. April 2017.
  48. ^ Pethokoukis, James (1. Juli 2016). "Die geschlossene Party gegen die offene Party". American Enterprise Institute. Abgerufen 24. April 2017.
  49. ^ Sulakshin, S. (2010). "Ein quantitatives politisches Spektrum und Prognose der sozialen Evolution". Internationales Journal für interdisziplinäre Sozialwissenschaften. 5 (4): 55–66. doi:10.18848/1833-1882/CGP/V05I04/51654. Archiviert von das Original am 18. August 2011. Abgerufen 4. Mai 2011.
  50. ^ a b Jost, John T.; Amodio, David M. (13. November 2011). "Politische Ideologie als motivierte soziale Erkenntnis: Verhaltens- und neurowissenschaftliche Beweise" (PDF). Motivation und Emotion. 36 (1): 55–64. doi:10.1007/s11031-011-9260-7. S2CID 10675844.
  51. ^ Buchen, Lizzie (25. Oktober 2012). "Biologie und Ideologie: Die Anatomie der Politik". Natur. 490 (7421): 466–468. Bibcode:2012natur.490..466b. doi:10.1038/490466a. PMID 23099382.
  52. ^ a b R. Kanai; et al. (5. April 2011). "Politische Orientierungen korrelieren mit der Gehirnstruktur bei jungen Erwachsenen". Curr Biol. 21 (8): 677–80. doi:10.1016/j.cub.2011.03.017. PMC 3092984. PMID 21474316.
  53. ^ Y. Inbar; et al. (2008). "Konservative sind leichter angewidert als Liberale" (PDF). Kognition und Emotion. 23 (4): 714–725. Citeseerx 10.1.1.372.3053. doi:10.1080/02699930802110007. S2CID 7411404.
  54. ^ "Gehirne von Liberalen, Konservative können unterschiedlich arbeiten". Psych Central. 20. Oktober 2007. archiviert von das Original am 13. Oktober 2016.
  55. ^ a b J. Vigil; et al. (2010). "Politische Neigungen variieren mit der Verarbeitung der Gesichtsausdruck und der psychosozialen Funktionen". Gruppenprozesse und Intergruppenbeziehungen. 13 (5): 547–558. doi:10.1177/1368430209356930. S2CID 59571553.
  56. ^ J. Jost; et al. (2006). "Das Ende des Ende der Ideologie" (PDF). Amerikanischer Psychologe. 61 (7): 651–670. doi:10.1037/0003-066X.61.7.651. PMID 17032067.
  57. ^ J. Jost; et al. (2003). "Politischer Konservatismus als motivierte soziale Kognition" (PDF). Psychologisches Bulletin. 129 (3): 339–375. doi:10.1037/0033-2909.129.3.339. PMID 12784934.
  58. ^ Carey, Benedict (21. Juni 2005). "Einige Politik kann in die Gene geätzt werden". Die New York Times. Abgerufen 25. September 2012.
  59. ^ Alford, J. R.; Funk, C. L.; Hibbing, J. R. (2005). "Sind politische Orientierungen genetisch übertragen?". American Political Science Review. 99 (2): 153–167. Citeseerx 10.1.1.622.476. doi:10.1017/s0003055405051579. S2CID 3820911.
  60. ^ Michael Bang Petersen. Die evolutionäre Psychologie der Massenpolitik. Im Roberts, S. C. (2011). Roberts, S. Craig (Hrsg.). Angewandte Evolutionspsychologie. Oxford University Press. doi:10.1093/ACPROF: OSO/9780199586073.001.0001. ISBN 9780199586073.

Externe Links