Peremptorische Norm

EIN Peremptorische Norm (auch genannt jus cogens oder ius cogens /ˌʌs ˈkɛnz, ˌjʌs/;[1] Latein für "überzeugendes Gesetz") ist ein Grundprinzip von internationales Recht das wird von der internationalen Gemeinschaft von akzeptiert Zustände Als ein Norm von welchem ​​nein Ausnutzung ist erlaubt.

Es gibt keine universelle Übereinstimmung darüber, welche Normen sind Jus Cogens Auch wie eine Norm diesen Status erreicht, aber es wird allgemein angenommen, dass dies akzeptiert wird Jus Cogens Verbote Völkermord, maritime Piraterie, versklavt im Allgemeinen (d.h. Sklaverei ebenso gut wie Sklavenhandel), Kriege der Aggression und territorialer Vergrößerung, Folter, und Refusion.[2] Die beiden letzteren entwickeln sich weiter und kontrovers, da sie hauptsächlich von der Definition von Folter in Bezug auf strafrechtliche Verurteilung beruhen. Wenn die Verurteilung nicht grausam ist, werden unmenschlich oder erniedrigend, aber willkürliche oder unverhältnismäßige Verurteilungen auferlegt, dann ein Staat Refusion - Wo beschränkt auf die Rückgabe von unbegründeten Asylantragstellern, kann immer noch rechtmäßig in viele solcher Länder geführt werden, die sich juridisch entwickeln, wie z. Gewaltenteilung, mit einem relativ erhöhten Risiko von politische Verfolgung und Berichte von unfaire Prüfungen.

Status von peremptoristischen Normen nach internationalem Recht

Im Gegensatz zu gewöhnlich Gewohnheitsrecht, was traditionell die Zustimmung benötigt und die Änderung seiner Verpflichtungen zwischen den Staaten durch Verträge, peremptoristische Normen dürfen von keinem Staat "durch internationale Verträge oder lokale oder spezielle Bräuche oder sogar allgemeine übliche Regeln verletzt werden, die nicht mit derselben normativen Kraft ausgestattet sind".[3]

Diskussionen über die Notwendigkeit solcher Normen könnten bis 1758 zurückgeführt werden (in Vattel's Das Gesetz der Nationen) und 1764 (in Christian Wolff's Jus Gentium), eindeutig verwurzelt in Prinzipien von Naturgesetz. Aber es waren die Urteile der Ständiger Gericht für internationale Justiz das zeigt die Existenz einer solchen peremptorialen Norm in der S.S. Wimbledon Fall Im Jahr 1923, ohne die peremptorialen Normen ausdrücklich zu erwähnen, aber festzustellen, wie staatliche Souveränität nicht unveräußerlich ist.[4]

Gemäß Artikel 53 der Wiener Übereinkommen über das Recht der VerträgeJeder Vertrag, der mit einer peremptorischen Norm in Konflikt steht, ist ungültig.[5] Der Vertrag ermöglicht die Entstehung neuer peremptorischer Normen,[6] Gibt jedoch keine peremptorialen Normen an. Es erwähnt das Verbot der Bedrohung durch Gewalt und die Verwendung von Zwang, um eine Vereinbarung abzuschließen:

Ein Vertrag ist ungültig, wenn er zum Zeitpunkt seiner Schlussfolgerung mit einer peremptorischen Norm des allgemeinen Völkerrechts in Konflikt steht. Für die Zwecke des gegenwärtigen Übereinkommens ist eine peremptoristische Norm des allgemeinen Völkerrechts eine Norm, die von der internationalen Gemeinschaft der Staaten als Ganzes als Norm akzeptiert und anerkannt wird Allgemeines internationales Recht mit dem gleichen Charakter.[7]

Die Anzahl der peremptorischen Normen wird als begrenzt angesehen, aber nicht ausschließlich katalogisiert. Sie sind nicht von einer maßgeblichen Einrichtung aufgeführt oder definiert, sondern entstehen aus der Rechtsprechung und der sich ändernden sozialen und politischen Einstellungen. Im Allgemeinen sind Verbote zum Lagen enthalten aggressiver Krieg, Verbrechen gegen die Menschheit, Kriegsverbrechen, maritime Piraterie, Völkermord, Apartheid, Sklaverei, und Folter. Als Beispiel haben internationale Tribunale festgestellt, dass es für einen Staat unzulässig ist, durch Krieg Territorium zu erwerben.[8][3]

Trotz des scheinbar eindeutigen Gewichts der Verurteilung solcher Praktiken sind einige Kritiker der Aufteilung internationaler rechtlicher Normen in eine Hierarchie nicht einverstanden. Es gibt auch Meinungsverschiedenheiten darüber, wie solche Normen anerkannt oder etabliert werden. Das relativ neue Konzept der peremptorischen Normen scheint im Widerspruch zum traditionell einvernehmlichen Charakter des Völkerrechts zu stehen Souveränität.

Einige peremptoristische Normen definieren Straftaten, die nicht nur gegen Staaten, sondern auch Einzelpersonen als durchsetzbar angesehen werden. Das wurde seit dem zunehmend akzeptiert Nürnberger Versuche (Die erste Durchsetzung in der weltweiten Geschichte internationaler Normen für Einzelpersonen) und könnte nun als unumstritten angesehen werden. Die Sprache der peremptorischen Normen wurde jedoch im Zusammenhang mit diesen Versuchen nicht verwendet. Die Grundlage der Kriminalisierung und Bestrafung der Nazisgräuerschaften bestand vielmehr darin, dass die Zivilisation ihr Wesen nicht tolerieren konnte, weil sie ihre Wiederholung nicht überleben konnte.

Es gibt oft Meinungsverschiedenheiten darüber, ob ein bestimmter Fall gegen eine echterliche Norm verstößt. Wie in anderen Rechtsbereichen behalten sich Staaten im Allgemeinen das Recht vor, das Konzept für sich selbst zu interpretieren.

Viele große Staaten haben dieses Konzept akzeptiert. Einige von ihnen haben die Wiener Konvention ratifiziert, während andere in ihren offiziellen Aussagen angegeben haben, dass sie die Wiener Konvention als "kodifikanisch" akzeptieren. Einige haben das Konzept im Umgang mit internationalen Organisationen und anderen Staaten angewendet.

Beispiele

Ausführung jugendlicher Straftäter

Der Fall von Michael Domingues gegen USA Bietet ein Beispiel für die Meinung eines internationalen Gremiums, dass eine bestimmte Norm von a ist Jus Cogens Natur. Michael Domingues war verurteilt und zum Tode verurteilt worden in Nevada, Vereinigte Staaten für zwei Morde, die im Alter von 16 Jahren begangen wurden. Domingues brachte den Fall vor die Interamerikanische Menschenrechtskommission die einen nicht-bindungsartigen Bericht lieferte.[9] Die Vereinigten Staaten argumentierten, dass es keine gab Jus Cogens Norm, die "achtzehn Jahre als Mindestalter festlegt, in dem ein Täter eine Todesurtsurie erhalten kann".[9] Die Kommission kam zu dem Schluss, dass es eine gab "Jus Cogens Norm, um Personen, die ihre Verbrechen begangen haben, keine Kapitalstrafe zu verhängen, als sie noch nicht 18 Jahre alt waren. "[10]

Die Vereinigten Staaten haben anschließend die Hinrichtung jugendlicher Straftäter verboten. Obwohl der Oberste Gerichtshof nicht unbedingt als Reaktion auf den oben genannten Nichtbindungsbericht, nannte er sich entwickelnde internationale Normen als einen der Gründe für das Verbot (Roper v. Simmons).

Folter

Das Verbot der Folter ist eine Regel des Gewohnheitsgesetzes ius Cogens.[11] Das Internationales Strafgericht für das ehemalige Jugoslawien beschrieben im Staatsanwalt gegen Furundžija dass es a gibt Jus Cogens für das Verbot gegen Folter.[3] Es wurde auch angegeben, dass jeder Staat berechtigt ist, "Personen zu untersuchen, zu verfolgen und zu bestrafen oder auszuliefern, die der Folter beschuldigt werden, die in einem Gebiet unter seiner Gerichtsbarkeit anwesend sind".[12] Das Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den zweiten Schaltkreis beschrieben im Filártiga gegen Peña-Iira dass "der Folterer ist geworden, wie der Pirat und der Sklavenhändler vor ihm, Hostis Humani Generisein Feind aller Menschheit ".[13]

Siehe auch

Verweise

  1. ^ "Jus Cogens | Definition von Jus Cogens in englischer Sprache von Oxford Dictionaries".
  2. ^ M. Cherif Bassiouni. (Herbst 1996) "Internationale Verbrechen:" Jus Cogens "und" Obligatio Erga Omnes "'". Recht und zeitgenössische Probleme. Vol. 59, Nr. 4, p. 68.
  3. ^ a b c Staatsanwalt gegen Furundžija, Internationales Strafgericht für das ehemalige Jugoslawien, 2002, 121 Völkerrechtsberichte 213 (2002)
  4. ^ Cherif Bassiouni. 2011. Verbrechen gegen die Menschheit: Historische Entwicklung und zeitgenössische Anwendung. New York: Cambridge University Press, p. 266. Siehe auch Wimbledon Case, S.25
  5. ^ Wiener Übereinkommen über das Gesetz der Verträge, Artikel 53, 23. Mai 1969, 1155 U.N.T.S 331, 8 Internationale Rechtsmaterialien 679 (1969)
  6. ^ Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge, Artikel 64, 23. Mai 1969, 1155 U.N.T.S 331, 8 Internationale Rechtsmaterialien 679 (1969)
  7. ^ U.N. Doc. A/Conf.39/7 (1969), 63 Uhr morgens repintiert. J. Int'l L. 875 (1969).
  8. ^ Marc Bossuyt und Jan Wouters (2005). Grondlijnen Van Internationaal Recht, Intersentia, Antwerpen usw., p. 92.
  9. ^ a b Der Fall Michael Domingues: Argument der Vereinigten Staaten, Büro des Rechtsberaters, US -Außenministerium, Digest of United States Practice im Völkerrecht 2001, S. 303, 310–313
  10. ^ Der Fall Michael Domingues: Bericht über die Interamerikanische Kommission für Menschenrechte, Bericht Nr. 62/02, Merits, Fall 12.285 (2002)
  11. ^ Internationaler Gerichtshof, Fragen zu der Verpflichtung zur Strafverfolgung oder Auslieferung (Belgien gegen Senegal), Urteil vom 20. Juli 2012, § 99; Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Al-Adsani gegen das Vereinigte Königreich [GC], Nr. 35763/97, § 60, EMRK 2001 xi.
  12. ^ Internationales Strafgericht für das ehemalige Jugoslawien (Icty), Staatsanwalt gegen Anto Furundzija (Gerichtsverfahren), (IT-95-17/1-T), 10. Dezember 1998, §§ 144 und 153-57.
  13. ^ Filártiga gegen Peña-Iira, 630 F. 2d 876 (2d Cir.1980).

Externe Links