Patent

Für andere Verwendungen siehe Patent (Disambiguierung).
Ein Patent von der ausgestellt US -Patent- und Markenbüro

A Patent ist eine Art von Art von geistiges Eigentum Das gibt seinem Eigentümer das gesetzliche Recht, andere vom Herstellen, Gebrauch oder Verkauf einer auszuschließen Erfindung für einen begrenzten Zeitraum als Gegenleistung für die Veröffentlichung einer Offenlegung ermöglichen der Erfindung.[1] In den meisten Ländern fallen Patentrechte unter Privatrecht und der Patentinhaber muss jemanden verklagen das Patent verletzen um ihre Rechte durchzusetzen. In einigen Branchen Patente sind eine wesentliche Form von Wettbewerbsvorteil; In anderen sind sie irrelevant.[2]: 17

Das Verfahren zur Erteilung von Patenten, Anforderungen an den Patentinhaber und das Ausmaß der ausschließlichen Rechte variieren zwischen den Ländern nach nationalen Gesetzen und internationalen Vereinbarungen stark. In der Regel muss eine Patentanmeldung jedoch einen oder mehrere enthalten Ansprüche Das definiert den gesuchten Schutzbereich. Ein Patent kann viele Ansprüche enthalten, von denen jedes ein bestimmtes Eigentumsrecht definiert.

Unter dem Welthandelsorganisation's (WTO) TRIPS Agreement, Patente sollten in WTO -Mitgliedstaaten für jede Erfindung in allen Bereichen von verfügbar sein TechnologieVorausgesetzt, sie sind neu, beinhalten einen erfinderischen Schritt und sind in der Lage, industrielle Anwendung zu beantragen.[3] Trotzdem gibt es Variationen darüber, was ist patentierbares Thema Von Land zu Land, auch unter den WTO -Mitgliedstaaten. Reisen sorgen auch dafür, dass die Schutzdauer Erhältlich sollte mindestens zwanzig Jahre betragen.[4]

Definition

Das Wort Patent stammt aus dem Latein Patere, was bedeutet "offen zu legen" (d. H. Um öffentlich zu inspektionieren). Es ist eine verkürzte Version des Begriffs Patent, ein offenes Dokument oder ein Instrument, das von einem Monarchen oder einer Regierung ausgestellt wurde, die einer Person ausschließlichen Rechten gewährte, die vor dem modernen Patentsystem vorhanden war. Ähnliche Zuschüsse enthalten Landpatente, die Landzuschüsse der frühen Landesregierungen in den USA waren, und Patente drucken, ein Vorläufer der Moderne Urheberrechte ©.

In der modernen Verwendung der Begriff Patent bezieht sich normalerweise auf das Recht, dem jeden, der etwas Neues, Nützliches und Nicht-offenes erfindet, gewährt wird. Ein Patent wird oft als Form von bezeichnet geistiges Eigentum Rechts,[5][6] Ein Ausdruck, der auch verwendet wird, um sich darauf zu beziehen Warenzeichen und Urheberrechte,[6] und das hat Befürworter und Kritiker (siehe auch Geistiges Eigentum § Der Begriff "geistiges Eigentum"). Einige andere Arten von Rechten an geistigem Eigentum werden ebenfalls genannt Patente In einigen Gerichtsbarkeiten: Industrial Designrechte werden genannt Designpatente in den USA,[7] Rechte der Pflanzenzüchter werden manchmal genannt Pflanzenpatente,[8] und Versorgungsmodelle und Gebauchsmuster werden manchmal genannt Kleinpatente oder Innovationspatente.

Die zusätzliche Qualifikation Nützlichkeitspatent wird manchmal (hauptsächlich in den USA) verwendet, um die primäre Bedeutung von diesen anderen Arten von Patenten zu unterscheiden. Besondere Patentarten für Erfindungen umfassen Biologische Patente, Geschäftsmethodenpatente, Chemische Patente und Software -Patente.

Geschichte

Hauptartikel: Geschichte des Patentrechts
Das Venezianisches Patentstatutvom Senat von Venedig im Jahr 1474 und eines der frühesten gesetzlichen Patentsysteme der Welt.

Obwohl es einige Beweise dafür gibt, dass irgendeine Form von Patentrechten in anerkannt wurde Altes Griechenland in der griechischen Stadt von Sybaris,[9][10] Das erste gesetzliche Patentsystem wird allgemein als das angesehen Venezianisches Patentstatut von 1474. Die jüngsten historischen Untersuchungen haben jedoch darauf hingewiesen, dass das venezianische Patentstatut von 1474 von Gesetzen im Königreich Jerusalem inspiriert wurde, das Entwicklern neuartiger Techniken der Seidenherstellung Monopole gewährte.[11] Patente wurden systematisch gewährt in Venedig ab 1474, wo sie ein Dekret erlassen haben, nach dem neue und erfinderische Geräte mitgeteilt werden mussten Republik um einen rechtlichen Schutz gegen potenzielle Verletzer zu erhalten. Die Schutzzeit betrug 10 Jahre.[12] Als die Venezianer ausgewandert waren, suchten sie in ihren neuen Häusern einen ähnlichen Patentschutz. Dies führte zur Verbreitung von Patentsystemen in andere Länder.[13]

Das englische Patentsystem entwickelte sich aus seinem frühen mittelalterlichen Ursprung in das erste moderne Patentsystem, das geistiges Eigentum anerkannte, um die Erfindung zu fördern. Dies war die entscheidende rechtliche Grundlage, auf der die Industrielle Revolution könnte auftauchen und gedeihen.[14] Bis zum 16. Jahrhundert die Engländer Krone würde die Erteilung von Briefen Patent für gewöhnlich missbrauchen Monopole.[15] Nach öffentlicher Aufschrei, König James I. von England (Vi von Schottland) musste alle bestehenden Monopole widerrufen und erklären, dass sie nur für "Projekte der neuen Erfindung" verwendet werden sollten. Dies wurde in die in die Einbeziehung eingebaut Statut der Monopole (1624), in dem das Parlament die Macht der Krone ausdrücklich einschränkte, so dass der König nur ein Patent an die Erfinder oder Einführungen ursprünglicher Erfindungen für eine feste Anzahl von Jahren ausstellen konnte. Das Gesetz wurde zur Grundlage für spätere Entwicklungen im Patentrecht in England und anderswo.

James Puckle1718 Frühes Autocannon war eine der ersten Erfindungen, die erforderlich waren, um eine Spezifikation für ein Patent bereitzustellen.

Im 18. Jahrhundert entstanden im 18. Jahrhundert wichtige Entwicklungen im Patentrecht durch einen langsamen Prozess der gerichtlichen Auslegung des Gesetzes. Während der Regierungszeit von Königin AnneEs waren Patentanmeldungen erforderlich, um eine vollständige Spezifikation der Betriebsgrundsätze der Erfindung für den öffentlichen Zugang zu liefern.[16] Rechtskämpfe um das von 1796 herausgenommene Patent von 1796 James Watt für ihn Dampfmaschine, stellten die Grundsätze fest, dass Patente für Verbesserungen einer bereits bestehenden Maschine ausgestellt werden könnten und dass Ideen oder Prinzipien ohne spezifische praktische Anwendung auch legal patentiert werden könnten.[17]

Das englische Rechtssystem wurde zur Grundlage des Patentrechts in Ländern mit a Common Law Erbe, einschließlich der Vereinigten Staaten, Neuseeland und Australien. In dem Dreizehn KolonienErfinder konnten Patente durch Petition an die Gesetzgebung einer bestimmten Kolonie erhalten. 1641, Samuel Winslow wurde das erste Patent in Nordamerika durch die gewährt Massachusetts General Court Für einen neuen Prozess zum Salz.[18]

US -Patente gewährt, 1790–2010.[19]

Das moderne französische Patentsystem wurde während der erstellt Revolution 1791.[20] Die Patente wurden ohne Untersuchung erteilt, da das Recht des Erfinders als natürliches angesehen wurde. Die Patentkosten waren sehr hoch (von 500 bis 1.500 Franken). Importpatente schützten neue Geräte aus dem Ausland. Das Patentgesetz wurde 1844 überarbeitet - die Patentkosten wurden gesenkt und die Importpatente wurden abgeschafft.[21]

Der erste Patentakt der US Kongress wurde am 10. April 1790 mit dem Titel "Ein Akt zur Förderung des Fortschritts nützlicher Künste" verabschiedet.[22] Das erste Patent im Rahmen des Gesetzes wurde am 31. Juli 1790 bis zum Gesetz gewährt Samuel Hopkins für eine Methode zur Herstellung Pottasche (Kaliumcarbonat). Ein überarbeitetes Patentgesetz wurde 1793 verabschiedet, und 1836 wurde eine wichtige Überarbeitung des Patentgesetzes verabschiedet. Das Gesetz von 1836 führte ein wesentlich strengeres Antragsverfahren ein, einschließlich der Einrichtung eines Prüfungssystems. Zwischen 1790 und 1836 wurden etwa zehntausend Patente gewährt. Bis zum Amerikanischer Bürgerkrieg Ungefähr 80.000 Patente wurden gewährt.[23]

Geschlechtslücke bei Patenten

Anteil von Frauen unter den börsennotierten Erfindern und einem Anteil von Anteil an PCT Bewerbungen mit mindestens einer Frau als Erfinder für die Top 20 Ursprünge 2020.[24]

In den USA wurden Frauen historisch vom Erhalt von Patenten ausgeschlossen. Während Abschnitt 1 der Patentgesetz von 1790 habe sich auf "sie" bezogen,[25] Verheiratete Frauen konnten kein Eigentum in ihrem eigenen Namen besitzen und durften auch das Rechte auf ihr eigenes Einkommen untersagt, einschließlich Einkommen von allem, was sie erfunden hatten.[26] Diese historische geschlechtsspezifische Kluft hat sich im Verlauf des 20. und 21. Jahrhunderts verringert, die Ungleichheit ist jedoch immer noch weit verbreitet.[27] In Großbritannien waren zum Beispiel nur 8% der Erfinder im Jahr 2015 weiblich.[28] Dies kann teilweise auf historische Hindernisse für Frauen zurückgeführt werden, um Patente zu erhalten.[26] sowie die Tatsache, dass Frauen insbesondere in traditionell "patentintensiven" Sektoren unterrepräsentiert sind STENGEL Sektoren.[27] Marcowitz-Bitton et al. Argumentieren, dass die geschlechtsspezifische Lücke in der Patente auch auf die interne Verzerrung innerhalb des Patentsystems zurückzuführen ist.[27]

Gesetz

Auswirkungen

Ein Patent gibt kein Recht, eine Erfindung zu machen oder zu verwenden oder zu verkaufen.[1] Vielmehr bietet ein Patent aus rechtlicher Sicht das Rechts zu andere ausschließen[1] vom Herstellen, Gebrauch, Verkauf, Anbieten zum Verkauf oder importieren der Patentier Erfindung für die Patentbegriff, was normalerweise 20 Jahre nach dem Anmeldedatum ist[4] Vorbehaltlich der Zahlung von Wartungskosten. Aus wirtschaftlicher und praktischer Standpunkt Versuchen Um das Patent vor Gericht geltend zu machen ", erweist sich heraus, dass viele Patente ungültig sind, sobald ihre Eigentümer versucht haben, sie vor Gericht zu geltend machen.[29] Ein Patent ist ein begrenztes Eigentum Recht Die Regierung gibt Erfinder im Austausch für ihre Vereinbarung, Einzelheiten zu ihren Erfindungen mit der Öffentlichkeit zu teilen. Wie jedes andere Eigentumsrecht kann es verkauft werden, lizenziert, verpfändet, zugewiesen oder übertragen, verschenkt oder einfach aufgegeben.

Ein Patent, das ein Ausschlussrecht ist, gibt dem Patentinhaber nicht unbedingt das Recht, die Erfindung des Patents auszunutzen. Zum Beispiel sind viele Erfindungen Verbesserungen früherer Erfindungen, die möglicherweise immer noch vom Patent eines anderen behandelt werden.[1] Wenn ein Erfinder ein Patent über Verbesserungen an einer vorhandenen Erfindung erhält, die noch unter Patent steht, kann er die verbesserte Erfindung nur legal verwenden, wenn der Patentinhaber der ursprünglichen Erfindung die Erlaubnis erteilt, die er ablehnen kann.

Einige Länder haben "Arbeitsbestimmungen", nach denen die Erfindung in der von ihr abdeckenden Gerichtsbarkeit ausgenutzt werden muss. Die Konsequenzen einer Erfindung variieren von einem Land zu einem anderen und reichen von dem Widerruf der Patentrechte bis zur Vergabe von a obligatorische Lizenz verliehen von den Gerichten an eine Partei, die eine patentierte Erfindung ausnutzen möchte. Der Patentinhaber hat die Möglichkeit, den Widerruf oder die Lizenz in Frage zu stellen, muss jedoch in der Regel Beweise dafür vorlegen, dass die angemessenen Anforderungen der Öffentlichkeit durch die Erfindung der Erfindung erfüllt wurden.

Herausforderungen

In den meisten Gerichtsbarkeiten gibt es Möglichkeiten für Dritte, die Gültigkeit eines zulässigen oder ausgestellten Patents im Nationalen Patentbüro in Frage zu stellen. Diese nennt man Oppositionsverfahren. Es ist auch möglich, die Gültigkeit eines Patents vor Gericht in Frage zu stellen. In jedem Fall versucht die herausfordernde Partei zu beweisen, dass das Patent niemals gewährt werden dürfen. Es gibt mehrere Gründe für Herausforderungen: Das behauptete Thema ist nicht patentierbares Thema überhaupt; Das behauptete Thema war eigentlich nicht neu oder war für die offensichtlich Person in der Kunst geschicktzum Zeitpunkt der Einreichung des Antrags; oder dass während der Verfolgung eine Art Betrug in Bezug auf die Auflistung von Erfinder, Darstellungen darüber, wann Entdeckungen vorgenommen wurden, usw. aus irgendeinem dieser Gründe in ganz oder teilweise ungültig sind.[30][31]

Verletzung

Hauptartikel: Patentverletzung

Patentverletzung tritt auf, wenn ein Dritter ohne Genehmigung des Patentinhaber eine patentierte Erfindung herstellt, verwendet oder verkauft. Patente werden jedoch national durchgesetzt. Die Herstellung eines Gegenstands in China beispielsweise würde beispielsweise ein US -Patent verstoßen, würde nach dem US -Patentgesetz keine Verletzung darstellen, es sei denn, der Gegenstand würde in die USA importiert.[32]

Die Verstöße umfassen die wörtliche Verletzung eines Patents, was bedeutet, dass sie eine verbotene Handlung durchführen, gegen die durch das Patent geschützt ist. Es gibt auch die Lehre von Äquivalenten. Diese Lehre schützt vor jemandem, der ein Produkt erstellt, das im Grunde genommen durch alle Rechte das gleiche Produkt ist, das mit nur wenigen Änderungen geschützt ist.[33] In einigen Ländern, wie in den Vereinigten Staaten, haftet es für zwei weitere Formen des Verstoßes. Einer ist beizutragen, die an einer Verstörung eines anderen beteiligt ist. Dies könnte ein Unternehmen sein, das einem anderen Unternehmen hilft, ein patentiertes Produkt zu erstellen oder das patentierte Produkt zu verkaufen, das von einem anderen Unternehmen erstellt wurde.[34] Es gibt auch Anreize zum Verstoß, wenn eine Partei eine andere Partei induziert oder unterstützt, wenn sie gegen ein Patent verstößt. Ein Beispiel dafür wäre ein Unternehmen, das eine andere Partei zahlt, um ein patentiertes Produkt zu erstellen, um den Marktanteil ihres Konkurrenten zu verringern.[35] Dies ist wichtig, wenn es sich Der Eigentümer hat auch ein Patent für das Produkt. Da die nationale oder regionale Erschöpfung das Gesetz in Land B ist, kann der Eigentümer möglicherweise noch seine Patentrechte durchsetzen. Wenn Land B jedoch eine Politik der internationalen Erschöpfung hat, wird der Patentinhaber keine rechtlichen Gründe für die Durchsetzung des Patents in Land B haben, da es bereits in einem anderen Land verkauft wurde.[36]

Durchsetzung

Patente können im Allgemeinen nur durch durchgesetzt werden Zivilklagen (Zum Beispiel für ein US -Patent durch eine Klage wegen Patentverletzung vor einem Bundesbezirksgericht der Vereinigten Staaten), obwohl einige Länder (wie z. Frankreich und Österreich) Strafen für mutwillige Verletzungen.[37] In der Regel sucht der Patentbesitzer eine Geldkompensation (Schäden) für frühere Verstöße und sucht eine Anordnung Dies verbietet dem Angeklagten, zukünftige Verletzungsakte zu beteiligen, oder fordert entweder Schäden oder einstweilige Verfügung ein. Um eine Verletzung nachzuweisen, muss der Patentbesitzer feststellen, dass der beschuldigte Verstürkel alle Anforderungen von mindestens einer der Ansprüche des Patents praktiziert. (In vielen Gerichtsbarkeiten ist der Umfang des Patents möglicherweise nicht auf das beschränkt, was buchstäblich in den Ansprüchen angegeben ist, beispielsweise aufgrund der Doktrin der Äquivalente.))

Ein Angeklagtersverletzer hat das Recht, die Gültigkeit des Patents in Frage zu stellen, das angeblich in a verletzt wird Widerklage. Ein Patent kann aus Gründen, die in den entsprechenden Patentgesetzen beschrieben sind, die zwischen den Ländern variieren, ungültig gefunden werden. Oft sind die Gründe eine Untergruppe von Anforderungen für Patentierbarkeit im relevanten Land. Obwohl ein Verletzer im Allgemeinen frei ist, sich auf einen verfügbaren Grund der Ungültigkeit zu verlassen (wie z. vorherige VeröffentlichungZum Beispiel) einige Länder haben Sanktionen, um zu verhindern, dass die gleichen Gültigkeitsfragen in Frage gestellt werden. Ein Beispiel ist das Vereinigte Königreich Zertifikat der umstrittenen Gültigkeit.

Patent Lizenzvereinbarungen sind Verträge in dem der Patentinhaber (der Lizenzgeber) zustimmt, dem Lizenznehmer das Recht zu gewähren, die behauptete Erfindung zu erstellen, zu verwenden, zu verkaufen oder importieren, normalerweise als Gegenleistung für eine Lizenzgebühr oder eine andere Entschädigung.[38][39] Es ist üblich, dass Unternehmen, die in komplexen technischen Feldern tätig sind, mehrere Lizenzvereinbarungen abschließen, die mit der Herstellung eines einzelnen Produkts verbunden sind. Darüber hinaus ist es für Wettbewerber in solchen Bereichen gleichermaßen üblich, Patente untereinander zu lizenzieren Verzug Vereinbarungen, um die Vorteile der Verwendung der patentierten Erfindungen des anderen zu teilen. Freiheitslizenzen wie die Apache 2.0 -Lizenz sind eine Mischung aus Urheberrechts-/Marken-/Patentlizenz/-vertrag, da die drei intellektuellen Immobilien in einer zentralen Lizenz bündeln. Dies kann es schwierig machen, die Durchsetzung zu ermöglichen, da Patentlizenzen im Urheberrecht nicht auf diese Weise erteilt werden können und als Vertrag angesehen werden müssten.[40]

Eigentum

In den meisten Ländern können sowohl natürliche Personen als auch Unternehmensunternehmen ein Patent beantragen. In den Vereinigten Staaten dürfen jedoch nur der Erfinder ein Patent beantragen, obwohl dies der Fall sein kann zugewiesen zu einer Unternehmenseinheit anschließend[41] und Erfinder müssen möglicherweise Erfindungen ihren Arbeitgebern im Rahmen eines Arbeitsvertrags Erfindungen zuweisen. In den meisten europäischen Ländern kann das Eigentum an einer Erfindung vom Erfinder an seinen Arbeitgeber durch Rechtsstaatlichkeit weitergeleitet werden, wenn die Erfindung im Verlauf des normalen oder speziell zugewiesenen Beschäftigungsaufgaben des Erfinders vorgenommen wurde, bei denen eine Erfindung zu erwarten ist, dass sie durch den Tragen resultiert werden kann Aus diesen Aufgaben oder wenn der Erfinder eine besondere Verpflichtung hatte, die Interessen des Arbeitgebers des Arbeitgebers zu fördern.[42] Anwendungen durch künstliche Intelligenzsysteme wie z. Dabus, wurden in den USA, Großbritannien und im europäischen Patentbüro aufgrund der Gründe abgelehnt, dass sie keine natürlichen Personen sind.[43]

Der Teller des Martin Schleudersitz eines Militärflugzeugs, das angibt, dass das Produkt in Großbritannien, Südafrika, Kanada und in "anderen" Gerichtsbarkeiten anhängig ist. Dübendorf Museum für Militärluftfahrt.

Die Erfinder, ihre Nachfolger oder ihre Beauftragten werden die Eigentümer des Patents, wann und wenn es gewährt wird. Wenn mehr als einem Eigentümer ein Patent gewährt wird, können die Gesetze des betreffenden Landes und eine Vereinbarung zwischen den Eigentümern das Ausmaß beeinflussen, in dem jeder Eigentümer das Patent ausnutzen kann. In einigen Ländern kann beispielsweise jeder Eigentümer seine Rechte im Patent einer anderen Person frei lizenzieren oder zuweisen, während das Gesetz in anderen Ländern solche Handlungen ohne Erlaubnis des anderen Eigentümers verbietet.

Die Fähigkeit, Eigentumsrechte zuzuweisen, erhöht die Liquidität eines Patents als Eigentum. Erfinder können Patente erhalten und sie dann an Dritte verkaufen.[44] Die Dritten besitzen dann die Patente und haben das gleiche Recht, andere daran zu hindern, die behaupteten Erfindungen auszunutzen, als hätten sie die Erfindungen ursprünglich selbst gemacht.

Regierungsgesetze

Siehe auch: Umriss der Patente

Die Gewährung und Durchsetzung von Patenten unterliegt den nationalen Gesetzen und auch durch internationale Verträge, bei denen diese Verträge in den nationalen Gesetzen wirksam wurden. Patente werden von nationalen oder regionalen Patentbüros gewährt,[45] d.h. nationale oder regionale Verwaltungsbehörden. Ein bestimmtes Patent ist daher nur zum Schutz einer Erfindung in dem Land, in dem dieses Patent gewährt wird. Mit anderen Worten, das Patentrecht ist territorialer Natur. Wenn eine Patentanmeldung veröffentlicht wird, wird die im Antrag offenbarte Erfindung vorherige Kunst und betritt die öffentlich zugänglich (Wenn nicht durch andere Patente geschützt) in Ländern, in denen ein Patentantragsteller keinen Schutz beantragt, wird die Anwendung im Allgemeinen zu kunstvoll gegen Personen (einschließlich des Antragstellers), der möglicherweise einen Patentschutz für die Erfindung in diesen Ländern anstrebt.

Im Allgemeinen bildet eine Nation oder eine Gruppe von Nationen a Patentbüro mit der Verantwortung für den Betrieb des Patentsystems der Nation innerhalb der entsprechenden Patentgesetze. Das Patentbüro hat im Allgemeinen die Verantwortung für die Erteilung von Patenten, wobei eine Verletzung der nationalen Gerichte ist.

Die Behörde für Patentgesetze in verschiedenen Ländern variiert. In Großbritannien ist im Patents Act von 1977 in der jeweils geänderten Patentgesetz ein materielles Patentrecht enthalten.[46] In den Vereinigten Staaten die Verfassung ermächtigt Kongress Gesetze zu treffen, um "den Fortschritt der Wissenschaft und der nützlichen Kunst zu fördern ...". Die Gesetze, die der Kongress verabschiedet werden, sind in kodifiziert in Titel 35 des United States Code und erstellte die US -amerikanisches Patent- und Markenbüro.

Es gibt einen Trend zur globalen Harmonisierung von Patentgesetzen mit dem Welthandelsorganisation (WTO) In diesem Bereich besonders aktiv sein.[47] Das TRIPS Agreement Es war weitgehend erfolgreich, ein Forum für die Nationen bereitzustellen, um sich auf eine ausgerichtete Reihe von Patentgesetzen zu einigen. Die Übereinstimmung mit der Reisenvereinbarung ist eine Anforderung der Zulassung zur WTO, und so wird die Einhaltung von vielen Nationen als wichtig angesehen. Dies hat auch zu vielen Entwicklungsländern geführt, die historisch gesehen unterschiedliche Gesetze entwickelt haben, um ihre Entwicklung zu unterstützen, und die Patentgesetze im Einklang mit der globalen Praxis durchzusetzen.

International gibt es internationale Vertragsverfahren wie die Verfahren unter dem Europäische Patentkonvention (EPC) [das Konstitution der Europäische Patentorganisation (Eporg)], die einen Teil des Einreichungs- und Prüfungsverfahrens zentralisieren. Ähnliche Arrangements bestehen unter den Mitgliedstaaten von Aripo und OAPI, die analogen Verträge unter afrikanischen Ländern und die neun Cis Mitgliedstaaten, die die gebildet haben Eurasische Patentorganisation. Eine wichtige internationale Konvention in Bezug auf Patente ist die Pariser Übereinkommen zum Schutz von Industrieeigentum, ursprünglich 1883 unterzeichnet. Die Pariser Übereinkommen legt eine Reihe von Grundregeln in Bezug auf Patente fest, und obwohl die Konvention in allen nationalen Gerichtsbarkeiten nicht direkte Auswirkungen hat, werden die Grundsätze des Übereinkommens in alle bemerkenswerten aktuellen Patentsysteme aufgenommen. Die Pariser Konvention hat einen Mindestpatentschutz von 20 Jahren festgelegt, aber der bedeutendste Aspekt des Konvents ist die Bereitstellung des Anspruchsrechts Priorität: Die Einreichung eines Antrags in einem Mitgliedstaat der Pariser Konvention bewahrt das Recht für ein Jahr, in einem anderen Mitgliedstaat einzulegen und den Vorteil des ursprünglichen Anmeldedatums zu erhalten. Ein weiterer Schlüsselvertrag ist der Patentkooperationsvertrag (PCT), verwaltet von der World Intellectual Property Organization (WIPO) und mehr als 150 Länder abdecken. Der Vertrag über Patentkooperation bietet ein einheitliches Verfahren für die Einreichung von Patentanmeldungen zum Schutz von Erfindungen in jedem seiner Vertragsstaaten und gibt den Eigentümern eine 30 -monatige Priorität für Anträge im Gegensatz zu dem Standard 12, das die Pariser Konvention gewährt hat. Eine unter der PCT eingereichte Patentanmeldung wird als internationale Anwendung oder PCT -Anwendung bezeichnet. Die Schritte für PCT -Anwendungen sind wie folgt:

1. Einreichung der PCT -Patentanmeldung

2. Untersuchung während der internationalen Phase

3. Untersuchung während der nationalen Phase.[48]

Neben diesen internationalen Abkommen für Patente gab es den Patent Law Vertrag (PLT). Dieser Vertrag standardisierte die Anforderungen an die Anmeldetod, standardisiert die Anwendung und Formulare, ermöglicht die elektronische Kommunikation und Einreichung und vermeidet unbeabsichtigten Verlusten von Rechten und vereinfacht Patentbüroverfahren.[49]

Manchmal gewähren Nationen anderen, außer dem Patentinhaber, die Berechtigungen, ein patentiertes Produkt zu erstellen, das auf verschiedenen Situationen basiert, die mit der öffentlichen Ordnung oder dem öffentlichen Interesse übereinstimmen. Dies können obligatorische Lizenzen, wissenschaftliche Forschung und Transit im Land umfassen.[50]

Antrag und Strafverfolgung

Hauptartikel: Patentanmeldung und Patentverfolgung

Vor der Einreichung eines Antrags, der dafür bezahlt werden muss, ob ein Patent gewährt wird oder nicht, möchte eine Person sicherstellen, dass ihr Material patentierbar ist. Ein großer Teil davon ist, dass patentierbares Material sein muss künstlich, was bedeutet, dass etwas Natürliches nicht patentiert werden kann. Zum Beispiel können Mineralien, Materialien, Gene, Fakten, Organismen und biologische Prozesse nicht patentiert werden, aber Wenn jemand dies nehmen und erfinderisch, nicht offensichtlich nutzen und nutzen, treten Sie damit, um etwas Menschen zu kreieren. dasDas Endergebnis könnte patentierbar sein. Dazu gehören künstliche Bakterienstämme, wie in Diamond gegen Chakrabarty entschieden wurde.[51] Patentierbarkeit hängt auch von der öffentlichen Ordnung ab, wenn sie gegen die öffentliche Ordnung verstößt, wird sie nicht patentierbar sein. Ein Beispiel hierfür ist ein Patent eine von Menschen modifizierte höhere Lebensform, wie eine Maus, wie sie im Harvard College gegen Canada zu sehen sind.[52] Darüber hinaus müssen patentierbare Materialien neuartig, nützlich und ein nicht oberer erfinderischer Schritt sein.[53]

Ein Patent wird angefordert, indem eine schriftliche Einreichung eingereicht wird Anwendung im entsprechenden Patentbüro. Die Person oder die Firma, die den Antrag einreicht, wird als "der Antragsteller" bezeichnet. Der Antragsteller kann der Erfinder oder sein Beauftragter sein. Die Anwendung enthält eine Beschreibung der Erfindung und Verwendung der Erfindung, die bereitgestellt werden muss ausreichend Detail Für eine Person, die in der Kunst (d. H. Der entsprechende Bereich der Technologie) geschult ist, um die Erfindung zu erstellen und zu nutzen. In einigen Ländern gibt es Anforderungen an die Bereitstellung spezifischer Informationen wie die Nützlichkeit der Erfindung, die Bester Modus die dem Erfinder bekannte Erfindung oder das technische Problem oder die durch die Erfindung gelösten Probleme. Zeichnungen, die die Erfindung veranschaulichen, können ebenfalls bereitgestellt werden.

Die Anwendung enthält auch einen oder mehrere Ansprüche das definiert, was ein Patent abdeckt oder wie sich der "Schutzumfang".

Nach der Einreichung wird ein Antrag häufig als "bezeichnet"Patent anhängig". Diese Begriff verleiht zwar keinen rechtlichen Schutz und ein Patent kann bis zur Gewährung nicht durchgesetzt werden, dient jedoch der Warnung für potenzielle Verletzer, dass das Patent, wenn das Patent ausgegeben wird, möglicherweise für Schäden haftbar gemacht werden.[54][55][56]

Einmal eingereicht, ist eine Patentanmeldung "strafrechtlich" strafrechtlich ". EIN Patentprüfer Überprüft die Patentanmeldung, um festzustellen, ob sie dem erfüllt Patentierbarkeit Anforderungen dieses Landes. Wenn die Anwendung nicht entspricht Patentagent oder Anwalt durch ein Büroaktion, auf den der Antragsteller reagieren kann. Die Anzahl der Büroaktionen und Antworten, die möglicherweise von Land zu Land stattfinden, wird jedoch vom Patentamt eine endgültige Ablehnung gesendet, oder der Patentantrag wird gewährt, was nach der Zahlung zusätzlicher Gebühren zu einem ausgestellten, durchsetzbaren Patent führt . In einigen Gerichtsbarkeiten gibt es für Dritte Möglichkeiten, eine mitzubringen Oppositionsprozess zwischen Stipendium und Ausgabe oder nach der Auswahl.

Sobald das Patent in den meisten Ländern unterworfen ist Verlängerungsgebühren um das Patent in Kraft zu halten. Diese Gebühren sind im Allgemeinen jährlich zu zahlen. Einige Länder oder regionale Patentbüros (z. B. die Europäisches Patentamt) Erfordern auch die jährlichen Erneuerungsgebühren für einen Patentantrag, bevor er gewährt wird.

Kosten

Die Kosten für die Vorbereitung und Einreichung eines Patentantrags, die Verfolgung des Patents und die Aufrechterhaltung des Patents variieren von einer Gerichtsbarkeit zur anderen und können auch von der Art und Komplexität der Erfindung sowie von der Art des Patents abhängig sein.

Das europäische Patentamt schätzte 2005, dass die durchschnittlichen Kosten für die Erlangung eines europäischen Patents (über einen euro-gerichteten Antrag, d. H. Nicht auf einem PCT-Antrag basierend) und die Aufrechterhaltung des Patents für eine Laufzeit von 10 Jahren bei rund 32.000 € betrug.[57] Seit der Londoner Vereinbarung Diese Schätzung, die am 1. Mai 2008 in Kraft getreten ist, ist jedoch nicht mehr auf dem neuesten Stand, da weniger Übersetzungen erforderlich sind.

In den Vereinigten Staaten im Jahr 2000 die Kosten für die Erlangung eines Patents (Patentverfolgung) wurde auf 10.000 bis 30.000 US -Dollar pro Patent geschätzt.[58] Wenn es sich bei Patentstreitigkeiten befasst (was im Jahr 1999 in rund 1.600 Fällen im Vergleich zu 153.000 Patenten im selben Jahr stattfand[58]), die Kosten steigen deutlich: Obwohl 95% der Fälle von Patentstreitigkeiten beigelegt sind außergerichtlich,[59] Diejenigen, die die Gerichte erreichen, haben Rechtskosten auf der Anordnung von einer Million Dollar pro Fall und ohne die damit verbundenen Geschäftskosten.[60]

Nicht nationale Behandlung im Anwendungsverfahren

Nicht nationale Behandlungen in nationalen Patentbüros waren in den nördlichen Ländern weit verbreitet, bis sie nach Verhandlung der Verhandlung verboten waren Pariser Übereinkommen zum Schutz von Industrieeigentum. Nach den Artikeln 2 und 3 dieses Vertrags sind juristische und natürliche Personen, die in einem staatlichen Partei des Konvents national oder in einem Landesfeiern vertreten sind dass ihre jeweiligen Gesetze den Staatsangehörigen gewähren.

zusätzlich TRIPS Agreement verbietet explizit eine solche Diskriminierung. Die Reisenvereinbarung in Artikel 27.1 besagt, dass „Patente verfügbar sind und Patentrechte ohne Diskriminierung hinsichtlich des Erfindung, des Technologiebereichs und der Frage, ob Produkte importiert oder lokal produziert werden“.

Alternativen

A Defensivpublikation Ist der Akt der Veröffentlichung einer detaillierten Beschreibung einer neuen Erfindung, ohne sie zu patentieren, um sich zu etablieren vorherige Kunst und öffentliche Identifikation als Schöpfer/Urheber einer Erfindung, obwohl auch eine defensive Veröffentlichung anonym sein kann. Eine defensive Veröffentlichung hindert andere daran, die Erfindung später patentieren zu können.

A Geschäftsgeheimnis ist Informationen, die absichtlich vertraulich gehalten werden und die seinem Besitzer einen Wettbewerbsvorteil bieten. Geschäftsgeheimnisse werden durch geschützt durch Geheimhaltungsvereinbarung und Arbeitsrechtjedes von denen verhindert Informationslecks wie z. Vertraulichkeitsverletzungen und Industriespionage. Im Vergleich zu Patenten sind die Vorteile von Geschäftsgeheimnissen, dass der Wert eines Geschäftsgeheimnisses bis zur Öffentlichkeit fortgesetzt wird.[61] während ein Patent nur für eine bestimmte Zeit in Kraft ist, wonach andere die Erfindung frei kopieren können; erfordert keine Zahlung von Gebühren an Regierungsbehörden oder die Einreichung von Unterlagen;[61] hat eine sofortige Wirkung;[61] und erfordert keine Offenlegung von Informationen an die Öffentlichkeit.[61] Der Hauptnachteil eines Geschäftsgeheimnisses ist seine Anfälligkeit für Reverse Engineering.[62]

Vorteile

Primäre Anreize, die im Patentsystem verkörpert sind, umfassen Anreize zur Erfindung in erster Linie; die Erfindung offenlegen; die Summen zu investieren, die erforderlich sind, um die Erfindung zu experimentieren, zu produzieren und zu vermarkten; und zu Design herum und Verbesserung früherer Patente.[63]

Patente bieten Anreize für wirtschaftlich effizient Forschung und Entwicklung (F & E).[64] Eine Studie, die jährlich von der durchgeführt wird Institut für prospektive technologische Studien (IPTS) zeigt, dass die 2.000 größten globalen Unternehmen im Jahr 2008 mehr als 430 Milliarden Euro investiert haben[65] in ihren F & E -Abteilungen. Wenn die Investitionen als Input von F & E betrachtet werden können, sind reale Produkte und Patente die Ausgaben. Basierend auf diesen Gruppen hatte ein Projekt namens Corporate Invention Board die Patentportfolios gemessen und analysiert, um ein Originalbild zu erstellen[66] ihrer technologischen Profile. Anhänger von Patenten argumentieren, dass die F & E -Ausgaben ohne Patentschutz erheblich weniger oder insgesamt beseitigt wären, was die Möglichkeit technologischer Fortschritte oder Durchbrüche einschränkt. Unternehmen wären viel konservativer über die F & E -Investitionen, die sie getätigt haben frei zu nutzen Entwicklungen.

Die logische Folge einer effizienteren F & E ist eine effizientere Volkswirtschaft: Eine Erhöhung der Patentierung hat sich als mit einem Anstieg des Nationaleinkommens in Verbindung gebracht. Eine Studie über Patenteffekte aus dem Jahr 2009 in verschiedenen Ländern auf der ganzen Welt ergibt sich beispielsweise, dass eine Erhöhung der Patentierung von 10% im Jahr 1910 im Durchschnitt auf 9 bis 11% höhere Pro -Kopf -Maßstäbe führte BIP 1960. Die positiven Auswirkungen der Patentierung auf das Nationaleinkommen waren besonders stark in der UNS., Schweiz und Schweden. Patentierung ist jedoch offensichtlich nicht der einzige Faktor, der das BIP -Wachstum beeinflusst: Unter anderem spielt die Schule auch eine große Rolle.[67]

"Das Patent verinnerlicht das Externalität Indem Sie dem [Erfinder] eine Immobilie über seine Erfindung geben. "[68]

In Übereinstimmung mit der ursprünglichen Definition des Begriffs "Patent" sollen Patente die Offenlegung von Erleichterung und Förderung der Offenlegung von erleichtern und fördern Innovationen in die öffentlich zugänglich für die Gemeinwohl. Somit kann Patentierung als beitragen für einen Beitrag zu Hardware offen nach einer Embargozeit (normalerweise von 20 Jahren). Wenn Erfinder Hatte nicht den rechtlichen Schutz von Patenten, in vielen Fällen könnten sie ihre Erfindungen bevorzugen oder tendieren (z. B. Keeping Geschäftsgeheimnisse).[69] Die Vergabe von Patenten macht im Allgemeinen die Einzelheiten der neuen Technologie öffentlich zur Verfügung, für die Ausbeutung durch alle nach Ablauf des Patents oder zur weiteren Verbesserung durch andere Erfinder. Außerdem, wenn a Patentbegriff Die öffentliche Aufzeichnung stellt sicher, dass die Erfindung des Patentines nicht an die Menschheit verloren geht.[63][angeben]

Ein Effekt der modernen Patentnutzung ist, dass ein kleiner Erfinder, der sich sowohl den Patentierungsprozess als auch die Verteidigung des Patents leisten kann,[70] kann den exklusiven Rechtsstatus verwenden, um Lizenzgeber zu werden. Dies ermöglicht dem Erfinder, Kapital aus der Lizenzierung der Erfindung zu sammeln, und ermöglicht möglicherweise eine Innovation, da er oder sie möglicherweise einen Herstellungsaufbau für die Erfindung nicht verwalten. Daher kann die Zeit und Energie des Erfinders für reine Innovationen ausgegeben werden, sodass andere sich auf die Herstellung in der Herstellung konzentrieren können.[71]

Ein weiterer Effekt der modernen Patentnutzung besteht darin, Konkurrenten sowohl zum Entwerfen (oder "zu ermöglichen und zu treiben, um zu gestalten (oder um zu".erfinden"Nach R S Praveen Raj) die patentierte Erfindung.[72] Dies kann einen gesunden Wettbewerb zwischen den Herstellern fördern, was zu allmählichen Verbesserungen der Technologiebasis führt.[73]

Kritik

Weitere Informationen: Kritik an Patenten
Siehe auch: Biologisches Patent § Ethik, und US -Patent- und Markenbüro § Kritikpunkte

Rechtswissenschaftler, Ökonomen, Aktivisten, politische Entscheidungsträger, Branchen und Handelsorganisationen haben unterschiedliche Ansichten zu Patenten vertreten und sich mit umstrittenen Debatten zu diesem Thema befasst. Kritische Perspektiven entstanden im neunzehnten Jahrhundert, die insbesondere auf den Prinzipien von beruhten Freihandel.[74]: 262–263 Zeitgenössische Kritikpunkte haben diese Argumente wiederholt und behauptet, dass Patente Innovation und Abfallressourcen blockieren (z. Gemeinkosten) Das könnte ansonsten produktiv zur Verbesserung der Technologie eingesetzt werden.[75][76][77] Diese und andere Forschungsergebnisse, dass Patente die Innovation aufgrund der folgenden Mechanismen verringerten:

  • Niedrige Qualität, bereits bekannte oder offensichtliche Patente behindern Innovation und Kommerzialisierung.[78][79][80]
  • Das Blockieren der Verwendung von grundlegendem Wissen mit Patenten schafft eine "Tragödie der Antikommons, wo zukünftige Innovationen nicht außerhalb eines einzigen Unternehmens in einem ganzen Bereich stattfinden können. "[81]
  • Patente schwächen die öffentlich zugänglich und Innovation, die daraus resultieren.[82]
  • Patentdickicht, oder "eine überlappende Reihe von Patentrechten", insbesondere langsame Innovation.[83][84]
  • Breite Patente verhindern Unternehmen daran, Produkte zu kommerzialisieren und Innovationen zu verletzen.[85] Im schlimmsten Fall werden solche breiten Patente von Nicht-Praktikumgebieten gehalten (Patenttrolle), die nicht zur Innovation beitragen.[86][87] Durchsetzung von Patenttrolle von Patenten von schlechter Qualität[88] hat zu Kritik an der Patentamt sowie zum System selbst geführt.[89] Beispielsweise haben die US -Unternehmen im Jahr 2011 direkte Kosten in Höhe von 29 Milliarden US -Dollar aufgrund von Patenttrollen entstanden.[90] Laut der Santa Clara University School of Law machten Klagen, die von "Patentbehörden" -Firmen im Jahr 2012 eingereicht wurden, 61% aller Patentfälle aus.[91]
  • Patente wenden ein Modell "Eingröße für alle" -Modells auf Branchen mit unterschiedlichen Bedürfnissen an.[92] Das ist besonders unproduktiv für die Softwareindustrie.[93]
  • Mietsuchung Von Eigentümern von pharmazeutischen Patenten standen auch ein besonderer Schwerpunkt der Kritik, da die hohen Preise, die sie ermöglichen, lebensrettende Medikamente für viele Menschen außer Reichweite bringen.[94]

Bolder und Levine kommen zu dem Schluss, dass "unsere bevorzugte politische Lösung darin besteht, Patente vollständig abzuschaffen und andere gesetzgeberische Instrumente zu finden, die weniger offen für Lobbyarbeit und Mietsuche sind, um Innovationen zu fördern, wenn es klare Beweise dafür gibt, dass Laissez-Faire es unterstreicht."[95][96] Die Abschaffung von Patenten kann bei einigen politisch herausfordernd sein[die?] Länder sind jedoch die wichtigsten Wirtschaftstheorien, die das Patentrecht unterstützen, dass Erfinder und Innovatoren Patente benötigen, um die mit Forschung, Erfindung und Kommerzialisierung verbundenen Kosten wiederzuerlangen.[64] Diese Argumentation wird geschwächt, wenn die neuen Technologien diese Kosten senken.[97] Ein Papier von 2016 wurde für eine erhebliche Schwächung der Patente ausgelastet, da aktuelle Technologien (z. 3d Drucken, Cloud Computing, synthetische Biologieusw.) haben die Innovationskosten gesenkt.[97]

Debatten über die Nützlichkeit von Patenten für ihr Hauptziel sind Teil eines größeren Diskurses auf Schutz geistigen Eigentums, was auch unterschiedliche Perspektiven spiegelt Urheberrechte ©.

Anti-Patent-Initiativen

  • Patente auf teure Medikamente werden häufig als Beispiele verwendet, die die Unzulänglichkeit von patentbasierten Mechanismen hervorheben können. Eine von Südafrika in der Vergangenheit angewendete Problemumgehunglösung erläuterte das Inlandsrecht, das dem Staat das Recht gibt, kostengünstige generische Versionen ohne Erlaubnis zu importieren und auf internationale Vorschriften und Incentive-Systeme zu warten, um zu einem späteren Zeitpunkt aufgerüstet zu werden.[98][99][100]
  • Im Jahr 2020 forderten mehrere Initiativen, einschließlich von Indien und Südafrika, einen Verzicht auf REISEN Impfstoffpatente für beschleunigt Einsatz von Covid-19-Impfstoffen auf der ganzen Welt.[101] Keine Mechanismen alternativer medizinischer Mechanismen Forschung und Entwicklung Incentive-Systeme[102] oder technische Details der vorgeschlagenen "Teilen" nach bestimmten Gewinnbeträgen[103] wurden gemeldet und einige argumentieren, dass das Herstellung von Know-how anstelle von geistigen Eigentumsrechten das Hauptbestand für die Erweiterungskapazität ist.[102]
  • Das Patentbusting -Projekt ist ein Elektronische Grenzfundament (EFF) Initiative, die Patente herausfordern, dass die Organisation behauptet, illegitim zu sein und Innovationen zu unterdrücken oder den Online -Ausdruck einzuschränken. Die im Jahr 2004 eingeführte Initiative und zwei Phasen: Dokumentation der durch diese Patente verursachten Schäden,[104] und Herausforderungen an die US -amerikanisches Patent- und Markenbüro (USPTO).[105][106]
  • Patentkritiker, Joseph Stiglitz Hat vorgeschlagen Preise als Alternative zu Patenten Um Lösungen für globale Probleme wie AIDS weiter voranzutreiben.[107][108]
  • In 2012, Stapelaustausch Started Ask Patents, ein Forum für Crowdsourcing -frühere Kunst, um Patente ungültig zu machen.[109]
  • Mehrere Autoren haben sich für die Entwicklung der Defensive ausgelastet vorherige Kunst Um Patentierung auf der Grundlage der Offensichtlichkeit unter Verwendung von Listen zu verhindern[110] oder Algorithmen.[111] Zum Beispiel ein Professor für Recht bei der Universität von North Carolina School of Law, hat eine Methode zum Schutz gezeigt DNA Forschung,[110] Dies könnte für andere Technologien gelten. Chin schrieb an Algorithmus 11 Millionen "offensichtliche" Nukleotidsequenzen zu erzeugen, um zu zählen, wie früher Art und sein algorithmischer Ansatz bereits der Fall sind[112] erwiesen sich als wirksam bei der Erwartung der früheren Kunst gegen Oligonukleotid -Zusammensetzungsansprüche, die seit seiner Veröffentlichung der Liste eingereicht wurden und von der zitiert wurde US -Patentbüro mehrmals.[113] In jüngerer Zeit, Joshua Pearce entwickelt an Open Source Algorithmus zur Identifizierung früherer Kunst für 3d Drucken Materialien, um solche Materialien nach Patentstandards offensichtlich zu machen.[111] Da sich die 3D-Druckgemeinschaft bereits mit rechtlichen Fragen auseinandersetzt,[114] Diese Entwicklung wurde in der technischen Presse heiß diskutiert.[115][116][117] Chin machte das gleiche Algorithmus-basierte offensichtliche Argument in DNA-Sonden.[113]
  • Google und andere Technologieunternehmen gründeten die Los Netzwerk im Jahr 2014 zu kämpfen Patentbehandlungsunternehmen Durch die Verringerung von Patenten, wodurch rechtliche Schritte durch solche Unternehmen verhindert werden.[118]

Siehe auch

Verweise

  1. ^ a b c d "Ein Patent ist nicht die Gewährung eines Rechts, zu machen, zu verwenden oder zu verkaufen. Impliziert es nicht direkt oder indirekt ein solches Recht. Es gewährt nur das Recht, andere auszuschließen. Die Annahme, dass ein Recht zu machen ist, wird durch die von der Erstellung des Rechts durch die von dem geschaffenen von den Erschaffenen durch die vom Das Patentzuschuss ist offensichtlich nicht mit den festgelegten Unterscheidungen zwischen generischen und spezifischen Patenten und mit der bekannten Tatsache nicht überein Patent und kann nicht praktiziert werden, es sei denn, durch Lizenz. " - - Herman v. Youngstown Car Mfg. Co., 191 F. 579, 584–85, 112 CCA 185 (6. Cir. 1911)
  2. ^ WIPO -Handbuch für geistiges Eigentum: Politik, Recht und Verwendung. Kapitel 2: Bereiche des Schutzes des geistigen Eigentums Archiviert 2013-05-20 bei der Wayback -Maschine WIPO 2008
  3. ^ Artikel 27.1. der Reisenvereinbarung.
  4. ^ a b Artikel 33 der Vereinbarung über handelsbezogene Aspekte der Rechte an geistigem Eigentum (Rechte an geistigem EigentumREISEN).
  5. ^ "Was sind Rechte an geistigem Eigentum?". Welthandelsorganisation. Welthandelsorganisation. Abgerufen 2016-05-23.
  6. ^ a b Stuart Wall; Sonal Minocha; Bronwen Rees (25. August 2009). Internationale Geschäfte. Financial Times Prentice Hall. p. 43. ISBN 978-0-273-72372-1. (...) Patente, Marken und Urheberrechte. Diese werden oft als Rechte an geistigem Eigentum bezeichnet (...)
  7. ^ "1502 Definition eines Designs [R-08.2012]". Handbuch des Patentuntersuchungsverfahrens. USPTO. Archiviert Aus dem Original am 7. Januar 2015. Abgerufen 7. Januar 2015.
  8. ^ "Allgemeine Informationen zu 35 US -amerikanischen US -amerikanischen 161 Pflanzenpatenten". USPTO. Archiviert Aus dem Original am 7. Januar 2015. Abgerufen 7. Januar 2015.
  9. ^ Charles Anthon, Ein klassisches Wörterbuch: Ein Bericht über die in alten Autoren genannten Hauptnamen der Hauptnamen und alle wichtigen Punkte, die mit der Geographie, Geschichte, Biografie, Mythologie und bildenden Künsten der Griechen und Römer zusammen mit einem Bericht über Münzen in Verbindung stehen, aufklären , Gewichte und Maßnahmen mit tabellarischen Werten derselben, Harper & Bros, 1841, Seite 1273.
  10. ^ Phylarchus von Naukratis, "die Deipnosophen, oder Bankett des Erkenntnisses von Athenæus", übersetzt aus dem alten Griechischen von H.bohn 12:20, S. 835
  11. ^ Robert Patrick verschmilzt. Patentrecht und Politik: Fälle und Materialien. Siebte Ausgabe. Kapitel 1.
  12. ^ "Wolfgang-Paster.de: Patentgesetz von Venedig" (auf Deutsch und Italienisch). Archiviert vom Original am 2007-06-30.
  13. ^ M. Frumkin, "The Origin of Patents", Journal of the Patent Office Society, März 1945, Vol. XXVII, Nr. 3, S. 143 ff.
  14. ^ Leaffer, Marshall A. (1990). "Buchbesprechung. Erfinden Sie die industrielle Revolution: The English Patent System, 1660-1800". Artikel der Maurer -Fakultät (666). Archiviert vom Original am 2015-10-04; MacLeod, Christine (1988). Erfinden der industriellen Revolution: Das englische Patentsystem, 1660-1800. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 9780521893992. Archiviert vom Original am 2015-10-04
  15. ^ "Blackstones Kommentare". Archiviert von das Original am 2008-02-24. Abgerufen 2008-02-24. Die Zuschüsse des Königs sind auch öffentliche Aufzeichnungen. Denn wie der heilige Germyn ist die Exzellenz des Königs im Gesetz, dass dem König kein Eigentum gegeben werden darf, noch von ihm abgeleitet werden darf, sondern durch Materie der Aufzeichnungen. Und zu diesem Zweck werden eine Vielzahl von Büros errichtet und kommuniziert in einem regelmäßigen Untergebenen mit einem anderen, durch das alle Zuschüsse des Königs bestraft werden und sich zurückziehen und eingeschrieben sind; Dass der Name durch enge von seinen Offizieren gepflegte, die ihn informieren, wenn etwas darin enthalten ist, ist unangemessen oder rechtswidrig, um gewährt zu werden. Die Zuschüsse, ob von Ländern, Ehrungen, Freiheiten, Franchies oder sollten in Chartas oder Briefen Patent enthalten sind, dh offene Briefe, literarische Patentes: ſo genannt Becauſe, sie werden nicht aufgerichtet, sondern zur offenen Sichtweise ausgesetzt, Sicht, mit dem großen Anhänger unten; und werden vom König zu allen seinen Subjekten insgesamt vom König gerichtet oder hinzufügen. Und darin unterscheiden sie sich von bestimmten anderen Buchstaben des Königs, die sich mit seinem großen Schuss selbst und für bestimmte Zwecke an bestimmte Perge und bestimmte Zwecke richtet: die daher nicht angemessen für die öffentliche Inpektion sind, werden auf der Outſide und ausgelöst, und Werden daraufhin With Cloſe, Literae Clauſae genannt; und werden in den Cloſe-Rolls auf die Weise aufgezeichnet, wie die anderen in den Patentrollen sind ...
  16. ^ "Das 18. Jahrhundert". Büro für geistiges Eigentum. Archiviert von das Original Am 2014-04-22.
  17. ^ "Geschichte des Urheberrechts". Britisches Büro für geistiges Eigentum. 2006. archiviert von das Original Am 2007-09-29. Abgerufen 2007-08-12.
  18. ^ James W. Cortada, "Aufstieg des Wissensarbeiters, Band 8 der Ressourcen für die wissensbasierte Wirtschaft", Knowledge Reader-Serie, Butterworth-Heinemann, 1998, p. 141, ISBN0-7506-7058-4,, ISBN978-0-7506-7058-6.
  19. ^ "US -Patentaktivität 1790 bis heute". USPTO. Archiviert vom Original am 2012-12-02. {{}}: Journal zitieren erfordert |journal= (Hilfe).
  20. ^ Gabriel Galvez-Behar, "La République des Inventeurs. Propriété et Organization de l'Ventention en France, 1791-1922", Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2008, ISBN978-2-7535-0695-4.
  21. ^ Galvez-Behar, Gabriel (2019-05-27). "Das Patentsystem während der französischen industriellen Revolution: Institutionelle Veränderung und wirtschaftliche Auswirkungen". Jahrbuch für Wirtschaftsgeschicht / Wirtschaftsgeschichte Jahrbuch. 60 (1): 31–56. doi:10.1515/JBWG-2019-0003. ISSN 2196-6842. S2CID 195789899.
  22. ^ Online in der Bibliothek des Kongresses: "Ein Jahrhundert des Gesetzes für eine neue Nation: US -Kongressdokumente und Debatten, 1774 - 1875": Erster Kongress, Sitzung II, Kapitel VII, 1790: "Eine Handlung zur Förderung des Fortschritts nützlicher Künste" Archiviert 2016-01-18 bei der Wayback -Maschine.
  23. ^ Joseph M. Gabriel, Medizinisches Monopol: Rechte an geistigem Eigentum und die Ursprünge der modernen Pharmaindustrie. University of Chicago Press (2014)
  24. ^ Organisation, weltes geistiges Eigentum. "Weltberechtigte Eigentumsindikatoren 2021". www.wipo.int. Abgerufen 2022-06-09.
  25. ^ Patentgesetz von 1790, Kapitel 7, 1 Stat. 109-112 (10. April 1790). "Das erste Patentstatut der Vereinigten Staaten" (PDF). Abgerufen 26. Februar 2021.{{}}: CS1 Wartung: URL-Status (Link)
  26. ^ a b Khan, Zorina B. (1996). "Verheiratete Frauengesetze und weibliche Handelsaktivitäten: Beweise aus den US-Patentunterlagen, 1790-1895" (PDF). Das Journal of Economic History. 56 (2): 356–388. doi:10.1017/s002205070001648x. S2CID 154441953 - über JStor.
  27. ^ a b c Marcowitz-Bitton, Miriam; Kaplan, Yotam und Michiko Morris, Emily (2020). "Nicht registrierte Patente und Gleichstellung der Geschlechter" (PDF). Harvard Journal of Law & Gender. 43: 47.
  28. ^ Intellektuelles Eigentum (März 2016). "Geschlechtsprofile im britischen Patent einer Analyse der weiblichen Erfinderschaft" (PDF). Abgerufen 26. Februar, 2021.{{}}: CS1 Wartung: URL-Status (Link)
  29. ^ Lemley, Mark A.; Shapiro, Carl (2005). "Probabilistische Patente". Journal of Economic Perspectives, Stanford Law and Economics Olin Working Paper Nr. 288. 19: 75. doi:10.2139/ssrn.567883. S2CID 9296557.
  30. ^ Ford, Roger Allan. "Patentgültigkeit im Vergleich zu Nichtverlust" (PDF). Cornell Law Review. 99 (1): 71–128. Archiviert (PDF) vom Original am 2016-10-17.
  31. ^ Silverman, Arnold B. (1990). "Bewertung der Gültigkeit eines US -Patents der Vereinigten Staaten". Jom. 42 (7): 46. Bibcode:1990jom .... 42g..46s. doi:10.1007/bf03221022. S2CID 138751277. Archiviert vom Original am 2016-08-23.
  32. ^ Mallor, Jane (5. Januar 2012). Wirtschaftsrecht: Das ethische, globale und E-Commerce-Umfeld (15. Aufl.). McGraw-Hill/Irwin. p. 266. ISBN 978-0-07-352498-6.
  33. ^ "Doktrin der Äquivalente". LII / Legal Information Institute. Abgerufen 2020-12-16.
  34. ^ "Mitwirkende Verletzung". LII / Legal Information Institute. Abgerufen 2020-12-16.
  35. ^ "Anreiz der Verletzung". LII / Legal Information Institute. Abgerufen 2020-12-16.
  36. ^ Halle, Mark. "Die Erschöpfung der Rechte an geistigem Eigentum" (PDF). IISD -Kommentar - über IISD.
  37. ^ DLA Piper Rudnick Gray Cary (2005). "Patentstreitigkeiten in ganz Europa". cecollect.com. Archiviert von das Original Am 2007-10-06.
  38. ^ Katz, Michael L.; Shapiro, Carl (1985). "Über die Lizenzierung von Innovationen". Das Rand Journal of Economics. 16 (4): 504–520. doi:10.2307/2555509. ISSN 0741-6261. JStor 2555509.
  39. ^ Schmitz, Patrick W. (2002). "Über monopolistische Lizenzstrategien unter asymmetrischen Informationen". Zeitschrift für Wirtschaftstheorie. 106 (1): 177–189. doi:10.1006/jeth.2001.2863.
  40. ^ "Probleme mit der Apache-Lizenz und anderen, die nicht-Copyright-Verwendungszwecke betreffen". Pastebin.com. Abgerufen 2021-08-29.
  41. ^ "Beauftragter (Firmen-) Name". Hilfe Seite. US -Patent- und Markenbüro (USPTO). Archiviert von das Original am 2007-08-14. Abgerufen 2007-07-25.
  42. ^ Sehen Abschnitt 39 des britischen Patentsgesetzes Archiviert 2009-02-25 am Wayback -Maschine als Beispiel. Die Gesetze in ganz Europa variieren von Land zu Land, sind jedoch im Allgemeinen harmonisiert. In einem australischen Kontext siehe Universität von Westaustralien gegen Gray [2008] FCA 498 Austlii
  43. ^ Sonnemaker, Tyler. "Nein, eine künstliche Intelligenz kann etwas legal etwas erfinden - nur 'natürliche Personen' kann, sagt US Patent Office.". Geschäftseingeweihter. Abgerufen 26. August 2020.
  44. ^ Artikel 28.2 Reisen Archiviert 2017-06-22 bei der Wayback -Maschine: "Patentbesitzer haben auch das Recht, nacheinander das Patent zuzuweisen oder nach Abschluss zu übertragen und Lizenzverträge abzuschließen.".
  45. ^ Mitarbeiter, Organisation für geistiges Eigentum in geistigem Eigentum (WIPO) FAQ Archiviert 2013-02-25 in der Wayback -Maschine
  46. ^ Gesetz des Vereinigten Königreichs, das keine explizite Autorität verlangt, aufgrund der Vorherrschaft des Parlaments.
  47. ^ "Geistiges Eigentum: Schutz und Durchsetzung". Welthandelsorganisation. Abgerufen 16. Juni, 2022.
  48. ^ "Kapitel 3, Internationale Phase des Leitfadens des PCT -Bewerbers". www.wipo.int. Abgerufen 2020-12-16.
  49. ^ "Patentrechtsvertrag (PLT)". www.wipo.int. Abgerufen 2020-12-16.
  50. ^ "WTO | geistiges Eigentum (Reisen) - Reisen und öffentliche Gesundheit: obligatorische Lizenzierung von Arzneimitteln und Reisen". www.wto.org. Abgerufen 2020-12-16.
  51. ^ "Diamant v. Chakrabarty ". Oyez. Chicago-Kent College of Law. Abgerufen 2020-12-16.
  52. ^ "Bioethik und Patentrecht: Der Fall der Oncomouse". www.wipo.int. Abgerufen 2020-12-16.
  53. ^ "Patentanforderungen (Bitlaw)". www.bitlaw.com. Abgerufen 2020-12-16.
  54. ^ "Was bedeutet 'Patent anhängig'?". Archiviert von das Original am 29. August 2011.
  55. ^ USPTO -Website, Patentmarkierung und "Patent anhängig" (Auszug aus allgemeinen Informationen über Patente Druckbroschüre) Archiviert 2009-08-02 im Wayback -Maschine, Konsultiert am 5. August 2009.
  56. ^ Britisches Büro für geistiges Eigentum Webseite, Zeigen Sie Ihre Rechte an Archiviert 2009-09-03 bei der Wayback -Maschine, (unter "IPO Home> IP -Arten> Patente> Verwalten Ihrer Patente> Verwenden und Durchsetzung") am 5. August 2009 konsultiert.
  57. ^ Mit den folgenden Annahmen: "18 Seiten (11 Seiten Beschreibung, 3 Seitenansprüche, 4 Seiten Zeichnungen), 10 Ansprüche, Patent, die in 6 Ländern (Deutschland, Großbritannien, Frankreich, Italien, Spanien, Schweiz) validiert wurden, exkl. Insehau Vorbereitungskosten für den Patentinhaber "(die Kosten in Bezug auf europäische Patente, die 2002/2003 gewährt wurden), in der europäischen Patentstelle, Die Kosten für eine Stichprobe europäisches Patent - neue Schätzungen Archiviert 2008-05-27 bei der Wayback -Maschine, 2005, p. 1.
  58. ^ a b Lemley, Mark A (2001). "Rationale Unwissenheit im Patentbüro". Northwestern University Law Review. 95 (4). doi:10.2139/ssrn.261400. S2CID 154339316.
  59. ^ "Holland & Bonzagni Eine IP -Anwaltskanzlei in Westen von Massachusetts - Holland & Bonzagni, P. C. Registrierte Patentanwälte". www.hblaw.org. Archiviert Aus dem Original am 14. April 2016. Abgerufen 4. Mai 2018.
  60. ^ Bessen, James; Meurer, Michael James (2008). Patentversagen: Wie Richter, Bürokraten und Anwälte Innovatoren gefährden. p.132. ISBN 978-0-691-13491-8.. Basierend auf einem American Intellektuelle Eigentumsvereinigung (AIPLA) Umfrage unter Patentanwälten (2005) und Gerichtsdokumente für eine Stichprobe von 89 Gerichtsverfahren, in denen eine Seite zur Zahlung der juristischen Gebühren der anderen Seite angeordnet wurde Geschäftskosten.
  61. ^ a b c d Klinkert, Friedrich (April 2012). Die Veruntreuung von Geschäftsgeheimnissen in Deutschland und der US -Entdeckungshilfe. Miplc Vorlesungsreihe. p. 6. Archiviert Aus dem Original am 8. Juni 2012. Abgerufen 6. Mai, 2012.
  62. ^ Klinkert, Friedrich (April 2012). Die Veruntreuung von Geschäftsgeheimnissen in Deutschland und der US -Entdeckungshilfe. Miplc Vorlesungsreihe. p. 7. Archiviert Aus dem Original am 8. Juni 2012. Abgerufen 6. Mai, 2012.
  63. ^ a b Howard T. Markey (Oberster Richter des US -Bundesgerichts für Zoll- und Patent Berufung und später des Berufungsgerichts für den Bundeskreis), Besondere Probleme in Patentfällen, 66 F.R.D. 529, 1975. Archiviert 2016-11-09 bei der Wayback -Maschine
  64. ^ a b Olson, D. S. (2009). "Die utilitaristische Grundlage für das Patentrecht ernst nehmen: der Fall für die Einschränkung der patentierbaren Gegenstände". Tempelgesetz Review. 82: 1.
  65. ^ Die 2009 EU Industrial F & E Investment Scateboard Archiviert 2010-03-30 im Wayback -Maschine Produziert vom Institut für prospektive technologische Studien
  66. ^ Technologische Profile für globale Unternehmen Archiviert 2010-03-27 bei der Wayback -Maschine Durch Analyse ihrer Patentportfolios
  67. ^ Baten, Jörg; Labuske, Kirsten (2009). "Über die Fortbeständigkeit von Humankapital und Patenteffekten um 1900 auf Pro -Kopf -Niveau in den 1960er Jahren". Brüsseler Wirtschaftsprüfung. 52-2/3: 289–304.
  68. ^ Stack, Alexander James (2011-01-01). Internationales Patentrecht: Zusammenarbeit, Harmonisierung und institutionelle Analyse von WIPO und WTO. Edward Elgar Publishing. ISBN 9781849806091.
  69. ^ Pooley, J. und Westman, D. P., 1997. Geschäftsgeheimnisse. Law Journal Seminars-Press.
  70. ^ Jim Kerstetter. 2012. Wie viel kostet diese Patentklage Sie? CNET. "Wie viel kostet diese Patentklage?". Archiviert vom Original am 2016-08-23. Abgerufen 2016-08-20.
  71. ^ Stim, Rishand, "Profitieren Sie von Ihrer Idee: Wie Sie intelligente Lizenzentscheidungen treffen", ISBN1-4133-0450-8 (2006)
  72. ^ "TheHindubusinessline.com". thehindubusinessline.com. Archiviert von das Original am 24. Oktober 2007. Abgerufen 4. Mai 2018.
  73. ^ Kim, Linui (2002). "Technologietransfer und Rechte an geistigem Eigentum: Lehren aus Koreas Erfahrung". UNCTAD/ICTSD. UNCTAD/ICTSD -Arbeitspapier.
  74. ^ Johns, Adrian: Piraterie. Die Kriege des geistigen Eigentums von Gutenberg zu Toren. Die University of Chicago Press, 2009 ISBN9780226401188
  75. ^ Levine, David; Michele Bolder (2008-09-07). Gegen intellektuelles Monopol (PDF). Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-87928-6. Archiviert (PDF) vom Original am 2008-05-28.
  76. ^ Kinsella, N.S. (2001). "Gegen geistiges Eigentum" (PDF). Journal of Libertarian Studies. 15 (2): 1–53. Archiviert (PDF) vom Original am 2013-11-01.
  77. ^ Kinsella, S., 2013. Der Fall gegen geistiges Eigentum. Im Handbuch der philosophischen Grundlagen der Geschäftsethik. Dordrecht: Springer Niederlande, S. 1325–1357. Archiviert 2016-10-17 bei der Wayback -Maschine
  78. ^ Lemley, M. A.; Shapiro, C. (2005). "Probabilistische Patente" (PDF). Das Journal of Economic Perspectives. 19 (2): 75–98. doi:10.1257/0895330054048650. Archiviert (PDF) vom Original am 2005-11-18.
  79. ^ "Miller, S.P., 2013. Wo ist die Innovation: Eine Analyse der Menge und Qualitäten erwarteter und offensichtlicher Patente. Va. JL & Tech., 18, S.1" (PDF). vjolt.net. Archiviert von das Original (PDF) am 17. Oktober 2016. Abgerufen 4. Mai 2018.
  80. ^ "McCall, D. D., 2003. Angabe des Offensichtlichen: Patente und biologisches Material. U. Ill. JL Tech. & Pol'y, S. 239" (PDF). Illinoisjltp.com. Archiviert (PDF) Aus dem Original am 17. Oktober 2016. Abgerufen 4. Mai 2018.
  81. ^ Heller, Michael; Eisenberg, Sue (1. Mai 1998). "Können Patente Innovation abschrecken? Die Antikommons in der biomedizinischen Forschung". Wissenschaft. 280 (5364): 698–701. Citeseerx 10.1.1.336.6070. doi:10.1126/science.280.5364.698. PMID 9563938. S2CID 31902564.
  82. ^ Outterson, K (2005). "Public Domain verschwunden: Antibiotikaresistenz, pharmazeutische Innovation und Recht des geistigen Eigentums". U. Pitt. L. rev. 67: 67. doi:10.5195/Lawreview.2005.70.
  83. ^ Joel, D (2009). "Pools, Dickicht und Open -Source -Nanotechnologie". Europäische Überprüfung des geistigen Eigentums. 31: 300–306.
  84. ^ Shapiro, Carl (2001). "Navigieren im Patentdickicht: Kreuzlizenzen, Patentpools und Standard-Setting" (PDF). In Jaffe, Adam B.; et al. (Hrsg.). Innovationspolitik und Wirtschaftlichkeit. Vol. I. Cambridge: MIT Press. pp.119–150. ISBN 978-0-262-60041-5.
  85. ^ Burk, D; Lemley, M (2002). "Ist Patentrechts-Technologiespezifisch?" Berkeley Technol Law J.. 17: 1155–1206.
  86. ^ Magliocca, G.N. (2007). "Brombeeren und Barnyards: Patenttrolle und die Gefahren der Innovation" (PDF). Notre Dame Law Review. 82: 1809–1838.
  87. ^ Merges, R.P. (2010). "Das Problem mit Trollen: Innovation, Mietsuchung und Patentrechtsreform". Berkeley Technology Law Journal. 24: 1583.
  88. ^ Allison, J. R.; Mann, R.J. (2007). "Umstrittene Qualität der Softwarepatente". Das. Wash. Ul Rev.. 85: 297.
  89. ^ Barker, David G. (2005). "Troll oder kein Troll? Überwachung der Patentnutzung mit einer offenen Post-Grant-Bewertung". Duke Law & Technology Review. 9 (11). Archiviert Aus dem Original am 9. März 2013. Abgerufen 9. Juni 2013.
  90. ^ ""Patent -Trolle" kosten im letzten Jahr andere US -Körper 29 Mrd. USD ", sagt Studie". BBC. 29. Juni 2012. Archiviert Aus dem Original am 27. Juni 2012.
  91. ^ Goldman, David (2. Juli 2013). "Patenttroll: 'Ich bin ethisch und moralisch'". CNN. Archiviert von das Original am 6. Juli 2013.
  92. ^ Richard A Posner für den Atlantik. 12. Juli 2012. Warum gibt es in Amerika zu viele Patente Archiviert 2017-03-10 bei der Wayback -Maschine
  93. ^ Bessen, Jamesund Michael J. Meurer. Patentversagen: Wie Richter, Bürokraten und Anwälte Innovatoren gefährden. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2008. Taschenback Edition 2009, ISBN9781400828692
  94. ^ Banta, D. H. (2001). "Weltweites Interesse am globalen Zugang zu Drogen". Zeitschrift der American Medical Association. 285 (22): 2844–46. doi:10.1001/jama.285.22.2844-JMN0613-3-1. PMID 11401589.
  95. ^ Boldrin, M.; Levine, D.K. (2013). "Der Fall gegen Patente". Das Journal of Economic Perspectives. 27 (1): 3–22. doi:10.1257/Jep.27.1.3.
  96. ^ McKendrick, J., 2012. Zeit, Patente insgesamt zu beseitigen? Fed Paper fordert mehr offene Innovation. ZDNET. Verfügbar um: "Zeit, Patente insgesamt zu beseitigen? Fed Paper fordert mehr offene Innovation auf". ZDNET. Archiviert vom Original am 2016-08-21. Abgerufen 2016-08-20.
  97. ^ a b Lucas S. Osborn, Joshua Pearce, Amberlee Haselhuhn. . St. John's Law Review. 89(4), S. 1185-1253 (Winter 2015) Archiviert 2016-08-18 bei der Wayback -MaschineVordruck
  98. ^ "Es gibt einen Präzedenzfall, um Patente auf wichtige Medikamente zu überschreiben". Bloomberg. Abgerufen 23. November 2021.
  99. ^ Amin, Tahir (27. Juni 2018). "Hohe Medikamentenpreise, die durch US -Patentsystem verursacht werden, nicht von 'ausländischen Freeloader'". CNBC. Abgerufen 23. November 2021.
  100. ^ Vincent Rajkumar, S. (23. Juni 2020). "Die hohen Kosten für verschreibungspflichtige Medikamente: Ursachen und Lösungen". Blood Cancer Journal. 10 (6): 71. doi:10.1038/s41408-020-0338-x. ISSN 2044-5385. PMC 7311400. PMID 32576816.
  101. ^ "Die WTO stimmt sich erneut nicht mit dem Covid -Impfstoff -Patentverzicht zu". Abgerufen 16. November 2021.
  102. ^ a b Feinmann, Jane (28. Oktober 2021). "Covid-19: Die globale Impfstoffproduktion ist ein Chaos und der Mangel ist mehr als nur das Horten von Horten zurückzuführen.". BMJ. 375: N2375. doi:10.1136/bmj.n2375. PMID 34711605. S2CID 240001631. Abgerufen 16. November 2021.
  103. ^ "Kanada fehlt 'politisch", um auf Covid-19-Impfstoffpatente zu verzichten, sagt der bolivianische Minister, sagt GlobalNews.ca ". Global News. Abgerufen 16. November 2021.
  104. ^ "Patentbusting -Projekt". Elektronische Grenzfundament. Archiviert von das Original am 2020-08-06. Abgerufen 2020-06-10.
  105. ^ "Patentamt zur Überprüfung des VoIP -Patents". PC Welt. 2010-02-05. Archiviert Aus dem Original am 27. September 2016. Abgerufen 4. Mai 2018.
  106. ^ "Novell unterschreibt das EFF -Patent -Busting -Projekt". arstechnica.com. 2007-05-23. Archiviert Aus dem Original am 22. Oktober 2017. Abgerufen 4. Mai 2018.
  107. ^ Nalebuff, Barry J.; Stiglitz, Joseph E. (1983). "Preise und Anreize: Auf dem Weg zu einer allgemeinen Theorie der Entschädigung und des Wettbewerbs". Das Bell Journal of Economics. 14 (1): 21–43. doi:10.2307/3003535. JStor 3003535.
  108. ^ Stiglitz, Joseph E. (1988). "Wirtschaftsorganisation, Informationen und Entwicklung". Handbuch der Entwicklungsökonomie. Vol. 1. S. 93–160. doi:10.1016/s1573-4471 (88) 01008-3. ISBN 9780444703378.
  109. ^ Singel, Ryan (2012-09-20). "Die offene Saison auf Patenten beginnt am Donnerstag, dank Crowdsourced -Plattform". Verdrahtet. Archiviert Aus dem Original am 21. Oktober 2017. Abgerufen 4. Mai 2018.
  110. ^ a b A. Chin.Artful früheres Kunst und die Qualität der DNA -Patente. Ala. L. Rev. 57 (2005): 975. "Archivierte Kopie" (PDF). Archiviert (PDF) vom Original am 2016-10-17. Abgerufen 2016-08-20.{{}}: CS1 Wartung: Archiviertes Kopie als Titel (Link)
  111. ^ a b Pearce, Joshua (2015). "Ein neuartiger Ansatz zur Offensichtlichkeit: Ein Algorithmus zur Identifizierung früherer Kunst in Bezug auf 3D-Druckmaterialien". Weltpatentinformationen. 42: 13–18. doi:10.1016/j.wpi.2015.07.003. S2CID 106963553.
  112. ^ "Archivierte Kopie" (PDF). Archiviert (PDF) vom Original am 2016-10-17. Abgerufen 2016-08-20.{{}}: CS1 Wartung: Archiviertes Kopie als Titel (Link)
  113. ^ a b Chin, A., 2010. Gensonden sind nicht patentable gedruckte Materie. Gefüttert. Cir. BJ, 20, S. 527. "Archivierte Kopie" (PDF). Archiviert (PDF) vom Original am 2016-10-17. Abgerufen 2016-08-20.{{}}: CS1 Wartung: Archiviertes Kopie als Titel (Link)
  114. ^ Was sind die rechtlichen Aspekte des 3D -Drucks?Eine europäische Anwaltskanzlei wiegt. Archiviert 2016-09-13 bei der Wayback -Maschine - 3ders
  115. ^ Schüsse abgefeuert: Die 3D -Druckmaterialien IP -Krieg haben begonnen, als Joshua Pearce den Algorithmus für Offensichtlichkeit freigibt Archiviert 2016-08-18 bei der Wayback -Maschine - 3dprint
  116. ^ Neue Algorithmuskämpfe, um 3D -Druckmaterialien für alle offen zu halten Archiviert 2016-05-24 bei der Wayback -Maschine - 3D -Druckindustrie
  117. ^ Joshua Pearce schafft einen neuen Algorithmus für Offensichtlichkeit, um 3D -Druckmaterialpatente zu verhindern Archiviert 2016-10-17 bei der Wayback -Maschine - 3ders
  118. ^ "Tech, Autounternehmen verbinden sich zusammen, um Patenttrollen zu vereiteln".2016-02-03. Archiviert vom Original am 2016-06-13. Abgerufen 2016-08-23.

Externe Links