Parteifinanzierung in Deutschland

Parteifinanzierung in Deutschland ist Gegenstand von gesetzlichen Berichten, die jährlich bis zu 35 Parteien mit der Verwaltung des Deutsches Parlament. Wichtige Fragen zu Finanzierung der politischen Partei Kann beantwortet werden, indem die in diesen Finanzberichten angegebenen Daten analysiert werden: Wie viel Geld wird von jeder in Deutschland tätigen Partei gesammelt und ausgegeben? Welche Vermögenswerte stehen zur Verfügung, welche Schulden sind in den Büchern der deutschen Parteien? Für welche Zwecke haben die Parteien ihre Mittel ausgegeben (während eines Kalenderjahres seit 1984)? Aus welchen detaillierten Quellen hat eine bestimmte Partei ihre Einnahmen gesammelt (seit 1968)? Wer sind die Spender großer Beiträge (über 10.000 €) und wie viel hat jeweils getan? Spender Während eines bestimmten Kalenderjahres geben?

Als Konsequenz HitlerDie politische Finanzierung von 1933 ist seit den Nachkriegsjahren die politische Finanzierung der deutschen Politik. Die im Jahr 1967 und 1983 begonnenen politischen Finanzgesetze waren umfassender als andere etablierte Demokratien. Die Ausgaben von deutschen Parteien haben eine mittlere Position unter den Demokratien, alten und neuen. Deutsche Parteien geben den größten Teil ihrer Mittel für den routinemäßigen Betrieb einer beeindruckenden Vollzeitorganisation auf national und vor Ort aus. Es gibt zwei Haupt- und zwei kleine Einnahmequellen für deutsche Parteien. Im Durchschnitt öffentlichen Subventionen sowie Mitgliedsbeiträge für die öffentlichen Subventionen bieten jeweils ein Drittel aller Parteieinnahmen. Das letzte Drittel der Gesamteinnahmen wird aus Spenden und durch Beurteilung der Amtsinhaber, hauptsächlich in den Gemeinden, erhöht.

Bis Oktober jedes Jahr einreichen politische Parteien einen Finanzbericht für das vorherige Kalenderjahr bei der Verwaltung des Bundesparlaments (Prässident des Deutschen Bundestages). Diese Jahresberichte behandeln die gesamte Parteiorganisation (Hauptsitz, regionale Zweige und lokale Kapitel). Sie werden als parlamentarische Papiere eingereicht und vom Sprecher des Bundestag ohne viel Interesse an der Öffentlichkeit oder den Medien zu wecken. Die in den jährlichen Finanzberichten vorgestellten Daten (Wiederholungsschaftsberichte) der deutschen Parteien decken die Quellen und den Einsatz politischer Fonds sowie die finanzielle Situation (Schulden und Vermögenswerte) jeder Partei ab. Eine Liste der Berichte finden Sie am Bundestag Webseite,[1] und einzelne Berichte können von dort heruntergeladen werden.

Partyausgaben

Ausgaben von Parteien, die im deutschen Parlament (in Millionen €) 2011 vertreten sind
Party Kampagne Allgemeine politische Aktivität Routineoperationen Mitarbeiter (Gehälter und Vorteile) Andere Ausgaben
CDU 27.0 30.7 28.0 42.0 4.7
SPD 24.1 32.1 28.6 46,4 10.3
FDP 7.9 10.2 10.0 5.3 1.3
Linke Party 4.5 6.9 5.0 10.2 0,2
Grüne Partei 7.2 8.1 5.6 11.1 0,5
CSU 0.9 13.7 7.1 9.8 0,4

Quelle: Parlamentarischer Papier (Bundestags-Drucka) Nr. 17/12340

Während des Wahlzyklus 2006–09 sind die sechs im Bundesparlament vertretenen Parteien (Bundestag) hat ein Gesamtbudget von 1,8 Milliarden €, durchschnittlich 450 Mio. € pro Kalenderjahr. Wie in anderen Demokratien die Ausgaben in den Wahljahren[2] ist höher als in den Nichtwahlen. Dies bedeutet, dass in den Wahljahren die beiden großen Parteien (CDU/CSU und SPD) kann jeweils etwa 200 Millionen Euro ausgeben, während vier kleinere Parteien (Die Grünen, FDP, CSU, Die Linke) haben Jahresbudgets von jeweils etwa 40 Millionen Euro.

Das Verteilung von Mitteln unter den Parteien Dieser wählende Bundesabgeordnete ist seit vielen Jahren mehr oder weniger stabil geblieben. Nur eine Veränderung ist bemerkenswert: Während um die Jahrhundertwende waren die finanziellen Mittel der großen Parteien in letzter Zeit ausgeglichener CDU/CSU hat seine traditionelle Führung finanziell wiederhergestellt. Der Gesamtaufwand für bis zu 30 andere Parteien, die nicht staatlich vertreten sind, beträgt weniger als 10 Prozent der gesamten Parteikosten (sowie Einnahmen). In den Jahren 1984 bis 1989 gaben alle deutschen Parteien zusammen insgesamt 5 bis 7 € pro Deutsch aus Bürger (Person, die zur Abstimmung berechtigt ist, Wähler auf der Liste). Für 1991 bis 2009 das jährliche Aggregat Pro -Kopf -Ausgaben belief sich auf etwa 5 bis 10 €. Inflation Angesichts der deutschen Parteien haben es schwer, ihre vorherigen Ausgabenniveaus aufrechtzuerhalten.[3]

Im Vergleich zu anderen DemokratienDer durchschnittliche Aufwand für alle deutschen Parteien liegt in einem mittleren Bereich zwischen 18 Nationen. Die Parteien in Österreich, Israel, Italien, Japan und Mexiko verbringen zwischen zwei und dreimal so viel pro Kopf ihrer deutschen Kollegen. Die Parteien in Australien, Kanada, Dänemark, den Niederlanden, Großbritannien und den USA geben zwischen einem Vierteleinhalb des deutschen Durchschnitts aus. In Bezug auf zuverlässige Daten war diese internationale Rangreihenfolge der Parteiausgaben in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts ziemlich stabil.[4]

Der erste Punkt der Parteiausgaben, die mir in den Sinn kommen, ist Wahlkampagnen; Ein Europäer kann sich auch daran erinnern, dass Parteien Mitarbeiter beschäftigen und ständige Büros "vor Ort" beschäftigen. Jemand mit Insider -Sicht auf Parteiaktivitäten kann auch daran denken Konventionen, Treffen, Mailings und andere Kommunikation. In Deutschland Kampagnen auf allen Ebenen des Bundessystems (National, Bundesstaat und kommunal) werden eher von Parteien als von Kandidaten betrieben. Im Laufe der gesamten Wahlzykluskampagnenausgaben sind weniger als die Ausgaben für Mitarbeiter, Büros und interne Kommunikation hinzugefügt. Ein wichtiger Einfluss auf diese Verteilung zwischen Ausgabenpositionen wird sicherlich dadurch verursacht, dass während einer Kampagne für alle Staaten der Bund und der Bund Europäische Parlamente Öffentlichkeit Netzwerke KOSTENLOSE Sendezeit einstellen Radio und Fernseher an alle konkurrierenden Parteien.

Deutsche Parteien haben geschätzt, dass weniger als 30 Prozent ihrer Gesamtkosten mit dem zusammenhängen Verwendung von Medien (Werbetafeln, Werbung in Zeitungen und Zeitschriften, Werbung mit privaten Netzwerken), was für Kampagnenzwecke sehr wichtig ist.[5] Auch 2009, ein Jahr mit zwei landesweiten Wahlen (für die Europäischen und Bundesparlamente), die sechs Bundestag Die Parteien verbrachten zwischen 41 und 50 Prozent ihrer Gesamtbudgets für Kampagnen. Nur der bayerische Flügel der Christdemokraten, die CSU, weniger ausgegeben (32 Prozent seiner jährlichen Ausgaben).[6]

In 2009, Gehälter und die damit verbundenen Vorteile Fast 23 Prozent der Gesamtkosten der Parteien, die die Abgeordneten gewählt haben. Etwa 15 Prozent der jährlichen Gesamtkosten waren operative Ausgaben für Leitung einer Parteiorganisation auf mindestens 3, manchmal 4 Ebenen (national, regional, County und Township[7]). Infolgedessen machte der Parteiapparat etwa 38 Prozent der Gesamtkosten aus (auch in einem Wahljahr). Unter den kleinen Parteien nur die FDP (29 Prozent) weniger ausgegeben, Die Grünen und Die linke (Jeweils 41 Prozent) geben ebenfalls über dem durchschnittlichen Anteil aus - nur, um die Parteiorganisation am Laufen zu halten.[8]

Politische Einnahmen

Einnahmen von Parteien, die im deutschen Parlament (in Millionen €) 2011 vertreten sind
Party Mitgliedsbeitrag Öffentliche Subventionen Spenden Bewertung der Amtsinhaber Andere Einnahmen
CDU 40.1 44.6 21.8 17.5 16.9
SPD 47,5 42.4 12.1 22.6 31.1
FDP 7.4 13.6 6.6 3.3 3.3
Linke Party 9.7 12.1 1.9 3.9 1.0
Grüne Partei 8.0 13.8 4.8 7.7 2.5
CSU 10.2 10.4 5.9 3.0 7.5

Quelle: Parlamentarischer Papier (Bundestags-Drucka) Nr. 17/12340

Wie in vielen anderen Ländern werden die von politischen Parteien ausgegebenen Mittel durch Mitgliedsbeiträge, individuell und gesammelt Unternehmensspenden und Zuschüsse von dem öffentliche Geldbörse (öffentliche Subventionen). 2009 (ein Wahljahr), die, die SPD 173 Millionen Euro gesammelt und die CDU 163 Millionen €. Zum CSU, Die Grünen, FDP und Die linkeDie Gesamteinnahmen im selben Jahr lagen zwischen 27 und 43 Millionen Euro.[9] Ein kurzer Blick auf die Gesamtumsatz der Parteien, die in der vertreten sind Bundestag zeigt, dass insgesamt 128 Millionen Euro von kamen öffentliche Subventionen und 121 Millionen Euro wurden Gebühren von unterschriebenen Parteimitgliedern gezahlt. Spenden (aus allen Quellen) beliefen sich auf 90 Mio. € und Bewertungen von Amtsinhaber (meist Stadtrat, aber auch Landesgesetzgeber, Abgeordnete und Abgeordnete) fügte weitere 55 Millionen Euro hinzu.

Weil die Schwelle für den Zugang zu Zugang zu öffentliche Subventionen (0,5 Prozent der nationalen Stimmen) sind recht niedrig, etwa 20 verschiedene Parteien erhalten einen Bargeld aus Steuerzahler. Mehr als 95 Prozent des Gesamtzuschusses (133 Millionen Euro, Absolute Obergrenze) geht zu den sechs Parteien, die bundesweit vertreten sind. Etwa 85 bis 90 Prozent der Einnahmen, die durch Mitgliedsgebühren plus erhöht wurden Spenden ist weniger als 3.300 € pro € pro Spender und Jahr. Seit den 1970er Jahren, Unternehmensspenden haben ihre frühere Bedeutung dramatisch verloren. Vier Ereignisse oder Entscheidungen können einflussreich gewesen sein: (1) Steuervorteile für Politische Spenden waren auf einzelne Spender und kleine Beträge vom Obersten Gerichtshof beschränkt (Bundesverfassungsgericht) Entscheidung, (2) verschiedene Skandale haben das Bewusstsein für Parteien, Spender, gesenkt, Medien und die breite Öffentlichkeit, (3) Parteien erhalten eine zuverlässige Finanzierung ihrer wichtigsten Bedürfnisse über die Öffentlichkeit Zuschüsse und (4) Es ist nicht nötig, Zugang zu Politikern zu "kaufen" oder nicht Einfluss auf das Pedeln weil ausreichende nichtfinanzielle Kanäle für beide Arten von Lobbyarbeit stehen zur Verfügung.

Jeder Versuch, die zu beurteilen öffentlicher Anteil von alle Partyfonds Kann mit den Jahresberichten der Parteien beginnen. Die dort angegebenen Zahlen deuten darauf hin, dass 2009 (ein Wahljahr) etwa 27 Prozent der Gesamteinnahmen der Partei offiziell aus der Öffentlichkeit stammten Subventionen. Während des Wahlzyklus 2005–09 beliefen sich direkte Subventionen für Parteiorganisationen durchschnittlich fast 29 Prozent des Gesamtumsatzes. Dies muss jedoch durch eine indirekte Quelle der Öffentlichkeit ergänzt werden Finanzierung, die Einschätzungen von Amtsinhaber an diejenigen, die sie nominiert haben (z. B. Übertragung eines Teils der Gehälter der Mitglieder und ihrer Zulagen Kassen feiern. Die Summe dieser "Parteisteuern" erhöht etwa 10 Prozent des Parteieinkommens.[10] Dies bringt den öffentlichen Beitrag zu etwa 40 Prozent der gesamten Parteifonds. Eine weitere Quelle für indirekte öffentliche Finanzmittel ergibt sich aus den Steuervorteilen, die Personen Beiträge (einschließlich Mitgliedsbeiträge und "Parteisteuern") bis zu 3.300 € pro individuellem Steuerzahler und Jahr gegen ihre leisten können Einkommenssteuer Haftung. Ein geschätzter Verlust der öffentlichen Steuereinnahmen von 100 Mio. € würde etwa 20 Prozentpunkte hinzufügen und das direkte und indirekte Bargeld erhöhen Subventionen von dem öffentliche Geldbörse an Parteiorganisationen in Deutschland auf rund 60 Prozent des gesamten Parteieinkommens.

Schließlich ist ein Reservierungsnotiz angemessen: Der im vorherige Absatz ausgearbeitete Anteil der öffentlichen Mittel enthält nur Bargeld, das in die Kassen der geeigneten Parteiorganisation fließt (auf allen Ebenen der Ebenen politisches System). Beträchtliche öffentliche Subventionen an Parlamentspartei Gruppen (Caucus) In den Bundes-, europäischen und staatlichen Parlamenten sowie in kommunalen Versammlungen Mittel für den Betrieb des Betriebs Partei politische Grundlagen (insbesondere ihre Aktivitäten in Deutschland), überträgt nicht Jugendverbände und die an Abgeordneten gezahlten Zulagen (für Mitarbeiter und Wahlkreisbüros) nicht. Darüber hinaus werden Party -Wahlkampagnen von Free unterstützt Sendezeit an Radio und Fernseher ebenso gut wie Werbetafeln bezahlt von Magistrat.[11]

Verordnung

Die aktuellen Elemente des deutschen politischen Finanzregimes sind durch Artikel 21 des Grundgesetzes (Grundgesetz) reguliert (Grundgesetz, d.h. die deutsche Verfassung)[12] und Teile IV und V des Political Parties Act.[13]

Aufgrund einer verfassungsrechtlichen Bestimmung (siehe unter) Die deutsche Regulierung der Parteifinanzierung dreht sich um die Transparenz. Transparenz hat zwei Aspekte: Jahresberichterstattung über alle Parteimittel (Einkommen, Ausgaben, Schulden und Vermögenswerte) und die Offenlegung der Identität von Spendern. Jeder (Individuum, Unternehmen, Organisation), der mehr als jährlich 10.000 Euro für eine Parteieinheit gegeben hat, muss in den Jahresbericht der Partei aufgenommen werden. Spender von Beträgen von mehr als 50.000 € müssen rechtzeitig mehr offenbart werden.

Ab 1949 und ausgelöst 1984 hat das deutsche Grundgesetz Bestimmungen über das finanzielle Verhalten politischer Parteien enthielt, die nicht in anderen schriftlichen Verfassungen wie den USA, Italien und Frankreich vorhanden sind: 1949, als die Transparenz politischer Fonds festgelegt wurde Dies war ein völlig neues Konzept gewesen. 1984 verlängerte eine Verfassungsänderung die Bestimmung von 1949 darüber hinaus Einnahmequellen einschließen Ausgaben, Schulden und Vermögenswerte, zu.[14] In der Zwischenzeit hatte Abschnitt 24 des Gesetzes über politische Parteien eine Praxis für einbezogen Alle Parteieinheiten, nicht nur Bundeshauptquartier, sondern auch regionale Zweige und lokale Kapitel. So liefern Finanzberichte in Deutschland heute die einzigen umfassenden Daten zu Parteimitteln in einer modernen Demokratie. (Parteiberichte enthalten jedoch nicht Parlamentsgruppen, Partei politische Grundlagen und einzelne Kandidaten.)[15] Für die ziemlich seltenen öffentlichen Informationen zu konsolidierten Schulden und Vermögenswerten der großen Parteien in Deutschland siehe Tabelle: Schulden und Vermögenswerte zum 31. Dezember 2011 - in Millionen €.

Schulden und Vermögenswerte großer Parteien in Deutschland
(Zum 31. Dezember 2011 in Millionen €)
Vermögenswert / Haftung CDU SPD FDP Grüne Partei Linke Party CSU
Immobilie 50.8 112.5 3.7 10.6 4.8 10.1
Bargeld zur Hand
(Bankkonten)
95.4 83.9 11.4 21.0 12.0 35.8
Sonstige Vermögensgegenstände 19.7 60.7 18.2 4.7 9.5 3.9
Gesamtvermögen 165.9 257.1 33.3 36.3 26.3 49,8
Bankdarlehen 33.8 42.3 14.2 4.8 0,0 4.2
Sonstige Verbindlichkeiten 11.6 25.9 13.6 1.2 0,8 12.0
Netzreserven 120,5 188.9 5.5 30.3 25,5 33.6

Quelle: Parlamentarischer Papier (Bundestags-Drucka) Nr. 17/12340

Die andere Säule des deutschen politischen Finanzregimes wird durch die vertreten Regeln für die öffentliche Finanzierung von politischen Parteien (nicht von Kandidaten, die von Parteien nominiert wurden). Jedes Jahr insgesamt 150,8 Mio. € (absolute Maximum, Absolute Obergrenze) wird in direkten öffentlichen Zuschüssen unter berechtigten Parteien verteilt. Die Parteien sind berechtigt, wenn sie bei einer landesweiten Wahl mehr als 0,5 Prozent der Stimmen befragt haben (Bundestag, Europäisches Parlament) oder 1,0 Prozent der gültigen Stimmen für eine der 16 staatlichen Gesetzgeber (Landtag) während des aktuellen Wahlzyklus. Der Zuschuss der einzelnen Partei wird auf der Grundlage von zwei Kriterien verteilt: Für jede Abstimmung wird bei den jüngsten staatlichen, föderalen und europäischen Wahlen die Partei 70 Cent zugewiesen; Jeder Euro, der im Vorjahr in kleinen Beträgen aufgebracht wird, ist mit 38 Cent öffentlichem Geld übergeht. Das öffentliche Zuschuss einer Partei kann jedoch den Gesamtbetrag der Mittel übersteuern, die sie aus "selbst erzeugten Einnahmen", d. H. Relative Obergrenze).[16]

Es gibt eine Vielzahl von Indirekte Subventionen, zu. Unter diesen befinden sich kostenlose Sendezeit für Kampagnenplätze in allen öffentlich besessenen und betriebenen Funk- und TV -Netzwerken sowie Werbetafel, die von gewerblichen Anbietern von den kommunalen Behörden gemietet und kostenlos unter Kampagnenparteien verteilt werden. Außerdem gibt es Steuervorteile für kleine und mittelgroße politische Beiträge (einschließlich Spenden, Mitgliedsbeiträge und Bewertungen von Büro ins inszenier Spenden von bis zu 1.650 €. Für Spenden von bis zu 3.300 € pro Spender und Jahr ein Steuerabzug (aus dem steuerpflichtigen Einkommen) steht für den Betrag von mehr als 1.650 € zur Verfügung.[17]

Abgesehen von den Verboten zu ausländischen und anonymen Beiträgen und einem Hinweis auf Fälle von direkter Korruption (Einflußspenden) Es gibt nur zwei sehr speziell deutsche Verbote: Parteien dürfen keine Transfers von Parteigruppen im Parlament akzeptieren (Parlament (Caucus) und von Politische Grundlagen. Es gibt Kein Beitrag oder Ausgabengrenzen. In Deutschland sind gesetzliche oder andere Kostenkontrollen für Kampagnen wie ein begrenzter Zeitraum, eine Ausgabenlimit oder eine andere Art von Grenze unbekannt.

Die einzige allgemeine Einschränkung der Parteikosten ist die Fähigkeit, Mittel von privaten Mitwirkenden zu sammeln. Aufgrund eines Urteils des Obersten Gerichtshofs (siehe unten in der Geschichte) dürfen öffentliche Subventionen an eine bestimmte Partei die "selbst erzeugten Einnahmen" nicht überschreiten, d. H. Der Gesamtbetrag, der von unterschriebenen Mitgliedern und anderen Spendern erhöht wird ("relatives Maximum", ",", ","Relative Obergrenze"). Somit wird eine Partei, die nicht genügend Beiträge aus privaten Quellen sammeln kann[18] und nicht in der Lage sein, alle Ausgaben zu erledigen, die es möchte. Bisher wurden nur sehr kleine Parteien durch diese Regel begrenzt.

Geschichte

Als Politikwissenschaftler begannen, politische Parteien zu kategorisieren,[19] Sie identifizierten zwei verschiedene Parteitypen: Kaderparteien oder Massenparteien, die unterschiedliche Ursprünge (innerhalb und außerhalb des Parlaments) sowie unterschiedliche Strategien zur Sammlung von Spenden hatten. Bourgeois Kaderparteien stützten sich auf Spenden von wohlhabenden Personen. Massenpartys der Arbeiterklasse Erhöhte die notwendige Finanzierung durch Gebühren, die unter einer großen Anzahl unterschriebener Parteimitglieder gesammelt wurden. Die deutschen Parteien des späten 19. Jahrhunderts gehörten zu den besten Beispielen dafür. Die vier großen Parteien der Zeit haben alle eines der jeweiligen Modelle angewendet. Liberale und Konservative erzogen Kampagnenfonds von wohlhabenden Spendern, lokal und national. Sozialdemokraten Sammelte Mitgliedsbeiträge zur Finanzierung von Mitarbeitern, Parteibüros, Kampagnen und Parteizeitungen. Das katholisch Minderheit, die eine eigene Massenpartei hatte, die Center Party, entsprechend handelte.

Kurz nach 1900 veränderten zwei große Innovationen dieses Muster der Parteifinanzierung in Deutschland. Wann 1906 das Nationale Parlament (Reichstag) begann, an alle Abgeordneten, der Arbeiterpartei, Gehälter zu zahlen (SPD) verschoben die Richtung der Transfers zwischen Partei und Abgeordneten. In den alten Tagen hatte die Partei die Unterstützung ihrer Unterstützung bezahlt Abgeordnete. Während des 20. Jahrhunderts trugen SPD (und später andere) Abgeordnete zu den Betriebskosten ihrer Partei bei (Bewertung der Büroinhaber, Zehnten, "Parteisteuer").[20]

Im Jahr 1907 eine stärkere Kraft bei der Partyfinanzierung, Unternehmensspenden, trat in die politische Arena ein. Der kontinuierliche Aufstieg der SPD Die Abstimmung (trotz der gemeinsamen Bemühungen der staatlichen Unterdrückungs- und Sozialversicherungsgesetzgebung) löste eine Welle finanzieller Unterstützung für bürgerliche Parteien aus. Die demokratische Revolution von 1918 in Deutschland und die Bolschewistische Revolution (1917) in Russland verstärkte die "kollektivistische" politische Gefahr, die von der Unternehmenswelt empfand. Eine antikollektivistische Anstrengung machte sich auf den Weg, als die führenden Industriellen aus der Kohle- und Stahlindustrie begannen, ihre Kollegen zu einer gemeinsamen Anstrengung zu überreden.

Das 1907 eingerichtete organisatorische Setup für Unternehmensspenden sollte in den kommenden Jahren bleiben und nach 1945 wiederholt werden: Eine Gruppe führender Industrialisten bewertete ihre Unternehmenskollegen, um zu einer Förderorganisation beizutragen[21] Ein Betrag, der auf einer kleinen Quote und der Anzahl der angewandten Arbeitnehmer basiert. Zunächst war das Muster bei Unternehmen der Kohle- und Stahlproduktion besonders leistungsfähig. Später schlossen sich Tycoons aus der Elektro- und Chemieindustrie und sogar aus dem Bankensektor zusammen. Nationale liberale Partei (Deutschland) und die Deutsche konservative Partei. Während der Weimarer Republik insbesondere das Deutsche Demokratische Partei (DDP), die Deutsche Volkspartei (DVP) und die Deutsche nationale Volkspartei (DNVP) erhielt diese Art von finanzieller Unterstützung.[22]

In den letzten Jahren der Weimarer Republik (1932/33) beschränkten Industrielle ihre finanzielle Unterstützung für demokratische Parteien nicht mehr. Einige erweiterten ihre Großzügigkeit sogar auf den Faschisten NSDAP. Einer von ihnen, Fritz Thyssen (Der Erbe eines Stahlvermögens), hatte diese Party eine ganze Weile unterstützt. Jetzt führte er seine Kollegen zum Finanzieren Adolf HitlerZugang zu Strom.[23]

Als Folge der Rolle der deutschen Industrie in Hitlers In den frühen 1930er Jahren wurde die Parteifinanzierung nach 1945 zu einem Thema des politischen Diskurses in Deutschland. Das Konzept der Transparenz wurde im Verfassungskonvention (erörtertParlamentarische Ratte) im Zusammenhang mit einem neuen Artikel, der in die Verfassung eingefügt werden soll. Wie die Versammlung zustimmte, wurde durch die deutsche Verfassung ein transparenter Mittelfluss in Parteikassen festgelegt (Grundgesetz) Seit. Artikel 21 der neuen Verfassung nach dem Krieg, die Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland1949 festgelegt, dass "politische Parteien die Quellen ihrer Mittel an die breite Öffentlichkeit weitergeben müssen".[24] Zwischen 1949 und 1966 blieb dies jedoch belanglos, da keine gesetzgeberischen Maßnahmen für einen verbindlichen Zeitplan für die Einnahmen aus Partei und ein Verfahren für die Offenlegung wichtiger Spenden vorsah.

Seit 1959 waren die großen Parteien mehr oder weniger die Notwendigkeit, öffentliche Subventionen zu verteilen, und 1966 der Oberste Gerichtshof (d. H. Die Bundesverfassungsgericht, Bundesverfassungsgericht) hatte entschieden, dass solche Mittel nur zur Deckung der "erforderlichen Kosten einer angemessenen Wahlkampagne" zugewiesen werden konnten.[25] Diese Situation löste die Bundesgesetzgebung aus, das Gesetz über politische Parteien von 1967. Unter anderem behandelte das Gesetz sowohl die Regeln für die Transparenz der Parteifinanzierung als auch diejenigen für die Zuteilung öffentlicher Subventionen. Bis heute Artikel 21 der Verfassung und der Teile IV und V des Gesetzes über politische Parteien[26] sind die rechtliche Grundlage für den Mittelfluss durch Parteikassen, das deutsche politische Finanzregime. Schließlich wurde 1984 ein allgemeines Format für die umfassende Berichterstattung über Einkommen und Ausgaben, Schulden und Vermögenswerte durch jede Parteiorganisation umgesetzt.

Herausforderungen für die aktuelle Gesetzgebung und gelegentlich Skandale (z. B. die Einflussförderung von Spenden von Friedrich Karl Flick, die Slush -Mittel des Kanzlers Helmut Kohl und die Mittel, die anonym in einer ausländischen Bank von der Hessischen gehalten werden CDU Staatspartei) haben dazu beigetragen, das politische Finanzregime bis zu einem Punkt zu verbessern, der von wenigen älteren Demokratien entspricht. Andere Spenden, die zu Kontroversen führten (wie der größte CDU -Beitrag aller Zeiten von Herrn und Frau Ehlerding oder Spenden an lokale SPD Kapitel in Köln und Wuppertal und Spenden, die FDP Politiker Möllemann Für seine Partei eingestuft), bewiesen, dass die aktuellen Regeln solchen Herausforderungen standhalten können.[27] Jede beteiligte Partei musste durch die Enforcement Agency, den Sprecher des Bundesparlaments, mit Sanktionen konfrontiert werden (Deutscher Bundestag) und von Wählern bei Wahlen, die dem Spezifischen folgten Skandal.

Das Urteil des Obersten Gerichtshofs von 1958 [28] beendete eine Praxis von Steuervorteile für plutokratische Finanzierung von Parteien von Unternehmensspenden. Nach einer Vielzahl von Umgehungen, Umläufen und Legislativexperimenten wurde dieses Prinzip letztendlich 1992 wieder hergestellt.[29] 1966 der Oberste Gerichtshof (Bundesverfassungsgericht) versuchte, die Höhe der öffentlichen Mittel zu begrenzen.[30] Das anfängliche Konzept scheiterte jedoch, da sich herausstellte, dass die Subventionen an Kampagnenausgaben nicht funktionieren. Eine neuere Entscheidung von 1992 ermöglichte allgemeine Subventionen, lieferte jedoch zwei Arten von Einschränkungen: eine übereinstimmende Bestimmung und einen Höchstbetrag für direkte staatliche Finanzierung.[31] Die Änderung des Gesetzes über das Gesetz über politische Parteien von 1994 kümmerte sich um alle drei Bestimmungen (relativer Maximum, absolute Maximum für Subventionen und keine Steuervorteile für politische Beiträge über 3.300 € pro Einzel- und Kalenderjahr).[32] Schließlich versuchte die Abschnitte 23b, 25 und 31d des Political Parties Act 2002, die Regeln zu perfektionieren, insbesondere durch rechtzeitige Veröffentlichung großer Spenden.[33]

Quellen

Verweise

  1. ^ "Fundstellenverzeichnis Dercenschaftsberichte" (auf Deutsch). Deutscher Bundestag. Abgerufen 2013-04-25.
  2. ^ sehen Politische Finanzen.
  3. ^ http://www.bpb.de/publikationen/0503237593787446987803724421420,0,0,parteimenfinanzierungh.htm.[Dead Link]
  4. ^ Nassmacher, Karl-Heinz, Die Finanzierung des Partywettbewerbs; Politische Finanzen in 25 Demokratien. Baden-Baden: Nomos Verlag, 2009, p. 118.
  5. ^ Parlamentarisches Papier (Bundestag-Trotter) nein. 14/637, S. 34s (kann auf Deutsch heruntergeladen werden http://drucksachen.bundestag.de/drucksachen/index.php).
  6. ^ Parlamentarisches Papier (Bundestag-Trotter) nein. 17/4800 (kann auf Deutsch heruntergeladen werden http://drucksachen.bundestag.de/drucksachen/index.php).
  7. ^ Die meisten Großstädte in Deutschland haben einen Landkreisstatus, drei sind sogar Staaten der Föderation. Stadt- und Landesfeiern haben lokale Unterteilungen (Ortsverbände, Ortsverein).
  8. ^ Parlamentarisches Papier (Bundestag-Trotter) nein. 17/4800 (kann auf Deutsch heruntergeladen werden http://drucksachen.bundestag.de/drucksachen/index.php).
  9. ^ Parlamentarisches Papier (Bundestag-Trotter) nein. 17/4800 (kann auf Deutsch heruntergeladen werden http://drucksachen.bundestag.de/drucksachen/index.php).
  10. ^ Parlamentarisches Papier (Bundestag-Trotter) nein. 17/4800 (kann auf Deutsch heruntergeladen werden http://drucksachen.bundestag.de/drucksachen/index.php).
  11. ^ Für Details siehe Nassmacher, Karl-Heinz, Die Finanzierung des Partywettbewerbs. Baden-Baden: Nomos Verlag, 2009, S. 57–60, 92–95.
  12. ^ https://www.bth-bestellservice.de/pdf/802010000.pdf[Permanent Dead Link]
  13. ^ sehen http://www.bundestag.de/htdocs_e/bundestag/function/party_funding/index.htmlKlicken Sie auf eine für die Liste der Dokumente, klicken Sie auf 2 für politische Parteien.
  14. ^ Für den aktuellen Wortlaut von Artikel 21 des Grundgesetzes siehe https://www.btg-bestellservice.de/pdf/80201000.pdf.
  15. ^ Die Bedeutung solcher Mittel wird oben in "politischen Einnahmen" diskutiert.
  16. ^ Boyken, Friedhelm, Die Neue parteiienfinanzierung: EntcscheidungSprozeßAnalyse und WirkungsKontrolle. Baden-Baden: Nomos Verlag, 1998, S. 276–316.
  17. ^ Boyken, Friedhelm, Die Neue parteiienfinanzierung: EntcscheidungSprozeßAnalyse und WirkungsKontrolle. Baden-Baden: Nomos Verlag, 1998, p. 248.
  18. ^ § 18, 5 Political Parties Act.
  19. ^ Maurice Duverger, Politische Parteien, New York: John Wiley & Sons, 1954, und Sigmund Neumann. Moderne politische Parteien, Chicago: University of Chicago Press, 1956.
  20. ^ Adams, Karl-Heinz, Parteiienfinanzierung in Deutschland: Entwicklung der Einnahmenstrukturen Politischer Partei -oin sine sittengeschichte partei, geld und macht. Marburg: Tectum Verlag, 2005, S. 41–45.
  21. ^ Einzelheiten siehe Heidenheimer, Arnold J./ Langdon, Frank C., Geschäftsverbände und die Finanzierung politischer Parteien. Den Haag: Marinus Nijhoff, 1968.
  22. ^ Adams, Karl-Heinz, Parteiienfinanzierung in Deutschland: Entwicklung der Einnahmestukturen Politischer Partei -oin sine sittengeschichte parteisen, Geld und macht. Marburg: Tectum Verlag, 2005, S. 18–31.
  23. ^ Fritz Thyssens Buch "Ich habe Hitler bezahlt"(London: Hodder & Stoughton, 1941) ist ein Dokument dieses Prozesses sowie seines persönlichen Bedauerns.
  24. ^ Der ursprüngliche deutsche Text war "Politischer Partei ... Müssen über Die Herkunft Ihrer Mittelschaft Gebogen". (Bgbl. I S. 1)
  25. ^ Bverfge 20, 56 (97), d. H. Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts, vol. 20, p. 97.
  26. ^ "Partyfinanzierung". Deutscher Bundestag. Abgerufen 2011-11-26.
  27. ^ http://www.bpb.de/publikationen/j0qbrt,0,parteimenfinanzierung_in_der_bewährung.html
  28. ^ Bverfge 8, 51 (57), d. H. Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts, vol. 8, p. 57.
  29. ^ Bverfge 85, 264 (299–306), d. H. Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts, vol. 85, S. 299–306.
  30. ^ Bverfge 20, 56 (97), d. H. Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts, vol. 20, p. 97.
  31. ^ Bverfge 85, 264 (289, 291), d. H. Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts, vol. 85, S. 289, 291.
  32. ^ § 18 Political Parties Act (Teil G) und Abschnitte 10b, 34G Einkommensteuergesetz (Est G).
  33. ^ Siehe offizielle Übersetzung auf http://www.bundestag.de/htdocs_e/bundestag/function/party_funding/index.html.

Bücher und Artikel

(1) Adams, Karl-Heinz, Parteiienfinanzierung in Deutschland: Entwicklung der Einnahmenstrukturen Politischer Partei -Oine sine sittengeschichten partei, geld und macht. Marburg: Tectum Verlag, 2005. (nur auf Deutsch) ISBN3-8288-8804-6

(2) Von Arnim, Hans Herbert: Kampagne und Parteifinanzierung in Deutschland. In: Gunlicks, Arthur B. (Hrsg.), Kampagne und Parteifinanzierung in Nordamerika und Westeuropa, Boulder, CO: Westview Press, 1993, S. 201–218 ISBN0-8133-8290-4

(3) Boyken, Friedhelm: Die Neue parteiienfinanzierung: EntcscheidungSprozeßAnalyse und WirkungsKontrolle. Baden-Baden: Nomos Verlag, 1998. (nur in Deutsch) ISBN3-7890-5483-6

(4) Dübber, Ulrich/ Braunthal, Gerhard: 'Westdeutschland'. Im: Journal of Politics, vol. 25, 1963, Nr. 4, S. 774-789.

(5) Gunlicks, Arthur B, Kampagne und Parteifinanzierung im westdeutschen "Parteistaat". Im: Überprüfung der Politik, vol. 50, Winter 1988, S. 30–48.

(6) Gunlicks, Arthur B, Die Finanzierung deutscher politischer Parteien. In: Merkl, Peter (Hrsg.), Die Bundesrepublik Deutschland bei vierzig, New York, NY: University Press, 1989, S. 228–248. ISBN0-8147-5445-7

(7) Gunlicks, Arthur B, Das neue Gesetz über die deutsche Partei. Im. Deutsche Politik, vol. 4, Januar 1995, S. 101–121.

(8) Heidenheimer, Arnold J./ Langdon, Frank C.: Geschäftsverbände und die Finanzierung politischer Parteien. Eine vergleichende Studie zur Bewertung von Praktiken in Deutschland, Norwegen und Japan. Den Haag: Marinus Nijhoff, 1968.

(9) Koß, Michael, Die Politik der Parteifinanzierung: Staatsfinanzierung für politische Parteien und Parteiwettbewerb in Westeuropa. Oxford, Großbritannien: Oxford University Press, 2011. ISBN0-19-957275-5

(10) Depot, Christine, politische Finanzen in Westdeutschland. In: Alexander, Herbert E. und Shiratori, Rei (Hrsg.), Vergleichende politische Finanzen unter den Demokratien. Boulder, CO: Westview Press, 1994, S. 133–144. ISBN0-8133-8852-x

(11) Nassmacher, Karl-Heinz, politische Finanzen in Westmitteleuropa (Österreich, Deutschland, Schweiz). In: Nassmacher, Karl-Heinz (Hrsg.), Grundlagen für Demokratie: Essyas zu Ehren von Herbert E. Alexander. Baden-Baden: Nomos Verlag, 2001, S. 92–111. ISBN3-7890-7340-7

(12) Pinto-Duschinsky, Michael/ Schleth, UWE: "Warum öffentliche Subventionen zu einer Hauptquelle für Parteimittel in Westdeutschland geworden sind, aber nicht in Großbritannien". In: Heidenheimer, Arnold J. (Hrsg.): Vergleichende politische Finanzen. Die Finanzierung von Parteiorganisationen und Wahlkampagnen. Lexington MA: D. C. Heath, 1970, S. 23-49.

(13) Pinto-Duschinsky, Michael, Die Parteifundamente und politische Finanzen in Deutschland. In: Seidle, Leslie F. (Hrsg.), Vergleichende Probleme in der Partei- und Wahlfinanzierung. Toronto, ON: Dundurn Press, 1991, S. 179–250. ISBN1-55002-100-1

(14) Schleth, Uwe: Parteifinanen. Die Studie über Kosten und Finanzierung der ParteiTätaustigeit, Zu Deren problematik und Zu Den Möglichkitzen der Reform. Meisenheim AM Glan: Anton Hain, 1973.

Externe Links