IP -Gesetz schützen

IP -Gesetz schützen
Great Seal of the United States
Langer Titel Verhinderung realer Online -Bedrohungen für wirtschaftliche Kreativität und Diebstahl des Gesetzes über geistiges Eigentum von 2011
Akronyme (umgangssprachlich) Pipa
Gesetzgebungsgeschichte

Das IP -Gesetz schützen (Verhinderung realer Online -Bedrohungen für wirtschaftliche Kreativität und Diebstahl des Gesetzes über geistiges Eigentum, oder Pipa) war ein vorgeschlagenes Gesetz Mit dem angegebenen Ziel, der US -Regierung und Urheberrechtsinhabern zusätzliche Inhaber zu geben, um den Zugang zu "Rogue -Websites für den Verkauf von Verletzungen oder gefälschten Waren zu vermitteln", insbesondere die außerhalb der USA registrierten,[1] Der Gesetzentwurf wurde am 12. Mai 2011 von Senator eingeführt Patrick Leahy (D-vt.) Und 11 parteiübergreifende Co-Sponsoren.[2] Das Budgetbüro des Kongresses Schätzungen zufolge würde die Umsetzung der Gesetzesvorlage die Bundesregierung 47 Millionen US -Dollar bis 2016 sowie die Einstellung und Ausbildung von 22 neuen Spezialagenten und 26 Support -Mitarbeitern kosten.[3] Das Justizausschuss des Senats verabschiedete den Gesetzentwurf, aber Senator Ron Wyden (D-ore.) Platziert a halt darauf.[4]

Das Protect IP-Gesetz ist ein Re-Write der Bekämpfung von Online -Verstößen und Fälschungen (Coica),[5] die 2010 nicht bestanden hat. Eine ähnliche Hausversion der Rechnung, die Stoppen Sie Online Piracy Act (SOPA) wurde am 26. Oktober 2011 vorgestellt.[6]

Nach den Online -Protesten am 18. Januar 2012, der Mehrheitsführer des Senats, der Vorsitzende des Senats, Harry Reid kündigte an, dass eine Abstimmung über den Gesetzentwurf verschoben wird, bis Fragen zur Lösung des Gesetzes gelöst wurden.[7][8][9]

Inhalt

Der Gesetzentwurf definiert eine Verletzung als Verteilung illegaler Kopien, gefälschter Waren oder Anti-Management von Digitalen Rechten Technologie. Eine Verletzung besteht, wenn "Fakten oder Umstände darauf hindeuten, dass [die Website] hauptsächlich als Mittel zur Einbeziehung, Ermöglichung oder Erleichterung der beschriebenen Aktivitäten verwendet wird".[10] Der Gesetzentwurf besagt, dass das bestehende materielle Marken- oder Urheberrecht nicht geändert wird.[11]

Die Gesetzesvorlage sieht "die Durchsetzung der Durchsetzung gegen Rogue -Websites aus, die in Übersee betrieben und registriert werden", und ermächtigt das Justizministerium der Vereinigten Staaten, einen Gerichtsbeschluss zu beantragen im Tiefschlaf gegen Websites, die sich der Verletzung von Aktivitäten widmen, wenn durch Due DiligenceEin einzelner Eigentümer oder Betreiber kann nicht gefunden werden.[12] In der Gesetzesvorlage muss der Generalstaatsanwalt dem Angeklagten eine Kündigung erbringen.[13] Sobald das Gericht eine Anordnung erteilt, könnte es in Finanztransaktionsanbietern, Internet -Werbediensten, Internetdienstanbietern und Informationsort -Tools zugestellt werden, um die Finanztransaktionen mit der Rogue -Website zu stoppen und Links dazu zu entfernen.[14] Der Begriff "Informationsort -Ort -Tool" wird von der entlehnt Digital Millennium Copyright Act und es wird verstanden, dass sie sich auf Suchmaschinen beziehen, aber andere Websites abdecken können, die mit Inhalten verknüpfen.[15]

Das Protect IP Act besagt, dass ein "Informationsort -Tool technisch realisierbare und angemessene Maßnahmen so schnell wie möglich ergreifen muss, um den Zugriff auf die mit dem in der Reihenfolge festgelegte Domänennamen verbundene Internetseite zu entfernen oder zu deaktivieren". Darüber hinaus muss alle Hyperlinks auf die beleidigende "Internetseite" gelöscht werden.[16]

Nicht autoritative Domainnamen -Server würden angewiesen, technisch machbare und vernünftige Schritte zu unternehmen, um zu verhindern IP Adresse von einer Website, die vom Gericht festgestellt worden war, "sich der Verletzung von Aktivitäten zu widmen".[17] Die Website könnte weiterhin durch ihre IP -Adresse erreicht werden, aber Links oder Benutzer, die den Domain -Namen der Website verwendeten, würden sie nicht erreichen. Suchmaschinen - wie Google - würde angewiesen werden, "(i) den Zugriff auf die Internetseite zu entfernen oder zu deaktivieren, die dem in der [Gerichts-] Befehl festgelegten Domänennamen zugeordnet ist; oder (ii) keinen Hypertext -Link zu einer solchen Internetseite dienen . "[18]

Marken- und Urheberrechtsinhaber, die durch die Aktivitäten einer Website, die sich der Verletzung von Aktivitäten widmet, geschädigt wurden, könnten eine einstweilige Verfügung gegen den Domainnamen beantragen, um Finanztransaktionsanbieter und Internet -Werbedienste zu erzwingen, um die Verarbeitung von Transaktionen auf und platzieren Anzeigen auf den Website, könnte aber nicht in der Lage sein, die für den Generalstaatsanwalt zur Verfügung stehenden Domain -Namensmittel zu erhalten.[19]

Unterstützer

Gesetzgeber

Hauptartikel: Liste der US -Kongressabgeordneten, die SOPA/PIPA unterstützen oder ablehnen
Sen. Patrick Leahy (D-Vt.)

Das Protect IP Act hat im Senat überparteiliche Unterstützung erhalten, mit Einführungsponsoring von Senator Patrick Leahy (D-VT)und zum 17. Dezember 2011 Co-Sponsoring von 40 Senatoren.[20]

Unternehmen und Handelsorganisationen

Die Gesetzesvorlage wird von Urheberrechts- und Markeneigentümern in Unternehmen, Branchen und Arbeitsgruppen unterstützt, die alle Wirtschaftszweige umfassen. Zu den Unterstützern zählen die National Cable & Telecommunications Association, The Independent Film & Television Alliance, The National Association of Theatre Owners, The The Motion Picture Association of America, The Directors Guild of America, The American Federation of Musicians, The American Federation of Television and Radio Artists, The International Alliance of Theatrical Bühnenangestellte, The Screen Actors Guild, International Brotherhood of Teamsters, Nashville Songwriters Association International, Songwriters Guild of America, Viacom, Institut für politische Innovation, Macmillan Publishers, Acushnet Company, Aufnahmeindustrieverband von Amerika, Copyright Alliance und NBCUniversal.[21][22]

Das US -Handelskammer und AFL -CIO haben sich zusammengetan, um die Rechnung zu unterstützen. Im Mai und September 2011 wurden zwei Briefe von 170 bzw. 359 Unternehmen bzw. Organisationen unterzeichnet - einschließlich der Nationale Vereinigung der Hersteller (NAM), The Small Business & Entrepreneurship Council, Nike, 1–800 PET Meds, L'Oreal, Rosetta Stone, Pfizer, Ford Motor Company, Revlon, NBA und Sony - wurden an den Kongress geschickt, der die ACT unterstützte und die der ACT ermutigte Verabschiedung der Gesetzgebung zum Schutz des geistigen Eigentums und zum Schließen von Rogue -Websites.[23][24][25] David Hirschmann von der Handelskammer beklagte sich über den Zustand der politischen Debatte im Januar 2012 und sagte, dass die Rede von Verlust von Freiheiten und Zensur "nichts mit der Substanz der Rechnungen zu tun hat". Hirschmann versprach, "jedes Tool in unserer Toolbox zu verwenden, um sicherzustellen, dass Mitglieder des Kongresses wissen, was in diesen Rechnungen steckt."[26]

Andere

Verfassungsexperte Floyd Abrams, repräsentieren die MPAA und verwandte Handelsgruppen schrieb einen Brief an den Kongress, in dem das vorgeschlagene Protect IP -Gesetz verfassungsrechtlich gut ist.[27]

Daniel Castro der Foundation für Informationstechnologie und Innovation (ITIF), eine Denkfabrik, die teilweise von der finanziert wird Branchenrat für Informationstechnologie und der Verlag eines Berichts von 2009 mit dem Titel "Steal diese Richtlinien"[28] Das bildete die Grundlage für SOPA und PIPA, verteidigte Pipas Vorgänger Bill (COICA) Im März 2011 sagte: "Niemand spricht davon, jemandes persönliche Website zu entfernen, weil sie zufällig ein urheberrechtlich geschütztes Foto verwenden."[29] Im Januar 2012 sagte IFIF -Senior Research Fellow Richard Bennett, dass die Kritik an der Gesetzgebung falsch informiert und übertrieben wurde: "[T] Er kritisiert entweder nicht, was die Rechnungen tun oder falsch darstellen, was die Rechnungen tun. Es gibt eine Art hysterisches Klima von Kritik, bei der Menschen etwas protestieren, was die Rechnungen nicht tun, und edle Ursachen wie Redefreiheit und Demokratie fördern, aber es gibt nicht viel Verbindung zwischen dem, was sie sich beschweren, und dem, was in der Gesetzgebung ist. "[30]

Gegner

Die englischsprachige Wikipedia-Seite am 18. Januar 2012, die ihren internationalen Blackout im Widerspruch zu veranschaulicht gegen Sopa und Pipa.

Gesetzgeber

Hauptartikel: Liste der US -Kongressabgeordneten, die SOPA/PIPA unterstützen oder ablehnen

Oregon Senator Ron Wyden (D) hat öffentlich den Widerstand gegen die Gesetzgebung geäußert und a platziert a Senat halten Daraufhin im Mai 2011 unter Berufung auf Bedenken hinsichtlich der möglichen Schäden an Sprachfreiheit, Innovation und Internet -Integrität.[31] Massachusetts Senator Scott Brown (R) hat auch öffentlich seine Opposition gegen die Gesetzgebung sowie seine Schwestergesetz im Haus SOPA geäußert.[32] Kongressgegner von Protect IP haben einen alternativen Gesetzentwurf namens the eingeführt Online -Schutz und Durchsetzung des digitalen Handelsgesetzes (Open Act).[33][34]

Unternehmen und Organisationen

Unter denjenigen, die sich der Gesetzgebung widersetzen, sind die Mozilla Corporation,[35] Facebook,[35] Elektronische Grenzfundament,[36] Yahoo!, Ebay, American Express, Reddit, Google,[37] Reporter ohne Grenzen, Human Rights Watch,[38] Englische Wikipedia,[39] Unterhaltungsverbrauchervereinigung[40] und Uncyclopedia. Internetunternehmer, einschließlich Reid Hoffman von LinkedIn, Twitter-Mitbegründer Evan Williams, und Foursquare Mitbegründer Dennis Crowley unterzeichnete einen Brief an den Kongress, in dem sie ihre Opposition gegen die Gesetzgebung zum Ausdruck brachte.[41] Das Tea Party Patrioten habe argumentiert, dass die Rechnung "schlecht für Verbraucher" ist.[42] Ein Oppositionsschreiben wurde von 130 Technologieunternehmern und Führungskräften unterzeichnet und zum Kongress geschickt, um ihre Besorgnis darüber auszudrücken, dass das Gesetz in seiner gegenwärtigen Form "das Wirtschaftswachstum beeinträchtigen und Innovationen in legitimen Diensten, die Menschen helfen, Menschen zu schaffen, zu kommunizieren und online Geld zu verdienen", zu entspannen. .[43] Englischsprachige Wikipedia-Websites schlossen sich anderen Internet-Websites an, um gegen die Gesetzgebung von PIPA und SOPA zu protestieren, indem sie am 18. Januar 2012 24 Stunden lang einen "Blackout" des Dienstes ins Leben gerufen haben. Viele Websites protestierten: Wikipedia, CNET und Cheezburger-Netzwerk-Websites. Einige Websites verweigerten den Zugriff auf ihre Websites insgesamt.[44] Aktivist Peter Bradwell von der Open Rights Group argumentiert, wie diese Handlung unter anderen Ländern, die diese Gesetzesvorlage erwägen, negativ beeinflussen könnte. "Diese beiden Rechnungen sind zu breit und so schlecht formuliert, dass perfekt gesetzliche Websites zensiert werden könnten. Ein Grund, warum wir uns diesen Protesten anschließen die gleichen Fehler. "[45]

Andere

Rechtsprofessoren Mark Lemley (Stanford University), David S. Levine (Elon University), und David G. Post (Temple University) habe das Protect IP Act kritisiert und Sopa.[46]

Rezeption

Am 14. Januar 2012, Weißes Haus Beamte veröffentlichten eine Erklärung: "Jegliche Anstrengungen zur Bekämpfung der Online -Piraterie müssen sich vor dem Risiko einer Online -Zensur der rechtmäßigen Aktivitäten bewahren und dürfen die Innovationen nicht durch unsere dynamischen Geschäfte groß und klein hemmen", und "Wir müssen vermeiden, neue Cybersicherheitsrisiken zu schaffen oder die Störungen zu stören. zugrunde liegende Architektur des Internets. "[47][48][49][50]

Technische Einwände gegen DNS -Blockierungen und Umleitung

Die Gesetzesvorlage enthielt ursprünglich Maßnahmen, die das Entfernen von Schurken -Websites aus dem ermöglichen würden Domainnamensystem (DNS), das virtuelle "Telefonbuch" des Internets. Wenn ein Benutzer die Webadresse einer Rogue -Site eingeben würde, wird die Website nicht vorhanden. Die Sponsoren der Gesetzesvorlage haben angekündigt, diese Bestimmung zu entfernen.[51]

Laut Sherwin Siy von Öffentliche KenntnisseVergangene Versuche, das Copyright -Verstoß online durch die Blockierung von Domänen zu begrenzen, wurden immer kritisiert, dass dies das Domain -Namenssystem brechen und die globale Funktionalität des Internets gefährden würde, wobei der ursprüngliche Entwurf dieser Gesetzesvorlage nicht anders ist. Entworfen sollten alle Domainnamen -Server weltweit identische Listen enthalten. Mit den ursprünglich vorgeschlagenen Änderungen hätten Server in den USA Unterlagen als ihre globalen Kollegen, die machen URLs Weniger universell.[52][53]

Fünf Internetingenieure (Steve Crocker, David Dagon, Dan KaminskyDanny McPherson und Paul Vixie) vorbereitet a weißes Papier[54] Dies besagt, dass die DNS -Bestimmungen in der ursprünglichen Rechnung "schwerwiegende technische und sicherheitsrelevante Bedenken aufnehmen" und "das Internet brechen" würden, während andere Ingenieure und Befürworter des Gesetzes diese Bedenken als unbegründet und ohne Verdienst bezeichnet haben.[55][56][57][58][59][60] Ein Anliegen von Netzwerkexperten ist, dass Hacker privaten Benutzern Problemumgehungen anbieten würden, um den Zugang zu staatlich geeigneten Websites zu ermöglichen. Diese Problemumgehungen könnten jedoch auch die Sicherheit gefährden, indem sie ahnungslose Benutzer zu Betrügen von Websites umleiten. Anhänger des Gesetzes wie MPAA und RIAA haben argumentiert, dass eine weit verbreitete Umgehung der Filterung unwahrscheinlich wäre. Der CEO der Foundation für Informationstechnologie und Innovation Vergleiche die DNS -Bestimmungen mit Autotür -Schlössern und stellten fest, dass wir sie zwar nicht narrensicher sind, aber dennoch verwenden sollten.[60][61]

Eine Gruppe von Rechtsprofessoren, die Crocker's Whitepaper zitiert, sagen, dass die Protect IP- und Stopp -Online -Piraterie -Acts das Gegenteil der beabsichtigten Auswirkungen haben könnten, die Benutzer zu unregulierten alternativen DNS -Systemen führen und die Regierung daran hindern, eine legitime Internetregulierung durchzuführen.[46] Sie stellen die Verfassungsmäßigkeit beider Gesetzesvorlagen in Frage und glauben, dass sie potenziell katastrophale technische Konsequenzen haben könnten, und würden uns das Internetgesetz eher wie die von repressiven Regimen machen.[46] Sie geben weiter an, dass beide Rechnungen "nichts weiter als Ex -Part -Verfahren liefern - zu denen nur eine Seite (der Staatsanwalt oder sogar ein privater Kläger) vorliegende Beweise benötigt, und der Betreiber des angeblich verletzenden Standorts muss weder vorhanden noch vorgenommen werden. bewusst, dass die Aktion gegen sein "Eigentum" anhängig war. Dies verstößt nicht nur gegen die Grundprinzipien des ordnungsgemäßen Verfahrens, indem sie Personen ohne faire Anhörung und angemessene Gelegenheit zur Anhörung entziehen, sondern auch eine verfassungswidrige Abkürzung der durch die Ersten Änderung geschützten Redefreiheit. "[46]

Im März 2011 wurde ein Browser -Plugin namens Mafiaafire Redirector erstellt, das Besucher in eine alternative Domäne umleitet, wenn die primäre Domäne eines Standorts beschlagnahmt wurde. Die Mozilla Foundation sagt das US -amerikanische Heimatschutzministerium (DHS) telefonisch angefordert Mozilla Entfernen Sie das Plugin, eine Anfrage, mit der sie noch nicht eingehalten haben. Stattdessen hat Mozillas Rechtsberater weitere Informationen aus dem DHS gebeten, einschließlich rechtlicher Rechtfertigung für die Anfrage.[62]

Das Foundation für Informationstechnologie und Innovation (ITIF) argumentierte, dass Bedenken hinsichtlich des Domain -Namens in der Gesetzgebung durch die bereits laufende Verwendung dieser Ansätze zur Bekämpfung von Spam und Malware untergraben wurden.[63] Laut Daniel Castro, einem ITIF -Analyst, wird die DNS -Blockierung in mehreren Demokratien praktiziert, ohne das Internet zu brechen, darunter die Niederlande, Österreich, Belgien, Dänemark, Finnland und Südkorea.[29] Der CEO von ITIF verglich die DNS -Bestimmungen mit Autotürschlössern und schrieb, dass sie zwar nicht narrensicher sind, dennoch nützlich sein können.[60][61]

Am 12. Januar 2012, Sen. Patrick Leahy (D-Vt.), Vorsitzender des Justizausschuss des Senats, sagte, er wäre bereit, eine kontroverse DNS-Filtermeldung aus der Rechnung zu entfernen. "Ich habe meine Mitarbeiter ermächtigt, ... die anderen Senatoren zu sagen, dass ich bereit bin, das im letzten Gesetz zurückzuhalten", sagte Senator Leahy. "Das an sich wird einen Großteil der Opposition entfernen, die wir jetzt haben."[64][65] Rep. Lamar Smith (R-TX)Der primäre Sponsor der verwandten Hausrechnung äußerte auch die Absicht, die DNS -Blockiervorschriften aus SOPA zu entfernen.[66]

Fragen der bürgerlichen Freiheiten

Erste Abänderung Gelehrte Laurence Stamm und Marvin Ammori Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen des Schutzgesetzes des Protect IP, der die Redefreiheit beeinflussen würde, und argumentieren, dass das Gesetz nicht nur ausländische Schurken -Websites abzielt, und sich auf "inländische Websites, die lediglich" erleichtern "oder" Verstöße ermöglichen ". Die Rechnungen zielen auf eine beträchtliche geschützte Sprache auf legitimen Websites wie YouTube, Twitter und Facebook ab. "[67] Ammori sagt, dass das Protect IP Act und das Stop Online Piracy Act "ihre Marke verpassen und viel nicht mehr infizierende Rede zum Schweigen bringen würden".[68]

Die Rechnung wurde von Abigail Phillips von der Electronic Frontier Foundation kritisiert, weil er nicht spezifisch ist, was eine verletzende Website ausmacht. Zum Beispiel wenn Wikileaks Es wurde vorgeworfen Wenn Suchmaschinen aufgrund einer verletzenden Seite Links zu einer gesamten Website insgesamt entfernen können, würde die Redefreiheit in Bezug auf rechtmäßige Inhalte, die an anderer Stelle auf der Website gehostet werden, aufmerksam machen.[36]

Google Vorsitzende Eric Schmidt Es wurde angegeben, dass die in PIPA erforderlichen Maßnahmen zu einfachen Lösungen für ein komplexes Problem sind und dass der Präzedenzfall, der durch Beschneiden von DNS frei sprechen und wäre ein Schritt in weniger zulässige Internetumgebungen wie Chinas. Als Vorsitzender des Unternehmens, dem die weltweit größte Suchmaschine gehört, sagte Schmidt: "Wenn es ein Gesetz gibt Dann würden wir immer noch dagegen kämpfen. "[69]

Verfassungsrechtsexperte Floyd Abrams sagte: "Das Protect IP -Gesetz zwingt weder die Redefreiheit oder Kommunikation. Die Rechnung stellt eine hohe Messlatte fest, wenn eine Website oder Domain für mögliche Maßnahmen des Generalstaatsanwalts berechtigt ist ...".[27]

Sorge um benutzergenerierte Websites

Gegner der Gesetzgebung warnen davor, dass das Protect IP -Gesetz negative Auswirkungen auf Online -Communities haben würde. Journalist Rebecca Mackinnon argumentiert in einem OP-ed Damit Unternehmen für die Aktionen der Benutzer haftbar machen können abschreckende Wirkung auf benutzergenerierten Websites wie YouTube. "Die Absicht ist nicht dasselbe wie Chinas große Firewall, ein landesweites System der Web -Zensur, aber der praktische Effekt könnte ähnlich sein ", sagt sie.[70] Richtlinienanalysten für New America Foundation Angenommen, diese Gesetzgebung würde es den Strafverfolgungsbehörden ermöglichen, eine ganze Domäne aufgrund von etwas, das in einem einzigen Blog veröffentlicht wurde, abzubauen: "Ja, eine ganze, weitgehend unschuldige Online -Community könnte für die Handlungen einer winzigen Minderheit bestraft werden."[71]

Geschäfts- und Innovationsprobleme

Eine rechtliche Analyse durch die Kongressforschungsdienst (CRS) Notizen Bedenken von Gegnern wie American Express und Google Dass die Einbeziehung einer privaten Klagegrundung zu unterdrückten Internetinnovationen, zu veralteten Geschäftsmodellen und zu Kosten einer überwältigenden Anzahl von Anzügen von Inhaltsproduzenten führen würde.[72] "Die Gesetzgebung sollte kein privates Handlungsrecht enthalten, das Anzüge durch 'Trolle' einlädt, um Siedlungen von Vermittlern oder Websites zu erpressen, die sich nach Treu und Glauben bemühen, das Gesetz einzuhalten" im Kongressaussage.[73]

"Rogue Sites gefährden Jobs für Film- und Fernseharbeiter", so die Motion Picture Association of America, die mehrere staatliche und unabhängige Branchenstudien zu den Auswirkungen von Online -Piraterie, einschließlich eines Berichts, zitiert[74] durch Envisional Ltd. Dies kam zu dem Schluss, dass ein Viertel des Inhalts im Internet das Urheberrecht verstößt.[75][76][77] Die Aufnahmeindustrievereinigung von Amerika zeigt auf eine Studie von 2007[78] bis zum Institut für politische Innovation Dies stellte fest, dass die Online -Piraterie für die US -Wirtschaft und mehr als 70.000 verlorene Arbeitsplätze für 12,5 Milliarden US -Dollar verursachte.[79][80]

"Wenn wir die DMCA ändern müssen, lassen Sie es uns mit einer Verhandlung zwischen den interessierten Parteien tun, nicht mit einer Gesetzesvorlage, die von den Lobbyisten der Inhaltsbranche geschrieben und über einen schnellen Track durch den Kongress verklemmt wurde", schrieb Venture Capitalist und Geschäftseingeweihter Kolumnist Fred Wilson In einem Leitartikel vom 29. Oktober über die Änderungen, die das Haus und die Senatsversion der vorgeschlagenen Gesetzgebung an den sicheren Bestimmungen der sicheren Hafen vornehmen würden DMCA. "Unternehmen wie Apple, Google, Facebook und Startups wie Dropbox, Kickstarter und Twilio sind die führenden Exporteure und Arbeitsplätze dieser Zeit. Sie sind die goldene Gänse der Wirtschaft und wir können die goldene Gans nicht töten, um die Industrien im Niedergang zu schützen. " er sagte.[81] Die Auswirkungen des Gesetzes auf kleine Unternehmen und Unternehmer können aufgrund der hohen Kosten für die Einhaltung der rechtlichen, technischen und administrativen Anforderungen auch unverhältnismäßig sein.[82]

Online -Proteste gegen den Gesetzentwurf und Ankündigung von Verzögerungen

Hauptartikel: Proteste gegen Sopa und Pipa

Am 18. Januar 2012, weit verbreitete Online -Proteste Gegen Sopa und Pipa wurden ein englischer Wikipedia -Blackout gehalten. Diese Proteste wurden initiiert, als sie für die organisierte Zukunft kämpften[83][84] Tausende der beliebtesten Websites der Welt, darunter Reddit, Craigslist und die englische Wikipedia, um ihre Inhalte vorübergehend zu schließen und Benutzer zu einer Nachricht, die sich der vorgeschlagenen Gesetzgebung widersetzt, umzuleiten. Mehrere Senatoren, die Pipa gesponsert haben, einschließlich Roy Blunt (R-Mo) und John Boozman (R-AR) kündigte an, dass sie Unterstützung für die Rechnung zurückziehen würden;[85] Am 20. Januar kündigte Reid an, dass der Mehrheit der Mehrheit der Senatsmehrheit eine Abstimmung über Pipa verschoben würde.[7] Senator Leahy gab eine Pressemitteilung heraus, in der er Reids Entscheidung verstand, "aber der Tag wird kommen, wenn die Senatoren, die diesen Schritt erzwingen, zurückblicken und erkennen werden, dass sie eine Knie-Ruck-Reaktion auf ein monumentales Problem gemacht haben. Heute irgendwo in China, heute in Russland, heute, heute in Russland und in vielen anderen Ländern, die amerikanisches geistiges Eigentum nicht respektieren unsere Wirtschaft. "[86]

Siehe auch

Verweise

  1. ^ "Der Gesetzentwurf des Senats ist die Todesstrafe für Websites". CNET. 12. Mai 2011. Abgerufen 7. November, 2011.
  2. ^ "S. 968: Verhinderung realer Online -Bedrohungen für wirtschaftliche Kreativität und Diebstahl des Gesetzes über geistiges Eigentum von 2011". GovTrack. Abgerufen 22. Mai, 2011.
  3. ^ CBO Scores Protect IP ACT ACT; Der Hügel; 19. August 2011
  4. ^ Wyden, Ron. "Die überlagende Gesetzgebung stellt immer noch eine erhebliche Bedrohung für den Internethandel, die Innovation und die Redefreiheit dar". Souverän. Abgerufen 28. Mai, 2011.
  5. ^ "Amerikaner stehen vor der Blockierung der Piraterie". BBC. 13. Mai 2011. Abgerufen 24. Mai, 2011.
  6. ^ Stoppen Sie Online Piracy Act, 112. Cong., 26. Oktober 2011. Abgerufen am 7. November 2011.
  7. ^ a b Weisman, Jonathan (20. Januar 2012). "Nach einem Online -Feuersturm registriert Kongress Antipiraterie -Rechnungen". New York Times. Abgerufen 20. Januar, 2012.
  8. ^ Stephanie Condon (20. Januar 2012), "Pipa, Sopa hat nach Proteste auf Eis gelegt" CBS News
  9. ^ Chozick, Amy (9. Juli 2012). "Tech- und Medienelite diskutieren wahrscheinlich die Piraterie". New York Times. Abgerufen 10. Juli, 2012.
  10. ^ "Bill Text - IP Act schützen". Govtrack.us. Abgerufen 21. Dezember, 2011.
  11. ^ Sehen Protect IP Act von 2011, S. 968, 112. Cong. § 6; "Text von S. 968", govtrack.us. 26. Mai 2011. Abgerufen am 23. Juni 2011.
  12. ^ Protect IP Act von 2011, S. 968, 112. Cong. § 3 (b) (1); "Text von S. 968", govtrack.us. 26. Mai 2011. Abgerufen am 23. Juni 2011.
  13. ^ Protect IP Act von 2011, S. 968, 112. Cong. § 3 (c) (1); "Text von S. 968", govtrack.us. 26. Mai 2011. Abgerufen am 23. Juni 2011.
  14. ^ Protect IP Act von 2011, S. 968, 112. Cong. § 3 (d) (2); @Text von S. 968,@ govtrack.us. 26. Mai 2011. Abgerufen am 23. Juni 2011.
  15. ^ 17 U.S.C. § 512 (d).
  16. ^ Protect IP Act von 2011, S. 968, 112. Cong. § 3 (d) (2) (d); "Text von S. 968", govtrack.us. 26. Mai 2011. Abgerufen am 23. Juni 2011. Bill Text - IP Act schützen
  17. ^ Protect IP Act von 2011, S. 968, 112. Cong. § 3 (d) (2) (a) (i); Text von S. 968,@ govtrack.us. 26. Mai 2011. Abgerufen am 23. Juni 2011.
  18. ^ Protect IP Act von 2011, S. 968, 112. Cong. § 3 (d) (2) (d); "Text von S. 968", govtrack.us. 26. Mai 2011. Abgerufen am 23. Juni 2011.
  19. ^ Protect IP Act von 2011, S. 968, 112. Cong. § 4 (d) (2); "Text von S. 968", govtrack.us. 26. Mai 2011. Abgerufen am 23. Juni 2011.
  20. ^ Bill Summary & Status 112. Kongress (2011–2012), "S.968 Cosponsors", " Rechnungsübersicht und Status Archiviert 4. September 2013 bei der Wayback -Maschine Zu den Co-Sponser-Senatoren gehören: Lamar Alexander, Kelly Ayotte, Michael F. Bennet, Jeff Bingaman, Richard Blumenthal, Roy Blunt, John Boozman, Barbara Boxer, Sherrod Brown, Benjamin L. Cardin, Robert P. Casey Jr., Saxby Chambliss, Thad Cochran, Christopher A. Coons, Bob Corker, Richard Durbin, Michael B. Enzi, Dianne Feinstein, Al Franken, Kirsten E. Gillibrand, Lindsey Graham, Chuck Grassley, Kay Hagan, Orrin G. Hatch, Johnny Isakson, Tim Johnson, Amy Klobuchar, Herb Kohl, Mary L. Landrieu, Joseph I. Lieberman, John McCain, Robert Menendez, Bill Nelson, James E. Risch, Marco Rubio, Charles E. Schumer, Jeanne Shaheen, Tom Udall, David Vitter, Sheldon Whitehouse, und Jerry Moran
  21. ^ Spence, Kate (12. Mai 2011). "Eine breite Koalition in der Tat!". Archiviert von das Original am 25. September 2012. Abgerufen 11. Juni, 2011.
  22. ^ Zur Unterstützung von "Protect IP Act"; 25. Mai 2011
  23. ^ Kammerdrücke Gaspedal beim IP -Druck; Politico - Morgentechnologie; 22. September 2011
  24. ^ 26, 2011.PDF -Bestätigung von 170 Unternehmen[Permanent Dead Link]; Handelskammer Global IP Center; 25. Mai 2011
  25. ^ Brief an den Kongress zur Unterstützung der Gesetzgebung Archiviert 18. November 2011 bei der Wayback -Maschine; Handelskammer Global IP Center; 22. September 2011
  26. ^ Jenna Wortham (17. Januar 2012), "Protest im Web verwendet das Abschalten, um zwei Piraterie -Rechnungen anzunehmen" Die New York Times
  27. ^ a b Brief von Floyd Abrams an den Vorsitzenden Leahy, Ranking Mitglied Grassley, und Senator Hatch (23. Mai 2011), Unterstützungsschreiben Archiviert 31. März 2012 bei der Wayback -Maschine (Abgerufen am 23. Juni 2011)
  28. ^ (15. Dezember 2009) Diese Richtlinien stehlen: Strategien zur Bekämpfung der digitalen Piraterie Foundation für Informationstechnologie und Innovation
  29. ^ a b Nate Anderson (März 2009), Warum die USA auf die schwarze Liste stehen müssen, zensor Piratenwebsites zensieren ARS Technica
  30. ^ Carolyn Lochhead (16. Januar 2012) Debatte über die Gesetzgebung für Internet -Piraterie erhitzt sich San Francisco Chronicle
  31. ^ "Wyden Orte halten an Protect IP Act fest.". Wyden.senate.gov. 26. Mai 2011.
  32. ^ "Senator Brown sagt, er werde 'Nein' über Anti-Piraterie-Rechnungen abstimmen.". Abgerufen 17. Januar, 2012.
  33. ^ Sasso, Brendan (19. Dezember 2011). "Senator Wyden drängt Anti-Piraterie-Alternative". Hillicon Valley. Der Hügel. Abgerufen 21. Dezember, 2011.
  34. ^ "Sopa gegen Pipa gegen Open". Keephewebopen.com. Archiviert von das Original am 26. April 2012. Abgerufen 21. Dezember, 2011.
  35. ^ a b "Bedenkensbrief" (PDF).
  36. ^ a b Phillips, Abigail (12. Mai 2011). "The" Protect IP "Act: Coica Redux". Abgerufen 22. Mai, 2011.
  37. ^ Gaitonde, Rahul (27. Mai 2011). "Der Senatsausschuss verabschiedet das Protect IP Act, aber Wyden gibt es schnell an". Breitbandfrühstück. Abgerufen 28. Mai, 2011.
  38. ^ The Undersigned (2011). "Öffentliches Interesse an den Senatsausschuss für die Justiz im Gegensatz zu S. 968, Protect IP Act von 2011" (PDF). S. 1–2. Archiviert von das Original (PDF) am 3. Juni 2011. Abgerufen 30. Mai, 2011.
  39. ^ "English Wikipedia Anti-So-Sopa Blackout". Abgerufen 17. Januar, 2012.
  40. ^ SOPA/Protect IP wäre für Videospieler schrecklich schlecht. Techdirt (2011-11-16). Abgerufen am 2013-07-31.
  41. ^ Tech -Unternehmer lehnen Online -Urheberrechtsgesetze ab; Der Hügel; 8. September 2011
  42. ^ Tea Party Group Slams Online Copyright Bill; Der Hügel; 26. September 2011
  43. ^ Meinungsdatei PDFs; Los Angeles Zeiten; 4. September 2011
  44. ^ Wikipedia, um sich Web -Blackout anzuschließen und gegen Sopa zu protestieren; CNET; 16. Januar 2012
  45. ^ Griechisch, Dinah. "Vorschläge für US -Piraterie könnten Großbritannien beeinflussen". Computer Act! Ve. Abgerufen 11. April, 2012.
  46. ^ a b c d Lemley, Mark; Levine, David S.; Post, David G. (19. Dezember 2011). "Brechen Sie nicht das Internet". Stanford Law Review. Abgerufen 21. Dezember, 2011.
  47. ^ Espinel, Victoria; Chopra, Aneesh; Schmidt, Howard (14. Januar 2012). Bekämpfung der Online -Piraterie und dem Schutz eines offenen und innovativen Internets (Bericht). Weißes Haus. Archiviert von das Original am 24. November 2011. Abgerufen 14. Januar, 2012.
  48. ^ Phillips, Mark (14. Januar 2012). "Obama -Regierung reagiert auf We The People Petitions auf SOPA und Online -Piraterie". Whitehouse.gov. Abgerufen 14. Januar, 2012 - via Nationalarchive.
  49. ^ Wyatt, Edward (14. Januar 2012). "Das Weiße Haus sagt, es lehnt Teile von zwei Antipiraterie -Rechnungen ab". New York Times. Abgerufen 15. Januar, 2012.
  50. ^ Thomas, Ken (14. Januar 2012). "Weißes Haus besorgt über Online -Piraterie -Rechnungen". Associated Press. Abgerufen 14. Januar, 2012.
  51. ^ "SOPA protestiert gegen die Schließung von Websites" Die Washington Post 17. Januar 2012
  52. ^ Siy, Sherwin. "Coica v. 2.0: The Protect IP Act". Richtlinienblog. Öffentliche Kenntnisse. Archiviert von das Original am 23. Mai 2011. Abgerufen 24. Mai, 2011.
  53. ^ Das Senatsgremium genehmigt ein kontroverses Urheberrechtsgesetz; PC Welt; 26. Mai 2011
  54. ^ Schutz IP Technical Whitepaper; 12. Mai 2011
  55. ^ Die DNS -Filterung ist für das Internet unerlässlich; Hightech Forum; 24. Juni 2011
  56. ^ Die große Debatte über DNS -Filterung und DNSSEC; Hightech Forum; 21. Juli 2011
  57. ^ Ingenieure: Protect IP Act würde DNS brechen; PC World - Australien; 15. Juli 2011
  58. ^ David Kravets (31. Mai 2011). "Internetforscher entschlüsseln die DNS-Filtergesetzgebung". Verdrahtet.
  59. ^ Declan McCullagh (7. Juni 2011). "Schutz der IP -Urheberrechtsrechnung konfrontiert wachsende Kritik". CNET News.
  60. ^ a b c Stoppen Sie die Piraten, die das Web durchstreifen; Die New York Times; 17. Juni 2011
  61. ^ a b Internetrechnung könnte Hackern helfen, Experten warnen Archiviert 11. Januar 2012 bei der Wayback -Maschine; Nationaljournal; 14. Juli 2011
  62. ^ Mozilla kämpft gegen DHS gegen Anti-MPAA, RIAA-Dienstprogramm; CNET News; 6. Mai 2011
  63. ^ Anhörungen vor dem Unterausschuss des Justizausschusses für geistiges Eigentum, Wettbewerb und Internet Archiviert 10. August 2011 bei der Wayback -Maschine; Seite 10; 14. März 2011
  64. ^ Gruenwald, Juliana (12. Januar 2012). "Leahy bietet eine große Konzession für Online -Piraterie -Rechnung". Nationales Journal. Archiviert von das Original am 12. Januar 2012. Abgerufen 13. Januar, 2012.
  65. ^ Kommentar von Senator Patrick Leahy zu Internetdienstanbietern und dem Protect IP Act; Pressemitteilung - Leahy; 12. Januar 2012
  66. ^ Kravets, David (12. Januar 2012). "Rep. Smith Waters Down Sopa, DNS lenkt sich um". Verdrahtet. Abgerufen 12. Januar, 2012.
  67. ^ Ammori, Marvin (8. Dezember 2011). "Umstrittene Urheberrechtsrechnungen würden die Erstverfassungszusatze gegen den Kongress durch Laurence Tribe und mich verletzen.". Ammori.org. Abgerufen 8. Januar, 2012.
  68. ^ Halliday, Josh (18. Mai 2011). "Google-Chef: Anti-Piraterie-Gesetze wären eine Katastrophe für Redefreiheit". Der Wächter. Abgerufen 24. Mai, 2011.
  69. ^ Stoppen Sie die große Firewall von Amerika Von Rebecca Mackinnon, NYT 15. November 2011
  70. ^ James Losey & Sascha Meinrath (8. Dezember 2011). "Die unerträglichen Handlungen des Internets". Slate Magazine. Abgerufen 11. Dezember, 2011.
  71. ^ Brian Yeh, Jonathan Miller (7. Juli 2011). "Eine rechtliche Analyse von S. 968, The Protect IP Act" (PDF). Kongressforschungsdienst. {{}}: Journal zitieren erfordert |journal= (Hilfe)
  72. ^ Nate Anderson (6. April 2011). "Google: Geben Sie keine privaten" Trolle "Web -Zensurkraft". Gesetz und Störung.
  73. ^ Technischer Bericht: Eine Schätzung der Verletzung der Nutzung des Internets Archiviert 25. April 2012 bei der Wayback -Maschine; Envisional Ltd.; 26. Januar 2011
  74. ^ Rogue -Websites; Motion Picture Association of America; 30. März 2011
  75. ^ Branchenberichte; Motion Picture Association of America; 30. März 2011
  76. ^ Die Kosten für Inhaltsdiebstahl nach den Zahlen; Motion Picture Association of America
  77. ^ Zusammenfassung Archiviert 25. November 2011 bei der Wayback -Maschine; Institut für politische Innovation;
  78. ^ "Wer Musikdiebstahl tut". Aufnahmeindustrieverband von Amerika. Abgerufen 21. Dezember, 2011.
  79. ^ Umfang des Problems; Aufnahmeindustrieverband von Amerika
  80. ^ Fred Wilson (29. Oktober 2011). "Schutz der sicheren Häfen der DMCA und des Schutzes von Arbeitsplätzen". Ein VC. Archiviert von das Original am 14. Januar 2012. Abgerufen 13. November, 2011.
  81. ^ Jon Radoff (17. Januar 2012). "Pipa und Sopa: schlecht für geschäftlich". Archiviert von das Original am 10. Februar 2012. Abgerufen 17. Januar, 2012.
  82. ^ Wortham, Jenna (20. Januar 2012). "Der öffentliche Aufschrei über Antipiraterierechnungen begann, als Graswurzeln murrten". Die New York Times. ISSN 0362-4331. Abgerufen 14. Juni, 2021.
  83. ^ "Die SOPA -Petition erhält Millionen von Unterschriften, wenn Proteste der Internet -Piraterie -Gesetzgebung fortgesetzt werden.". Washington Post. ISSN 0190-8286. Abgerufen 14. Juni, 2021.
  84. ^ Jasmin Melvin (21. Januar 2012). "Der US-Kongress legt Bremsen auf Anti-Piraterie-Rechnungen". uk.reuters.com. Thomson Reuters. Abgerufen 20. Januar, 2012.
  85. ^ "Kommentar von Senator Patrick Leahy zur Verschiebung der Abstimmung über Cloture über den Antrag auf den Protect IP Act" Leahy.senate.gov 20. Januar 2012

Externe Links