Überhangsitz

Überhangsitze sind Wahlkreissitze bei einer Wahl unter der traditionellen Wahlen gewonnen gemischtes Mitglied proportional (MMP) -System (wie es stammt Deutschland), wenn der Anteil einer Partei an den landesweiten Stimmen sie zu weniger Sitzen als die Anzahl der Einzelpersonen berechtigen würde Wahlkreise gewonnen.

Wie Überhangsitze auftreten

Unter MMP hat eine Partei aufgrund ihres Anteils an der Gesamtstimmen Anspruch auf eine Reihe von Sitzen. Wenn der Anteil einer Partei es zu zehn Sitzen berechtigt und seine Kandidaten sieben Wahlkreise gewinnen, wird er drei Listensitze erhalten, die sie auf die erforderliche Nummer bringen. Dies funktioniert jedoch nur, wenn der Sitz der Parteissitz nicht geringer ist als die Anzahl der gewonnenen Wahlkreise. Wenn zum Beispiel eine Partei Anspruch auf fünf Sitze hat, aber sechs Wahlkreise gewinnt, wird der sechste Wahlkreissitz als Überhangsitz bezeichnet. Überhang kann sich aus einer unkomplizierten Verteilung der Wahlkreise sowie einer starken Region basierenden Unterstützung oder der Existenz regionaler Parteien ergeben.^[1]

Überhangsitze verdienen

Die beiden Mechanismen, die zusammen die Anzahl der Überhangsitze erhöhen, sind:^[2]

1. viele Wahlkreise gewinnen;
2. Verringerung der Anzahl der Parteistimmen und damit der Anzahl der Sitze, zu denen die Partei proportional berechtigt ist.

In vielen Ländern sind Überhangsitze selten - eine Partei, die Wahlkreissitze gewinnen kann, kann im Allgemeinen auch einen erheblichen Teil der Parteiabstimmung gewinnen. Es gibt jedoch einige Umstände, unter denen Überhangsitze relativ leicht auftreten können:

• Nur wenige große Parteien, eine große Anzahl kleinerer Parteien - Wenn es nur ein oder zwei große Parteien gibt, aber eine relativ große Anzahl kleinerer Parteien, die zusammen einen signifikanten Anteil der Gesamtproportionalstimmen erzielen, aber keine Wahlkreissitze wählen, landen die großen Parteien häufig mit Überhangsitzen .
• Ähnliches Vorsprung über Wahlkreise hinweg - Wenn eine Partei alle oder die meisten Wahlkreise eines relevanten Gebiets mit einer eher geringen Marge gewinnt, wäre es anfälliger für Überhangmandate als wenn verschiedene Parteien in verschiedenen Wahlkreisen mit dem gleichen Gesamtanteil jeder der Parteien führen. Wenn es also weniger Unterschiede zwischen Wahlkreisen gibt, sind Überhangsitze wahrscheinlicher.
• Eine große Anzahl von Wahlkreisen im Vergleich zur Gesamtzahl der Sitze - Wenn zu viele Sitze für Wahlkreise verwendet werden, ist es weniger wahrscheinlich, dass der Rest streng die Verhältnismäßigkeit gewährleistet.
• Ungleichmäßig große Wahlkreise - Kandidaten, die kleine Wahlkreise mit einem engen Vorsprung gewinnen, generieren nicht genügend Stimmen, um ihre vollen Sitze unter einem proportionalen System zu rechtfertigen.
• Niedrige Wahlbeteiligung bei einigen Wahlkreisen - Dies hat den gleichen Effekt wie kleine Wahlkreise. Darüber hinaus können die Wahlbeteilungs- und Parteipräferenzen stark korreliert sein, z. ländliche vs. städtische Gebiete.
• Geringe Anzahl von Sitzen, die zugewiesen werden sollen - Je höher die absolute Anzahl von Wahlkreisen, desto wahrscheinlicher ist es, dass unterschiedliche Gründe für Überhangsitze zwischen den Parteien ausgleichen. Nach den Wahlen zum Bundestag der Bundestag im Jahr 2013 im Jahr 2013 war der Hauptgrund für Überhangsitze, dass eine Entschädigung für die staatlichen Listen der Partei statt auf Bundesebene stattfindet.
• Einzelne Kandidaten mit starken lokalen Followers - Manchmal hat ein bestimmter Politiker eine starke Unterstützung in seinem eigenen Wahlkreis, gehört aber auch in ihrem eigenen Bereich einer Partei mit sehr geringem Unterstützung. Der Kandidat wird aufgrund seiner eigenen Eigenschaften gewählt, aber die Partei, zu der sie angehören, erhält nicht genügend Stimmen, um den Sitz des Kandidaten zu rechtfertigen. Bei unabhängigen Kandidaten ist dies normalerweise garantiert-sie haben überhaupt keine Partei und können daher im Rahmen einer proportionalen Vertretung der MMP-Parteiliste die Stimmen nicht gewinnen. Einige Länder, wie z. Neuseeland, haben spezielle Regeln, die sich mit Unabhängigen befassen - Sitze dieser Kandidaten werden insgesamt vom proportionalen System befreit.
• Regionalparteien - Die in einer bestimmten Region ansässigen Parteien können eine beträchtliche Anzahl von Wahlkreissitzen in dieser Region gewinnen, ohne unbedingt einen großen Anteil an der nationalen Abstimmung zu erlangen. Parteien, die sich auf bestimmte ethnische oder religiöse Minderheiten konzentrieren reserviert Für diese Gruppen.
• Taktische Abstimmung - Wähler in Ländern wie Deutschland kann zwei Stimmen abgeben und müssen nicht für dieselbe Partei sein. Ein Wähler könnte eine Partei in der Liste unterstützen, aber für den Kandidaten einer anderen Partei in der örtlichen Abstimmung stimmen, vielleicht weil der früheren Partei einen Kandidaten in seinem Wahlkreis fehlt, oder es hat einen Kandidaten, aber er oder sie hat wenig Chance, zu gewinnen . Parteien, die viele lokale Sitze gewinnen, aber eine reduzierte Listenabstimmung anziehen, können dadurch einen Überhang erhalten.
• Köderpartys - Parteibezeichnungen in den Wahlkreisen können absichtlich mit denen in der proportionalen Abstimmung nicht übereinstimmen, um zu induzieren tactical voting. In Italien im Jahr 2001 gewannen zwei Listen einen bedeutenden Großteil der Gesamtzahl der Post-Sitze, obwohl fast keines der proportionalen Stimmen gewonnen hat. Das System, der mit Spitznamen bezeichnet wird Scorporo, war keine Art zusätzliches Mitgliedssystem, bei dem Überhänge auftreten konnten, sondern zu einer signifikanten Verzerrung der gewünschten Ausgleichsfunktion.

Umgang mit Überhangsitzen

Überhangsitze werden auf unterschiedliche Weise von verschiedenen Systemen behandelt.

Nehmen Sie die Anzahl der zusätzlichen Listensitze von den proportionalen Ansprüchen der anderen Parteien aus

Eine Partei darf alle gewonnenen Überhangsitze aufbewahren, und die entsprechende Anzahl der Listensitzen, die anderen Parteien zugewiesen werden, wird beseitigt, um die Anzahl der Montagesitze beizubehalten. Dies bedeutet, dass eine Party mit Überhangsitzen mehr Sitze hat als ihre Anspruchs und andere Parteien weniger. Dieser Ansatz wird in der verwendet Stellvertreterkammer der Bolivienkammer und die Nationalversammlung von Lesotho. Es wurde im Jahr 2006 erfolglos empfohlen Die Versammlung der Bürger in Ontario zur Wahlreform zur Annahme durch die Legislative Versammlung von Ontariound der vorgeschlagene Proportionaler Vertretung mit zwei Mitgliedern System verwendet auch diesen Ansatz. Während für die ersten zusätzlichen Listensitze einfach den Parteien verweigert werden, in den letzten drei Fällen^[angeben]Es wurde ein gerechteres Verfahren vorgeschlagen, um die von Parteien mit Überhangsitzen gewonnenen Wahlkreissitzen von der Gesamtzahl der Sitze und neu zu berechnen (die Quote (die größte Restmethode wurde auch empfohlen), die Listensitze proportional an die anderen Parteien umzuverteilen.

In dem Schottisches Parlament, Welsh senedd und Londoner VersammlungDer Effekt ist ähnlich, aber der Mechanismus anders. In der Zuweisung von Seestimmen der zweiten Stimmenliste mit a Höchste DurchschnittsmethodeDie ersten Wahlkreis -Sitze der Stimmen werden bereits bei der Berechnung der Partei -Durchschnittswerte berücksichtigt, um das Gesamtergebnis proportional zu machen. Wenn eine Partei in der ersten Abstimmung mehr Sitze als ihr Anteil der zweiten Stimmen gewinnt, würde sie insgesamt gewinnen, oder wenn ein unabhängiger Kandidat einen Wahlkreissitz gewinnt Was sie proportional erwarten könnten.

Erlaube dem Überhang

Eine Partei darf alle Überhangsitze behalten, die sie gewinnt, aber andere Parteien erhalten immer noch die gleiche Anzahl von Sitzen, auf die sie Anspruch haben. Dies bedeutet, dass eine Party mit Überhangsitzen mehr Sitze hat als ihre Anspruch. Das Neuseelandes Parlament Verwendet dieses System; Ein zusätzlicher Sitz wurde in die hinzugefügt Wahlen 2005 und Wahlen 2011und zwei zusätzliche Sitze in der Wahlen 2008. Dieses System wurde auch in der verwendet Deutscher Bundestag Bis 2013, als Deutschland auf ein vollständig kompensatorisches System wechselte.

Andere Parteien können zusätzliche Listensitze erhalten (manchmal als "Balance -Sitze" oder bezeichnet Sitzplätze abnebeln) damit sie nicht benachteiligt werden. Dies bewahrt das gleiche Verhältnis zwischen den Parteien wie bei den Wahlen. Es erhöht auch die Größe des Gesetzgebers, da Überhangsitze hinzugefügt werden, und es kann auch zusätzliche Listensitze hinzugefügt werden, um ihnen entgegenzuwirken. Dieses Systemergebnis ist weniger proportional als die volle Kompensation, da die Partei mit dem Überhang immer noch einen "Bonus" über ihrem proportionalen Anspruch erhält. Nachdem das Bundesverfassungsgericht von Deutschland im Jahr 2008 entschieden hatte, dass die festgelegte Umsetzung von Option 1 verfassungswidrig war (weil sie in seltenen Fällen die Stimmen negativ auf die Anzahl der Sitze für eine bestimmte Partei auswirken, widerspricht der Willen des Wählers - siehe unten), voll), voll), voll), voll), voll), voll), voll), voll) Die Entschädigung von Überhangsitzen wird ab 2013 im deutschen Bundestag angewendet, indem er zum ersten Mal für die Schaffung von Sitzen ausbalanciert wird. Als Implementierung des Systems zum Ausgleich von Überhangsitzen führte jedoch zu einer drastischen Erhöhung der Größe des BundestagSeitdem haben es laufende Reformbemühungen unternommen.

Nicht erwartete Überhangsitze

Eine Party ist nicht Erlaubnis, alle Überhangsitze zu halten, die es gewinnt, wobei die Anzahl der Sitze tatsächlich reduziert wird, bis sie zum Anspruch der Partei passt. Diese Methode wirft die Frage von auf die Wahlkreissitze Die Partei darf nicht behalten. Danach müsste dann entschieden werden, wer diese Wahlkreise, wenn überhaupt, entschieden werden. Dies wurde in der verwendet Landtag von Bayern Bis 1966 mit den Kandidaten mit der niedrigsten Anzahl von Stimmen, die den Wahlkreissitz nicht behalten. Das bayerische System erlaubt dies leichter, da sowohl die erste als auch die zweite Stimme "personalisiert" sind, da sie beide einzelne Kandidaten gegeben werden, die ihre Partei vertreten in diesem Bezirk während der zweite einem einzelnen Kandidaten übergeben wird, der in derselben Region steht ohne diese Kandidaten, die im selben Bezirk stehen. Im Gegensatz zu Bund und den meisten anderen deutschen Bundesstaaten basiert bei den bayerischen Wahlen die Anzahl der im Landtag zugewiesenen Sitze auf dem kombiniert Anteil von beide Der erste und zweite Stimmen. Welche einzelne Kandidaten Anspruch auf die Sitze haben, die ihrer Partei zugewiesen wird geschlossene Liste (wie bei Bundeswahlen). Dies ist ähnlich wie Panachage, ein System, das für lokale Wahlen in Bayern verwendet wird, das es den Wählern ermöglicht, die Reihenfolge der Kandidaten auf Parteilisten mit ihrer Parlamentswahlen zu ändern. Infolge dieses Systems in der 1954 Bayerische Wahlwahlen Zwei Überhangsitze wurden nicht vergeben.

Verfassungsmäßigkeit

Vor Deutsche Wiedervereinigung Überhangmandate - insbesondere auf Bundesebene - waren relativ selten und waren in einem bestimmten Bundestag nicht mehr als fünf (von über 400 Sitzen) und mehrere Bundeswahlen führten zu keinem Überhang.^[3] Dies war teilweise auf die relative Stärke der beiden zurückzuführen "Volksparteimen" CDU/CSU und SPD In Kombination von über 60% und manchmal über 80% der Bundesstimmen und als nur die Hälfte so viele Wahlkreise wie Sitze gab es unwahrscheinlich, dass eine Partei in einem bestimmten Staat mehr als eine Handvoll mehr Wahlkreise gewinnt als ihr Voting-Share habe sie in Listensitzen gegeben.^[4][5]

Dies begann sich jedoch zu ändern Ost-Deutschland begann, an deutschen Bundeswahlen teilzunehmen, beginnend mit dem 1990 deutsche Bundeswahlen. Da sich die Wahl insbesondere im Osten und Westen unterscheiden^[6][7] Insbesondere als das Pds (später verschmolzen und umbenannt in Die Linke) Erreichte eine weitaus bessere Wahl im Osten, wo es sich "Volkspartei" -Sstatus näherte.^{[8][9][10][11]} Somit war Wahlkreise, die zuvor von gewonnen worden waren Absolute Mehrheiten oder zumindest eine große Pluralität Könnte jetzt von schlankeren Pluraten gewonnen werden als bei früheren Wahlen. Zum Beispiel die SPD, während sie alle 6 Wahlkreise in fegen Mecklenburg Vorpommern in dem 2021 Deutsche Bundeswahlen erreicht "nur" 29,1% der landesweiten DE: Zweitstimmen. In dem 1994 deutsche Bundeswahlen die wiedergewählten Kohl Regierung Unterstützt von einer "schwarz-gelbgelben" Koalition (CDU/CSU und FDP) erreichte eine relativ schlanke Mehrheit von 341 von 672 Sitzen zur Opposition (SPD, Allianz 90/die Grüns, PDS) 331 Sitze bei der Eröffnungssitzung. Diese Mehrheit wäre noch schmaler gewesen, wenn nicht zwölf Überhang -Mandate, die die CDU/CSU erreicht hatte, die jedoch durch die vier Überhangmandate für die Opposition SPD teilweise gemindert wurden.^[12] Dies führte zu einer viel mehr öffentlichen Debatte über die Existenz von Überhangmandaten und was zu tun ist.^{[13][14][15][16]} Es bestand sogar eine Herausforderung für die Gültigkeit des Wahlergebnisses, basierend auf dem von einem Privatpersonen nach den Wahlen 1994 angesprochenen Überhang -Sitzproblem, der jedoch als "offensichtlich ohne Verdienst" abgewiesen wurde ("offensichtenndlich unBegrendet")) ^[17]

Das Problem wechselt damit von einer theoretischen Überlegung zu einem realen Problem, das Deutsches Verfassungsgericht Bereits 1997 entschied Sitzplätze abnebeln waren verfassungswidrig.^[18] Das Problem wurde dringlicher als Negatives Stimmengewicht wurde als Phänomen einer breiteren Öffentlichkeit aufgrund deses als Phänomen eingeführt 2005 deutsche Bundeswahlen im Wahlkreis Dresden i Nach der Wahl in den anderen 298 Wahlkreisen nach einem Kandidaten im Wahlkreis starb er Tage vor dem Wahldatum. Der Spiegel veröffentlichte einen Artikel zwischen den Hauptwahlen und den Make -up -Wahlen in Dresden I, in dem herausgegeben wurde, wie mehr Stimmen für die CDU dazu führen können, dass sie im Bundestag einen Sitzplatz verlieren.^[19] Die erwarteten tactical voting In Dresden scheint ich tatsächlich als vorgekommen zu sein als Andreas Lämel (CDU) gewann den Wahlkreis mit rund 37% der DE: Erststimme (~ Wahlkreis Stimme), während seine Partei nur 24,4% des DE: Zweitstimmen (~ Listen-Votum) im Wahlkreis gewann, wobei die Mitte-Rechts-FDP 16,6% erhält - Mehr als eineinhalb Mal ihr Bundesstimmenanteil von 9,8%^[20]

Dies führte zu einer anderen Entscheidung durch die Deutsches Verfassungsgericht Im Jahr 2008, in dem entschieden wurde, dass das bestehende Bundeswahlgesetz teilweise verfassungswidrig war, als es gegen das Prinzip von verstieß eine Person eine Stimme und produzierte eine übermäßig undurchsichtige Beziehung zwischen der Anzahl der Stimmen und Sitzen im Parlament.^{[21][22][23][24]} Das Gericht erlaubte jedoch auch eine Frist von drei Jahren, um das Wahlgesetz zu ändern, und erlaubte die 2009 deutsche Bundeswahlen unter den vorherigen Regeln gehalten werden.

Die Wahlreform wurde Ende 2011 mit den Stimmen der regierenden "Black -Yellow" -Skoalition (wenige Wochen nach der festgelegten Frist im Jahr 2008) - und ohne die Konsultation der Oppositionsparteien - vom Verfassungsgericht erneut für verfassungswidrig eingestuft.^[25][22] Darüber hinaus stellte das Gericht klar, dass das Bundeswahlsystem in erster Linie eines von sein sollte proportionale Darstellung und eine Reihe von Nichtsentschädigt Overhang -Mandate über 15 würden diesen proportionalen Charakter "verdünnen".^[26][27]

Da es dem Bundestag somit fehlte^[28] und die 2013 deutsche Bundeswahlen Er stand auf, die Regierung stimmte den Verhandlungen mit den Oppositionsparteien zu, was zu einem neuen Wahlgesetz führte, das Anfang 2013 mit weitem Unterstützung aller Parteien im Bundestag verabschiedet wurde, außer dass es außerhalb der Parteien unterstützt wurde Die Linke der gegen die Reform gestimmt hat, weil Bedenken hinsichtlich einer möglichen massiven Zunahme der Größe des Bundestags aufgrund von Überhang und Sitzplätze abnebeln^[29]

Auf staatlicher Ebene eine unklare Formulierung im staatlichen Wahlgesetz von Schleswig-Holstein führte zu verschiedenen möglichen Aufgaben von Sitzen, um die Überhangsitze auszugleichen 2009 Schleswig-Holstein-Bundesstaat Wahlen einen Großteil der Plätze an die Peter Harry Carstensen führte die "schwarz-gelbe" Koalition, obwohl sie einen geringeren Anteil an der Abstimmung gewonnen haben als die SPD, Grüne, links, SSW Opposition. Nach einer Klage vor dem Staatsverfassungsgericht, das von Oppositionsparteien eingereicht wurde,^[30] Es wurde entschieden, dass das Wahlgesetz in seiner damaligen derzeitigen Auslegung tatsächlich gegen die Staatsverfassung verstoßen, aber dass die Landtag seine Komposition aufbewahren sollte, bis ein neues Wahlgesetz verabschiedet werden konnte (was 2011 geschah) Zeit für Kampagnen Festlegen der nächsten Wahl für 2012zwei Jahre früher als wenn die Landtag seine volle Amtszeit von fünf Jahren verbüßt.^[31]

Die Debatten über eine weitere Wahlreform tauchten bald wieder auf, als der Bundestag aufgrund der Wahlreform von 2013 in der Größe zunahm - nach den Wahlen von 2009, 631 nach dem 2013 622 Mitglieder, schwoll nach den Wahlen 2017 auf 709 Mitglieder an. Infolge der Wahl 2021, die noch weitere zusätzliche Mitglieder des Bundestags erzeugt werden, müssen 735 Sitze in die fit sein Reichstag -Gebäude um alle Mitglieder des 20. Bundestag. Maßnahmen zur Reduzierung der Größe des Bundestags (im nicht geringen Teil durch Überhangmandate und die Maßnahmen zur Ausgleich) wurden während der Diskussion diskutiert 19. Bundestag^[32][33] Aber keine Wahlreform trat rechtzeitig für die Wahlen 2021 in Kraft.

Beispiele

Im Neuseeland, das Māori Party Normalerweise erhält weniger als 5% der Parteistimmen; Der Schwellenwert, der für das Parlament erforderlich ist - es sei denn, die Partei gewinnt einen Wählersitz. Die Māori -Partei gewann einen Überhangsitz in 2005 und 2011und zwei Überhangsitze in 2008.^[34] Im Jahr 2005 lag ihr Anteil an der Parteistunde bei der ersten Wahlnacht unter 2%, betrug jedoch 2,12% in der endgültigen Zählung, die spezielle Stimmen außerhalb der Wählerschaft enthielt. In der Wahlnacht schien es, dass die Party, deren Kandidaten vier Wählersitze gewonnen hatten, zwei Überhangsitze im Parlament erhalten würde. Mit ihrer Parteiabstimmung über 2% erhielt die Partei jedoch einen zusätzlichen Platz und brauchte daher nur einen Überhangsitz. National hat in der letzten Zählung einen Platz weniger für Listen, also räumte die Niederlage ein (das Ergebnis war schließlich zwischen den beiden größten Parteien. National und Arbeit).

Bei staatlichen und bundeswahlen in DeutschlandJeder Wahlkreissitz wird gewährt^[a] Während das Wahlsystem verlangt, dass eine Partei 5% der Parteilistenstimmen benötigt, um Listen-Sitze zu gewinnen. Sofern eine Partei nicht bei Bundeswahlen mindestens drei Wahlkreissitze gewinnt, wird sie durch die Wahlschwelle ausgeschlossen (d. H. Aufgrund) der Wahlschwelle. Im 1994 das Pds fiel unter die 5% -Schschwelle, erhielt aber immer noch seinen Anteil an Listensitzen, da er genug Wahlkreissitze gewonnen hatte, und das gleiche geschah in 2021 zum Die Linke. Aber in 2002 Die PDS gewannen nur zwei Wahlkreise und wurden von den Listensitzen ausgeschlossen, was zu zwei Überhangsitzen führte. Die PDS hatte bei den Wahlen 1998 vier Sitze in Berlin gewonnen (zusätzlich die Wahlschwelle mit 5,1% der zweiten Stimmen), teilweise jedoch - teilweise auf umverteilung, die die Grenzen des Wahlkreises, das die PDS 1998 gewonnen hatte Hans-Christian Ströbele im neu erstellten Berlin-friestrichshain-kreuzberg-Prenzlauer Berg Ost Wahlkreis.^[b][35]

Siehe auch

• Untersitzplatz

Anmerkungen

Verweise

• "Überhangsitze". Wahlrecht.de. 26. Juli 2003.