Organisation

Für andere Verwendungen siehe Organisation (Disambiguation), Organisieren, und Org (Disambiguierung).
Struktur der Vereinte Nationen

Ein Organisation, oder Organisation (Commonwealth English; Siehe Rechtschreibunterschiede), ist ein Einheit-so wie ein Gesellschaft, ein Institution, oder an Verband- einen oder mehrere Beteiligung Personen und einen bestimmten Zweck haben.

Das Wort leitet sich vom griechischen Wort ab Organon, was Werkzeug oder Instrument, Musikinstrument und bedeutet Organ.

Typen

Es gibt eine Vielzahl von Rechtsarten von Organisationen, einschließlich Unternehmen, Regierungen, Nichtregierungsorganisationen, Politische Organisationen, Internationale Organisationen, bewaffnete Kräfte, Wohltätigkeitsorganisationen, gemeinnützige Unternehmen, Partnerschaften, Genossenschaften, und Bildungsinstitutionen usw.

A Hybridorganisation ist ein Körper, der in beiden arbeitet Öffentlicher Sektor und die privater Sektor Gleichzeitig erfüllen öffentliche Pflichten und Entwicklung kommerzieller Marktaktivitäten.

A freiwilliger Verbund ist eine Organisation, die aus Freiwilligen besteht. Solche Organisationen können je nach Zuständigkeit, einschließlich informeller, ohne rechtliche Formalitäten operieren, einschließlich informeller Zuständigkeit Clubs oder koordinierende Körper mit einem Ziel, das sie in Form eines ausdrücken können Manifest, Leitbildoder auf informelle Weise widerspiegelt sich in dem, was sie tun, weil sie sich an jede von einer Organisation sowohl legale als auch illegale Organisation durchgeführte Maßnahmen erinnern, spiegelt ein Ziel wider.[1][2]

Organisationen können auch im Fall von heimlich oder illegal arbeiten Geheime Gesellschaften, kriminelle Organisationen und Widerstandsbewegungen. Und in einigen Fällen können Hindernisse von anderen Organisationen haben (Ex: MLKs Organisation).[3]

Was eine von der Regierung anerkannte Organisation dazu bringt, sich entweder auszufüllen Gründung (Geschäft) oder Anerkennung in Form eines gesellschaftlichen Drucks (z. B. EX: Interessenvertretung), verursachen Bedenken (z. B.: Widerstandsbewegung) oder als Sprecher einer Gruppe von Menschen als Verhandlungen angesehen werden (z. B. die Polisario Front wird als alleiniger Vertreter des Sahawri -Volkes anerkannt und bildet einen teilweise anerkannten Zustand.)

Vergleichen das Konzept von soziale Gruppen, zu denen auch Nichtorganisationen gehören können.[4]

Organisationen und Institutionen kann synonym sein, aber Jack Knight schreibt, dass Organisationen eine enge Version von Institutionen sind oder eine Cluster von Institutionen darstellen. Die beiden unterscheiden sich in dem Sinne, dass Organisationen enthalten Interne Institutionen (die Interaktionen zwischen den Mitgliedern der Organisationen regeln).[5]

Strukturen

Diagramm der Bundesregierung und der American Union, 1864.
Hauptartikel: Organisatorische Struktur

Die Studie von Organisationen umfasst einen Fokus auf die Optimierung organisatorische Struktur. Entsprechend Managementwissenschaft, die meisten Mensch Organisationen fallen ungefähr in vier Arten:

Ausschüsse oder Jurys

Diese bestehen aus einer Gruppe von Kollegen, die sich als Gruppe entscheiden, vielleicht durch Abstimmung. Der Unterschied zwischen a Jury und ein Komitee ist, dass die Mitglieder des Ausschusses in der Regel weitere Maßnahmen ausführen oder leiten, nachdem die Gruppe zu einer Entscheidung getroffen wurde, während Mitglieder einer Jury zu einer Entscheidung kommen. Im Common Law Länder, juristische Jurys machen Entscheidungen von Schuld, Haftung und Quantifizierung von Schäden; Jurys werden auch in Sportwettbewerben, Buchpreisen und ähnlichen Aktivitäten verwendet. Manchmal funktioniert ein Auswahlkomitee wie eine Jury. Im Mittelalter wurden Jurys in Kontinentaleuropa verwendet, um das Gesetz nach Konsens unter den lokalen Persönlichkeiten zu bestimmen.

Ausschüsse sind oft der zuverlässigste Weg, um Entscheidungen zu treffen. Condorcet's Jury Theorem bewiesen, dass, wenn das durchschnittliche Mitglied besser als eine Würfelwirkung stimmt, das Hinzufügen von mehr Mitgliedern die Anzahl der Mehrheiten erhöht, die zu einer korrekten Abstimmung kommen können (die Korrektheit ist jedoch definiert). Das Problem ist, dass, wenn das durchschnittliche Mitglied anschließend ist schlechter Als eine Würfelwirkung werden die Entscheidungen des Ausschusses schlimmer, nicht besser; Daher ist das Personal von entscheidender Bedeutung.

Parlamentarisch Verfahren wie z. Roberts Regeln der Ordnung, hilft, zu verhindern, dass Ausschüsse langwierig diskutiert werden, ohne Entscheidungen zu treffen.

Ökologien

Diese Organisationsstruktur fördert intern Wettbewerb. Ineffiziente Komponenten der Organisation verhungern, während effektive Arbeiten mehr Arbeit erhalten. Jeder wird bezahlt für das, was er tatsächlich tut, und leitet daher ein kleines Geschäft, das a zeigen muss profitierenoder sie werden gefeuert.

Unternehmen, die diesen Organisationstyp nutzen Ökologie. Es ist auch der Fall, dass ein natürliches Ökosystem hat eine natürliche Grenze - Ökoregionen Im Allgemeinen in keiner Weise miteinander konkurrieren, sondern sehr autonom.

Das Pharmazeutisches Unternehmen GlaxoSmithKline spricht über das Funktionieren wie diese Art von Organisation in Dieser externe Artikel aus Der Wächter. Von: Bastian Batac de Leon.

Matrixorganisation

Siehe auch: Matrixmanagement

Dieser Organisationstyp weist jedem Arbeiter zwei Chefs in zwei verschiedenen Hierarchien zu. Eine Hierarchie ist "funktional" und versichert, dass jeder Expertenart in der Organisation gut ausgebildet und von einem Chef gemessen wird, der im selben Bereich übertroffen wird. Die andere Richtung ist "Executive" und versucht, Projekte mit den Experten abzuschließen. Projekte können nach Produkten, Regionen, Kundentypen oder einigen anderen Systemen organisiert werden.

Beispielsweise hat ein Unternehmen möglicherweise eine Person mit der Gesamtverantwortung für die Produkte X und Y und eine andere Person mit Gesamtverantwortung für Engineering, Qualitätskontrolle usw. Daher haben Untergebene, die für die Qualitätskontrolle des Projekts X verantwortlich sind, zwei Berichtslinien. Die United States Aerospace Industries nutzten diese Organisationsstruktur zunächst offiziell, nachdem sie in den frühen 1960er Jahren entstanden war. [6]

Pyramiden oder hierarchisch

A Hierarchie Beispiele für eine Anordnung mit a Führer Wer leitet andere Einzelmitglieder der Organisation. Diese Anordnung ist oft mit der Grundlage verbunden, dass es genug gibt, um sich eine echte Pyramide vorzustellen. Wenn es nicht genügend Steinblöcke gibt, um die höheren aufzuhalten, würde die Schwerkraft die monumentale Struktur unwiderruflich senken. Man kann sich also vorstellen, dass die gesamte Struktur zusammenbricht, wenn der Anführer nicht die Unterstützung seiner Untergebenen hat. Hierarchien waren satirisiert in Das Peter -Prinzip (1969), ein Buch, das vorgestellt wurde Hierarchiologie und das Sprichwort, dass "in einer Hierarchie jeder Mitarbeiter zu seinem Inkompetenzniveau steigt".

Theorien

Siehe auch: Organisationstheorie

In den Sozialwissenschaften sind Organisationen das Ziel der Analyse für eine Reihe von Disziplinen, wie z. Soziologie, Wirtschaft,[7] Politikwissenschaft, Psychologie, Management, und Organisationskommunikation. Die breitere Analyse von Organisationen wird üblicherweise als bezeichnet organisatorische Struktur, Organisationsstudien, organisatorisches Verhalten, oder Organisationsanalyse. Es gibt eine Reihe verschiedener Perspektiven, von denen einige kompatibel sind:

  • Aus funktionaler Sicht liegt der Fokus darauf, wie Unternehmen wie Unternehmen oder staatliche Behörden verwendet werden.
  • Aus institutioneller Sicht wird eine Organisation in einem sozialen Kontext als zielgerichtete Struktur angesehen.
  • Aus prozessbezogener Perspektive wird eine Organisation als Einheit (re) organisiert, und der Schwerpunkt liegt auf der Organisation als Reihe von Aufgaben oder Aktionen.

Die Soziologie kann als die Wissenschaft der definiert werden Institutionen von Modernität; spezifische Institutionen eine Funktion dienen, ähnelt den einzelnen Organen eines kohärenten Körpers. In den sozialen und politischen Wissenschaften im Allgemeinen kann eine "Organisation" locker als das geplante, koordinierte und zielgerichtete Handeln von Menschen verstanden werden Produkt. Diese Aktion wird normalerweise durch formelle Mitgliedschaft und Form (institutionelle Regeln) umrahmt. Die Soziologie unterscheidet den Begriff Organisation in geplante formelle und ungeplante informelle (d. H. Spontan gebildete) Organisationen. Die Soziologie analysiert Organisationen in der ersten Zeile aus institutioneller Sicht. In diesem Sinne ist die Organisation eine dauerhafte Anordnung von Elementen. Diese Elemente und ihre Handlungen werden durch Regeln festgelegt, damit eine bestimmte Aufgabe durch ein System des koordinierten Systems erfüllt werden kann Arbeitsteilung.

Wirtschaftliche Ansätze für Organisationen verfolgen auch die Arbeitsteilung als Ausgangspunkt. Die Arbeitsteilung erlaubt (Volkswirtschaften) Spezialisierung. Die zunehmende Spezialisierung erfordert eine Koordination. Aus wirtschaftlicher Sicht sind Märkte und Organisationen alternative Koordinationsmechanismen für die Ausführung von Transaktionen.[7]

Eine Organisation wird durch die Elemente definiert, die Teil davon sind (wer gehört zur Organisation und wer nicht?), ITS Kommunikation (Welche Elemente kommunizieren und wie kommunizieren sie?), Seine Autonomie (welche Änderungen werden von der Organisation oder ihren Elementen autonom ausgeführt?) Und seine Handlungsregeln im Vergleich zu externen Ereignissen (was veranlasst eine Organisation, als kollektiver Akteur zu fungieren? ).

Durch die koordinierte und geplante Zusammenarbeit der Elemente kann die Organisation Aufgaben lösen, die über die Fähigkeiten des einzelnen Elements hinausgehen. Der von den Elementen gezahlte Preis ist die Einschränkung der Freiheitsgrade der Elemente. Die Vorteile von Organisationen sind Verbesserungen (mehr davon), Zugabe (Kombination verschiedener Merkmale) und Erweiterung. Nachteile können Trägheit (durch Koordination) und Verlust von sein Interaktion.

Unter den Theorien, die einflussreich sind oder einflussreich sind, sind:

Führung

Hauptartikel: Führung

A Führer in einer formellen, Hierarchische Organisation, wird in eine Führungsposition ernannt und hat das Recht, den Gehorsam durch die Autorität seiner Position zu befehlen und durchzusetzen. Er muss jedoch angemessene persönliche Attribute besitzen, um seiner Autorität zu entsprechen, da ihm die Autorität nur möglicherweise zur Verfügung steht. In Ermangelung einer ausreichenden persönlichen Kompetenz kann ein Manager von einem aufstrebenden Führer konfrontiert werden, der seine Rolle in der Organisation in Frage stellen und auf die eines Aushängeschilds reduzieren kann. Nur die Behörde der Position hat jedoch die Unterstützung formeller Sanktionen. Daraus folgt, dass jeder, der persönlichen Einfluss und Macht ausübt, kann legitimieren Dies nur durch eine formelle Position in der Hierarchie mit angemessener Autorität.[8]

Formelle Organisationen

Eine Organisation, die als Mittel zur Erreichung definiert ist Ziele wurde als als bezeichnet als formelle Organisation. Sein Design gibt an, wie Ziele unterteilt und in Unterteilungen der Organisation unterteilt sind. Abteilungen, Abteilungen, Abschnitte, Positionen, Arbeitsplätzeund Aufgaben machen diese Arbeit aus Struktur.[9] Daher wird erwartet, dass die formale Organisation sich in Bezug auf Beziehungen zu Kunden oder ihren Mitgliedern unpersönlich verhalten wird. Nach Webers Definition erfolgt der Eintritt und der anschließende Fortschritt nach Verdienst oder Dienstalter. Jeder Mitarbeiter erhält ein Gehalt und genießt ein gewisses Maß an Amtszeit, das ihn vor dem willkürlichen Einfluss von Vorgesetzten oder mächtigen Kunden schützt. Je höher seine Position in der Hierarchie ist, desto größer ist sein vermutetes Fachwissen in Bezug auf die Entscheidung, die im Verlauf der Arbeit auf niedrigeren Ebenen der Organisation auftreten können. Es ist diese bürokratische Struktur, die die Grundlage für die Ernennung von Köpfen oder Häuptlingen von administrativen Unterteilungen in der Organisation bildet und sie mit der Befugnis vermittelt, die ihrer Position verbunden ist.[10]

Informelle Organisationen

Im Gegensatz zum ernannten Kopf oder Chef einer Verwaltungseinheit taucht ein Führer im Kontext der Informelle Organisation Das liegt der formalen Struktur zugrunde. Die informelle Organisation drückt die Persönliche aus Ziele und Tore der individuellen Mitgliedschaft. Ihre Ziele und Ziele können mit miteinander übertragen oder nicht mit diese der formalen Organisation. Die informelle Organisation repräsentiert eine Erweiterung der sozialen Strukturen, die im Allgemeinen das menschliche Leben charakterisieren - das spontane Auftauchen von Gruppen und Organisationen als für sich selbst.[10]

In prähistorischen Zeiten war der Mann mit seiner persönlichen Sicherheit, seiner Wartung, seinem Schutz und seinem Überleben beschäftigt. Jetzt verbringt der Mensch einen großen Teil seiner Wachzeiten für Organisationen. Seine Notwendigkeit, sich mit einer Gemeinschaft zu identifizieren, die Sicherheit, Schutz, Wartung und das Gefühl der Zugehörigkeit bietet, bleibt von prähistorischen Zeiten unverändert. Dieses Bedürfnis wird von der informellen Organisation und ihrer aufstrebenden oder inoffiziellen Führungskräfte erfüllt.[8]

Führungskräfte entstehen aus der Struktur der informellen Organisation. Ihre persönlichen Eigenschaften, die Anforderungen der Situation oder eine Kombination dieser und anderen Faktoren ziehen Anhänger an, die ihre Führung innerhalb eines oder mehrere Overlay -Strukturen akzeptieren. Anstelle der Behörde der Position eines ernannten Kopfes oder Chefs trägt der aufstrebende Führer Einfluss oder Macht aus. Einfluss ist die Fähigkeit einer Person, durch Überzeugung oder Kontrolle über Belohnungen mit anderen zusammenzuarbeiten. Macht ist eine stärkere Form des Einflusses, da sie die Fähigkeit einer Person widerspiegelt, Handlungen durch die Kontrolle eines Bestrafungsmittels durchzusetzen.[8]

Das Zusammenspiel zwischen formellen und informellen Organisationen

Da die meisten Organisationen eine Mischung aus formellen und informellen Mechanismen haben, haben die Wissenschaftswissenschaftler der Organisation auf die Art des Zusammenspiels zwischen formellen und informellen Organisationen geachtet. Einerseits haben einige argumentiert, dass formelle und informelle Organisationen als Ersatzstoffe als eine Art von Art von agieren Die Organisation würde die Vorteile der Verwendung des anderen verringern. Wenn sich die Parteien beispielsweise gegenseitig vertrauen, ist die Verwendung eines formellen Vertrags unnötig oder sogar nachteilig für die Beziehung.[11] Andererseits haben andere Wissenschaftler vorgeschlagen, dass formelle und informelle Organisationen sich gegenseitig ergänzen können. Zum Beispiel können formale Kontrollmechanismen den Weg für die Entwicklung relationaler Normen ebnen.[12]

Siehe auch

Verweise

  1. ^ "Beispiel einer freiwilligen Vereinigung".
  2. ^ "Beispiel eines Leitbilds".
  3. ^ "Herausforderungen, denen Organisationen gegenüberstehen".
  4. ^ Vergleichen: Grande, Odd Torgier (1970). Organisationen in der Gesellschaft: Ein Modellrahmen und ihre Anwendung für Organisationen in der Landwirtschaft. Cornell Universität. p. 164. Abgerufen 8. Dezember 2018. Es ist auch notwendig [615513925 ...], soziale Systeme zu identifizieren, die sind nicht Organisationen. Viele davon sind enorm wichtig, aber ihnen fehlt die zielgerichtete Aktivität einer Organisation. Zu den auffälligeren "Nichtorganisationen" gehören Rassen und ethnische Gruppen (sie haben keine Programme), soziale Klassen (ihre kollektiv Gruppen wie "Liberale" oder "altmodische Konservative" (sie haben keine Dienstpläne).
  5. ^ Knight, Jack (1992). Institutionen und soziale Konflikte. Cambridge University Press. S. 1–3. ISBN 978-0-511-52817-0. OCLC 1127523562.
  6. ^ SCHNETLER, ROHANN; Steyn, Herman; Van Staden, Paul J. (23. Februar 2015). "Merkmale von Matrixstrukturen und ihre Auswirkungen auf den Projekterfolg". Das südafrikanische Journal of Industrial Engineering. 26 (1): 11. doi:10.7166/26-1-1096. ISSN 2224-7890.
  7. ^ a b Douma, Sytse; Schreuder, Hein (2013) [1991]. Wirtschaftliche Ansätze für Organisationen (5. Aufl.). Harlow: Pearson Education Limited. ISBN 978-0-273-73529-8.
  8. ^ a b c Knowles, Henry P.; Saxberg, Borje O. (1971). Persönlichkeits- und Führungsverhalten. Lesen, Messe: Addison-Wesley Pub. Co. S. 884–89. OCLC 118832.
  9. ^ Barnard, Chester I. (1938). Die Funktionen der Exekutive. Cambridge, MA: Harvard University Press. OCLC 555075.
  10. ^ a b Gibb, Cecil A. (1970). Führung: Ausgewählte Lesungen. Harmondsworth: Penguin -Bücher. ISBN 0140805176. OCLC 174777513.
  11. ^ Lui, Steven S.; NGO, Hang-Yue (2004). "Die Rolle des Vertrauens und der vertraglichen Schutzmaßnahmen zur Zusammenarbeit bei Nicht-ähnlichen Allianzen". Journal of Management. 30 (4): 471–485. doi:10.1016/j.jm.2004.02.002. ISSN 0149-2063. S2CID 144788583.
  12. ^ Poppo, Laura; Zenger, Todd (2002). "Fungieren formelle Verträge und relationale Governance als Ersatz oder Ergänzungen?" Strategic Management Journal. 23 (8): 707–725. doi:10.1002/smj.249. ISSN 1097-0266.

Weitere Lektüre

Externe Links