Quelloffene Software

Open-Source-Software teilt Ähnlichkeiten mit gratis Software und ist Teil des breiteren Begriffs Kostenlose und Open-Source-Software.
Für andere Verwendungen siehe OSS.
Für eine umfassendere Berichterstattung über dieses Thema siehe Open-source-software movement.
A Bildschirmfoto von Manjaro Ausführen der Zimt -Desktop -Umgebung, Feuerfuchs Zugriff Wikipedia was verwendet Mediawiki, Libreoffice -Schriftsteller, Vim, GNOME Calculator, VLC und Nemo Dateimanager, alle sind Open-Source-Software.

Quelloffene Software (OSS) ist Computer Software das wird unter a freigelassen Lizenz in welcher Urheberrechte © Inhaber gewährt den Benutzern die Rechte, zu verwenden, zu studieren, zu verändern und Verteilen Sie die Software und sein Quellcode an jeden und für jeden Zweck.[1][2] Open Source Software kann in a entwickelt werden kollaborative öffentliche Weise. Open-Source-Software ist ein herausragendes Beispiel für Offene Zusammenarbeit, was bedeutet, dass jeder fähige Benutzer dazu in der Lage ist online teilnehmen In der Entwicklung werden die Anzahl der möglichen Mitwirkenden unbestimmt. Die Fähigkeit, den Code zu untersuchen, erleichtert das öffentliche Vertrauen in die Software.[3]

Open-Source-Softwareentwicklung Kann verschiedene Perspektiven über die eines einzelnen Unternehmens hinausbringen. Ein Bericht von 2008 von der Standish Group Es wurde angegeben, dass die Einführung von Open-Source-Softwaremodellen für Verbraucher zu einem Einsparungen von etwa 60 Milliarden US-Dollar pro Jahr geführt hat.[4][5]

Open Source -Code kann für verwendet werden Studium und ermöglicht fähige Endbenutzer, Software auf ähnliche Weise an ihre persönlichen Anforderungen anzupassen Benutzerskripte und Brauch Stilblätter Websites zulassen und schließlich die Änderung als a veröffentlichen Gabel für Benutzer mit ähnlichen Vorlieben und direkt mögliche Verbesserungen als direkt einreichen Anfragen ziehen.

Geschichte

Weitere Informationen: Geschichte der freien und Open-Source-Software

Ende der 90er Jahre: Fundament der Open -Source -Initiative

In den frühen Berechnungstagen haben Programmierer und Entwickler Software geteilt, um voneinander zu lernen und das Computerfeld zu entwickeln. Zum Beispiel, Unix enthalten den Quellcode des Betriebssystems für Benutzer. Schließlich ging der Open-Source-Begriff in den Jahren 1970–1980 auf die Strecke der Kommerzialisierung der Software. Akademiker entwickelten jedoch immer noch häufig Software zusammen. Beispiele sind Donald Knuth 1979 mit dem Tex Typensatzsystem[6] und Richard Stallman 1983 mit dem GNU Betriebssystem.[7] In 1997, Eric Raymond veröffentlicht Die Kathedrale und der Basar, Eine reflektierende Analyse der Hacker Community und freien Prinzipien. Die Arbeit wurde Anfang 1998 erhebliche Aufmerksamkeit erhalten und war ein Faktor für die Motivation Netscape Communications Corporation ihre Bevölkerung freigeben Netscape Communicator Internet Suite als gratis Software. Dies Quellcode anschließend wurde die Grundlage dahinter Seeaffe, Mozilla Firefox, Thunderbird und Koompozer.

Die Akt von Netscape veranlasste Raymond und andere, sich zu untersuchen, wie man das mitbringt Kostenlose Software -Stiftung'Se kostenlose Software -Ideen und wahrgenommene Vorteile für die kommerzielle Softwarebranche. Sie kamen zu dem Schluss, dass FSF -soziale Aktivismus für Unternehmen wie Netscape nicht appellierte und nach einer Möglichkeit suchten, die umzubenennen Kostenlose Softwarebewegung Betonung des Geschäftspotenzials des Teilens und Zusammenarbeit mit Software -Quellcode.[8] Der neue Begriff, den sie ausgewählt haben, war "Open Source", der bald von übernommen wurde Bruce Perens, Verleger Tim O'Reilly, Linus Torvalds, und andere. Das Open Source Initiative wurde im Februar 1998 gegründet, um die Verwendung des neuen Begriffs zu fördern und Open-Source-Prinzipien zu evangelisieren.[9]

Während die Open -Source -Initiative versuchte, die Verwendung des neuen Begriffs zu fördern und die von ihr eingehaltenen Prinzipien zu evangelisieren, drohten kommerzielle Softwareanbieter zunehmend durch das Konzept der frei verteilten Software und des universellen Zugriffs auf die Anwendung Quellcode. Microsoft Executive Jim Allchin öffentlich erklärte im Jahr 2001, dass "Open Source ein Zerstörer des geistigen Eigentums ist. Ich kann mir etwas nicht vorstellen, das für das Softwaregeschäft und das Geschäft mit geistigem Eigentum schlechter sein könnte."[10] Aber während Kostenlose und Open-Source-Software hat historisch eine Rolle außerhalb des Mainstreams der privaten Softwareentwicklung gespielt, Unternehmen wie groß wie Microsoft haben begonnen, offizielle Open-Source-Präsenzen im Internet zu entwickeln. IBM, Oracle, Google und State Farm sind nur einige der Unternehmen mit einem ernsthaften öffentlichen Anteil am heutigen wettbewerbsfähigen Open-Source-Markt. Die Unternehmensphilosophie in Bezug auf die Entwicklung von erheblich veränderte Foss.[11]

Das Frei-Software-Bewegung wurde 1983 eingeführt. 1998 befürwortete eine Gruppe von Personen, dass der Begriff freie Software durch Open-Source-Software (OSS) als Ausdruck ersetzt werden sollte, der weniger mehrdeutig ist[12][13][14] und komfortabler für die Unternehmenswelt.[15] Softwareentwickler möchten ihre Software möglicherweise mit einem veröffentlichen Open-Source-Lizenzdamit jeder die gleiche Software entwickeln oder seine interne Funktionen verstehen. Mit Open-Source-Software darf jeder Änderungen davon erstellen, sie auf neue Betriebssysteme portieren und Anweisungsset ArchitekturenTeilen Sie es mit anderen oder vermarkten Sie in einigen Fällen. Wissenschaftler Casson und Ryan haben auf mehrere politischen Gründe für die Annahme von Open Source hingewiesen-insbesondere das erhöhte Wertversprechen von Open Source (im Vergleich zu den meisten proprietären Formaten) in den folgenden Kategorien:

  • Sicherheit
  • Bezahlbarkeit
  • Transparenz
  • Perpetuität
  • Interoperabilität
  • Flexibilität
  • Lokalisierung - insbesondere im Kontext lokaler Regierungen (die Softwareentscheidungen treffen). Casson und Ryan argumentieren, dass "Regierungen eine inhärente Verantwortung und Treuhandverpflichtung gegenüber Steuerzahler haben", die die sorgfältige Analyse dieser Faktoren enthält, wenn sie sich für den Kauf proprietärer Software oder eine Open-Source-Option entscheiden.[16]

Das Open Source Definition präsentiert eine Open-Source-Philosophie und definiert die Nutzung, Änderung und Umverteilung der Open-Source-Software weiter. Software -Lizenzen gewähren Benutzern Rechte, die sonst dem Urheberrechtsgesetz dem Urheberrechtsinhaber vorbehalten würden. Mehrere Open-Source-Softwarelizenzen haben sich innerhalb der Grenzen der Grenzen der Open Source Definition. Das prominenteste und beliebteste Beispiel ist das GNU Allgemeine öffentliche Lizenz (GPL), das "die freie Verteilung unter der Bedingung ermöglicht, dass weitere Entwicklungen und Anwendungen unter dieselbe Lizenz gestellt werden" und somit auch kostenlos.[17]

Das Open Source Das Label stammte aus einer Strategiesitzung am 7. April 1998 IN in Palo Alto als Reaktion auf Netscape's Januar 1998 Ankündigung einer Quellcode -Veröffentlichung für Navigator (wie Mozilla). Eine Gruppe von Personen in der Sitzung eingeschlossen Tim O'Reilly, Linus Torvalds, Tom Paquin, Jamie Zawinski, Larry Wall, Brian Behlendorf, Sameer parekh, Eric Allman, Greg Olson, Paul Vixie, John outsterhout, Guido van Rossum, Philip Zimmermann, John Gilmore und Eric S. Raymond.[18] Sie nutzten die Gelegenheit vor der Veröffentlichung des Quellcode von Navigator, um eine mögliche Verwirrung zu klären, die durch verursacht wurde Die Mehrdeutigkeit des Wortes "frei" auf Englisch.

Viele Menschen behaupteten, dass die Geburt des InternetSeit 1969 begann die Open-Source-Bewegung, während andere nicht zwischen Open-Source- und Free Software-Bewegungen unterscheiden.[19]

Das Kostenlose Software -Stiftung (FSF), das 1985 begann, beabsichtigte das Wort "frei" zu bedeuten Freiheit zu verteilen (oder "frei wie in der Redefreiheit") und nicht Freiheit von Kosten (oder "frei wie im freien Bier"). Da eine Menge kostenloser Software bereits kostenlos war (und ist), wurde eine solche kostenlose Software mit Nullkosten verbunden, was gegen denkommerziell wirkte.[8]

Das Open Source Initiative (OSI) wurde im Februar 1998 von Eric Raymond und Bruce Perens gegründet. Mit mindestens 20 Jahren Beweise aus Fallgeschichten der geschlossenen Softwareentwicklung im Vergleich zur offenen Entwicklung, die bereits von der Internet Developer Community bereitgestellt wurde, präsentierte das OSI den Fall "Open Source" für kommerzielle Unternehmen wie Netscape. Die OSI hoffte, dass die Verwendung des Etiketts "Open Source", ein Begriff Christine Peterson[7][20] des Foresight Institute Bei der Strategiesitzung würde die Mehrdeutigkeit beseitigen, insbesondere für Personen, die "freie Software" als antikommerziell wahrnehmen. Sie versuchten, die praktischen Vorteile von frei verfügbarem Quellcode höher zu profilieren, und wollten große Softwareunternehmen und andere High-Tech-Branchen in Open Source einbringen. Perens versuchte, "Open Source" als registrieren Dienstleistungsmarke Für das OSI, aber dieser Versuch war unpraktisch durch Warenzeichen Standards. In der Zwischenzeit entdeckte Raymonds Papier für das obere Management von Netscape nur, als er das las Pressemitteilung,[21] und wurde von genannt von Netscape Vorsitzender Jim BarksdalePA PA später am Tag - NETScape veröffentlichte seinen Navigator -Quellcode als Open Source mit günstigen Ergebnissen.[22]

Definitionen

Das Logo des Open Source Initiative

Das Open Source InitiativeDie Definition (OSI) wird von mehreren Regierungen international anerkannt[23] als Standard oder de facto Definition. Darüber hinaus haben viele der weltweit größten Open-Source-Software-Projekte und Mitwirkenden, darunter Debian, Drupal Association, FreeBSD Foundation, Linux Foundation, OpenSuse Foundation, Mozilla Foundation, Wikimedia Foundation, WordPress Foundation engagiert[24] Aufrechterhaltung der Mission und Open -Source -Definition des OSI durch die ASI -Partnervereinbarung.[25]

OSI verwendet Die Open -Source -Definition Um festzustellen, ob eine Softwarelizenz Open Source berücksichtigt wird. Die Definition basierte auf der Debian kostenlose Software -Richtlinien, geschrieben und in erster Linie von Perens angepasst.[26][27][28] Perens stützte sein Schreiben nicht auf die "vier Freiheiten" der Kostenlose Software -Stiftung (FSF), die erst später weit verbreitet waren.[29]

Unter Perens 'Definition, Open Source ist eine breite Softwarelizenz, die Quellcode für die breite Öffentlichkeit mit entspannten oder nicht existierenden Beschränkungen für die Verwendung und Änderung des Codes zur Verfügung stellt. Es ist eine explizite "Funktion" von Open Source, die nur sehr wenige Einschränkungen für die Verwendung oder Verteilung durch eine Organisation oder Benutzer einräumt, um die schnelle Entwicklung der Software zu ermöglichen.[30]

Obwohl es anfänglich akzeptiert wird,[31] Richard Stallman des FSF lehnt jetzt den Begriff "Open Source", der sie als "freie Software" bezeichnet, rundweg wider. Obwohl er einverstanden ist, dass die beiden Begriffe "fast die gleiche Kategorie von Software" beschreiben, berücksichtigt Stallman die gleichmäßigen Begriffe falsch und irreführend.[32] Stallman widersetzt sich auch dem erklärten Pragmatismus der Open Source Initiative, da er befürchtet, dass die freien Software -Ideale von Freiheit und Gemeinschaft bedroht sind, indem die idealistischen Standards der FSF für die Softwarefreiheit gefährdet werden.[33] Die FSF betrachtet kostenlose Software als a Teilmenge von Open-Source-Software, und Richard Stallman erklärte das DRM Software kann beispielsweise als Open Source entwickelt werden, obwohl sie den Benutzern keine Freiheit gibt (sie schränkt sie ein) und gilt daher nicht als kostenlose Software.[34]

Open-Source-Software-Lizenzierung

Hauptartikel: Open-Source-Lizenz
Weitere Informationen: Kostenlose Softwarelizenz
Siehe auch: Kostenlose und Open-Source-Software § Lizenzierung, und Softwarelizenz

Wenn ein Autor Code zu einem Open-Source-Projekt (z. B. apache.org) einsetzt bereits Lizenzcode). Einige Open-Source-Projekte nehmen keinen Beitragscode im Rahmen einer Lizenz, sondern erfordern tatsächlich eine gemeinsame Zuordnung des Urheberrechts des Autors, um Codebeiträge in das Projekt zu akzeptieren.[35]

Beispiele von Kostenlose Softwarelizenz / Open-Source-Lizenzen umfassen Apache -Lizenz, BSD -Lizenz, GNU Allgemeine öffentliche Lizenz, Gnu weniger allgemeine öffentliche Lizenz, MIT -Lizenz, Eclipse Public Lizenz und Mozilla Public Lizenz.

Das Verbreitung von Open-Source-Lizenzen ist ein negativer Aspekt der Open-Source-Bewegung, da es oft schwierig ist, die rechtlichen Auswirkungen der Unterschiede zwischen Lizenzen zu verstehen. Mit mehr als 180.000 verfügbaren Open-Source-Projekten und mehr als 1400 einzigartigen Lizenzen hat die Komplexität der Entscheidung, wie man die Open-Source-Nutzung innerhalb von "Closed-Source" -Schunnern verwaltet, dramatisch zugenommen. Einige sind einheimisch, während andere nach dem Mainstream modelliert werden Foss Lizenzen wie Berkeley Software Distribution ("BSD"), Apache, MIT-Stil (Massachusetts Institute of Technology) oder GNU General Public Lizenz ("GPL"). In Anbetracht dessen beginnen Open-Source-Praktiker, Klassifikationsschemata zu verwenden, in denen Foss Lizenzen werden gruppiert (typischerweise basierend auf der Existenz und Verpflichtungen, die der auferlegt wird Copyleft Bestimmung; die Stärke der Copyleft -Bestimmung).[36]

Ein wichtiger rechtlicher Meilenstein für die Open Source / Free -Software -Bewegung wurde 2008 verabschiedet, als das US -Bundesaufruf Gericht das entschied Kostenlose Softwarelizenzen Setzen Sie auf jeden Fall rechtlich verbindliche Bedingungen für die Verwendung von urheberrechtlich geschützten Arbeiten fest und sind daher nach dem bestehenden Urheberrecht durchsetzbar. Wenn Endbenutzer gegen die Lizenzbedingungen verstoßen, verschwindet ihre Lizenz, was bedeutet, dass sie das Urheberrecht verletzen.[37] Trotz dieses Lizenzrisikos verwenden die meisten kommerziellen Softwareanbieter Open-Source-Software in kommerziellen Produkten und erfüllen gleichzeitig die Lizenzbedingungen, z. Nutzung der Apache -Lizenz.[38]

Zertifizierungen

Die Zertifizierung kann dazu beitragen, das Benutzervertrauen aufzubauen. Die Zertifizierung könnte auf die einfachste Komponente auf ein ganzes Softwaresystem angewendet werden. Das Internationale Institut für Softwaretechnologie der Vereinten Nationen University University,[39] Initiierte ein Projekt namens "The Global Desktop Project". Dieses Projekt zielt darauf ab, eine Desktop-Schnittstelle zu erstellen, mit der jeder Endbenutzer in der Lage ist, zu verstehen und zu interagieren, wodurch die Sprache und die kulturellen Barrieren überschritten werden können. Das Projekt würde den Zugriff der Entwicklungsländer zu Informationssystemen verbessern. UNU/Iist hofft, dies ohne Kompromisse bei der Qualität der Software durch Einführung von Zertifizierungen zu erreichen.[40]

Open-Source-Softwareentwicklung

Hauptartikel: Open-Source-Softwareentwicklungsmodell

Entwicklungsmodell

In seinem Aufsatz von 1997 Die Kathedrale und der Basar,[41] Open-Source-Evangelist Eric S. Raymond schlägt ein Modell für die Entwicklung von OSS vor Basar Modell. Raymond vergleicht die Entwicklung von Software durch traditionelle Methoden mit dem Bau einer Kathedrale, "sorgfältig von einzelnen Zauberern oder kleinen Magierbändern, die in prächtigen Isolation arbeiten".[41] Er schlägt vor, dass alle Software unter Verwendung des Basar -Stils entwickelt werden sollten, den er als "ein großer plapperner Basar unterschiedlicher Agenden und Ansätze" bezeichnete.[41]

Im traditionellen Entwicklungsmodell, das er das nannte Kathedrale Modell, Entwicklung findet auf zentralisierte Weise statt. Rollen sind klar definiert. Zu den Rollen gehören Personen, die sich dem Entwerfen (den Architekten), den für die Verwaltung des Projekts verantwortlichen Personen und Personen, die für die Umsetzung verantwortlich sind, gewidmet sind. Traditionelles Software -Engineering folgt dem Kathedralmodell.

Das Basar -Modell ist jedoch unterschiedlich. In diesem Modell sind Rollen nicht klar definiert. Gregorio Robles[42] schlägt vor, dass die mit dem Basar -Modell entwickelte Software die folgenden Muster aufweisen sollte:

Benutzer sollten als Co-Entwickler behandelt werden
Die Benutzer werden wie Co-Entwickler behandelt und sollten daher Zugriff auf den Quellcode der Software haben. Darüber hinaus werden Benutzer aufgefordert, Ergänzungen an die Software, Code -Korrekturen für die Software einzureichen. Fehlerberichte, Dokumentation usw. mit mehr Co-Entwicklern erhöht die Rate, mit der sich die Software entwickelt. Linus 'Gesetz Staaten: "Angesichts genügend Augäpfel sind alle Fehler flach." Dies bedeutet, dass viele Benutzer, wenn sie den Quellcode anzeigen, irgendwann alle Fehler finden und vorschlagen, wie sie behoben werden können. Beachten Sie, dass einige Benutzer über fortgeschrittene Programmierfähigkeiten verfügen, und außerdem bietet jeder Benutzer eine zusätzliche Testumgebung. Diese neue Testumgebung bietet die Möglichkeit, einen neuen Fehler zu finden und zu beheben.
Frühe Veröffentlichungen
Die erste Version der Software sollte so früh wie möglich veröffentlicht werden, um die Chancen zu erhöhen, Co-Entwickler frühzeitig zu finden.
Häufige Integration
Codeänderungen sollten so oft wie möglich integriert werden (in eine gemeinsam genutzte Codebasis zusammengefasst), um zu vermeiden, dass am Ende des Projektlebenszyklus eine große Anzahl von Fehler festgelegt wird. Einige Open-Source-Projekte haben nächtliche Builds, wo Die Integration erfolgt automatisch täglich.
Mehrere Versionen
Es sollte mindestens zwei Versionen der Software geben. Es sollte eine schuggestellere Version mit mehr Funktionen und einer stabileren Version mit weniger Funktionen geben. Die fehlerhafte Version (auch die Entwicklungsversion genannt) richtet sich an Benutzer, die die neuesten Funktionen sofort verwenden möchten, und sind bereit, das Risiko einer noch nicht gründlichen getesteten Code zu akzeptieren. Die Benutzer können dann als Co-Entwickler fungieren, Fehler melden und Fehlerbehebungen bereitstellen.
Hohe Modularisation
Die allgemeine Struktur der Software sollte modular sein, was eine parallele Entwicklung von unabhängigen Komponenten ermöglicht.
Dynamische Entscheidungsstruktur
Es besteht eine Notwendigkeit einer Entscheidungsstruktur, ob formal oder informell, die strategische Entscheidungen trifft, abhängig von der Änderung der Benutzeranforderungen und anderer Faktoren. Vergleichen mit extremes Programmieren.

Daten deuten jedoch darauf hin, dass OSS nicht ganz so demokratisch ist, wie das Basar -Modell vorschlägt. Eine Analyse von fünf Milliarden Bytes kostenloser/offener Source-Code von 31.999 Entwicklern zeigt, dass 74% des Code von den aktivsten 10% der Autoren verfasst wurden. Die durchschnittliche Anzahl der an einem Projekt beteiligten Autoren betrug 5,1, wobei der Median bei 2.[43]

Vorteile und Nachteile

Open-Source-Software ist in der Regel einfacher zu erhalten als proprietäre Software, was häufig zu einer erhöhten Verwendung führt. Darüber hinaus kann die Verfügbarkeit einer Open-Source-Implementierung eines Standards die Einführung dieses Standards erhöhen.[44] Es hat auch dazu beigetragen, Entwickler Loyalität aufzubauen, da sich Entwickler befähigt und ein Gefühl der Besitz des Endprodukts haben.[45]

Darüber hinaus sind für OSS niedrigere Kosten für Marketing- und logistische Dienste erforderlich. Es ist ein gutes Instrument, um das Image eines Unternehmens zu fördern, einschließlich seiner kommerziellen Produkte.[46] Der OSS -Entwicklungsansatz hat dazu beigetragen, schnell und kostengünstig zuverlässige, qualitativ hochwertige Software zu produzieren.[47]

Die Open-Source-Entwicklung bietet das Potenzial, die Innovation und die Schaffung von Innovation und sozialem Wert zu beschleunigen. In Frankreich beispielsweise stieg eine Richtlinie, die die Regierung zur Bevorzugung der kostenlosen Open-Source-Software auf fast 600.000 OSS-Beiträge pro Jahr erhöhte und so einen sozialen Wert erzielte, indem die Quantität und Qualität der Open-Source-Software erhöht wurde. Diese Richtlinie führte auch zu einer geschätzten Steigerung von bis zu 18% der Tech -Startups und zu einem Anstieg der im IT -Sektor beschäftigten Personen um 14%.[48]

Es soll zuverlässiger sein, da es in der Regel Tausende unabhängiger Programmierer testet und behoben hat, die Fehler der Software testen und behoben haben. Open Source ist nicht auf das Unternehmen oder den Autor abhängig, der es ursprünglich erstellt hat. Auch wenn das Unternehmen fehlschlägt, existiert der Code weiterhin und wird von seinen Benutzern entwickelt. Außerdem werden offene Standards verwendet, die für alle zugänglich sind. Daher hat es nicht das Problem inkompatiblen Formaten, die in proprietären Software vorhanden sein können.

Es ist flexibel, weil modulare Systeme Programmierer ermöglichen, benutzerdefinierte Schnittstellen zu erstellen oder neue Fähigkeiten hinzuzufügen, und es ist innovativ, da Open-Source-Programme das Produkt der Zusammenarbeit zwischen einer Vielzahl verschiedener Programmierer sind. Die Mischung aus unterschiedlichen Perspektiven, Unternehmenszielen und persönlichen Zielen beschleunigt die Innovation.[49]

Darüber hinaus kann kostenlose Software gemäß rein technischen Anforderungen entwickelt werden. Es muss nicht über kommerziellen Druck nachdenken, der die Qualität der Software oft verschlechtert. Der kommerzielle Druck macht herkömmliche Softwareentwickler mehr Aufmerksamkeit auf die Kundenanforderungen als den Sicherheitsanforderungen, da solche Funktionen für den Kunden etwas unsichtbar sind.[50]

Manchmal wird gesagt, dass der Open-Source-Entwicklungsprozess möglicherweise nicht gut definiert ist und die Phasen des Entwicklungsprozesses wie Systemtests und Dokumentation ignoriert werden können. Dies gilt jedoch nur für kleine (meist einzelne Programmierer) Projekte. Größere, erfolgreiche Projekte definieren und setzen zumindest einige Regeln durch, da sie die Teamarbeit ermöglichen.[51][52] In den komplexesten Projekten können diese Regeln ebenso streng sein wie die Überprüfung sogar geringfügiger Veränderungen durch zwei unabhängige Entwickler.[53]

Nicht alle OSS -Initiativen waren erfolgreich; Zum Beispiel Sourcexchange und Eazel.[45] Softwareexperten und Forscher, die nicht von der Fähigkeit von Open überzeugt sind, Qualitätssysteme zu produzieren, identifizieren den unklaren Prozess, die Entdeckung des späten Defekts und das Fehlen empirischer Beweise als wichtigste Probleme (gesammelte Daten zur Produktivität und Qualität).[54] Es ist auch schwierig, ein kommerziell solides Geschäftsmodell rund um das Open-Source-Paradigma zu entwerfen. Folglich können nur technische Anforderungen erfüllt und nicht die des Marktes.[54] In Bezug auf die Sicherheit kann Open Source Hackern ermöglichen, über die Schwächen oder Lücken der Software leichter zu wissen als die Software für geschlossene Quellen. Es hängt von Kontrollmechanismen ab, um eine effektive Leistung autonomer Agenten zu erzielen, die an virtuellen Organisationen teilnehmen.[55]

Entwicklungswerkzeuge

In der OSS -Entwicklung werden Tools verwendet, um die Entwicklung des Produkts und des Entwicklungsprozesses selbst zu unterstützen.[56]

Revisionskontrolle Systeme wie Gleichzeitige Versionssystem (CVS) und später Subversion (SVN) und Git Beispiele für Tools, häufig selbst Open Source, helfen, die Quellcode -Dateien und die Änderungen an diesen Dateien für ein Softwareprojekt zu verwalten.[57] Die Projekte werden häufig in "gespeichert"Repositorys"Das werden gehostet und veröffentlicht Quellcode-Hosting-Einrichtungen wie zum Beispiel Launchpad, GitHub, Gitlab, und SourceForge.[58]

Open-Source-Projekte werden häufig locker mit "wenig formalisierter Prozessmodellierung oder -unterstützung" organisiert, aber Versorgungsunternehmen wie Problemverfolger werden häufig zur Organisation von Open-Source-Softwareentwicklung verwendet.[56] Häufig verwendet Bugtrackers enthalten Bugzilla und Redmine.[59]

Werkzeuge wie Mailinglisten und IRC Bereitstellung von Koordinierungsmethoden zwischen Entwicklern.[56] Zentralisierte Code -Hosting -Websites verfügen außerdem über soziale Funktionen, mit denen Entwickler kommunizieren können.[58]

Organisationen

Einige der "prominenteren Organisationen", die an der OSS -Entwicklung beteiligt sind Apache Software Foundation, Ersteller des Apache -Webservers; das Linux Foundation, eine gemeinnützige Organisation, die ab 2012 beschäftigt Linus Torvalds, der Schöpfer der Linux -Betriebssystem Kernel; das Eclipse Foundation, Heimat der Finsternis Softwareentwicklungsplattform; Das Debian -Projekt, Schöpfer des Einflusss Debian GNU/Linux -Verteilung; das Mozilla Foundation, Heimat des Firefox -Webbrowsers; und OW2, In Europa geborene Gemeinschaft, die Open-Source-Middleware entwickelt. Neue Organisationen haben tendenziell ein ausgefeilteres Governance -Modell und ihre Mitgliedschaft wird häufig von Mitgliedern der juristischen Person gebildet.[60]

Open Source Software Institute ist eine Mitgliedsbasis, gemeinnützige Organisation (501 (c) (6)), die 2001 gegründet wurde und die die Entwicklung und Implementierung von Open-Source-Softwarelösungen innerhalb der US-amerikanischen, staatlichen und lokalen Regierungsbehörden fördert. Die Bemühungen von OSSI konzentrierten sich auf die Förderung der Einführung von Open-Source-Softwareprogrammen und -Richtlinien in den Gemeinden der Bundesregierung und Verteidigung sowie der Heimatschutzsicherheit.[61]

Open Source for America ist eine Gruppe, die geschaffen wurde, um das Bewusstsein in der Bundesregierung der Vereinigten Staaten für die Vorteile der Open-Source-Software zu schärfen. Ihre erklärten Ziele sind es, den Einsatz von Open-Source-Software durch die Regierung, die Teilnahme an Open-Source-Softwareprojekten und die Einbeziehung der Open-Source-Community-Dynamik zur Erhöhung der Transparenz der Regierung zu fördern.[62]

Mil-oss ist eine Gruppe, die sich der Weiterentwicklung der OSS -Nutzung und -schöpfung beim Militär widmet.[63]

Finanzierung

Hauptartikel: Geschäftsmodelle für Open-Source-Software

Unternehmen, deren Geschäft auf die Entwicklung von Quelloffene Software Verwenden Sie eine Vielzahl von Geschäftsmodellen, um die Herausforderung zu lösen, wie Sie Geld zur Verfügung stellen können, die per Definition kostenlos lizenziert werden. Jede dieser Geschäftsstrategien beruht auf der Prämisse, dass Benutzer von Open-Source-Technologien bereit sind, zusätzliche Softwarefunktionen im Rahmen proprietärer Lizenzen zu erwerben oder andere Dienste oder Wertelemente zu kaufen, die die Open-Source-Software ergänzen, die für das Unternehmen kern ist. Dieser zusätzliche Wert kann, aber nicht beschränkt auf Unternehmensfunktionen und Up-Time-Garantien (oft über a Service-Level-Vereinbarung) Um die Geschäfts- oder Compliance -Anforderungen, die Leistung und die Effizienzgewinne durch Merkmale zu erfüllen, die in der Open -Source -Version noch nicht verfügbar sind .

Vergleiche mit anderen Software -Lizenz-/Entwicklungsmodellen

Geschlossene Quelle / proprietäre Software

Hauptartikel: Vergleich der Open-Source- und Closed-Source-Software

Die Debatte über Open Source vs. geschlossene Quelle (Alternativ aufgerufen proprietäre Software) ist manchmal erhitzt.

Die vier wichtigsten Gründe (gemäß der Open Source Business Conference Survey[64]) Einzelpersonen oder Organisationen wählen Open-Source-Software: sind:

  1. Niedrigere Kosten
  2. Sicherheit
  3. Kein Verkäufer 'Sperre in' '
  4. Bessere Qualität

Da innovative Unternehmen nicht mehr stark auf Softwareverkäufe angewiesen sind, ist die proprietäre Software weniger notwendig geworden.[65] Als solche Dinge wie Open-Source Content -Management -System- oder CMS - Ablagerungen werden immer häufiger. In 2009,[66] Das US -amerikanische Weiße Haus wechselte sein CMS -System von einem proprietären System auf Drupal Open Source CMS. Darüber hinaus mögen Unternehmen Novell (Wer hat die Software traditionell auf altmodische Weise verkauft) Debattieren Sie kontinuierlich die Vorteile des Umschaltens auf Open-Source-Verfügbarkeit, nachdem sie bereits einen Teil des Produktangebots auf Open-Source-Code umgestellt haben.[67] Auf diese Weise bietet Open-Source-Software Lösungen für einzigartige oder spezifische Probleme. Als solches wird es gemeldet[68] Dass 98% der Unternehmen auf Unternehmensebene Open-Source-Softwareangebote in gewisser Weise verwenden.

Mit dieser Marktverschiebung beginnen kritische Systeme, sich auf Open-Source-Angebote zu verlassen.[69] eine größere Finanzierung zulassen (wie z. US -amerikanischer Heimatschutzministerium Zuschüsse[69]) Um "nach Sicherheitsfehler zu jagen". Laut einer Pilotstudie von Organisationen, die OSS anwenden (oder nicht verabschiedet), wurden die folgenden Faktoren der statistischen Bedeutung in den Überzeugungen des Managers beobachtet: (a) Einstellungen zu Ergebnissen, (b) die Einflüsse und Verhaltensweisen anderer und (c) ihre ihrer Handlungsfähigkeit.[70]

Proprietäre Quellverteidiger haben angefangen, die Open-Source-Community aufgrund der Verschiebung des Marktanteils zu entwickeln und zur Community zu beitragen, und dies durch die Notwendigkeit, ihre Modelle neu zu erfinden, um wettbewerbsfähig zu bleiben.[71]

Viele Befürworter argumentieren, dass Open-Source-Software von Natur aus sicherer ist, da jede Person Code anzeigen, bearbeiten und ändern kann.[72] Eine Studie des Linux -Quellcodes hat 0,17 Fehler pro 1000 Codezeilen, während proprietäre Software im Allgemeinen 20–30 Fehler pro 1000 Zeilen erzielt.[73]

Gratis Software

Hauptartikel: Alternative Begriffe für kostenlose Software
Siehe auch: Vergleich von freien und Open-Source-Softwarelizenzen

Laut dem Kostenlose SoftwarebewegungAnführer, Richard StallmanDer Hauptunterschied besteht darin, dass durch die Wahl eines Begriffs über den anderen (d. H. Entweder "Open Source" oder "gratis Software") Man lässt andere wissen, was die Ziele sind:" Open Source ist eine Entwicklungsmethode; Freie Software ist eine soziale Bewegung. "[33] Trotzdem gibt es erhebliche Überschneidungen zwischen Open -Source -Software und kostenloser Software.[34]

Der FSF[74] sagte, dass der Begriff "Open Source" eine Unklarheit einer anderen Art fördert, so dass er die bloße Verfügbarkeit der Quelle mit der Freiheit verwirrt, sie zu verwenden, zu ändern und umzuverteilen. Andererseits wurde der Begriff "freie Software" für die Unklarheit des Wortes "frei" als "kostenlos verfügbar" kritisiert, das als entmutigend für die Wirtschaftsannahme angesehen wurde.[75] und für die historische mehrdeutige Verwendung des Begriffs.[8][76][77]

Entwickler haben die genutzt alternative Begriffe Kostenlose und Open -Source -Software (Foss), oder Kostenlose/libre- und Open -Source -Software (FLUSS), um infolgedessen Open-Source-Software zu beschreiben, die es ebenfalls ist gratis Software.[78] Während die Definition der Open -Source -Software dem FSF sehr ähnlich ist Kostenlose Software -Definition[79] es basierte auf dem Debian kostenlose Software -Richtlinien, geschrieben und adaptiert hauptsächlich von Bruce Perens mit Eingabe von Eric S. Raymond und andere.[80]

Der Begriff "Open Source" war ursprünglich als Markenzeichen gedacht; Der Begriff wurde jedoch als zu beschreibend eingestuft, sodass es keine Marke gibt.[81] Die OSI würde es vorziehen, dass Menschen Open Source so behandeln, als wäre es eine Marke, und sie verwenden sie nur, um Software zu beschreiben, die unter einer von OSI genehmigten Lizenz lizenziert ist.[82]

OSI -zertifiziert ist ein Markenzeichen, das nur für Personen lizenziert wird, die Software verteilt, die unter einer Lizenz auf der Liste der Open -Source -Initiative aufgelistet ist.[83]

Open-Source versus Quellverfügung

Hauptartikel: Software zur Quelle verfügbar

Obwohl die OSI-Definition der "Open-Source-Software" weithin akzeptiert ist, nutzen eine kleine Anzahl von Personen und Organisationen den Begriff, um auf Software zu verweisen, in der die Quelle zum Betrachten verfügbar ist, die jedoch möglicherweise nicht legal geändert oder umverteilt werden. Eine solche Software wird häufiger als als bezeichnet Quelle verfügbar, oder as gemeinsame Quelle, ein Begriff von Microsoft im Jahr 2001.[84] Während 2007 zwei von Microsoft's Shared Source Initiative Lizenzen wurden von der zertifiziert OsiDie meisten Lizenzen aus dem SSI -Programm sind immer noch nur Quellenverfügung.[85]

Open-Sourcing

Open-Sourcing ist der Akt der Verbreitung des Open Source -Bewegungam häufigsten bezieht sich zuvor auf die Veröffentlichung proprietäre Software unter an Open Source/gratis Software Lizenz,[86] Es kann jedoch auch die Programmierung von Open -Source -Software oder die Installation von Open -Source -Software verweisen.

Bemerkenswerte Softwarepakete, zuvor proprietär, gehören offene Ausgaben:

Bevor die Software -Lizenz geändert wird, prüfen die Händler normalerweise den Quellcode für lizenzierte Code von Drittanbietern, den sie entfernen oder die Erlaubnis für seine RelIcense einholen müssten. Hintertüren und andere Malware sollte auch entfernt werden, da sie nach der Veröffentlichung des Codes leicht entdeckt werden können.

Aktuelle Anwendungen und Einführung

Hauptartikel: Kostenlose und Open-Source-Software § Adoption
Siehe auch: Linux -Akzeptanz und Kostenlose Software § Adoption

"Wir haben die wichtigsten Funktionen von Windows nach Linux migriert, weil wir ein stabiles und zuverlässiges Betriebssystem benötigten-eines, das uns eine interne Kontrolle gibt. Wenn wir also patchen, anpassen oder anpassen mussten, könnten wir es."

Offizielle Erklärung der United Space Alliance, was die Computersysteme für die verwaltet Internationale Raumstation (ISS), warum sie sich entschieden haben, von Windows zu wechseln zu wechseln Debian GNU/Linux auf der ISS[87][88]

Weit verbreitete Open-Source-Software

Hauptartikel: Liste der kostenlosen und Open-Source-Softwarepakete

Open-Source-Softwareprojekte werden von einem Netzwerk freiwilliger Programmierer erstellt und verwaltet und werden sowohl in freien als auch in kommerziellen Produkten häufig verwendet.[38] Hauptbeispiele für Open-Source-Produkte sind die Apache HTTP Server, die E-Commerce-Plattform Oscommerce, Internetbrowser Mozilla Firefox und Chrom (Das Projekt, bei dem die überwiegende Mehrheit der Entwicklung der Freeware Google Chrome ist fertig) und die vollständige Büro -Suite Libreoffice. Eines der erfolgreichsten Open-Source-Produkte ist die GNU/Linux Betriebssystem, eine Open-Source Unix-artig Betriebssystem und sein Derivat Android, ein Betriebssystem für mobile Geräte.[89][90] In einigen Branchen ist Open-Source-Software die Norm.[91]

Erweiterungen für die Verwendung von Nicht-Software

Hauptartikel: Open Source -Modell
Siehe auch: Inhalt öffnen und Offene Zusammenarbeit

Während der Begriff "Open Source" ursprünglich nur auf den Sourscode der Software angewendet wurde,[92] Es wird jetzt auf viele andere Bereiche angewendet[93] wie zum Beispiel Open Source -Ökologie,[94] Eine Bewegung zur Dezentralisierung von Technologien, damit jeder Mensch sie verwenden kann. Es wird jedoch häufig auf andere Bereiche, die unterschiedliche und konkurrierende Prinzipien haben, falsch angewendet, die sich nur teilweise überschneiden.

Die gleichen Prinzipien, die Open-Source-Software zugrunde liegen Open-Source-Hardware, Wikipedia, und uneingeschränkter Zugang Veröffentlichung. Zusammen sind diese Prinzipien als Open Source bekannt. Inhalt öffnen, und Offene Zusammenarbeit:[95] "Jedes System der Innovation oder Produktion, das sich auf zielorientierte, aber locker koordinierte Teilnehmer stützt, die interagieren, um ein Produkt (oder eine Dienstleistung) mit wirtschaftlichem Wert zu schaffen, die sie Mitwirkenden und Nicht-Kontributoren gleichermaßen zur Verfügung stellen."[3]

Diese "Kultur" oder Ideologie vertritt die Ansicht, dass die Prinzipien allgemeiner gelten, um den gleichzeitigen Input verschiedener Agenden, Ansätze und Prioritäten im Gegensatz zu zentraleren Entwicklungsmodellen zu erleichtern, wie sie in der Regel in kommerziellen Unternehmen verwendet werden.[96]

Siehe auch

Verweise

  1. ^ St. Laurent, Andrew M. (2008). Verständnis von Open Source und Free Software Lizenzierung. O'Reilly Media. p. 4. ISBN 9780596553951.
  2. ^ Corbly, James Edward (25. September 2014). "Die kostenlose Software -Alternative: Freeware, Open Source -Software und Bibliotheken". Informationstechnologie und Bibliotheken. 33 (3): 65. doi:10.6017/ital.v33i3.5105. ISSN 2163-5226.
  3. ^ a b Levine, Sheen S.; Prietula, Michael J. (30. Dezember 2013). "Offene Zusammenarbeit für Innovation: Prinzipien und Leistung". Organisationswissenschaft. 25 (5): 1414–1433. Arxiv:1406.7541. doi:10.1287/orsc.2013.0872. ISSN 1047-7039. S2CID 6583883.
  4. ^ Rothwell, Richard (5. August 2008). "Wohlstand mit freier Software schaffen". Kostenloses Softwaremagazin. Archiviert von das Original am 8. September 2008. Abgerufen 8. September 2008.
  5. ^ "Standish Newsroom - Open Source" (Pressemitteilung). Boston. 16. April 2008. archiviert von das Original am 18. Januar 2012. Abgerufen 8. September 2008.
  6. ^ Gaudeul, Alexia (2007). "Reagieren Open -Source -Entwickler auf den Wettbewerb? Die Latex -Fallstudie". Überprüfung der Netzwerkökonomie. 6 (2). doi:10.2202/1446-9022.1119. ISSN 1446-9022. S2CID 201097782.
  7. ^ a b VM Brasseur (2018). Forge deine Zukunft mit Open Source. Pragmatische Programmierer. ISBN 978-1-68050-301-2.
  8. ^ a b c Karl Fogel (2016). "Produzieren von Open -Source -Software - So führen Sie ein erfolgreiches kostenloses Softwareprojekt aus". O'Reilly Media. Abgerufen 11. April 2016. Aber das Problem ging tiefer. Das Wort "frei" trug eine unvermeidliche moralische Konnotation mit sich: Wenn die Freiheit an sich selbst ein Selbstzweck war, war es egal, ob die freie Software unter bestimmten Umständen auch für bestimmte Unternehmen besser oder profitabler war. Dies waren nur angenehme Nebenwirkungen eines Motivs, das weder technisch noch handelnd, aber moralisch war. Darüber hinaus zwang die Position "frei wie in der Freiheit" Unternehmen, die bestimmte kostenlose Programme in einem Aspekt ihres Geschäfts unterstützen wollten, eine eklatante Inkonsistenz erzwungen, aber weiterhin die proprietäre Marketing -Software in anderen weiteren.
  9. ^ "Geschichte der OSI". OpenSource.org.
  10. ^ B. Charny (3. Mai 2001). "Microsoft rappt Open-Source-Ansatz". CNET.
  11. ^ Jeffrey Voas, Keith W. Miller & Tom Costello. Kostenlose und Open -Source -Software. Es professionell 12 (6) (November 2010), S. 14–16.
  12. ^ Eric S. Raymond. "Auf Wiedersehen," kostenlose Software "; Hallo," Open Source "". Catb.org. Das Problem damit ist zweifach. Erstens ist der Begriff "frei" sehr mehrdeutig ... Zweitens macht der Begriff viele Unternehmensarten nervös.
  13. ^ Kelty, Christpher M. (2008). "Die kulturelle Bedeutung der freien Software - zwei Bits" (PDF). Duke University Press - Durham und London. p. 99. Vor 1998, die kostenlose Software entweder auf die Free Software Foundation (und das wachsame, mikromanagesgliche Auge von Stallman) oder an eine von Tausenden verschiedener kommerzieller, avocationaler oder Universitätsforschungsprojekte, -prozesse, -lizenzen und Ideologien, die eine Vielfalt hatten von Namen: Sourceware, Freeware, Shareware, offene Software, Public -Domain -Software usw. Der Begriff Open Source dagegen versuchte, sie alle in einer Bewegung zu umfassen.
  14. ^ Shea, Tom (23. Juni 1983). "Kostenlose Software - Kostenlose Software ist ein Schrottplatz von Software -Ersatzteilen". InfoWorld. Abgerufen 10. Februar 2016. "Im Gegensatz zu kommerzieller Software ist eine große und wachsende Anzahl freier Software, die öffentlich zugänglich ist. Die Software für öffentliche Domänen wird von Mikrocomputer-Hobbyisten (auch als" Hacker "bekannt) geschrieben, von denen viele professionelle Programmierer in ihrem Arbeitsleben sind. [...] Da jeder Zugriff auf den Quellcode hat, wurden viele Routinen nicht nur von anderen Programmierern verwendet, sondern auch dramatisch verbessert. "
  15. ^ Raymond, Eric S. (8. Februar 1998). "Auf Wiedersehen," kostenlose Software "; Hallo," Open Source "". Abgerufen 13. August 2008. Nachdem die Ankündigung von Netscape im Januar im Januar gebrochen bin, habe ich viel über die nächste Phase nachgedacht - der ernsthafte Druck, "freie Software" in der Mainstream -Unternehmenswelt akzeptiert zu werden. Und ich erkannte, dass wir ein ernstes Problem mit der "freien Software" selbst haben. Insbesondere haben wir ein Problem mit dem Begriff "freie Software" selbst, nicht mit dem Konzept. Ich bin davon überzeugt, dass der Begriff gehen muss.
  16. ^ Ryan, Patrick S.; Casson, Tony (Mai 2006). "Offene Standards, Open -Source -Einführung im öffentlichen Sektor und ihre Beziehung zu Microsofts Marktdominanz von Tony Casson, Patrick S. Ryan :: SSRN". Papers.ssrn.com. SSRN 1656616. {{}}: Journal zitieren erfordert |journal= (Hilfe)
  17. ^ Holtgrewe, Ursula (2004). "Artikulation der Geschwindigkeit des Internets: Der Fall von Open Source/Free Software". Zeit & Gesellschaft (Eingereichtes Manuskript). 13: 129–146. doi:10.1177/0961463x04040750. S2CID 61327593.
  18. ^ "Open -Source -Pioniere treffen sich auf dem historischen Gipfel". 14. April 1998. Abgerufen 20. September 2014.
  19. ^ Muffatto, Moreno (2006). Open Source: Ein multidisziplinärer Ansatz. Imperial College Press. ISBN 978-1-86094-665-3.
  20. ^ "Wie ich den Begriff" Open Source "geprägt habe".
  21. ^ "Netscape kündigt Pläne an, den Communicator-Quellcode der nächsten Generation kostenlos im Netz verfügbar zu machen". Netscape Communications Corporation. 22. Januar 1998. archiviert von das Original am 1. April 2007. Abgerufen 8. August 2013. Mutiger Schritt, um die kreative Kraft von Tausenden von Internetentwicklern zu nutzen; Das Unternehmen macht Netscape Navigator und Communicator 4.0 sofort kostenlos für alle Benutzer, Saatmarkt für Unternehmens- und NetCenter -Unternehmen
  22. ^ "Mountain View, Kalifornien, 1. April / PRNewswire / - Netscape Communications und Open Source -Entwickler feiern das erste Jubiläum vom 31. März 1999 der Veröffentlichung des Browser -Source -Codes von Netscape an Mozilla.org". Netscape Communications. 31. März 1999. Abgerufen 10. Januar 2013. [...] Die Organisation, die Open -Source -Entwickler verwaltet, die an der nächsten Generation der Browser- und Kommunikationssoftware von Netscape arbeiten. Diese Veranstaltung war ein historischer Meilenstein für das Internet, da Netscape das erste große kommerzielle Softwareunternehmen war, das seinen Quellcode eröffnete, ein Trend, dem seitdem mehrere andere Unternehmen verfolgt wurden. Da der Code erstmals im Internet veröffentlicht wurde, haben Tausende von Einzelpersonen und Organisationen ihn heruntergeladen und Hunderte von Beiträgen zur Software geleistet. Mozilla.org feiert jetzt dieses einjährige Jubiläum mit einer Party am Donnerstagabend in San Francisco.
  23. ^ "Internationale Autorität & Anerkennung". OpenSource.org.
  24. ^ "Liste der OSI -Partner". OpenSource.org.
  25. ^ "ASI -Partnervereinbarung". OpenSource.org.
  26. ^ Perens, Bruce. Offene Quellen: Stimmen aus der Open -Source -Revolution. O'Reilly Media. 1999.
  27. ^ Dibona, Chris; Ockman, Sam (Januar 1999). Die Open -Source -Definition von Bruce Perens. ISBN 978-1-56592-582-3.
  28. ^ "Die Open -Source -Definition"., Die Open -Source -Definition gemäß der Open -Source -Initiative
  29. ^ "Wie viele Open -Source -Lizenzen brauchen Sie? - Slashdot". News.Slashdot.org. 16. Februar 2009. Abgerufen 25. März 2012.
  30. ^ Open Source Initiative. "Die Open -Source -Definition (kommentiert)". opensource.org. Abgerufen 22. Juli 2016.
  31. ^ Tiemann, Michael. "Geschichte der OSI". Open Source Initiative. Archiviert von das Original am 24. September 2006. Abgerufen 13. Mai 2014.
  32. ^ Stallman, Richard (16. Juni 2007). "Warum" Open Source "den Punkt der kostenlosen Software verpasst". Philosophie des GNU -Projekts. Kostenlose Software -Stiftung. Abgerufen 23. Juli 2007. Als Befürworter von Open Source zeichnen neue Benutzer in unsere Community, müssen wir Software -Aktivisten noch mehr arbeiten, um das Problem der Freiheit für die Aufmerksamkeit dieser neuen Benutzer zu verleihen. Wir müssen sagen: "Es ist kostenlose Software und gibt Ihnen Freiheit!" - mehr und lauter als je zuvor. Jedes Mal, wenn Sie "kostenlose Software" und nicht "Open Source" sagen, helfen Sie unserer Kampagne.
  33. ^ a b Stallman, Richard (19. Juni 2007). "Warum" freie Software "besser ist als" Open Source "". Philosophie des GNU -Projekts. Kostenlose Software -Stiftung. Abgerufen 23. Juli 2007. Früher oder später werden diese Benutzer eingeladen, auf eine proprietäre Software zurückzukehren, um einen praktischen Vorteil zu wechseln, für einen praktischen Vorteil unzählige Unternehmen, die versuchen, eine solche Versuchung anzubieten, und warum sollten Benutzer abnehmen? Nur wenn sie gelernt haben, die Freiheit freie Software für sich selbst zu schätzen. Es liegt an uns, diese Idee zu verbreiten - und um dies zu tun, müssen wir über Freiheit sprechen. Ein gewisser Betrag des "Keeping Quiet" -Ansatzes kann für die Community nützlich sein, aber wir müssen auch viel Freiheitsgespräch haben.
  34. ^ a b Stallman, Richard (16. Juni 2007). "Warum" Open Source "den Punkt der kostenlosen Software verpasst". Philosophie des GNU -Projekts. Kostenlose Software -Stiftung. Abgerufen 23. Juli 2007. Unter dem Druck der Film- und Plattenfirmen ist die zu verwendende Software für Einzelpersonen zunehmend speziell darauf ausgelegt, sie einzuschränken. Diese böswillige Funktion wird als DRM- oder Digital Restrictions Management bezeichnet (siehe DefectiveByDesign.org), und es ist das Antithese im Geiste der Freiheit, die freie Software bereitstellen soll. [...] Einige Open -Source -Anhänger haben jedoch eine Open -Source -DRM -Software vorgeschlagen. Ihre Idee ist, dass durch Veröffentlichung des Quellcode für Programme, die Ihren Zugriff auf verschlüsselte Medien einschränken und andere, ihn ändern können, leistungsfähigere und zuverlässigere Software für die Einschränkung von Benutzern wie Sie produzieren können. Dann wird es Ihnen in Geräten geliefert, mit denen Sie es nicht ändern können. Diese Software könnte "Open Source" sein und das Open -Source -Entwicklungsmodell verwenden. Es wird jedoch keine kostenlose Software sein, da sie die Freiheit der Benutzer, die sie tatsächlich ausführen, nicht respektieren wird. Wenn es dem Open -Source -Entwicklungsmodell gelingt, diese Software leistungsfähiger und zuverlässiger für Sie einzuschränken, wird dies noch schlimmer.
  35. ^ Rosen, Lawrence. "Gemeinsame Arbeiten - Open Source -Lizenzierung: Software -Freiheit und Gesetzes über geistiges Eigentum". Flylib.com. Abgerufen 22. Juli 2016.
  36. ^ Andrew T. Pham, Verint Systems Inc. und Matthew B. Weinstein und Jamie L. Ryerson. "Einfach wie ABC: Kategorisierung von Open Source -Lizenzen Archiviert 8. November 2012 bei der Wayback -Maschine"www.ipo.org. Juni 2010.
  37. ^ Shiels, Maggie (14. August 2008). "Legaler Meilenstein für Open Source". BBC News. Abgerufen 15. August 2008.
  38. ^ a b Popp, Dr. Karl Michael (2015). Best Practices für die kommerzielle Nutzung von Open -Source -Software. Nordstedt, Deutschland: Bücher auf Anfrage. ISBN 978-3738619096.
  39. ^ [1] Archiviert 15. November 2007 bei der Wayback -Maschine
  40. ^ [2] Archiviert 7. Dezember 2007 bei der Wayback -Maschine
  41. ^ a b c Raymond, Eric S. (11. September 2000). "Die Kathedrale und der Basar". Abgerufen 19. September 2004.
  42. ^ Robles, Gregorio (2004). "Ein Software -Engineering -Ansatz für Libre -Software" (PDF). In Robert A. Gehring, Bernd Lutterbeck (Hrsg.). Open Source Jahrbuch 2004 (PDF). Berlin: Technische Universität Berlin. Abgerufen 11. Februar 2020.
  43. ^ Ghosh, R.A.; Robles, G.; Glott, R. (2002). "Kostenlose/Libre und Open -Source -Software: Umfrage und Studie Teil V". Maastricht: Internationales Institut für Infonomik.
  44. ^ US -Verteidigungsministerium. "Open Source -Software -FAQ". Chief Information Officer. Abgerufen 22. Juli 2016.
  45. ^ a b Sharma, Srinarayan; Vijayan Sugumaran; Balaji Rajagopalan (2002). "Ein Framework zum Erstellen von Hybrid-offenen Quellsoftware-Communities" (PDF). Information Systems Journal. 12: 7–25. doi:10.1046/j.1365-2575.2002.00116.x. S2CID 5815589.
  46. ^ Landry, John; Rajiv Gupta (September 2000). "Von Open Source profitieren". Harvard Business Review. doi:10.1225/f00503.
  47. ^ Reynolds, Carl; Jeremy Wyatt (Februar 2011). "Open Source, Open Standards und Informationssysteme für Gesundheitspflege". Journal of Medical Internet Research. 13 (1): e24. doi:10.2196/jmir.1521. PMC 3221346. PMID 21447469.
  48. ^ Nagle, Frank (3. März 2019). "Regierungstechnologiepolitik, sozialer Wert und nationale Wettbewerbsfähigkeit". Rochester, NY. SSRN 3355486. {{}}: Journal zitieren erfordert |journal= (Hilfe)
  49. ^ Plotkin, Hal (Dezember 1998). "Was (und warum) sollten Sie über Open-Source-Software wissen". Harvard Management Update: 8–9.
  50. ^ Payne, Christian (Februar 2002). "Über die Sicherheit der Open -Source -Software". Information Systems Journal. 12 (1): 61–78. doi:10.1046/j.1365-2575.2002.00118.x. S2CID 8123076.
  51. ^ "Gnu ClassPath Hacker's Guide: GNU ClassPath Hacker's Guide". Gnu.org. 11. August 2003. Abgerufen 25. März 2012.
  52. ^ Meffert, Klaus; Neil Rotstan (2007). "Kurze Zusammenfassung des Codierungsstils und der in JGAP verwendeten Praxis". Java Genetische Algorithmen -Paket. Archiviert von das Original am 25. Dezember 2012. Abgerufen 8. September 2008.
  53. ^ Tripp, Andy (16. Juli 2007). "Klassenpfad -Hacker frustriert mit langsamem OpenJDK -Prozess". Javalobby. Archiviert von das Original am 17. Juli 2013. Abgerufen 2. Mai 2008.
  54. ^ a b Stamelos, Ioannis; Lefteris Angelis; Apostolos Oikonomou; Georgios L. Bleris (2002). "Codequalitätsanalyse in der Open -Source -Softwareentwicklung". Info System Journal. 12: 43–60. doi:10.1109/ms.2007.2. S2CID 18538582.
  55. ^ Gallivan, Michael J. (2001). "Ein Gleichgewicht zwischen Vertrauen und Kontrolle in einer virtuellen Organisation: Eine Inhaltsanalyse von Fallstudien von Open Source -Software". Information Systems Journal. 11 (4): 277–304. doi:10.1046/j.1365-2575.2001.00108.x. S2CID 11868077.
  56. ^ a b c Boldyreff, Cornelia; Lavery, Janet; Nutter, David; Rang, Stephen. "Open -Source -Entwicklungsprozesse und Tools" (PDF). Flosshub. Abgerufen 22. Juli 2016.
  57. ^ Stansberry, Glen (18. September 2008). "7 Versionskontrollsysteme überprüft - Smashing Magazine". Smashing Magazine. Abgerufen 22. Juli 2016.
  58. ^ a b Frantzell, Lennart (18. Juli 2016). "Github, Launchpad und Bitbucket, wie die heutigen verteilten Versionskontrollsysteme die beispiellose globale Open -Source -Revolution tanken". IBM Developerworks. Abgerufen 22. Juli 2016.
  59. ^ Baker, Jason. "Top 4 Open Source -Ausgabe -Tracking -Tools". OpenSource.com. Abgerufen 22. Juli 2016.
  60. ^ François letellier (2008), Open -Source -Software: Die Rolle gemeinnütziger Organisationen bei der Verbesserung von Ökosystemen für Geschäfts- und Innovationsökos, AFME 2008.
  61. ^ Open Source Software Institute. "Heim". Open Source Software Institute. Abgerufen 22. Juli 2016.
  62. ^ Hellekson, Gunnar. "Heim". Open Source für Amerika. Archiviert von das Original am 1. Dezember 2015. Abgerufen 25. März 2012.
  63. ^ von entandosrl (entando). "Mil-oss". Abgerufen 25. März 2012.
  64. ^ Irina Guseva (@irina_guseva) (26. März 2009). "Schlechte Wirtschaft ist gut für Open Source". Cmswire.com. Abgerufen 25. März 2012.
  65. ^ "Open Source vs. Proprietary Software". PCWorld Business Center. Pcworld.com. 3. November 2011. Abgerufen 25. März 2012.
  66. ^ Geoff Spick (@Goffee71) (26. Oktober 2009). "Open Source -Bewegung findet Freunde im Weißen Haus". Cmswire.com. Abgerufen 25. März 2012.
  67. ^ "Pandoras Box für Open Source". CNET. 12. Februar 2004. Abgerufen 25. März 2012.
  68. ^ Murphy, David (15. August 2010). "Umfrage: 98 Prozent der Unternehmen verwenden Open-Source, 29 Prozent tragen zurück.". Pcmag.com. Abgerufen 25. März 2012.
  69. ^ a b "Die Heimatschutzsicherung hilft bei der Sicherung des Open-Source-Codes". CNET. Abgerufen 25. März 2012.
  70. ^ Greenley, Neil. "Open Source -Software -Umfrage". Archiviert von das Original am 22. Juni 2013. Abgerufen 9. Oktober 2012.
  71. ^ Boulanger, A. (2005). Open-Source versus proprietäre Software: Ist einer zuverlässiger und sicherer als das andere? IBM Systems Journal, 44 (2), 239–248.
  72. ^ Seltzer, Larry (4. Mai 2004). "Ist Open-Source wirklich sicherer?". Pcmag.com. Abgerufen 25. März 2012.
  73. ^ Michelle Delio (14. Dezember 2004). "Linux: weniger Fehler als Rivalen". Verdrahtet. Abgerufen 23. Mai 2016.
  74. ^ "Warum Open Source den Punkt der kostenlosen Software verpasst - GNU -Projekt - kostenlose Software -Stiftung". Gnu.org. Abgerufen 30. März 2015.
  75. ^ "Auf Wiedersehen," kostenlose Software "; Hallo," Open Source "". Das Problem damit ist zweifach. Erstens ist der Begriff "frei" sehr mehrdeutig ... Zweitens macht der Begriff viele Unternehmensarten nervös.
  76. ^ Kelty, Christpher M. (2008). "Die kulturelle Bedeutung der freien Software - zwei Bits" (PDF). Duke University Press - Durham und London. p. 99. Vor 1998, die kostenlose Software entweder auf die Free Software Foundation (und das wachsame, mikromanagesgliche Auge von Stallman) oder an eine von Tausenden verschiedener kommerzieller, avocationaler oder Universitätsforschungsprojekte, -prozesse, -lizenzen und Ideologien, die eine Vielfalt hatten von Namen: Sourceware, Freeware, Shareware, offene Software, Public -Domain -Software usw. Der Begriff Open Source dagegen versuchte, sie alle in einer Bewegung zu umfassen.
  77. ^ Osi. "Geschichte von OSI". Die Konferenz entschied, dass es Zeit war, die moralisierende und konfrontative Haltung zu entwerfen, die in der Vergangenheit mit "freier Software" in Verbindung gebracht worden war und die Idee ausschließlich aus den gleichen pragmatischen Unternehmensgründen verkauft hatte
  78. ^ Stallman, Richard. "Zahnseide und Foss". Kostenlose Software -Stiftung. Abgerufen 22. Juli 2016.
  79. ^ Stallman, Richard (16. Juni 2007). "Warum" Open Source "den Punkt der kostenlosen Software verpasst". Philosophie des GNU -Projekts. GNU -Projekt. Abgerufen 23. Juli 2007.
  80. ^ Tiemann, Michael (19. September 2006). "Geschichte der OSI". Open Source Initiative. Abgerufen 23. August 2008.
  81. ^ Nelson, Russell (26. März 2007). "Zertifizierungszeichen". Open Source Initiative. Archiviert von das Original am 6. Februar 2008. Abgerufen 22. Juli 2007.
  82. ^ Raymond, Eric S. (22. November 1998). "OSI -Startanzeige". Open Source Initiative. Abgerufen 22. Juli 2007.
  83. ^ Nelson, Russell (19. September 2006). "Open Source -Lizenzen nach Kategorie". Open Source Initiative. Abgerufen 22. Juli 2007.
  84. ^ "Microsoft kündigt die Erweiterung der gemeinsamen Quellinitiative an". Geekzone.co.nz. 21. März 2005. Abgerufen 30. März 2015.
  85. ^ "OSI genehmigt Microsoft -Lizenz -Einreichungen". OpenSource.org. 17. Oktober 2007. Abgerufen 8. August 2013. Der OSI-Verwaltungsrat hat heute die Microsoft Public Lizenz (MS-PL) und die Microsoft Reciprocal Lizenz (MS-RL) genehmigt. Die Entscheidung zur Genehmigung wurde durch den überwältigenden (wenn auch nicht einstimmigen) Konsens der Open -Source -Community darüber informiert, dass diese Lizenzen die 10 Kriterien der Open -Source -Definition erfüllten und daher genehmigt werden sollten.
  86. ^ Agerfalk, Par und Fitzgerald, Brian (2008), Outsourcing an eine unbekannte Belegschaft: Erforschung von OpenSourcing als globale Beschaffungsstrategie, Mis vierteljährlich, Vol 32, Nr. 2, S. 385–410
  87. ^ Gunter, Joel (10. Mai 2013). "Internationale Raumstation, um mutig mit Linux über Windows zu gehen". Der Telegraph. Archiviert vom Original am 11. Januar 2022.
  88. ^ Bridgewater, Adrian (13. Mai 2013). "Die internationale Raumstation übernimmt Debian Linux, lässt Windows & Red Hat in die Luftschleuse fallen lassen". Computer wöchentlich.
  89. ^ Michael J. Gallivan, "Ein Gleichgewicht zwischen Vertrauen und Kontrolle in einer virtuellen Organisation: Eine Inhaltsanalyse von Open -Source -Software -Fallstudien", Info Systems Journal 11 (2001): 277–304
  90. ^ HAL Plotkin, "Was (und warum) sollten Sie über Open -Source -Software wissen" Harvard Management Update 12 (1998): 8–9
  91. ^ Noyes, Katherine (18. Mai 2011). "Open Source -Software ist jetzt eine Norm in Unternehmen". PC Welt. Abgerufen 22. Juli 2016.
  92. ^ Stallman, Richard (24. September 2007). "Warum" Open Source "den Punkt der kostenlosen Software verpasst". Philosophie des GNU -Projekts. Kostenlose Software -Stiftung. Abgerufen 6. Dezember 2007. Allerdings stimmten nicht alle Benutzer und Entwickler freier Software den Zielen der kostenlosen Softwarebewegung zu. 1998 splat ein Teil der kostenlosen Software -Community ab und begann im Namen von "Open Source" zu kampieren. Der Begriff wurde ursprünglich vorgeschlagen, um ein mögliches Missverständnis des Begriffs „freier Software“ zu vermeiden, aber er wurde bald mit philosophischen Ansichten in Verbindung gebracht, die sich von denen der freien Softwarebewegung ganz unterscheiden.
  93. ^ "Was ist Open Source?". Abgerufen 29. Juli 2013.
  94. ^ "Open Source -Ökologie". ... Aufbau der weltweit ersten reproduzierbaren Open-Source-Selbstförderung, dezentraler, hochtechnischer Tech-Permakultur-Ecovillage ...
  95. ^ "Open Collaboration Bitcoin". Informs.org. 2. Januar 2014. Abgerufen 30. März 2015.
  96. ^ Raymond, Eric S. Die Kathedrale und der Basar. Ed 3.0. 2000.

Weitere Lektüre

Externe Links

Scholia hat a Thema Profil für Quelloffene Software.