Open-Source-Journalismus

Open-Source-Journalismus, ein enger Cousin zu Bürgerjournalismus oder partizipativer Journalismus, ist ein Begriff im Titel eines Artikel von 1999 von 1999 von Andrew Leonard von Salon.com.[1] Obwohl der Begriff nicht tatsächlich im Körpertext von Leonards Artikel verwendet wurde, verkörperte die Überschrift eine Zusammenarbeit zwischen Benutzern des Internet -Technologie -Blogs Slashdot und ein Schriftsteller für Janes Intelligenzbewertung. Der Schriftsteller, Johan J. Ingles-le Nobel, hatte Feedback zu einer Geschichte über eingeholt Cyber ​​Terrorismus aus Slashdot Leser und schriftlich seine Geschichte nach diesem Feedback neu und entschädigten die Slashdot Schriftsteller, deren Informationen und Worte er verwendete.[2][3]

Diese frühzeitige Verwendung des Ausdrucks implizierte eindeutig die bezahlte Verwendung durch einen Mainstream-Journalisten für urheberrechtlich geschützte Beiträge in einem öffentlichen Online-Forum. Es bezog sich somit auf die Standard -journalistischen Techniken der Nachrichtenversammlung und Fakten Überprüfungund reflektierte einen ähnlichen Begriff -Open Source Intelligence- Das wurde ab 1992 in verwendet Militärische Intelligenz Kreise.

Die Bedeutung des Begriffs hat sich inzwischen verändert und erweitert, und er wird nun häufig verwendet, um Formen der innovativen Veröffentlichung von zu beschreiben Online -Journalismuseher als die Beschaffung von Nachrichten eines professionellen Journalisten.

Der Begriff Open-Source-Journalismus wird oft verwendet, um ein Spektrum über Online-Veröffentlichungen zu beschreiben: aus verschiedenen Formen des halbüberteilenden Online-Community-Journalismus (wie beispielsweise von Projekten wie der Copyright-Zeitung Northwest Voice veranschaulicht),[4] bis zu echt Open Source Nachrichtenveröffentlichungen (wie die Spanier 20 Minutos, und Wikinews).

Eine relativ neue Entwicklung ist die Verwendung von konvergenten Umfragen, die es den Leitartikeln und Meinungen ermöglichen, eingereicht und abgestimmt zu werden. Im Laufe der Zeit konvergiert die Umfrage die am weitesten verbreiteten Redaktion und Meinungen. Beispiele hier[5] und Digg. Wissenschaftler experimentieren auch mit dem Prozess des Journalismus selbst, wie beispielsweise Open-Sourcing der Story-Skelette, die Journalisten bauen.[6]

Verwendungszweck

Auf den ersten Blick scheint es vielen, dass Blogs in die aktuelle Bedeutung des Open-Source-Journalismus passen. Doch der Gebrauch des Begriffs von Open Source Derzeit impliziert derzeit die Bedeutung, wie sie durch die Open-Source-Softwarebewegung gegeben wurde. bei dem die Quellcode von Programmen wird offen veröffentlicht, damit jeder Fehler lokalisieren und beheben oder neue Funktionen hinzufügen kann. Jeder kann diesen Quellcode auch frei nehmen und wiederverwenden, um neue Werke innerhalb der festgelegten Lizenzparameter zu erstellen.

Angesichts bestimmter Rechtstraditionen des Urheberrechts sind Blogs möglicherweise nicht Open Source in dem Sinne, dass man es untersagt ist, die Worte oder Besucherkommentare des Bloggers zu nehmen und sie in einer anderen Form wieder zu verwenden, ohne gegen den Autor zu verstoßen Urheberrechte © oder Zahlung ablegen. Viele Blogs stützen sich jedoch durch Zitate (häufig mit Links zum Originalmaterial) auf ein solches Material und befolgen Richtlinien, die mehr mit der Forschung als mit der Medienproduktion vergleichbar sind.

Creative Commons ist eine Lizenzvereinbarung, die als juristische Problemumgehung für ein solches inhärentes strukturelles Dilemma für das Bloggen nützlich ist, und seine Treuung zeigt sich in den gemeinsamen Praktiken, einen anderen veröffentlichten Artikel, Bild oder Informationen über eine Information zu verweisen Hyperlink. Soweit Blogwerke die Leser und andere Teilnehmer über die "Offenheit" ihres Textes über Creative Commons ausdrücklich informieren können, veröffentlichen sie nicht nur offen, sondern erlauben jedem, seine Arbeiten zu lokalisieren, zu kritisieren, zusammenzufassen.

Wiki -Journalismus

Wiki -Journalismus ist eine Form von partizipativer Journalismus oder Crowdsourcing, was verwendet Wiki Technologie zur Erleichterung der Zusammenarbeit zwischen Benutzern. Es ist eine Art von kollaborativer Journalismus. Das größte Beispiel für den Wiki -Journalismus ist Wikinews und Wikitribune. Entsprechend Paul BradshawEs gibt fünf breite Arten von Wiki-Journalismus: Zweiter Entwurf des Wiki-Journalismus, ein Stück Journalismus, in dem die Leser einen im Haus produzierten Artikel bearbeiten können. Crowdsourcing Wiki-Journalismus, ein Mittel zur Abdeckung von Material, das nicht im eigenen Haus hätte produzieren können (wahrscheinlich aus logistischen Gründen), aber durch Wiki-Technologie möglich wird; Ergänzender Wiki -Journalismus, der eine Ergänzung zu einem ursprünglichen Journalismus schafft, z. Ein Registerkarte einer Geschichte mit der Aufschrift "Erstellen Sie ein Wiki für verwandte Geschichten"; Open Wiki -Journalismus, in dem ein Wiki als offener Raum erstellt wird, dessen Gegenstand vom Benutzer entschieden wird und bei dem Material produziert werden kann, das sonst nicht in Auftrag gegeben worden wäre; und logistischer Wiki-Journalismus, der ein Wiki betrifft, das auf interne Mitwirkende beschränkt ist, die mehrere Urheberschaft ermöglichen und möglicherweise auch Transparenz und/oder eine fortlaufende Natur erleichtern.[7]

Beispiele

Wikinews wurde 2004 als Versuch gestartet, einen gesamten Nachrichtenbetrieb für die Wiki -Technologie aufzubauen. Wo wikinews - und in der Tat Wikipedia - Das war jedoch am erfolgreichsten, um große Nachrichtenveranstaltungen mit einer großen Anzahl von Menschen zu behandeln, wie z. Wirbelsturm Katrina und die Virginia Tech Shooting, wo aus erster Hand Erfahrung oder die Verfügbarkeit von Konten aus erster Hand einen größeren Teil des Eintrags bildet und wo der Reichtum der Reportage ein zentrales „Clearing House“ wertvoll macht. Thelwall & Stuart[8] Identifizieren Sie Wikinews und Wikipedia als besonders wichtig bei Krisen wie Hurricane Katrina, die "Diskussionen oder Erwähnungen neuer Technologien im Blogspace auslösen".

Mike Yamamoto merkt an, dass "in Notfällen Wikis schnell als wichtige Sammelplätze für Nachrichtenkonten, sondern auch für den Austausch von Ressourcen, Sicherheitsbulletins, Miser-Person-Berichten und andere wichtige Informationen sowie einen Treffpunkt für den Austausch von Ressourcen, Sicherheitsbulletins, fehlende Personen und andere wichtige Informationen anerkannt wird für virtuelle Unterstützungsgruppen. " Er sieht die Notwendigkeit der Gemeinschaft als die treibende Kraft dahinter.[9]

Im Juni 2005 die Los Angeles Zeiten beschlossen, mit einem zu experimentieren 'wikitorial' auf der IrakkriegVeröffentlichen Sie ihre eigene redaktionelle Online -Veröffentlichung, laden Sie aber die Leser ein, es mit Wiki -Technologie neu zu schreiben. Das Experiment erhielt sowohl vor als auch nach dem Start sowohl in den Mainstream -Medien als auch in der Blogosphäre eine breite Berichterstattung. In redaktioneller Hinsicht wurde das Experiment allgemein als Misserfolg anerkannt.[10]

Im September 2005 Esquire benutzte Wikipedia selbst, um einen Artikel über Wikipedia von AJ Jacobs zu "Wiki".[Klarstellung erforderlich] Der Entwurf forderte die Benutzer auf, Jacobs zu helfen, den Artikel zu verbessern, mit der Absicht, ein "Vorher" und eine "After" -Version des Stücks im gedruckten Magazin zu drucken. Er fügte einige absichtliche Fehler auf, um das Experiment "etwas interessanter" zu machen.[Vollständiges Zitat benötigt] Der Artikel erhielt 224 Änderungen in den ersten 24 Stunden, stieg auf 373 um 48 Stunden und über 500, bevor der Artikel „eingefroren“ wurde, um gedruckt zu werden.

In 2006 Verdrahtet experimentierte auch mit einem Artikel über Wikis. Als der Schriftsteller Ryan Singel seinem Redakteur den Entwurf von 1.000 Wörtern einreichte: "Anstatt die Geschichte auf einen lesbaren 800 Wörter zu senken, haben wir ihn am 29. August als sozialText-gehosteten Wiki gepostet und kündigten an, dass es offen für Bearbeitung ist von jedem, der bereit ist, sich zu registrieren. "[11] Als das Experiment schloss, stellte Singel fest, dass "es 348 Änderungen der Hauptgeschichte gab, 21 schlugen Schlagzeilen und 39 Änderungen der Diskussionsseiten vor. Dreißig Hyperlinks wurden in die ursprüngliche Geschichte den 20 hinzugefügt." Er fuhr fort, dass "ein Benutzer die Zitate, die ich verwendet habe, nicht mochte Ward Cunningham, der Vater der Wiki -Software, also habe ich stattdessen einen großen Teil meiner Notizen aus meinem Interview auf der Website gepostet, damit die Community eine bessere wählen kann. "[11] Singel war der Ansicht, dass die letzte Geschichte "genauer und repräsentativer für die Verwendung von Wikis" war, aber keine bessere Geschichte als ansonsten produziert worden wäre:

"Die Änderungen über die Woche fehlen einen gewissen narrativen Fluss, den ein verkabeltes Nachrichten normalerweise enthält. Die Übergänge scheinen etwas abgehackt zu sein, es gibt zu viele Erwähnungen von Unternehmen und zu viel trockene Erklärung darüber, wie Wikis funktioniert.

"Es fühlt sich für mich eher wie eine Grundierung als eine Geschichte an."

Fortsetzung Singel, das das Experiment jedoch nicht zum Versagen machte, und er spürte, dass die Geschichte "eindeutig eine Community verzeichnet hat, die Nachrichten besser machen will ... hoffentlich werden wir weiter experimentieren, um Wege zu finden, um das einzubeziehen Gemeinschaft mehr. "

Im April 2010 arbeitete die Wahoo -Zeitung mit Wikicity Guides zusammen, um ihr Publikum und ihre lokale Reichweite zu verlängern. "Mit dieser Partnerschaft bietet die Wahoo -Zeitung ein nützliches Tool, um mit unseren Lesern in Kontakt zu treten, und damit unsere Leser miteinander in Verbindung treten, um alles zu bewerben und herauszustellen, was Wahoo zu bieten hat", sagte Shon Barenklau, Zeitungsverlag der Wahoo -Zeitung.[12] Trotz des relativ geringen Verkehrs im Vergleich zu seiner großen Maßstäbe wird Wikicity Guides mit über 13 Millionen aktiven Seiten als das größte Wiki der Welt anerkannt.

Literatur zum Wiki -Journalismus

Andrew Lih legt Wikis in die größere Kategorie von partizipativer Journalismus, was auch beinhaltet Blogs, Bürgerjournalismus Modelle wie Ohmymews und Peer-to-Peer-Publishing-Modelle wie z. Slashdot, und was, wie er argumentiert, "einzigartig auf eine historische" Wissenslücke "geht - dem allgemeinen Mangel an Inhaltsquellen für den Zeitraum zwischen der Veröffentlichung der Nachrichten und der Geschichtsbücher werden geschrieben".[13]

Der partizipative Journalismus, argumentiert er, "hat Online -Journalismus nicht einfach als einfach berichtet oder veröffentlicht, sondern als Lebenszyklus, bei dem Software gestaltet wird, Benutzer befähigt, journalistische Inhalte erstellt und der Prozess wiederholt sich selbst."[14]

Francisco[15] Identifiziert Wikis als einen "nächsten Schritt" im partizipativen Journalismus: "Blogs haben Einzelpersonen geholfen zusammen."

Vorteile

Ein Wiki kann als kollektive Wahrheit des Ereignisses dienen, die die Hunderte von Gesichtspunkten darstellt und ohne einen Journalisten zu besteuern, indem er das enthüllt, was auch immer die objektive Wahrheit unter den Umständen darstellt.

Wikis ermöglichen es Nachrichtenoperationen, Probleme effektiv zu behandeln, über die eine Reihe von Meinungen so weit gefasst sind, dass es schwierig, wenn nicht unmöglich wäre, allein in einem Artikel effektiv zusammenzufassen. Beispiele können lokale Transportprobleme, Erfahrungen einer großen Veranstaltung wie ein Musikfestival oder Protestmarsch, Leitfaden in lokale Restaurants oder Geschäfte oder Ratschläge umfassen. Das Wikivoyage Die Website ist ein Beispiel: "Ein weltweiter Reiseführer, der vollständig von Mitwirkenden geschrieben wurde, die entweder an dem Ort leben, an dem sie abdecken oder genug Zeit dort verbracht haben, um relevante Informationen zu veröffentlichen."[16]

Organisationen, die bereit sind, Wikis für ihr Publikum vollständig zu öffnen[17] "Reflektiert, welches Wissen am meisten geteilt wird, da sowohl der Inhalt als auch die Vorschläge für Einträge von den Benutzern selbst gemacht werden."

Innen ermöglicht Wikis auch Nachrichtenoperationen, eine komplexe Geschichte zu koordinieren und zu verwalten, an der eine Reihe von Reportern beteiligt sind: Journalisten können zusammenarbeiten, indem sie eine einzelne Webseite bearbeiten, auf die alle Zugriff haben. Nachrichtenorganisationen, die an Transparenz interessiert sind, könnten auch das Wiki 'Live' veröffentlichen, während es sich entwickelt, während der Diskussionsraum, der jeder Eintrag begleitet, auch das Potenzial hat, einen produktiven Dialog mit Benutzern zu erstellen.

Es gibt auch eindeutige wirtschaftliche und Wettbewerbsvorteile, damit Benutzer Artikel erstellen können. Mit dem Wachstum von kostengünstigem Mikropublishing durch das Internet erleichtert und Blogging -Software insbesondere und die Konvergenz-Der Eintritt in den Online -Nachrichtenmarkt von Sendern und Verlegern ist von Nachrichtenorganisationen durch alle Seiten mit zunehmendem Wettbewerb konfrontiert. Gleichzeitig fällt die Einnahmen für Druck- und Rundfunkwerbung, während der Wettbewerb um Online -Werbeeinnahmen heftig ist und sich auf einige Hauptakteure konzentriert: zum Beispiel in den USA, heißt es in Jeffrey Rayport[18] 99 Prozent der Bruttowerbung Geld 2006 gingen auf die Top 10 Websites.

Wikis bietet Nachrichtenwebsites eine Möglichkeit, ihre Reichweite zu erhöhen, und gleichzeitig die Zeit, die Benutzer auf ihrer Website verbringen, ein Schlüsselfaktor für die Gewinnung von Werbetreibenden. Und nach Angaben Dan Gillmor, "Wenn [ein Wiki] richtig funktioniert, schafft es eine Gemeinschaft - und eine Gemeinschaft, die die richtigen Tools hat, kann sich um sich selbst kümmern."[19] Ein nützlicher Nebeneffekt der Community für eine Nachrichtenorganisation ist die Leser-Loyalität.

Andrew Lih stellt fest, wie wichtig das "Geist der Open -Source -Bewegung" (2004b P6) für seine Entwicklung und die Art und Weise, wie Wikis hauptsächlich als "soziale Software - fungiert, um die Kommunikation und Zusammenarbeit mit anderen Benutzern zu fördern".[20] Insbesondere führt LIH den Erfolg des Wiki -Modells auf vier grundlegende Funktionen zu: benutzerfreundliche Formatierung; Struktur nach Übereinkommen, nicht durch Software durchgesetzt; "weiche" Sicherheit und allgegenwärtiger Zugang; und Wikis Transparenz- und Bearbeitungsverlaufsfunktion.

Mit Studenten geführte Wikis bieten Möglichkeiten zur Integration Lernen durch Tun in ein Journalismusausbildungsprogramm.[21]

Nachteile

Shane Richmond[22] identifiziert zwei Hindernisse, die die Einführung von Nachrichtenwikis verlangsamen könnten - Ungenauigkeit und Vandalismus:

  • "Der Vandalismus bleibt das größte Hindernis, das ich für die Einführung von Wikis durch Mainstream -Medien, insbesondere in Großbritannien, sehen kann, wo eine verleumdete Bemerkung dazu führen könnte, dass der Verlag des Wiki verklagt wird, und nicht zum Autor der Verleumdung."
  • "In der Zwischenzeit ist die Frage der Autorität das größte Hindernis für die Akzeptanz eines Mainstream -Publikums."

Schreiben im Jahr 2004 Lih[23] Auch die Autorität als ein Thema für Wikipedia identifiziert: "Während Wikipedia in drei Jahren beeindruckende Leistungen verzeichnet hat, haben seine Artikel ein gemischtes Maß an Qualität Sein Inhalt."

Sicherheit ist ein häufiges Problem in der Wiki -Technologie. Wikipedias eigener Eintrag in Wikis merkt: „Wikis sind aufgrund ihrer offenen Natur anfällig für absichtliche Störungen, die als„ Trolling “bezeichnet werden. Versuch, Schäden zu verhindern. "

Dan Gillmor bringt es anders aus: "Wenn Vandalen lernen, als jemand seinen Schaden innerhalb von Minuten reparieren und daher verhindern, dass die Schäden für die Welt sichtbar sind, neigen die Bösen dazu, aufzugeben und an gefährdetteren Orten zu gehen." (2004, S. 149)

Versuche, das Sicherheitsproblem zu beheben, variieren. Wikipedias eigener Eintrag in Wikis erklärt erneut:

"Zum Beispiel ermöglichen einige Wikis nicht registrierte Benutzer, die als" IP -Adressen "bezeichnet werden, um Inhalte zu bearbeiten, während andere diese Funktion auf nur registrierte Benutzer beschränken. Die meisten Wikis ermöglichen die IP -Bearbeitung, jedoch registrierte Benutzer mit einigen zusätzlichen Funktionen, um sie zu verleihen a a Bearbeiten von Hand; Bei den meisten Wikis ist es sehr einfach, ein registrierter Benutzer zu werden und kann in Sekundenschnelle durchgeführt werden, hält jedoch den Benutzer von der Verwendung der neuen Bearbeitungsfunktionen ab, bis beide Zeit vergangen sind, wie in der englischen Wikipedia, auf die registrierte Benutzer warten müssen Drei Tage nach der Erstellung eines Konto Bearbeitet vor der Genehmigung, die zusätzlichen Werkzeuge zu verwenden. Grundsätzlich "geschlossen" Wikis sind sicherer und zuverlässiger, wachsen aber langsam, während offenere Wikis mit einer stetigen Geschwindigkeit wachsen, aber einfach zu einem einfachen Wachstum führen, aber einfach zu sein. Ziel für Vandalismus. "

Walsh (2007) zitiert Online -Medienberater Nico MacDonald über die Wichtigkeit, Menschen zu bitten, sich zu identifizieren:

"Der Schlüssel ist die Identität des Benutzers im Raum - ein Bild einer Person neben ihrem Beitrag, ihrem vollständigen Namen, einer kurzen Biografie und einem Link zu ihrem Online -Bereich."

"Eine echte Gemeinschaft hat, wie neue Arbeitskräfte sagen, Rechte und Verantwortlichkeiten. Sie müssen für sich selbst verantwortlich sein. Online haben Sie nur das Recht, sich selbst auszudrücken. Online -Communities sind keine Gemeinschaften in einem wirklichen Sinne - sie sind sie etwas kriminell. Sie erlauben oder fördern Kriminalität. "

Walsh (2007) argumentiert: "Auch wenn Sie nicht planen, eine Community zu moderieren, ist es eine gute Idee, eine redaktionelle Präsenz zu haben, die Fragen und Beschwerden der Benutzer anzugeben und auf die Benutzer zu antworten. Abgesehen davon, dass sie den Benutzern das Gefühl geben, dass sie wichtig sind - und sie sollten wirklich - es bedeutet auch, dass es nicht so sehr wie die ungeheuerliche Wirkung eines Deus ex Machina ist, wenn Sie drastische Maßnahmen ergreifen und eine Diskussion oder einen Faden einschränken (oder sogar entfernen) müssen. "

Ryan Singel von Verdrahtet Es ist auch der Ansicht, dass es eine redaktionelle Präsenz benötigt, aber aus narrativen Gründen: "Im Geschichtenerzählen gibt es immer noch einen Ort für einen Vermittler, der weiß, wann er ein Detail für die Geschichte subsumieren muss, und ist es gewohnt, die konkurrierenden Ansprüche und die konkurrierenden Behauptungen und die Ausgleiche zu balancieren und zu balancieren und Interessen von Unternehmen und Menschen, die in einer Geschichte vertreten sind. "[24]

'Edit Wars' sind ein weiteres Problem in Wikis, wo die Mitwirkenden aufgrund einer Meinungsverschiedenheit die Beiträge des anderen ständig überschreiben. Die schlimmsten Fälle, stellt Lih fest, "kann" Eingriffe von anderen Community -Mitgliedern erfordern, um zu vermitteln und zu schlichten ".

Eva Dominguez[17] erkennt das Potenzial von Wikis an, aber auch die rechtlichen Verantwortlichkeiten, auf die Publisher antworten muss: "Das größere Potenzial des Internets, bessere Journalismus auszuführen Sie haben keinen einfachen Zugang zu oder Kenntnis von. Aber die Medien, die die ultimative Verantwortung für das, was veröffentlicht wird Überprüfen Sie auch, ob sie wahr sind. "

Einer der größten Nachteile kann das mangelnde Bewusstsein der Leser sein, was ein Wiki sogar ist: Nur 2% der Internetnutzer wissen sogar, was ein Wiki laut einer interaktiven Umfrage von Harris ist (Francisco, 2006).

Amerikanischer Kolumnist Bambi Francisco[15] argumentiert, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis mehr professionelle Verleger und Produzenten mit der Verwendung von "Wiki-Art der Erstellung von Inhalten" genauso experimentieren, wie sie in Blogs aufgegriffen wurden.

Der Webnachrichtenredakteur des Telegraphs, Shane Richmond, schrieb: "Ungewöhnlich können Geschäftsleute, die Wikis in den Mainstream bringen Ich werde ein Wiki vor Jahresende versuchen. "[25]

Richmond fügte das hinzu Der Telegraph plante ein internes Wiki als Vorläufer öffentlicher Experimente mit der Technologie. "Sobald wir ein Gefühl für die Technologie haben, werden wir uns vielleicht gegen Ende des Jahres mit einem öffentlichen Wiki befassen."[26]

Siehe auch

Verweise

  1. ^ Andrew Leonard (8. Oktober 2004). "Open-Source-Journalismus". Salon.com.
  2. ^ Johan J Ingles-Le Nobel; Robin Miller (4. Oktober 2004). "Jane's Intelligence Review braucht Ihre Hilfe beim Cyberterrorismus". Slashdot.
  3. ^ Johan J Ingles-Le Nobel; Robin Miller (7. Oktober 2004). "Jane's Intelligence Review lobt Slashdot -Leser als Cyberterrorismus -Experten". Slashdot.
  4. ^ "Northwestvoice.com". Archiviert von das Original am 21. Oktober 2004. Abgerufen 18. Dezember 2004.
  5. ^ OpinionRepublic.com
  6. ^ Novin, A., Secko, D. (25. November 2012). "Debatte zitiert: Eine erste Erkundung einer Webanwendung zur Verbesserung der Produktion von Studenten der Wissenschaftsjournalismus". Journalismus -Interessengruppe, CCA/Groupe d'Entérêt en Journalisme. 2012. Abgerufen 8. September 2016.
  7. ^ Bradshaw, Paul (2007), Wiki -Journalismus: Sind Wikis die neuen Blogs? (PDF), Zukunft der Zeitungen
  8. ^ Thelwall, M. & Stuart, D. (2007). "Ruok? Blogging -Kommunikationstechnologien während Krisen". Journal of Computer-vermittelter Kommunikation. 12 (2): 523–548. doi:10.1111/j.1083-6101.2007.00336.x.
  9. ^ Yamamoto, Mike (1. September 2005). "Katrina und der Aufstieg des Wiki -Journalismus". CNET News. CNET -Netzwerke. Abgerufen 21. April 2010.
  10. ^ Glaister, Dan (22. Juni 2005). "LA Times 'Wikitorial' gibt den Redakteuren rote Gesichter". Der Wächter. Abgerufen 21. April 2010.
  11. ^ a b Singel, Ryan (7. September 2006). "Das Wiki, das mich bearbeitet hat". Verdrahtet. Condé Nast Digital. Abgerufen 21. April 2010.
  12. ^ Nebraskas Wahoo -Zeitungspartner mit hyperlokalen Wikicity Guides, Editor & Publisher, 2010, archiviert von das Original am 9. April 2010, abgerufen 3. Mai 2010
  13. ^ Jmsc.hku.hk Archiviert 2008-02-27 bei der Wayback -Maschine, p4
  14. ^ JMSC.HKU.HO Archiviert 2008-02-27 bei der Wayback -Maschine, p26
  15. ^ a b MarketWatch.com
  16. ^ Gillmor, 2004, p. 150
  17. ^ a b "Lavantchia.es". Archiviert von das Original am 13. Dezember 2009. Abgerufen 9. Juli 2007.
  18. ^ Rayport, Jeffrey F. (8. Juni 2007). "Der Tod der Werbung ist stark übertrieben". MarketWatch.com. Archiviert von das Original am 10. Juni 2007.
  19. ^ Gillmor 2004, S. 149
  20. ^ Jmsc.hku.hk Archiviert 2008-02-27 bei der Wayback -Maschine, p10
  21. ^ Will Wai Kit Ma & Allan Hoi Kau Yuen (2008), "Eine qualitative Analyse zur kollaborativen Lernerfahrung von Studentenjournalisten mit Wiki", Hybridlernen und Bildung, Vorlesungsnotizen in Informatik, Vol. 5169, S. 103–114, doi:10.1007/978-3-540-85170-7_9, ISBN 978-3-540-85169-1, ISSN 0302-9743
  22. ^ Richmond, Shane (16. Januar 2007). "Veränderung ist unvermeidlich". Der Daily Telegraph. Archiviert von das Original am 3. März 2016. Abgerufen 7. Mai 2012.
  23. ^ "Jmsc.hku.hk" (PDF). Archiviert von das Original (PDF) am 27. Februar 2008. Abgerufen 9. Juli 2007.
  24. ^ Wired.com
  25. ^ Richmond, Shane (18. Januar 2007). "Wiki Wild West". Der Daily Telegraph. Archiviert von das Original am 4. März 2016. Abgerufen 7. Mai 2012.
  26. ^ Onlinejournalismblog.wordpress.com

Literaturverzeichnis

  • Gillmor, Dan (2004) "We the Media", O'Reilly Media
  • Lih, Andrew. "Die Grundlagen des partizipativen Journalismus und des Wikipedia -Projekts". Konferenzpapier für den Verband für Bildung in Journalismus und Massenkommunikation Technologie und Politikabteilung, Toronto, Kanada, 7. August 2004.
  • Thelwall, Mike und Stuart, David. "Ruok? Blogging -Kommunikationstechnologien während Krisen". Journal of Computer-vermittelter Kommunikation, 2007, p523–548
  • Walsh, Jason. "Erstellen Sie die perfekte Web -Community". .NET Magazine, S. 39–43, Nr. 165, August 2007

Externe Links