Das Open-Mid Central Runded Vokal, oder gerundeter Vokal mit niedrigem Mid Central,[1] ist ein Vokal Sound, in einigen verwendet gesprochenSprachen. Das Symbol in der Internationales Phonetisches Alphabet Das stellt diesen Klang dar. ⟨ɞ⟩ Und das Äquivalent X-Sampa Symbol ist 3\. Das Symbol heißt geschlossen umgekehrt Epsilon. Es wurde 1993 in die IPA hinzugefügt; Vorher wurde dieser Vokal ⟨transkribiertɔ̈⟩.
IPA -Diagramme wurden erstmals mit diesem Vokal veröffentlicht, der als geschlossenes Epsilon transkribiert wurde, ⟨ʚ⟩ (Dh eine geschlossene Variante von ⟨ɛ⟩, So ähnlich wie der Vokalbrief mit hohem Mid ⟨⟨ɵ⟩ Ist eine geschlossene Variante von ⟨e⟩), Und diese Variante fand ihren Weg in Unicode als U+029aʚLateinischer kleiner Buchstaben geschlossen e. Die IPA -Diagramme wurden später in den aktuell geschlossenen Epsilon ⟨geändert.ɞ⟩, Und dies wurde in Unicode als übernommen U+025eɞLateinischer kleiner Buchstaben geschlossen umgekehrt offen e.
Wurde auch als Mid beschrieben [ɞ̝], typischerweise in IPA mit ⟨transkribiertœ⟩. Viele Redner verschmelzen /œ// mit /ə/sogar in formeller Sprache.[3] Sehen Afrikaans Phonologie
Allophon von /œy/ In Worten mit Akzent 2. kann etwas Diphthongal sein [ɞɵ] selbst. Es steht im Gegensatz zu den nahen offenen [ɐ̹ː] in Worten mit Akzent 2 ([ɐ̹ː] selbst ist immer tonlos).[10] Es kann in IPA mit ⟨transkribiert werdenœː⟩, Wie es sich um einen phonologischen Frontvokal handelt.
^McDonough, Ladefoged & George (1993). Die Autoren gaben eine enge Transkription von [ɵ]Obwohl die IPA zu der Zeit nur dieses eine Symbol für einen abgerundeten Vokal mit mittlerer zentraler Bedeutung hatte und aus den Diskussionen und den Formantendiagrammen hervorgeht, dass dieser Vokal ein zentraler offener Vokal.
Fougeron, Cecile; Smith, Caroline L (1993), "Französisch", Journal of the International Phonetic Association, 23 (2): 73–76, doi:10.1017/s0025100300004874
Gussenhoven, Carlos; Aarts, Flor (1999), "Der Dialekt von Maastricht"(PDF), Journal of the International Phonetic Association, Universität von Nijmegen, Zentrum für Sprachwissenschaften, 29 (2): 155–166, doi:10.1017/s0025100300006526