Open-Core-Modell

"Open Core" und "Coss" leiten hier um. Für die Open-Source-Hardware-Community siehe OpenCores. Für Eisenbahnbegriff siehe Controller der Standortsicherheit.
Für eine umfassendere Berichterstattung über dieses Thema siehe Geschäftsmodelle für Open-Source-Software.
Gitlab Community Edition

Das Open-Core-Modell ist ein Geschäftsmodell für die Monetarisierung von kommerziell produziertem Quelloffene Software. Geprägt von Andrew Lampitt im Jahr 2008,[1] Das Open-Core-Modell beinhaltet hauptsächlich das Anbieten eines "Kerns" oder feature begrenzt Version eines Softwareprodukts als Kostenlose und Open-Source-Software, während "kommerzielle" Versionen oder Add-Ons als anbieten proprietäre Software.[2][3]

Das Konzept der Open-Core-Software hat sich als umstritten erwiesen, da viele Entwickler das Geschäftsmodell nicht als echte Open-Source-Software betrachten. Trotzdem werden Open-Core-Modelle von vielen Open-Source-Softwareunternehmen verwendet.[4]

Nutzung von Lizenzvereinbarungen für Mitwirkende

Einige Open-Core-Produkte erfordern, dass ihre Mitwirkenden a unterschreiben. Mitwirkungslizenzvereinbarung, was entweder vorschreibt, dass das Urheberrecht aller Beiträge zum Produkt Werden Sie Eigentum seines Eigentümersoder dass der Eigentümer des Produkts eine unbegrenzte, nicht exklusive Lizenz zur Nutzung der Beiträge erhält, aber die Autoren behalten das Urheberrechtsbesitz. In einem Open-Core-Szenario sollen diese Vereinbarungen dem Handelsinhaber des Produkts (was in einigen Fällen in einigen Fällen letztendlich der Urheberrechtsinhaber für den gesamten Code ist, unabhängig von seinem ursprünglichen Autor), gleichzeitig die Marktversionen des Produkts zu vermarkten unter Open-Source- und nicht freien Lizenzen. Dies steht im Gegensatz zu traditionelleren Verwendungszwecken von CLAS, die ausschließlich dazu bestimmt sind, den Verwalter eines Open-Source-Projekts zu ermöglichen Quellbegriffe (so schützen Sie es vor offenem Kern).[5][6][7]

Beispiele

  • KafkaEin Datenstromdiener-Dienst unter der Apache 2.0-Lizenz ist der Open-Source-Kern für das Unternehmen Confluent, das eine konfluent-Community-Lizenz ausgibt, eine Quellenlizenz, die zusätzliche Funktionen auf der Confluent-Plattform regelt.[8]
  • Kassandra, Eine Open-Source-Datenbank unter der Apache 2.0-Lizenz ist der Kern für das Unternehmen. DataStax, die Enterprise -Abonnementlizenz für zusätzliche Verwaltungs- und Sicherheitsfunktionen innerhalb von DataStax Enterprise ausgibt.[9]
  • Anweisen's Canvas Learning Management -Software.
  • Orakel's Mysql Die Datenbanksoftware ist unter einer proprietären Lizenz und der GNU Allgemeine öffentliche Lizenz (GPL); Proprietäre Versionen bieten zusätzliche Funktionen und Unternehmensunterstützungspläne.[10]
  • ElastischDer Kern, zu dem Elasticsearch, Kibana, Logstash und Beats gehören, stand unter einem Apache 2.0 Lizenz, während zusätzliche Plugins unter Elastic's eigener proprietärer Lizenz verteilt werden.[11] Im Januar 2021 hat Elastic seine Software unter dem nicht freien Lizenz neu lizenziert Server -Seitenlizenz und elastische Lizenz, die die Nutzung der Software im Rahmen von Managed Services und die Umgehung von Software -Sperren auf Premium -Funktionen.[12]
  • Eukalyptus, Private Cloud -Software, verfügt über eine proprietäre Enterprise -Edition, die zusätzliche Funktionen bietet.[13][14][15]
  • Gitlab CE (Community Edition) ist unter einem MIT-Stil Open Source -Lizenz,[16] Während Gitlab EE (Enterprise Edition) unter a ist Kommerzielle Lizenz.[17]
  • Neo4j CE (Community Edition) ist unter GPL Version 3 lizenziert, während NEO4J EE (Enterprise Edition) unter a ist Kommerzielle LizenzBereitstellung zusätzlicher Funktionen, einschließlich Clustering und heißen Backups.
  • Seldon Core, Eine maschinelle Lernplattform unter der Apache 2.0 -Lizenz ist der Kern des Unternehmens Seldon, der Seldon im Rahmen einer kommerziellen Lizenz bereitstellt.[18]
  • Redis ist unter a 3-Klausel BSD Open Source -Lizenz,[19] während Redis Labs Redis -Module unter a anbietet Software zur Quelle verfügbar Lizenz und Redis Enterprise unter a Kommerzielle Lizenz Dies liefert zusätzliche Unternehmensfunktionen wie Skalierung im Fliege, Replikationsleistung und Clustering-Unterstützung für Redis-Module.[20]

Einschränkungen der Nutzung in Diensten

Eine neue Variation der Praxis entstand 2018 unter mehreren offenen Kernprodukten, die für die serverseitige Verwendung vorgesehen sind, um die Verwendung des Produkts als Teil eines Dienstes zu steuern, der einem Kunden angeboten wird. Diese Praktiken zielen insbesondere an die Einbeziehung der Software in proprietäre Dienste nach Wolke Anwendungsdienstleister wie zum Beispiel Amazon Web Servicesaber mit den Anbietern, die als unzureichende Vergütung oder Beiträge zurück an die vorgelagerte Software zurückzuführen sind.[21][22]

MongoDB änderte seine Lizenz von der GNU Affero Allgemeine öffentliche Lizenz (Eine Variation der GPL, bei der der Quellcode der Software für diejenigen angeboten wird, die ihn über ein Netzwerk verwenden) für eine geänderte Version von GPL Version 3 mit dem Titel "The"Server -Seitenlizenz"(SSPL), wobei der Quellcode des gesamten Dienstes unter der SSPL veröffentlicht werden muss, wenn er eine SSPL-lizenzierte Komponente enthält.[23] Bruce Perens, co-author of Die Open -Source -Definitionargumentierte, dass die SSPL gegen ihre Anforderung gegen eine Open -Source -Lizenz verstoßen habe, keine Einschränkungen für die neben der lizenzierten Software verteilte Software zu platzieren.[21] Das Open Source Initiative (OSI) entschied, dass die SSPL gegen die Open -Source -Definition verstößt und daher keine freie Softwarelizenz ist, da sie diskriminierend gegen den kommerziellen Gebrauch ist.[24] Debian, Fedora, und Red Hat Enterprise Linux Zog MongoDB nach der Lizenzänderung aus ihren Ausschüttungen, unter Berücksichtigung der neuen Lizenz, die gegen ihre Lizenzrichtlinien verstoßen.[23][25]

Redis Labs machte seine Redis Plugins unterliegt der "Commons -Klausel", einer Einschränkung des Verkaufs der Software zusätzlich zu den vorhandenen Apache -Lizenz Bedingungen. Nach der Kritik wurde dies 2019 in die "Redis" geändert Quelle verfügbar Lizenz ", eine nicht freie Lizenz, die den Verkauf der Software als Teil einer Datenbank, eine Caching-Engine, eine Stromverarbeitungsmaschine, eine Suchmaschine, eine Indizierungsmotor oder eine ML/DL/AI-Serviermotor verbietet.[26][22][27] Die letzten Versionen der Module waren ausschließlich unter der Apache -Lizenz lizenziert gegabelt und werden von Community -Mitgliedern im Rahmen des Goodform -Projekts gepflegt.[21]

Siehe auch

Verweise

  1. ^ Phipps, Simon (Juli 2012). Open Source -Strategien für das Unternehmen. O'Reilly Media. ISBN 978-1-4493-4117-6.
  2. ^ Riehle, Dirk (2009). "Das kommerzielle Open -Source -Geschäftsmodell". Wertschöpfung im E-Business-Management. Springer Verlag. S. 18–30.
  3. ^ Wasserman, Anthony I. (2011). "Wie das Internet die Softwareindustrie verändert hat". Journal of Internet Services und Anwendungen. 2 (1): 11–22. doi:10.1007/s13174-011-0019-x. ISSN 1867-4828. Einige Unternehmen haben nur eine einzige Version ihrer Software, während andere ein „Open Core“ -Modell folgen, eine Community -Veröffentlichung der Kernversion bereitstellen und proprietäre Prämienfunktionen mithilfe einer kommerziellen Lizenz anbieten.
  4. ^ Germain, Jack M. (15. April 2009). "Offene Kerndebatte: Der Kampf um ein Geschäftsmodell". Linux Insider. Abgerufen 28. März 2013.
  5. ^ Phipps, Simon (21. Juni 2013). "MySQL-Fehler ist ein Weckruf auf Open Source-Besitz". InfoWorld. Abgerufen 11. September 2015.
  6. ^ "FSFE begrüßt KDE durch die Annahme der Treuhandlizenzvereinbarung (FLA)". Kde. 22. August 2008.
  7. ^ "6.1 Copyright Papers". gnu.org. Abgerufen 3. Januar 2011.
  8. ^ "Confluent Community Lizenz FAQ". Konfluent. Abgerufen 9. September 2019.
  9. ^ "Produktspezifische Lizenzbegriffe | DataStax". DataStax: Überall aktiv, jede Cloud | Hybridwolke | Apache Cassandra | NoSql. 21. Februar 2018. Abgerufen 9. September 2019.
  10. ^ Hillesley, Richard. "Öffnen Sie Kern oder Doppellizenzierung? Das Beispiel von MySQL". Das h. Abgerufen 11. September 2015.
  11. ^ Woodie, Alex (12. März 2019). "Krieg entfaltet die Kontrolle der Elasticsearch". Datanami. Abgerufen 9. September 2019.
  12. ^ "FAQ auf 2021 Lizenzänderung | Elastisch". www.elastic.co. Abgerufen 26. Mai 2021.
  13. ^ Bort, Julie (18. April 2012). "Dieses Startup, das viele Open -Source -Fans verärgert hat, hat gerade 30 Millionen Dollar an Finanzmitteln erhalten". Geschäftseingeweihter. Abgerufen 19. Februar 2016. Es war eines der ersten kommerziellen Unternehmen, das sich für ein Konzept namens "Open Core" einsetzte.
  14. ^ Bort, Julie (22. Juni 2010). "Marten Mickos sagt, Open Source muss nicht vollständig offen sein". Netzwerkwelt. Abgerufen 19. Februar 2016. "Wir liefern eine voll funktionsfähige Cloud mit Eucalyptus -Software. Sie können sie in einer GPL V3 -Lizenz herunterladen. Darüber hinaus bieten wir Unternehmensfunktionen nur, wenn Sie für sie bezahlen ... es ist offener Kern", sagt er.
  15. ^ Jackson, Jacob (25. August 2010). "Eukalyptus stärkt sein Rückenende". PC Welt. Abgerufen 19. Februar 2016. Um Geld zu verdienen, verwendet Eucalyptus Systems ein Open-Core-Geschäftsmodell, das eine Version der Software kostenlos über eine Open-Source-Lizenz anbietet und eine kommerzielle Version mit Unterstützung und zusätzlichen Funktionen verkauft ...
  16. ^ "Beitrag.md · Master · gitlab.org / gitlab Community Edition". Gitlab. Abgerufen 5. Juni 2018.
  17. ^ "GitLab Enterprise Edition Lizenzänderung". Gitlab. 11. Februar 2014. Abgerufen 5. Juni 2018.
  18. ^ Seldon Core: Blazing Fast, Branchenbereitete ML, Seldon, 13. Juni 2022, abgerufen 13. Juni 2022
  19. ^ "Redis -Lizenz und Markeninformationen". redis.io. Abgerufen 24. August 2018.
  20. ^ "Lizenzen". redislabs.com. Abgerufen 24. August 2018.
  21. ^ a b c Gilbertson, Scott (16. Oktober 2019). "Im Jahr 2019 haben mehrere Open -Source -Unternehmen den Kurs geändert - ist es der richtige Schritt?". ARS Technica. Abgerufen 16. Oktober 2019.
  22. ^ a b Finley, Klint (31. Juli 2019). "Wenn Open Source -Software mit ein paar Fängen kommt". Verdrahtet. ISSN 1059-1028. Abgerufen 1. August 2019.
  23. ^ a b Vaughan-Nichols, Steven J. (16. Januar 2019). "MongoDB" Open-Source "Server-Seite öffentliche Lizenz abgelehnt". ZDNET. Abgerufen 17. Januar 2019.
  24. ^ OSI -Verwaltungsrat (19. Januar 2021). "Die SSPL ist keine Open -Source -Lizenz". Open Source Initiative. Abgerufen 23. Januar 2021.
  25. ^ "Die Lizenzveränderungen von MongoDB haben Red Hat dazu geführt, die Datenbank aus der neuesten Version des Server -Betriebssystems abzugeben.". Geekwire. 16. Januar 2019. Abgerufen 17. Januar 2019.
  26. ^ Vaughan-Nichols, Steven J. "Redis Labs Drops Commons -Klausel für eine neue Lizenz". ZDNET. Abgerufen 1. August 2019.
  27. ^ Baer, ​​Tony (16. Oktober 2018). "Es ist an der Reihe von MongoDB, seine Open Source -Lizenz zu ändern". ZDNET. Abgerufen 1. August 2019.

Externe Links