Nordwestliche semitische Sprachen

Northwest Semitic ist eine Aufteilung der Semitische Sprachen bestehend aus den indigenen Sprachen der Levante. Es kam aus Proto-Semitisch in dem Frühe Bronzezeit. Es wird zuerst in Eigennamen bestätigt, die als identifiziert wurden Amorit in dem Mittlere Bronzezeit. Die ältesten kohärenten Texte sind in Ugaritisch, ausgehen mit dem Spätbronzezeit, was zum Zeitpunkt der Bronzezeit zusammenbricht werden verbunden von Old Aramaicund durch die Eisenzeit durch Sutean und die Canaanite -Sprachen (phönizisch/Punisch, Edomite, Moabit und hebräisch).^[1]

Der Begriff wurde von geprägt von Carl Brockelmann im Jahr 1908,^[2] wer trennte sich Fritz Hommel's 1883 Klassifizierung von Semitische Sprachen^[2] nach Nordwesten (Kanaanit und Aramäisch), Ostsemitisch (Akkadian, Assyrer, Babylonisch, Eblaite) und Südwesten (Arabisch, Alte südarabische Sprachen und Abessinier).^[3]

Brockelmanns Kanaanit Untergruppe umfasst Ugaritisch, phönizisch und hebräisch. Einige Wissenschaftler würden nun Ugaritik als separate Zweig des Nordwests -Semitikers neben Kanaanit trennen.

Zentrales semitisch ist eine vorgeschlagene Zwischengruppe, die semitisch nordwestlich ist und Arabisch. Zentrales Semitik ist entweder eine Untergruppe von Westemitisch oder eine semitische Division der obersten Ebene neben Ostsemitisch und Südsemitisch.^[4] Sil Ethnologue In seinem System der Klassifizierung (nur lebender Sprachen) eliminiert der nordwestliche semitische Semitiker vollständig, indem sie sich in einer "südzentralen" Gruppe Canaanit und Arabisch anschließt, die zusammen mit aramäischen Formen zentralemitisch bildet.^[5] Das Deir Alla Inschrift und Samalian wurden als Sprachsorten identifiziert, die außerhalb von Aramäisch fielen, aber mit einigen Ähnlichkeiten, möglicherweise in einer "Aramoid" oder "syrischen" Untergruppe.^[6][7]

Es ist klar, dass die Taymanitisch Die Skript drückte eine eigenständige sprachliche Vielfalt aus, die nicht arabisch und nicht eng mit Hismaik oder Safaitik verbunden ist, während sie vorläufig vermutet werden kann, dass sie enger mit dem nordwestlichen Semitischen zusammenhängt.^[8]

Historische Entwicklung

Aramäische Alphabete

Phönizische Alphabete

Vergleich von semitischen Skripten im Nordwesten, von Mark Lidzbarski 1898

Charles Morton1759 aktualisierte Version von Edward Bernard's "Orbis Eruuditi",^[9] Vergleich aller bekannten Alphabete ab 1689, einschließlich des nordwestlichen Semitikers, das als "Adami, Noachi, Nini, Abrahami, Phoenicum et samaritarum ante christ (5509) beschrieben wird, eine Nummis iudaicis afranisque Pentateucho -Moose"

Der Zeitraum für die Aufteilung des nordwestlichen Semitikers von Proto-Semitisch oder von anderen semitischen Gruppen ist ungewiss, es wurde kürzlich von vorgeschlagen von Richard C. Steiner dass die früheste Bescheinigung des nordwestlichen Semitikers in Schlangenzauber aus dem Ägypter zu finden ist Pyramidentexte, aus dem Mitte des Millenniums v. Chr.^[10] Amoritische persönliche Namen und Wörter in Akkadischen und ägyptischen Texten vom späten dritten Jahrtausend bis zum Jahr Jahrtausend v. Proto-Sinaitisch Inschriften datiert in der ersten Hälfte des zweiten Jahrtausends, ansonsten sind die frühesten Spuren des nordwestlichen Semitischen, der ersten nordwestlichen semitischen Sprache, die im 14. Jahrhundert v. Chr. In vollem Umfang ugaritisch sind.^[11]

Im frühen 1. Jahrtausend wurde die phönizische Sprache im gesamten Mittelmeer verteilt Phönizische Kolonistenvor allem zu Karthago in der heutigen Tunesien. Das Phönizisches Alphabet ist in der menschlichen Geschichte von grundlegender Bedeutung als Quelle und Vorfahr des griechisches Alphabet, am später Lateinisches Alphabet, der Aramäisch (Square Hebräisch), Syrien, und Arabisches Schreiben Systeme, Germanische Runen, und ultimativ kyrillisch.

Ab dem 8. Jahrhundert v. Chr. Die Verwendung von Kaiserliche Aramäisch bis zum Neo-Assyrischen Reich (935-608 v. Chr.) Und der Erfolg Neo-babylonisches Reich (612-539 v. Chr.) Und Achäemenid -Reich (539-332 v. Chr.) Eine Form der Aramäische Sprache, verbreitet sich in der nordwestlichen semitischen Region der Levante, der nördlichen Regionen der arabischen Halbinsel und der südlichen Regionen Anatoliens und trieb die meisten anderen semitischen Sprachen des Nordwestens nach und nach zum Aussterben. Die antiken Judäer adoptiertes Aramäisch für den täglichen Gebrauch und Teile der Tanakh sind darin geschrieben. Hebräisch wurde jedoch als Juden erhalten Liturgische Sprache und Sprache der Wissenschaft und im 19. Jahrhundert auferstanden, mit modernen Anpassungen, um die zu werden Moderne hebräische Sprache von Der Staat Israel.

Nach dem Muslimische Eroberungen Aus dem 7. Jahrhundert ersetzte Arabisch allmählich Aramäisch in der gesamten Region. Aramäisch überlebt heute als liturgische Sprache der Assyrische Kirche des Ostens, Syrische orthodoxe Kirche, [[Chaldäische katholische Kirche]] und andere Kirchen von Assyrische Christen. Es wird in modernen Dialekten mit geschätzten 1 Million fließenden Sprechern (einige wie assyrisch-neoaramaisch mit archaischem Akkadischen Einfluss) durch gefährdete indigene und nicht-muslimische Populationen gesprochen Assyrer sowie gnostisch Mandeans und einige levantinische syrische Christen und Juden. Es gibt auch ein Aramäisch Substrat in Levantine Arabisch.

Phonologie

Tonänderungen

Phonologisch, Ugaritic verlor den Klang *sersetzen es durch /s/ (ṣ) (Die gleiche Verschiebung trat in Kanaanit und auf Akkadian). Dass der gleiche Klang wurde /ʕ/ in aramäisch (obwohl im alten Aramäisch es mit geschrieben wurde Qoph), schlägt vor, dass Ugaritisch nicht die übergeordnete Sprache der Gruppe ist. Ein Beispiel für diese Schallverschiebung ist im Wort für zu sehen Erde: Ugaritisch /ʔarsˁ/ (’Arṣ), Punisch /ʔarsˁ/ (’arṣ), Tiberischer Hebräer /ʔɛrɛsˁ/ (’Ereṣ), Biblisches Hebräisch /ʔarsˁ/ (’Arṣ) und aramäisch /ʔarʕaː/ ("Ar'ā").

Das Vokalverschiebung von *a zu /Ö/ unterscheidet Kanaanit von ugaritisch. Auch in der Canaanite Group die Serie des semitischen Seriens Interdental Frikative werden Zischleiter: *d (ḏ), *θ (ṯ) und *θ̣ (ṱ) wurde /z/, /ʃ/ (š) und /s/ (ṣ) beziehungsweise. Der Effekt dieser Schallverschiebung kann durch Vergleich der folgenden Wörter erkennen:

Vokale

Proto-Northwest Semitic hatte drei kontrastive Vokalqualitäten und eine Länge, was zu sechs vokalen Phonemen führte: *a, *ā, *i, *ī, *u und *ū. Während *aw, *ay, *iw, *iy, *uw und *uy oft als Diphthongs bezeichnet werden, scheinen sie keinen anderen Status als solches zu haben, sondern eine normale Sequenz eines kurzen Vokals und a gleiten.

Konsonanten

Suchard schlägt vor, dass: " *s, sowohl aus Original *s als auch original *ṯ, dann weiter zurück zu einem Postalveolar *Š verschoben, während die Entbreinung von *ts und *dz zu *s und *z diesen Phonemen ihre hebräischen Werte gaben, wie Das Zusammenführen von Original *dz mit Original *ḏ. In der Tat können Original *als alles zwischen [s] und [ʃ] realisiert worden sein; beide Werte werden in ausländischen Transkriptionen der semitischen Sprachen des frühen Nordwests bestätigt. "

Schwerpunkte

In Proto-Northwest semitisch wurden die Betrügerungen mit Rachenonalisierung artikuliert. Die Umstellung auf die Unterstützung (im Gegensatz zur Proto-Semitischen Glottalisierung von Schwerpunkten) wurde als zentrale semitische Innovation angesehen.^[12]

Laut Faber schlägt die Assimilation *-ṣt->-ṣṭ- im DT-Stamm in Hebräisch (Hiṣṭaddēḳ „Er erklärte sich selbst für rechtschaffen“) eher zurück als Glottalisierung. Die gleiche Assimilation wird in Aramäisch bestätigt (Yiṣṭabba „Er wird angefeuchtet“).

Grammatik

Substantive

Drei Fälle können für semitische Substantive von Proto-Northwest rekonstruiert werden (Nominativ, Akkusativ, Genitiv), zwei Geschlechter (männlich, weiblich) und drei Zahlen (Single, Dual, Plural).^[13]

Pronomen

Proto-Northwest Semitic Pronomen hatte 2 Geschlechter und 3 grammatikalische Fälle.

Ziffern

Rekonstruktion der semitischen Proto-Northwest-Zahlen.

Verben

Der g fientive oder g-stem (hebräisch Qal) ist der grundlegende, am häufigsten zu markierte Stamm. Der G-Stamm drückt Ereignisse aus. Der Vokal des Präfixes der Präfixkonjugationen in Proto-Northwest-semitisch war *-a- und der Stamm war *-qṭul- oder *-qṭil- wie in *ya-qṭul-u 'er wird töten', während der Stamm des Suffix-Konjugation hatte zwei *ein Vokale, wie in *qaṭal-a "er hat getötet".

Der G -Stativ ist wie der fziselive, aber ausdrückende Zustände anstelle von Ereignissen. Die Präfixkonjugation statender Wurzeln, der Vokal der Präfixe, war *-I- und es enthielt und *ein Vokal, z. *yi-kbad-u "Er wird schwer", während der zweite Vokal der Suffixkonjugation entweder *-i-, wie in *kabid-a , wie in *ʕamuq-a 'es ist/wurde/wird tief sein'. Ob die G-Stem-Stativ-Suffix-Konjugation *i oder *u im Stamm ist, ist lexikalisch bestimmt.

Der N-Stamm (Hebräisch Nip̄ʕal) wird durch ein vorangestelltes *n (a)-gekennzeichnet. Es ist mediopassiv, was eine grammatikalische Stimme ist, die die Bedeutungen sowohl der mittleren Stimme als auch der passiven Stimme fasst. Mit anderen Worten drückt es eine Reihe von Bedeutungen aus, bei denen das Subjekt der Patient des Verbs ist, z. Passiv, medial und gegenseitig. Der Stamm der Suffixkonjugation ist *naqqal und der Stamm der Präfixkonjugationen ist *-nqaṭil-; Wie bei stativen GSTEM-Verben ist der Präfixvokal *-I-, was zu Formen wie *yi-nqaṭil-u 'er wird getötet' führt.

Der D-Stamm (Hebräisch piʕel) ist durch Geminne des zweiten Radikals in allen Formen gekennzeichnet. Es hat eine Reihe unterschiedlicher Bedeutungen, meistens transitiv. Der Stamm der Suffixkonjugation ist *qaṭṭil- und der gleiche Stamm wird für die Präfixkonjugationen verwendet. Es ist nicht klar, ob das proto-nordwestsemitische Präfix-Vokal als *-U- rekonstruiert werden sollte von ugaritisch und hebräisch (*yaqaṭṭil-u).

Der C-Stamm (Hebräisch hip̄ʕil) Meistens drückt eine ursächliche Bedeutung aus. Die wahrscheinlichsten Rekonstruktionen sind *haqṭil- (aus älteren *saqṭil-) für den Stamm der Suffixkonjugation und *-Saqṭil- für den Stamm der Präfixkonjugationen. Das rekonstruierte Präfixvokal entspricht dem des D-Stamms, und in ähnlicher Weise soll das Partizip als *musaqṭilum rekonstruiert werden.

Alle hier aufgeführten Stämme, mit Ausnahme des N-Stamms, könnten weitere Ableitungen hervorbringen. Die "internen passiven Stängel" (GP, DP und CP; hebräisch passiv Qal, Puʕal, und Hɔp̄ʕal) sind nicht durch Affixe gekennzeichnet, sondern ihre Passivität durch ein anderes Vokalmuster ausdrücken. Die GP-Präfixkonjugation kann als *yu-qṭal-u 'er getötet werden' rekonstruiert werden. Reflexive oder gegenseitige Bedeutungen können durch die T-Stämme ausgedrückt werden, die mit einem *t gebildet wurden, das entweder nach dem ersten radikalen (GT, CT) oder vor dem (TD) vorangestellten vorangestellt wurde.

Die genaue Rekonstruktion ist ungewiss.

Konjunktionen

• *wa, 'und'
• *pa/ʔap, 'und dann und so'
• *ʔaw, 'oder'
• *Huʼāti und *hiʼāti, direkte Objektmarkierungen
• *ha, 'zu, für'
• *ka auch *kī, (und *kaj?) '
• *Bal, 'ohne, nicht'
• *bi, 'in, mit' '
• *la, 'zu, für' (dat/dir)
• *min (v), 'von'
• *ʕad (aj), 'bis' bis '
• *ʕal (aj), 'on, gegen'
• *jiθ, 'Es gibt/sind' ''

Anmerkungen

Literaturverzeichnis

• Blau, J. 1968. "Einige Schwierigkeiten bei der Rekonstruktion von" Proto-Hebräisch "und" Proto-Canaanit ", in Memoriam Paul Kahle. Bzaw, 103. S. 29–43
• Cross, F. M. 1965. „Die Entwicklung der jüdischen Drehbücher“ in Die Bibel und der alte Nahe Osten: Essays zu Ehren von W. F. Albright, ed. G. E. Wright. New York. Nachdruck 1965, Ankerbuchausgabe; New York, S. 133–202.
• Cross, F. M. 1967. "Der Ursprung und frühe Entwicklung des Alphabets", " Ei 5: 8*-24*.
• Cross, F. M. 1982. "Alphabete und Töpfe: Reflexionen zur typologischen Methode bei der Datierung menschlicher Artefakte", " Maarav 3: 121-136.
• Cross, F. M. 1989. „Die Erfindung und Entwicklung des Alphabets“ in Die Ursprünge des Schreibens (Hrsg. W. M. Senner; Lincoln: Universität von Nebraska), S. 77–90.
• Cross, F. M. und Freedman, D. N. 1952. Frühe hebräische Orthographie: Eine Studie über die epigraphischen Beweise New Haven: American Oriental Society.
• Daniels, Peter. 1996. Die Schreibsysteme der Welt. New York: Oxford.
• De Moor, Johannes C. 1988. "Erzählende Poesie in Kanaan", " Uf 20: 149-171.
• Donner, H. und Rollig, W. 1962-64. Kanaanäische und Aramäische Inschriften. 3 Bände. Wiesbaden. (5. Aufl.)
• Fahrer, G. R. 1976. Semitisches Schreiben: Vom Piktogramm zum Alphabet. 3. Auflage. London.
• Garbini, G. 1960. Il semitico di nord-ovest. (Und eine Kritik von E.Y. Kutscher, JSS 10 (1965): 21-51.)
• Garnier, Romain; Jacques, Guillaume (2012). "Ein vernachlässigter phonetisches Gesetz: Die Assimilation von Pretonic Yod an eine folgende Koronale im nordwestlichen semitischen". Bulletin der Schule für orientalische und afrikanische Studien. 75 (1): 135–145. Citeseerx 10.1.1.395.1033. doi:10.1017/s0041977x11001261.
• Garr, R. 1985. Dialektgeographie von Syrien-Palästina, 1000-586 v.Chr. Philadelphia: Upenn.
• Gelb, I. J. 1961. "Die frühe Geschichte der westsemitischen Völker", " JCS 15: 27-47.
• Gelb, I. J. 1963. Ein Studium des Schreibens. 2. Auflage. Chicago.
• Gibson, J. C. L. 1971-87. Lehrbuch von syrischen semitischen Inschriften. 3 Bände. Oxford: Clarendon.
• Ginsberg, H. L. 1970. "The Northwest Semitic Languages", in Die Weltgeschichte des jüdischen Volkes, Band 1/2: Patriarchen. Tel Aviv.
• Greenfield, J. C. 1969. „Amurrit, Ugaritika und Kanaanit“ in Verfahren der Internationalen Konferenz für semitische Studien. Jerusalem. S. 92–101.
• Halpern, B. 1987. „Dialektverteilung in Kanaan und Deir Alla Inschriften“ in "Arbeiten ohne Daten": Semitische und ägyptische Studien vorgestellt zu Thomas O. Lambdin. Ed. D. M. Golomb. Winona Lake, IN: Eisenbrauns. S. 119–39.
• Harris, Z. 1939. Entwicklung der Kanaanit -Dialekte. AOS, 16. New Haven: Aos.
• Herr, Larry G. 1980. "Die formalen Skripte der Eisenzeit -Transjordanien," Basor 238: 21-34.
• Hoftijzer, J. und Jongeling, K. 1995. Wörterbuch der nordwestlichen semitischen Inschriften. 2 Bände. Leiden/New York: Brill. Ohne Ugaritika.
• Huehnergard, J. 1990. "Bemerkungen zur Klassifizierung der nordwestlichen semitischen Sprachen" in Der Balaam-Text von Deir Alla bewertete neu. S. 282–93.
• Kaufman, S. A. 1988. „Die Klassifizierung von semitischen Nordwesten der biblischen Periode und einige Auswirkungen davon“ in “in" Proceedings of the Neunt World Congress of Jewish Studies (Panel Sessions: Hebräische und aramäische Sprachen). Jerusalem: World Union of Jewish Studies. S. 41–57.
• Moran, William L. 1961. „Die hebräische Sprache im nordwestlichen semitischen Hintergrund“ in Die Bibel und der alte Nahe Osten: Essays zu Ehren von W. F. Albright, ed. G. E. Wright. New York. Nachdruck 1965, Ankerbuchausgabe; New York, S. 59–84.
• Moran, William L. 1975. "Der syrische Schreiber der Jerusalem Amarna Letters", in Einheit und Vielfalt: Essays in der Geschichte, Literatur und Religion des alten Nahen Ostens (Hrsg. H. Goedicke und J. J. M. Roberts; Baltimore/London: Johns Hopkins University Press) 146-166.
• Moscati, Sabatino, hrsg. 1969. Eine Einführung in die vergleichende Grammatik der semitischen Sprachen: Phonologie und Morphologie. Porta Linguarum Orientalium, NS, 6. Wiesbaden: Otto Harrassowitz.
• Naveh, J. 1987. Frühgeschichte des Alphabets: Eine Einführung in die westliche semitische Epigraphie und Paläographie. 2. Auflage. Jerusalem: Magnes. Vor allem Abschnitte auf West Semitic.
• Parker, Simon B. 1997. Geschichten in Schrift und Inschriften: Vergleichende Studien zu Erzählungen in nordwestlichen semitischen Inschriften und der hebräischen Bibel. Oxford: Oxford University Press.
• Rabin, C. 1971. "Semitische Sprachen", " Enzyklopädie Judaica, Band 14, S. 1149–57.
• Rabin, C. 1991. Semitische Sprachen (Jerusalem: Bialik). [auf Hebräisch]
• Rainey, A. F. 1986 "Die alte hebräische Präfixkonjugation im Licht von Amarnah Canaanite", " Hebräische Studien 27: 1-19.
• Rainey, A. F. 1990. „Die Präfix -Konjugationsmuster des frühen Nordwestsemitikers“, S. 407–420 in Abusch, Zz., Huehnergard, J. und Steinkeller, P., Hrsg. Über Worte, Studien in der alten Nahostliteratur zu Ehren von William L. Moran. Atlanta: Gelehrte.
• Renz, J. 1995. Handbuch der Althebrönischen Epigraphik. 3 Bände. Darmstadt.
• Vaughn, A. 1999 „Paläographische Datierung von Judäischen Siegeln und seine Bedeutung für die biblische Forschung“, “ Basor 313: 43-64.
• Suchard, B. 2019 "Die Entwicklung der biblischen hebräischen Vokale: einschließlich einer kurzen historischen Morphologie" Brill S. 37-50, 232-252