Mozilla Public Lizenz

In diesem Artikel geht es um kostenlose und Open-Source-Software-Lizenz. Für andere Verwendungen siehe Mozilla Open Software Patent Lizenz.
Mozilla Public Lizenz
Mozilla logo.svg
Autor Mozilla Foundation[1]
Letzte Version 2.0[1]
Verleger Mozilla Foundation[1]
Veröffentlicht 3. Januar 2012[1]
SPDX Kennung MPL-2.0
MPL-1.1
MPL-1.0
(Weitere Informationen finden Sie unter der Liste[2])
Debian FSG kompatibel Ja[3]
FSF genehmigt Ja[4]
Osi genehmigt Ja[5]
GPL kompatibel 2.0: Ja[4] (standardmäßig, sofern nicht als "mit sekundären Lizenzen nicht kompatibel" markiert)
1.1: nein[6]
Copyleft Ja, Dateibasierte[7]
Verknüpfung von Code mit einer anderen Lizenz Ja
Webseite www.mozilla.org/Mpl

Das Mozilla Public Lizenz (Mpl) ist ein frei und offen Schwache CopyLeft -Lizenz für die meisten Mozilla Foundation Software wie zum Beispiel Feuerfuchs und Thunderbird[9] Die MPL -Lizenz wird von Mozilla entwickelt und gepflegt.[10] die versucht, die Bedenken sowohl von Open-Source als auch von Open-Source auszugleichen proprietär Entwickler; es ist von anderen unterschieden als Mittelweg zwischen den Zulässige Software BSD-Stil Lizenzen und die Allgemeine öffentliche Lizenz.[11] Nach den Begriffen der MPL ermöglicht es also die Integration des MPL-lizenzierten Code in proprietäre Codebasen, aber nur unter Bedingung, die diese Komponenten zugänglich sind.

MPL wurde von anderen verwendet, wie z. Adobe ihre lizenzieren Biegen Produktpalette,[12] und Die Dokumentstiftung lizenzieren Libreoffice 4.0 (auch auf LGPL 3+).[13][14] Version 1.1 wurde von mehreren Projekten angepasst, um Ableitungen zu bilden, wie Sun Microsystems' Gemeinsame Entwicklungs- und Vertriebslizenz.[15] Es hat zwei Überarbeitungen erfahren:[16] Das Minor Update 1.1 und ein großes Update Version 2.0[17] Nahen den Zielen der größeren Einfachheit und besser Kompatibilität mit anderen Lizenzen.[18]

Bedingungen

Die MPL definiert Rechte als von "Mitwirkenden", die Quellcode erstellen oder ändern, über einen optionalen Hilfshändler (selbst als Lizenznehmer) an den Lizenznehmer. Es gewährt liberales Urheberrecht und Patentlizenzen, die die freie Nutzung, Änderung, Verteilung und "Ausnutzung" der Arbeit ermöglichen, dem Lizenznehmer jedoch keine Rechte an einen Mitwirkenden gewährt Warenzeichen.[7] Diese Rechte werden kündigen, wenn der Lizenznehmer die Bedingungen der Lizenz nicht einhält, aber ein Verstöße gegen den Lizenznehmer, der zur Einhaltung der Einhaltung zurückkehrt, setzt seine Rechte zurück, und sogar eine schriftliche Mitteilung von einem Mitwirkenden führt zu einem Verlust der Rechte an dem Kodex des Mitwirkenden. EIN Patentvergeltung Klausel, ähnlich wie die der Apache -Lizenzist enthalten, um die weiteren Empfänger eines Hilfshändlers vor zu schützen Patenttrolling. Die Mitwirkenden lehnen ab Garantie und Haftung, aber erlauben Sie den Hilfshändlern, solche Dinge in ihrem eigenen Namen anzubieten.

Im Gegenzug für die von der Lizenz gewährten Rechte muss der Lizenznehmer bestimmte Verantwortlichkeiten in Bezug auf die Verteilung des lizenzierten Quellcode erfüllen. Deckige Quellcode -Dateien müssen unter der MPL bleiben, und Distributoren "versuchen möglicherweise nicht, die Rechte der Empfänger zu ändern oder einzuschränken". Die MPL behandelt die Quellcode-Datei als Grenze zwischen MPL-lizenziert und proprietärer Teile, was bedeutet, dass der gesamte oder keinen Code in einer bestimmten Quelldatei unter die MPL fällt. Eine ausführbare Datei, die ausschließlich aus MPL-überzogenen Dateien besteht, kann subliziziert sein, der Lizenznehmer muss jedoch den Zugriff auf oder bereitstellen alle darin enthaltenen Quellcode sicher. Empfänger können lizenziert kombinieren Quellcode mit anderen Dateien Unter einer anderen, sogar proprietären Lizenz, wodurch eine "größere Arbeit" gebildet wird, die unter allen Begriffen verteilt werden kann, müssen jedoch auch die MPL-bedeckten Quelldateien frei verfügbar sein.[7] Dies macht die MPL zu einem Kompromiss zwischen den MIT oder BSD -Lizenzen, die alle abgeleiteten Werke zulassen Relizenz als proprietär und die GPL, wodurch die abgeleitete Arbeit als Ganzes unter der GPL lizenziert werden muss. Durch die Erlaubnis proprietärer Module in abgeleiteten Projekten, während Kerndateien Open Source bleiben müssen, ist die MPL so konzipiert, dass sie sowohl Unternehmen als auch die Open-Source-Community zur Entwicklung von Kernsoftware motiviert.[19]

Die einzige Ausnahme von abgedeckten Quelldateien, die unter der MPL verbleiben, tritt auf Lesser GPL (LGPL) oder Affero GPL (AGPL). In diesem Fall steht das Programm als Ganzes unter der gewählten GNU-Lizenz, aber die MPL-überzogenen Dateien werden zweierlizenziert, sodass die Empfänger sie unter dieser GNU-Lizenz oder der MPL verteilen können.[4] Der erste Autor von MPL Code kann diese GPL -Kompatibilität abmelden, indem er einen Hinweis zu seinen Quelldateien hinzufügt.[7]

Es wird ausdrücklich gewährt, dass Mpl-Covered-Code unter den Bestimmungen der Lizenzversion verteilt werden kann, unter der er empfangen wurde, oder einer späteren Version.[1]: 10.2 Wenn der Code unter Version 1.0 oder 1.1 durch diesen Mechanismus auf Version 2.0 aktualisiert wird, muss der 1.x-bedeckte Code mit der oben genannten GPL-inkompatiblen Mitteilung gekennzeichnet sein. Die MPL kann so geändert werden, dass eine neue Lizenz bildet, sofern diese Lizenz nicht auf Mozilla oder Netscape bezieht.

Geschichte

Version 1.0 der MPL wurde von geschrieben von Mitchell Baker 1998 während seiner Arbeit als Anwalt bei Netscape Communications Corporation.[20] Netscape hoffte, dass eine Open-Source-Strategie für die Entwicklung seiner eigenen Netscape Webbrowser würde es erlauben, besser mit zu konkurrieren mit MicrosoftBrowser, Internet Explorer.[21] Um den Code des Browsers abzudecken, hat das Unternehmen eine Lizenz ausgearbeitet Netscape Public Lizenz (NPL), das eine Klausel enthielt, die ermöglichte, dass selbst offen entwickelter Code theoretisch als proprietär nachlizenen wird.[22]

Gleichzeitig entwickelte Baker jedoch eine zweite Lizenz, die dem NPL ähnelt. Es wurde die Mozilla Public Lizenz nach dem Projektnamen von Netscape für die neue Open-Source-Codebasis bezeichnet, und obwohl es ursprünglich nur für Software bestimmt war, die die von der NPL abgedeckten Kernmodule ergänzt, würde es viel populärer werden als die NPL und schließlich verdienen Genehmigung der Open -Source -Initiative.[23]

Weniger als ein Jahr später Baker und die Mozilla Organisation Würde einige Änderungen an der MPL vornehmen, was zu Version 1.1 führt, ein kleines Update.[24] Diese Überarbeitung wurde durch einen offenen Prozess durchgeführt, der Kommentare sowohl von institutionellen als auch von individuellen Mitwirkenden berücksichtigte. Die Hauptziele waren es, Begriffe in Bezug auf Patente zu klären und zuzulassen Mehrere Lizenzierung. Dieses letzte Merkmal sollte die Zusammenarbeit mit Entwicklern fördern, die strengere Lizenzen wie die GPL bevorzugten.[25] Viele Projekte würden nicht nur ihre eigenen Lizenzen aus dieser Version ableiten, sondern ihre Struktur, rechtliche Präzision und explizite Begriffe für Patentrechte würden die späteren Überarbeitungen der beliebten Lizenzen wie die GPL stark beeinflussen (Version 3).[15]

Beide Versionen 1.0 und 1.1 sind mit der GPL nicht kompatibel, was dazu führte, dass die Free Software Foundation mit Version 1.1 entmutigt.[6] Aus diesen Gründen wurden frühere Versionen von Firefox unter mehreren Lizenzen veröffentlicht: MPL 1.1, GPL 2.0 und LGPL 2.1.[26] Einige alte Software wie die Mozilla Application Suite befinden sich noch unter dem drei Lizenzen. Daher begann Anfang 2010, nach mehr als einem Jahrzehnt ohne Änderung, ein offener Prozess zum Erstellen von Version 2.0 der MPL. In den nächsten 21 Monaten wurde die MPL nicht nur geändert, um die Lizenz klarer und leichter zu bewerben, sondern auch die Kompatibilität mit der GPL und zu erreichen Apache Lizenzen.[18][27] Das Revisionsteam wurde von Baker beaufsichtigt und geleitet von Luis Villa mit wichtiger Unterstützung von Gervase Markham und Harvey Anderson. Sie würden drei veröffentlichen Alpha Entwürfe, zwei Beta -Entwürfe und zwei Release -Kandidaten für einen Kommentar, bevor er am 3. Januar 2012 den endgültigen Entwurf von Version 2.0 veröffentlicht hat.[18]

Bemerkenswerte Benutzer

Lizenzen basierend auf Pre-MPL 2.0

Siehe auch

Verweise

  1. ^ a b c d e "Mozilla Public Lizenz, Version 2.0". Mozilla Foundation. Abgerufen 28. Februar, 2012.
  2. ^ "SPDX -Lizenzliste". SPDX.org.
  3. ^ "Mozilla Public Lizenz (MPL)". Die großen DFSG-kompatiblen Lizenzen. Debian -Projekt. Abgerufen 6. Juni, 2009.
  4. ^ a b c "Mozilla Public Lizenz (MPL) Version 2.0". Verschiedene Lizenzen und Kommentare dazu. Kostenlose Software -Stiftung. Abgerufen 3. Januar, 2012.
  5. ^ "Open Source -Lizenzen". Open Source Initiative. Abgerufen 7. Januar, 2012. Mozilla Public Lizenz 2.0 (MPL-2.0)
  6. ^ a b "Verschiedene Lizenzen und Kommentare zu ihnen". Kostenlose Software -Stiftung. Abgerufen 12. August, 2016.
  7. ^ a b c d "MPL 2.0 FAQ". Mozilla Foundation. Abgerufen 14. Oktober, 2020.
  8. ^ Kopieren Lizenzen abgelehnt
  9. ^ "Mozilla Foundation Lizenzrichtlinie". Mozilla Foundation. Abgerufen 29. Februar, 2012.
  10. ^ "Open Source -Software: Ein legaler Leitfaden". Gesetze. Abgerufen 8. September, 2015.
  11. ^ Andrew Laurent (2004). Verständnis von Open Source und Free Software Lizenzierung. O'Reilly Media, Inc. p. 62. ISBN 978-0-596-00581-8.
  12. ^ a b "Adobe Flex FAQ: Lizenzierung". Adobe Systems. Abgerufen 29. Februar, 2012.
  13. ^ "Die Bedeutung des 4.0". 24. Januar 2013.
  14. ^ a b "Lizenzen". Libreoffice.
  15. ^ a b Fontana, Richard (9. Januar 2012). "Die neue MPL". Abgerufen 1. März, 2012.
  16. ^ "Historische Lizenzdokumente". Mozilla Foundation. Abgerufen 29. Februar, 2012.
  17. ^ "Mozilla Public Lizenz 2.0 (MPL-2.0) | Open Source Initiative". opensource.org. Abgerufen 9. März, 2022.
  18. ^ a b c "Über MPL 2.0: Revisionsprozess und ändert FAQ". Mozilla Foundation. Abgerufen 29. Februar, 2012.
  19. ^ O'Hara, Keith J.; Kay, Jennifer S. (Februar 2003). "Open -Source -Software und Informatikausbildung" (PDF). Journal of Computing Sciences in Colleges. Konsortium für Computerwissenschaften in Hochschulen. 18 (3): 3–4. ISSN 1937-4771. Abgerufen 29. Februar, 2012.
  20. ^ Rosen, Lawrence (2004). "7. Die Mozilla Public Lizenz (MPL)". Open Source -Lizenzierung - Software -Freiheit und Recht des geistigen Eigentums. Prentice Hall PTR. ISBN 0-13-148787-6.
  21. ^ Andreessen, Marc (18. April 2005). "Die Zeit 100: Mitchell Baker: The" Eidechse Wrangler "". Time Magazine. Zeit. 165 (16). ISSN 0040-781X. OCLC 1311479.
  22. ^ "Netscape Public Lizenz". Netscape Communications. Archiviert von das Original am 27. August 2015. Abgerufen 16. August, 2016.
  23. ^ Wilson, Rowan (15. November 2011). "Die Mozilla Public Lizenz - eine Übersicht". Oss-Watch. Universität von Oxford. Abgerufen 29. Februar, 2012.
  24. ^ Hecker, Frank (2. April 1999). "Mozilla um eins: Ein Rückblick zurück und nach vorne". Archiviert von das Original am 28. Juni 2008. Abgerufen 1. März, 2012.
  25. ^ "NPL Version 1.0m FAQ". 24. September 1999. archiviert von das Original am 5. Januar 2011. Abgerufen 1. März, 2012.
  26. ^ "Mozilla Relicensing FAQ". Mozilla Foundation. 14. August 2007. archiviert von das Original am 21. April 2008. Abgerufen 28. Februar, 2012.
  27. ^ Villa, Luis (29. August 2011). "Die Mozilla Public Lizenz - fast 2,0 (Teil 1)". OpenSource.com. Abgerufen 16. August, 2016.
  28. ^ "Boulder - eine Acme CA". 19. Oktober 2021.
  29. ^ "cairographics.org".
  30. ^ "Celtx - Richtlinien".
  31. ^ "Eigen". igen.tuxfamily.org. Abgerufen 23. Februar, 2017.
  32. ^ "Lizenz".
  33. ^ "Kea wird unter Mozilla Public Lizenz 2.0 veröffentlicht - Internet Systems Consortium". 8. Dezember 2015.
  34. ^ "OpenMRS -Lizenzierung bewegt sich zu MPLV2 - OpenMRS".
  35. ^ "Synchronisation/Synchronisation". 20. Oktober 2021.
  36. ^ "Servo/Servo". GitHub. Abgerufen 8. November, 2020.
  37. ^ "Brave/Brave-Browser". GitHub. Abgerufen 8. November, 2020.
  38. ^ "Mozilla Public Lizenz - Rabbitmq". www.rabbitmq.com. Abgerufen 18. August, 2021.
  39. ^ "Erlang Programmiersprache".
  40. ^ "Erlang Public Lizenz: Version 1.1". Diese Erlang -Lizenz ist eine derivative Arbeit der Mozilla Public Lizenz, Version 1.0.
  41. ^ "Englische Übersetzung der Erlang Public Lizenz Recht Text". Archiviert von das Original am 7. Juni 2012.
  42. ^ "Öffentliche Lizenz des Entwicklers".
  43. ^ "OpenBravo Public Lizenz". Archiviert von das Original am 20. August 2013. Abgerufen 5. Januar, 2019.

Externe Links