Monopol

A Monopol (aus griechisch μόνος, mónos, "Single, allein" und πωλεῖν, pōleîn, "verkaufen"), wie beschrieben von Irving Fisher, ist ein Markt mit der "Abwesenheit von Wettbewerb", die eine Situation schafft, in der eine bestimmte Person oder Unternehmen ist der einzige Lieferant einer bestimmten Sache. Dies steht im Gegensatz zu a Monopson das bezieht sich auf die Kontrolle einer einzelnen Einheit über a Markt einen guten oder Service zu kaufen und mit Oligopol und Duopol Das besteht aus einigen wenigen Verkäufern, die einen Markt dominieren.^[1] Monopole sind somit durch einen Mangel an Wirtschaft gekennzeichnet Wettbewerb um das zu produzieren gut oder Service, ein Mangel an lebensfähig Ersatzgüterund die Möglichkeit eines Hochs Monopolpreis weit über dem Verkäufer Grenzkosten Das führt zu einem hohen Monopolgewinn.^[2] Das Verb monopolisieren oder monopolisieren bezieht sich auf Prozess durch die ein Unternehmen die Fähigkeit erlangt, die Preise zu erhöhen oder Wettbewerber auszuschließen. In der Wirtschaft ist ein Monopol ein einzelner Verkäufer. Ein Monopol ist im Gesetz eine Geschäftseinheit, die erhebliche Marktmacht hat, dh die Befugnis zur Gebühr übermäßig hohe Preise, die mit einem Rückgang des sozialen Überschusss verbunden sind.^[3] Obwohl Monopole große Unternehmen sein mögen, ist die Größe kein Merkmal eines Monopols. Ein kleines Unternehmen kann immer noch die Macht haben, die Preise in einer kleinen Branche (oder in einem Markt) zu erhöhen.^[3]

Ein Monopol kann auch die Monopson -Kontrolle über einen Marktsektor haben. Ebenso sollte ein Monopol von a unterschieden werden Kartell (Eine Form des Oligopols), in dem mehrere Anbieter zusammenarbeiten, um Dienstleistungen, Preise oder Verkauf von Waren zu koordinieren. Monopole, Monopsonien und Oligopole sind alle Situationen, in denen eine oder wenige Einheiten haben Marktmacht und interagieren daher mit ihren Kunden (Monopol oder Oligopol) oder Lieferanten (Monopson) in einer Weise, die den Markt verzerren.

Monopole können von einer Regierung festgelegt werden, Form natürlichoder Form durch Integration. In vielen Gerichtsbarkeiten, Wettbewerbsgesetze Beschränken Sie die Monopole aufgrund staatlicher Bedenken hinsichtlich potenzieller nachteiliger Auswirkungen. Eine dominante Position oder ein Monopol in einem Markt zu halten, ist an sich oft nicht illegal, aber bestimmte Kategorien von Verhalten können als missbräuchlich angesehen werden und entstehen daher rechtliche Sanktionen, wenn das Geschäft dominiert. EIN Regierungsmonopol oder RechtsmonopolIm Gegensatz dazu wird der Staat sanktioniert, häufig einen Anreiz, in ein riskantes Unternehmen zu investieren oder ein Inland zu bereichern Interessengruppe. Patente, Urheberrechte, und Warenzeichen werden manchmal als Beispiele für staatlich gewährte Monopole verwendet. Die Regierung kann das Unternehmen auch für sich selbst behalten und somit a bilden Regierungsmonopolzum Beispiel mit a staatseigene Firma.

Monopole können sein natürlich Aufgrund des begrenzten Wettbewerbs auftreten, da die Branche ressourcenintensiv ist und erheblich erfordert Kosten zu operieren (z. B. bestimmte Eisenbahnsysteme).^[4] Einige schlagen vor Der Gewinner bekommt alles Oder der Gewinner nimmt die meisten Ergebnisse.^[5]

	eines	zwei	wenig
Verkäufer	Monopol	Duopol	Oligopol
Käufer	Monopson	Duopson	OligoPony

Marktstrukturen

Marktstruktur wird durch folgende Faktoren bestimmt:

• Eintrittsbarrieren: Der Wettbewerb innerhalb des Marktes wird die zukünftigen Gewinne des Unternehmens bestimmen, und zukünftige Gewinne werden die Markteintritts- und Ausstiegsbarrieren für den Markt bestimmen. Die Schätzung des Eintritts, des Ausstiegs und der Gewinne wird durch drei Faktoren entschieden: die Intensität des Wettbewerbs in kurzfristigen Preisen, das Ausmaß von gesunkene Kosten der Einreise von potenziellen Teilnehmern und der Größe von Fixkosten Angesichts der Amtsinhaber.^[6]
• Die Anzahl der Unternehmen auf dem Markt: Wenn die Anzahl der Unternehmen auf dem Markt steigt, sinkt der Wert der verbleibenden Unternehmen und Eintritt in den Markt, was zu einer hohen Ausstiegswahrscheinlichkeit und einer verringerten Eintrittswahrscheinlichkeit führt.
• Produktsubstituierbarkeit: Produktsubstitution ist das Phänomen, bei dem Kunden eine über einen anderen auswählen können. Dies ist die Hauptmethode, um a zu unterscheiden monopolistische Konkurrenz Markt von a perfekter Wettbewerb Markt.

In der Wirtschaft ist die Idee von Monopolen wichtig für die Untersuchung von Managementstrukturen, die direkt normative Aspekte des wirtschaftlichen Wettbewerbs betrifft und die Grundlage für Themen wie z. industrielle Organisation und Wirtschaftlichkeit der Regulierung. In der traditionellen wirtschaftlichen Analyse gibt es vier grundlegende Arten von Marktstrukturen: perfekter Wettbewerb, monopolistische Konkurrenz, Oligopol und Monopol. Ein Monopol ist eine Struktur, in der ein einzelner Lieferant ein bestimmtes Produkt oder eine bestimmte Dienstleistung produziert und verkauft. Wenn es in einem bestimmten Markt einen einzelnen Verkäufer gibt und es keine engen Ersatzstoffe für das Produkt gibt, dann ist die Marktstruktur die eines "reinen Monopols". Manchmal gibt es viele Verkäufer in einer Branche oder es gibt viele enge Ersatzstoffe für die produzierten Waren, aber dennoch behalten Unternehmen eine Marktmacht. Dies wird als "monopolistischer Wettbewerb" bezeichnet, während in einem OligopolDie Unternehmen interagieren strategisch.

Im Allgemeinen vergleichen die Hauptergebnisse dieser Theorie die Preisfixierungsmethoden über Marktstrukturen hinweg, analysieren die Auswirkungen einer bestimmten Struktur auf das Wohlbefinden und variieren technologische oder nachgefragte Annahmen, um die Konsequenzen für ein abstraktes Modell der Gesellschaft zu bewerten. Die meisten wirtschaftlichen Lehrbücher folgen der Praxis, das Modell "Perfect Competition" sorgfältig zu erklären, vor allem, weil dies hilft, die Absätze daraus zu verstehen (die sogenannten "unvollkommenen Wettbewerbsmodelle").

Die Grenzen dessen, was einen Markt darstellt und was nicht, sind relevante Unterscheidungen in der wirtschaftlichen Analyse. In einem allgemeinen Gleichgewichtskontext a gut ist ein spezifisches Konzept, einschließlich geografischer und zeitbezogener Merkmale. Die meisten Studien zur Marktstruktur entspannen sich ein wenig ihre Definition eines Gutes und ermöglichen mehr Flexibilität bei der Identifizierung von Ersatzwaren.

Eigenschaften

Ein Monopol hat mindestens eine dieser fünf Merkmale:

• Gewinnmaximierer: Molopolisten wählen den Preis oder die Ausgabe für Maximase -Gewinne bei MC = Mr. This Output irgendwo über der Preisklasse, wo die Nachfrage kreist elastisch ist. Wenn der Gesamtumsatz höher als die Gesamtkosten ist, werden die Monopolisten erzielen Abnormale Gewinne.
• Preishersteller: Entscheidet über den Preis für das Gute oder Produkt, das verkauft werden soll, aber durch die Bestimmung der Menge, um den vom Unternehmen gewünschten Preis zu fordern.
• Hohe Eintrittsbarrieren: Andere Verkäufer können nicht in den Markt des Monopols eintreten.
• Einzelverkäufer: In einem Monopol gibt es einen Verkäufer des Guten, der die gesamte Leistung produziert.^[7] Daher wird der gesamte Markt von einem einzigen Unternehmen bedient, und für praktische Zwecke ist das Unternehmen dieselbe wie die Branche.
• Preisdiskriminierung: Ein Monopolist kann den Preis oder die Menge des Produkts ändern. Sie verkaufen höhere Mengen zu einem niedrigeren Preis in einem sehr elastisch Markt und verkaufen niedrigere Mengen zu einem höheren Preis in einem weniger elastischen Markt.

Monopolmachtquellen

Monopole leiten ihre Marktmacht von Eintrittsbarrieren ab - Umstände, die die Fähigkeit eines potenziellen Wettbewerbers, in einem Markt zu konkurrieren, verhindern oder erheblich behindern. Es gibt drei Haupttypen für den Eintritt: wirtschaftlich, legal und absichtlich.^[8]

• Nachfrageelastizität: In einem vollständigen monopolistischen Markt ist die Nachfragekurve für das Produkt die Marktnachfragekurve. Es gibt nur eine Firma in der Branche. Der Monopolist ist der einzige Verkäufer, und seine Nachfrage ist die Nachfrage des gesamten Marktes. Ein Monopolist ist der Preis -Setter, ist aber auch durch das Gesetz der Marktnachfrage begrenzt. Wenn er/sie einen hohen Preis festlegt, wird das Verkaufsvolumen unweigerlich sinken. Wenn das Verkaufsvolumen erweitert wird, muss der Preis gesenkt werden, was bedeutet, dass die Nachfrage und der Preis im Monopolmarkt in entgegengesetzte Richtungen gehen. Daher ist die Nachfragekurve, die eines Monopols ausgesetzt ist, eine Abwärtskurve oder eine negative Steigung. Da Monopolisten das Angebot der gesamten Branche kontrollieren, kontrollieren sie auch den Preis der gesamten Branche und werden zu Preisstörungen. Ein monopolistisches Unternehmen kann zwei Geschäftsentscheidungen haben: verkaufen weniger Produktion zu einem höheren Preis oder verkaufen Sie mehr Produktion zu einem niedrigeren Preis. Es gibt keine engen Ersatzstoffe für die Produkte eines monopolistischen Unternehmens. Andernfalls können andere Firmen Ersatzprodukte für die Ersatz für die Produkte des Monopolunternehmens produzieren, und ein Monopolistische Firma kann nicht der einzige Lieferant auf dem Markt werden. Die Verbraucher haben also keine andere Wahl.
• Wirtschaftsbarrieren: Wirtschaftliche Barrieren umfassen Skaleneffekte, Kapitalanforderungen, Kostenvorteile und technologische Überlegenheit.^[9]
• Skaleneffekte: Verringerte Einheitenkosten für größere Produktionsmengen.^[10] Reduzierende Kosten in Verbindung mit großen anfänglichen Kosten, wenn beispielsweise die Branche groß genug ist, um ein Unternehmen mit minimaler effizienter Skala zu unterstützen, werden andere Unternehmen, die in die Branche eintreten ist wettbewerbsfähig mit dem dominanten Unternehmen. Und wenn die langfristigen Durchschnittskosten des dominanten Unternehmens ständig sinken^{[Klarstellung erforderlich]}Dann hat dieses Unternehmen weiterhin die geringste Kosten für ein Gutes oder Service.^[11]
• Kapitalbedarf: Produktionsprozesse, die große Kapitalinvestitionen erfordern, möglicherweise in Form großer Forschungs- und Entwicklungskosten oder erheblich gesunkene KostenBegrenzen Sie die Anzahl der Unternehmen in einer Branche:^[12] Dies ist ein Beispiel für Skaleneffekte.
• Technologische Überlegenheit: Ein Monopol kann möglicherweise besser in der Lage sein, die bestmögliche Technologie bei der Herstellung seiner Waren zu erwerben, zu integrieren und zu verwenden, während die Teilnehmer entweder nicht über das Know -how verfügen oder die großen Fixkosten (siehe oben) nicht erfüllen können, die für die effizienteste Technologie erforderlich sind.^[10] Somit kann ein großes Unternehmen häufig günstigeren Waren produzieren als mehrere kleine Unternehmen.^[13]
• Keine Ersatzgüter: Ein Monopol verkauft ein Gut, für das es keinen Schluss gibt Ersatz. Das Fehlen von Ersatzstöbern macht die Nachfrage nach diesem guten relativ unelastischen, so dass Monopole positive Gewinne erzielen können.
• Kontrolle der natürlichen Ressourcen: Eine Hauptquelle für Monopolkraft ist die Kontrolle von Ressourcen (wie Rohstoffen), die für die Produktion eines endgültigen Wohlbefindens von entscheidender Bedeutung sind.
• Netzwerk -externe Effekte: Die Verwendung eines Produkts durch eine Person kann den Wert dieses Produkts für andere Personen beeinflussen. Dies ist das Netzwerkeffekt. Es besteht eine direkte Beziehung zwischen dem Anteil der Menschen, die ein Produkt verwenden, und der Nachfrage nach diesem Produkt. Mit anderen Worten, je mehr Menschen, die ein Produkt verwenden, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass eine andere Person das Produkt verwendet. Dies spiegelt Modeerscheinungen, Modetrends wider,^[14] Soziale Netzwerke usw. Es kann auch eine entscheidende Rolle bei der Entwicklung oder Erwerb von Marktmacht spielen. Das bekannteste aktuelle Beispiel ist die Marktdominanz der Microsoft Office Suite und des Betriebssystems in PCs.
• Rechtliche Hindernisse: Gesetzliche Rechte können die Möglichkeit bieten, den Markt in einem guten zu monopolisieren. Rechte an geistigem Eigentum, einschließlich Patenten und Urheberrechten, geben einer ausschließlichen Kontrolle der Produktion und des Verkaufs bestimmter Waren. Eigentumsrechte können einem Unternehmen eine ausschließliche Kontrolle über die Materialien geben, die zur Herstellung eines Gutes erforderlich sind.
• Werbung: Werbung ist am wichtigsten, um das Produkt aufgrund des Einzelbenutzers zu verkaufen. Sie müssen es selbst tun.unklarer oder mehrdeutiger Text,^{[Klarstellung erforderlich]}. Werbung und Markennamen mit einem hohen Maß an Verbraucherbindung können sich als schwieriges Hindernis erweisen, um sie zu überwinden.
• Manipulation: Ein Unternehmen, das einen Markt monopolisieren möchte, kann verschiedene Arten von absichtlichen Maßnahmen ergreifen, um Wettbewerber auszuschließen oder den Wettbewerb zu beseitigen. Solche Maßnahmen umfassen Absprachen, Lobbyarbeit von Regierungsbehörden und Gewalt (siehe wettbewerbswidrige Praktiken).
• First-Mover-Vorteil: In einigen Branchen wie der Elektronik ist das Tempo der Produktinnovation so schnell, dass die bestehenden Unternehmen an der nächsten Produktionsgeneration arbeiten, während sie die aktuellen Bereiche auf den Markt bringen. Neue Teilnehmer sind dazu bestimmt, zu scheitern, es sei denn, sie haben originelle Ideen oder können ein neues Marktsegment ausnutzen.
• Monopolistischer Preis: Es kann möglich sein, dass bestehende Unternehmen den existierenden abnormalen Gewinn durch die sogenannte Einstiegsbegrenzungspreise erzielen. Dies beinhaltet absichtlich einen niedrigen Preis und die vorübergehende Abgabe der Gewinnmaximierung, um neue Teilnehmer aus dem Markt zu erzwingen.

Zusätzlich zu den Eintritts- und Wettbewerbsbarrieren können die Ausstiegsbarrieren eine Marktquelle sein. Die Ausstiegsbarrieren sind Marktbedingungen, die es für ein Unternehmen schwierig oder teuer erschweren, seine Beteiligung an einem Markt zu beenden. Hohe Liquidationskosten sind eine Hauptbarriere für das Verlassen.^[15] Der Marktausgang und das Abschalten sind manchmal separate Ereignisse. Die Entscheidung, ob ein Abschalten oder Betrieb ist, wird nicht von Ausstiegsbarrieren beeinflusst. Ein Unternehmen wird geschlossen, wenn der Preis unter den durchschnittlichen variablen Kosten der Mindestkosten liegt.

Monopol gegen Wettbewerbsmärkte

Während Monopol und perfekter Wettbewerb die Extreme der Marktstrukturen markieren^[16] Es gibt eine gewisse Ähnlichkeit. Die Kostenfunktionen sind gleich.^[17] Sowohl Monopole als auch perfekt wettbewerbsfähige Unternehmen (PC) minimieren die Kosten und maximieren den Gewinn. Die Abschaltentscheidungen sind gleich. Beide werden angenommen, dass sie perfekt wettbewerbsfähige Faktorenmärkte haben. Es gibt Unterscheidungen, einige der wichtigsten Unterschiede sind wie folgt:

• Grenzerlöse und Preis: In einem vollkommen wettbewerbsfähigen Markt entspricht der Preis den Grenzkosten. In einem monopolistischen Markt liegt der Preis jedoch über die Grenzkosten. Der Preis gleichen Grenzeinnahmen in diesem Fall.^[18]
• Produktunterscheidung: Es gibt keine Produktdifferenzierung in einem vollkommen wettbewerbsfähigen Markt. Jedes Produkt ist perfekt homogen und ein perfekter Ersatz für andere. Mit einem Monopol gibt es eine große bis absolute Produktdifferenzierung in dem Sinne, dass kein monopolisierter Gut verfügbar ist. Der Monopolist ist der einzige Lieferant des fraglichen Guten.^[19] Ein Kunde kauft entweder aus der monopolisierenden Einheit zu seinen Bedingungen oder tut es ohne.
• Anzahl der Wettbewerber: PC -Märkte werden von einer großen Anzahl von Käufern und Verkäufern besiedelt. Ein Monopol beinhaltet einen einzelnen Verkäufer.^[19]
• Eintrittsbarrieren: Eintrittsbarrieren sind Faktoren und Umstände, die den Eintritt in den Markt durch angehende Wettbewerber verhindern und neue Unternehmen daran hindern, auf dem Markt zu operieren und zu expandieren. PC -Märkte haben freien Eintritt und Ausgang. Es gibt keine Eintrittsbarrieren oder Ausstiegswettbewerb. Monopole haben relativ hohe Eintrittsbarrieren. Die Barrieren müssen stark genug sein, um einen potenziellen Konkurrenten daran zu hindern, in den Markt zu gehen oder zu verhindern
• Nachfrageelastizität: Die Preiselastizität der Nachfrage ist die prozentuale Änderung der Nachfrage, die durch einen Prozentwechsel des relativen Preises verursacht wird. Ein erfolgreiches Monopol hätte eine relativ unelastische Nachfragekurve. Ein geringer Elastizitätskoeffizient zeigt auf wirksame Eintrittsbarrieren. Ein PC -Unternehmen hat eine perfekt elastische Nachfragekurve. Der Elastizitätskoeffizient für eine perfekt wettbewerbsfähige Nachfragekurve ist unendlich.
• Überschüssige Gewinne: Überschuss oder positive Gewinne sind mehr Gewinn als die normale erwartete Kapitalrendite. Ein PC -Unternehmen kann kurzfristig überschüssige Gewinne erzielen, aber überschüssige Gewinne ziehen Wettbewerber an, die frei in den Markt kommen und die Preise senken und schließlich überschüssige Gewinne auf Null reduzieren können.^[20] Ein Monopol kann überschüssige Gewinne bewahren, da die Eintrittsbarrieren die Teilnehmer daran hindern, den Markt zu betreten.^[21]
• Gewinnmaximierung: Ein PC -Unternehmen maximiert den Gewinn, indem er so produziert wird, dass der Preis die Grenzkosten entspricht. Ein Monopol maximiert den Gewinn, indem der Grenzerlöse die Grenzkosten entspricht.^[22] Die Regeln sind nicht gleichwertig. Die Nachfragekurve für ein PC -Unternehmen ist perfekt elastisch - flach. Die Nachfragekurve ist identisch mit der durchschnittlichen Umsatzkurve und der Preislinie. Da die durchschnittliche Umsatzkurve konstant ist, ist die Grenzerlösekurve ebenfalls konstant und entspricht der Nachfragekurve, der durchschnittliche Umsatz entspricht dem Preis (AR = tr/q = p x q/q = p). Somit ist die Preislinie auch mit der Nachfragekurve identisch. Insgesamt d = ar = mr = P.
• P-Max-Menge, Preis und Gewinn: Wenn ein Monopolist die Kontrolle über eine ehemals vollkommen wettbewerbsfähige Branche erhält, würde der Monopolist die Preise erhöhen, die Produktion senken, einen Verlust des Deadgewichts verursachen und positive wirtschaftliche Gewinne erzielen.^[23]
• Angebotskurve: In einem perfekt wettbewerbsfähigen Markt gibt es eine gut definierte Angebotsfunktion mit einer eins-zu-Eins-Beziehung zwischen Preis und Menge.^[24] In einem monopolistischen Markt gibt es keine solche Versorgungsbeziehung. Ein Monopolist kann keine kurzfristige Angebotskurve verfolgen, da es für einen bestimmten Preis keine einzigartige Menge geliefert wird. Wie Pindyck und Rubenfeld beachten, kann eine Änderung der Nachfrage "zu Preisenveränderungen ohne Ausgabeänderung, Ausgangsänderungen ohne Preisänderungen oder beides führen".^[25] Monopole produzieren, wenn der Grenzerlöse die Grenzkosten entspricht. Für eine spezifische Nachfragekurve wäre die Angebotskurve die Preis-Quantity-Kombination an dem Punkt, an dem die Grenzerlöse die Grenzkosten entsprechen. Wenn sich die Nachfragekurve verschoben würde, würde sich die Grenzerlösekurve ebenfalls verschieben und ein neues Gleichgewicht und ein neues "Point" -Punkt festgelegt. Der Ort dieser Punkte wäre im herkömmlichen Sinne keine Versorgungskurve.^[26][27]

Die bedeutendste Unterscheidung zwischen einem PC-Unternehmen und einem Monopol besteht darin, dass das Monopol eine nach unten gerichtete Nachfragekurve als die "wahrgenommene" perfekt elastische Kurve des PC-Unternehmens aufweist.^[28] Praktisch alle oben genannten Variationen beziehen sich auf diese Tatsache. Wenn es eine nach unten gerichtete Nachfragekurve gibt, gibt es zwangsläufig eine eindeutige Grenzumsatzkurve. Die Auswirkungen dieser Tatsache werden am besten mit einer linearen Nachfragekurve manifestiert. Angenommen, die inverse Nachfragekurve ist von der Form x = a - durch. Dann ist die Gesamtumsatzkurve tr = ay - von2 und die marginale Einnahmekurve ist somit mr = a - 2by. Daraus sind verschiedene Dinge offensichtlich. Erstens hat die marginale Einnahmekurve den gleichen Abschnitt wie die inverse Nachfragekurve. Zweitens ist die Steigung der Grenzeinnahmekurve doppelt so hoch wie die inverse Nachfragekurve. Drittens beträgt der x -Schnittpunkt der Grenzerlösekurve die Hälfte der inversen Nachfragekurve. Was nicht ganz so offensichtlich ist, ist, dass die Grenzumsatzkurve an allen Punkten unter der umgekehrten Nachfragekurve liegt.^[28] Da alle Unternehmen den Gewinn maximieren, indem MR und MC gleichgesetzt werden, muss dies der Fall sein .

Die Tatsache, dass ein Monopol eine nach unten gerichtete Nachfragekurve aufweist, bedeutet, dass die Beziehung zwischen Gesamtumsatz und Produktion für ein Monopol viel anders ist als die von wettbewerbsfähigen Unternehmen.^[29] Der Gesamtumsatz entspricht der Anzahl der Preiszeiten. Ein wettbewerbsfähiges Unternehmen hat eine perfekt elastische Nachfragekurve, was bedeutet, dass der Gesamtumsatz proportional zur Produktion ist.^[29] Somit ist die Gesamtumsatzkurve für ein wettbewerbsfähiges Unternehmen ein Strahl mit einer Steigung, die dem Marktpreis entspricht.^[29] Ein wettbewerbsfähiges Unternehmen kann alle von ihm gewünschten Leistung zum Marktpreis verkaufen. Damit ein Monopol den Umsatz erhöht, muss es den Preis senken. Somit ist die Gesamtumsatzkurve für ein Monopol eine Parabola, die am Ursprung beginnt und einen Höchstwert erreicht und dann kontinuierlich abnimmt, bis der Gesamtumsatz wieder Null ist.^[30] Der Gesamtumsatz hat seinen Höchstwert, wenn die Steigung der Gesamtumsatzfunktion Null ist. Die Steigung der Gesamtumsatzfunktion ist der Grenzerlöse. Daher treten die Umsatzmaximierung und den Preis auf, wenn MR = 0. Sie beispielsweise annehmen, dass die Nachfragefunktion des Monopols P = 50 - 2Q beträgt. Die Gesamtumsatzfunktion wäre TR = 50Q - 2q² und Grenzerlöse wären 50 - 4Q. Festlegen von Einnahmen aus Null, die wir haben, haben wir

${\ displayStyle 50-4q = 0}$

${\ displayStyle -4q = -50}$

${\ displayStyle q = 12.5}$

Die Umsatzmaximierung der Menge für das Monopol beträgt also 12,5 Einheiten und der Umsatzmaximierungspreis 25.

Ein Unternehmen mit einem Monopol hat keinen Preisdruck von Wettbewerbern, obwohl es möglicherweise einen Preisdruck aus potenziellen Wettbewerb erlebt. Wenn ein Unternehmen die Preise zu stark erhöht, können andere in den Markt eintreten, wenn es in der Lage ist, das gleiche Gut oder einen Ersatz zu einem geringeren Preis zu bieten.^[31] Die Idee, dass Monopole in Märkten mit einfachem Einstieg nicht reguliert werden müssen, ist als "Revolution in der Monopoltheorie" bezeichnet.^[32]

Ein Monopolist kann nur eine Prämie extrahieren,^{[Klarstellung erforderlich]} Und in die ergänzenden Märkte zu gelangen, zahlt sich nicht aus. Das heißt, die Gesamtgewinne, die ein Monopolist verdienen könnte, wenn er versuchte, sein Monopol in einem Markt zu nutzen, indem monopolisierte, dass ein komplementärer Markt den zusätzlichen Gewinnen entspricht, den es ohnehin verdienen könnte, indem sie mehr für das Monopolprodukt selbst berechnet. Der einzige Monopolgewinn -Theorem ist jedoch nicht der Fall, wenn Kunden im Monopol Good gestrandet oder schlecht informiert sind oder ob das Guten hohe Fixkosten hat.

Ein reines Monopol hat die gleiche wirtschaftliche Rationalität wie vollkommen wettbewerbsfähige Unternehmen, d. H. Um eine Gewinnfunktion zu optimieren, die einige Einschränkungen haben. Durch die Annahmen der Erhöhung der Grenzkosten, der Preise der exogenen Inputs und der Kontrolle, die sich auf einen einzelnen Agenten oder Unternehmer konzentrierten, besteht die optimale Entscheidung darin, die gleichzusetzen Grenzkosten und Grenzerlöse der Produktion. Ein reines Monopol kann jedoch - im Gegensatz zu einem wettbewerbsfähigen Unternehmen - den Marktpreis für seine eigene Bequemlichkeit verändern: ein Rückgang der Produktion führt zu einem höheren Preis. Im Jargon der Wirtschaftswissenschaften wird gesagt, dass reine Monopole "eine nach unten gerichtete Nachfrage" haben. Eine wichtige Folge eines solchen Verhaltens ist, dass in der Regel ein Monopol einen höheren Preis und eine geringere Menge an Produktion auswählt als ein preisübergreifendes Unternehmen. Auch hier ist weniger zu einem höheren Preis erhältlich.^[33]

Inverse Elastizitätsregel

Ein Monopol wählt diesen Preis aus, der die Differenz zwischen Gesamtumsatz und Gesamtkosten maximiert. Die grundlegende Markup -Regel (gemessen von der gemessen Lerner Index) kann ausgedrückt werden als${\ displaystyle {\ frac {p-mc} {p}} = {\ frac {-1} {e_ {d}}}}}}$, wo ${\ displayStyle e_ {d}}$ ist die Preiselastizität der Nachfrage, mit der das Unternehmen ausgesetzt ist.^[34] Die Markup -Regeln zeigen, dass das Verhältnis zwischen Gewinnmarge und Preis umgekehrt proportional zur Preiselastizität der Nachfrage ist.^[34] Die Implikation der Regel ist, dass je elastischer die Nachfrage nach dem Produkt ist, desto weniger Preiskraft Das Monopol hat.

Marktmacht

Marktkraft ist die Fähigkeit, den Preis des Produkts über die Grenzkosten zu erhöhen, ohne alle Kunden zu verlieren.^[35] Perfekt wettbewerbsfähige Unternehmen (PC) Unternehmen haben keine Marktmacht, wenn es darum geht, Preise zu setzen. Alle Unternehmen eines PC -Marktes sind Preisträger. Der Preis wird durch die Wechselwirkung von Nachfrage und Angebot auf Markt- oder Gesamtniveau festgelegt. Einzelne Unternehmen nehmen den vom Markt festgelegten Preis einfach an und produzieren diese Produktionsmenge, die die Gewinne des Unternehmens maximiert. Wenn ein PC -Unternehmen versuchte, die Preise über dem Marktniveau zu erhöhen, würden alle seine Kunden das Unternehmen verlassen und zum Marktpreis anderer Unternehmen kaufen. Ein Monopol hat erhebliche, wenn auch nicht unbegrenzte Marktmacht. Ein Monopol hat die Macht, Preise oder Mengen zu setzen, wenn auch nicht beides.^[36] Ein Monopol ist ein Preishersteller.^[37] Das Monopol ist der Markt^[38] Die Preise werden vom Monopolisten auf der Grundlage ihrer Umstände und nicht der Interaktion von Nachfrage und Angebot festgelegt. Die beiden Hauptfaktoren, die die Monopolmarktmacht bestimmen, sind die Nachfragekurve des Unternehmens und ihre Kostenstruktur.^[39]

Marktmacht ist die Fähigkeit, die Austauschbedingungen zu beeinflussen, so dass der Preis eines Produkts von einem einzigen Unternehmen festgelegt wird (der Preis wird vom Markt nicht wie im perfekten Wettbewerb verhängt).^[40][41] Obwohl die Marktmacht eines Monopols großartig ist, ist sie immer noch auf der Nachfrageseite des Marktes begrenzt. Ein Monopol hat eine negativ geneigte Nachfragekurve, keine perfekt unelastische Kurve. Infolgedessen führt jede Preiserhöhung zum Verlust einiger Kunden.

Preisdiskriminierung

Preisdiskriminierung Ermöglicht einem Monopolisten, seinen Gewinn zu erhöhen, indem sie höhere Preise für identische Waren an diejenigen berechnen, die bereit sind oder in der Lage sind, mehr zu zahlen. Zum Beispiel kosten die meisten wirtschaftlichen Lehrbücher in den USA mehr als in Entwicklungsländer wie Äthiopien. In diesem Fall nutzt der Verlag seine von der Regierung gewährte Regierung Urheberrechte © Monopol zur Preisdiskriminierung zwischen den allgemein wohlhabenderen Studenten der amerikanischen Wirtschaft und den allgemein ärmeren äthiopischen Wirtschaftsstudenten. Ebenso die meisten patentiert Medikamente kosten in den USA mehr als in anderen Ländern mit einem (vermuteten) schlechteren Kundenstamm. In der Regel wird ein hoher allgemeiner Preis aufgeführt und verschiedene Marktsegmente Erhalten Sie unterschiedliche Rabatte. Dies ist ein Beispiel für Framing Um einige Menschen höher als sozial akzeptabler zu berechnen. Eine perfekte Preisdiskriminierung würde es dem Monopolisten ermöglichen, jedem Kunden den genauen Höchstbetrag zu berechnen, den er bezahlen würde. Dies würde es dem Monopolisten ermöglichen, alle zu extrahieren Konsumentenrente des Marktes. Ein inländisches Beispiel wären die Kosten für Flugzeugflüge in Bezug auf ihre Startzeit; Je näher sie fliegen sollen, desto höher sind die Flugtickets kosten, diskriminieren späte Planer und häufig Geschäftflieger. Während eine solche perfekte Preisdiskriminierung ein theoretisches Konstrukt ist, sind Fortschritte in Informationstechnologie und Mikromarketing kann es dem Bereich der Möglichkeit näher bringen.

Teilpreisdiskriminierung kann dazu führen, dass einige Kunden, die unangemessen mit hohen Preis -Kunden aus dem Markt ausgeschlossen sind, aus dem Markt ausgeschlossen werden. Zum Beispiel könnte ein armer Student in den USA vom Kauf eines Wirtschaftsschulungsbuchs zum US -Preis ausgeschlossen werden, das der Student möglicherweise zum äthiopischen Preis kaufen konnte. In ähnlicher Weise kann ein wohlhabender Student in Äthiopien in der Lage oder bereit sein, zum US -Preis zu kaufen, obwohl dies natürlich eine solche Tatsache vor dem Monopolisten verbergen würde, um den reduzierten Preis der dritten Welt zu zahlen. Dies sind Deadgewichtsverluste und verringern die Gewinne eines Monopolisten. Der Verlust des Deadgewichts gilt als nachteilig für die Gesellschaft und die Marktbeteiligung. Daher haben Monopolisten ein erhebliches wirtschaftliches Interesse an der Verbesserung ihrer Marktinformationen und Marktsegmentierung.^[42]

Es gibt wichtige Informationen, an die man sich erinnern kann, wenn man das hier angezeigte Monopolmodelldiagramm (und seine damit verbundenen Schlussfolgerungen) berücksichtigt. Das Ergebnis, dass die Monopolpreise höher sind, und die Produktionsproduktion weniger als ein wettbewerbsfähiges Unternehmen folgt aus der Voraussetzung, dass das Monopol für verschiedene Kunden nicht unterschiedliche Preise berechnet. Das heißt, das Monopol ist daran gehindert, sich darauf zu engagieren Preisdiskriminierung (Dies wird bezeichnet Preisdiskriminierung ersten Grades, so dass allen Kunden den gleichen Betrag berechnet werden. Wenn das Monopol individuelle Preise verlangen durfte (dies wird bezeichnet Preisdiskriminierung dritten Grades), die erzeugte Menge und der Preis, der dem aufgeladen wurde Rand Der Kunde wäre identisch mit dem eines wettbewerbsfähigen Unternehmens, wodurch die Beseitigung der Verlust mit Deadgewicht; Allerdings alles Gewinne aus dem Handel (Soziales Wohlergehen) würde dem Monopolisten und keiner dem Verbraucher auftreten. Im Wesentlichen wäre jeder Verbraucher gleichgültig, ob es ohne das Produkt oder die Dienstleistung vollständig geht und es beim Monopolisten kaufen kann.

Solange die Preiselastizität der Nachfrage Für die meisten Kunden ist weniger als einer in absoluter WertEs ist vorteilhaft für ein Unternehmen, seine Preise zu erhöhen: Es erhält mehr Geld für weniger Waren. Mit einer Preiserhöhung erhöht sich die Preiselastizität in der Regel und wird für die meisten Kunden im optimalen Fall größer als eins sein.

Ein Unternehmen maximiert den Gewinn durch Verkauf, wenn der Grenzumsatz die Grenzkosten entspricht. Ein Unternehmen, das nicht an Preisdiskriminierung teilnimmt, wird allen Kunden den Gewinn maximieren. Unter solchen Umständen gibt es Kunden, die bereit wären, einen höheren Preis als P* zu zahlen, und diejenigen, die nicht zahlen, sondern zu einem günstigeren Preis kaufen würden. Eine Preisdiskriminierungsstrategie besteht darin, weniger preissensible Käufer einen höheren Preis zu berechnen und je mehr preissensible Käufer ein niedrigerer Preis.^[43] Somit werden zusätzliche Einnahmen aus zwei Quellen erzielt. Das grundlegende Problem besteht darin, Kunden durch ihre Zahlungsbereitschaft zu identifizieren.

Der Zweck der Preisdiskriminierung besteht darin, den Verbraucherüberschuss an den Hersteller zu übertragen.^[44] Der Verbraucherüberschuss ist die Differenz zwischen dem Wert eines Gutes für einen Verbraucher und dem Preis, den der Verbraucher auf dem Markt zahlen muss, um ihn zu kaufen.^[45] Preisdiskriminierung ist nicht auf Monopole beschränkt.

Market Power ist die Fähigkeit eines Unternehmens, die Preise zu erhöhen, ohne alle Kunden zu verlieren. Jedes Unternehmen mit Marktmacht kann sich auf Preisdiskriminierung einlassen. Perfekter Wettbewerb ist die einzige Marktform, in der Preisdiskriminierung unmöglich wäre (ein perfekt wettbewerbsfähiges Unternehmen hat eine perfekt elastische Nachfragekurve und hat keine Marktmacht).^{[44][46][47][48]}

Es gibt drei Formen der Preisdiskriminierung. Preisdiskriminierung erster Grad für den Verbraucher Der maximale Preis, den der Verbraucher zu zahlen bereit ist. Preisdiskriminierung zweiten Grades beinhaltet Mengenrabatte. Preisdiskriminierung in dritten Grades besteht darin, Verbraucher nach der Zahlungsbereitschaft zu gruppieren, gemessen an ihren Preiselastizität der Nachfrage und dem Aufladen jeder Gruppe einen anderen Preis. Preisdiskriminierung dritten Grades ist der am häufigsten vorkommende Typ.^[49]

Es gibt drei Bedingungen, die für ein Unternehmen eine erfolgreiche Preisdiskriminierung anwenden müssen. Erstens muss das Unternehmen Marktmacht haben.^[50] Zweitens muss das Unternehmen in der Lage sein, Kunden nach ihrer Bereitschaft zu sortieren, für das Gute zu bezahlen.^[51] Drittens muss die Firma in der Lage sein, ein Weiterverkauf zu verhindern.

Ein Unternehmen muss ein gewisses Maß an Marktmacht haben, um Preisdiskriminierung zu praktizieren. Ohne Marktmacht kann ein Unternehmen nicht mehr als den Marktpreis berechnen.^[52] Jede Marktstruktur, die durch eine nach unten gerichtete Nachfragekurve gekennzeichnet ist, hat Marktmacht - Monopol, monopolistischer Wettbewerb und Oligopol.^[50] Die einzige Marktstruktur, die keine Marktmacht hat, ist ein perfekter Wettbewerb.^[52]

Ein Unternehmen, das Preisdiskriminierung praktizieren möchte, muss in der Lage sein, Zwischenhändler oder Makler daran zu hindern, den Verbraucherüberschuss für sich selbst zu erwerben. Das Unternehmen erreicht dies durch Verhinderung oder Begrenzung des Wiederverkaufs. Viele Methoden werden verwendet, um den Wiederverkauf zu verhindern. Zum Beispiel müssen Personen vor dem Einsteigen in ein Flugzeug eine fotografische Identifizierung und ein Boarding -Pass zeigen. Die meisten Reisenden gehen davon aus, dass diese Praxis ausschließlich Sicherheitssache ist. Ein Hauptzweck bei der Anfrage eines fotografischen Identifizierens besteht jedoch darin, zu bestätigen, dass der Ticketkäufer die Person ist, die kurz vor dem Flugzeug steigt, und nicht jemand, der das Ticket von einem Rabattkäufer zurückgekauft hat.

Die Unfähigkeit, den Wiederverkauf zu verhindern, ist das größte Hindernis für eine erfolgreiche Preisdiskriminierung.^[46] Unternehmen haben jedoch zahlreiche Methoden entwickelt, um den Wiederverkauf zu verhindern. Beispielsweise verlangen die Universitäten, dass die Schüler die Identifizierung zeigen, bevor sie Sportveranstaltungen betreten. Regierungen können es illegal machen, Tickets oder Produkte weiterzuverkaufen. In Boston, Red Sox Baseball -Tickets können nur legal an das Team weiterverkauft werden.

Die drei Grundformen der Preisdiskriminierung sind Erst-, zweite und dritte Preisdiskriminierung. Im Preisdiskriminierung ersten Grades Das Unternehmen berechnet den maximalen Preis, den jeder Kunde zu zahlen bereit ist. Der maximale Preis, den ein Verbraucher bereit ist, für eine Einheit des Guten zu zahlen, ist der Reservierungspreis. Daher versucht der Verkäufer für jede Einheit, den Preis dem Reservierungspreis des Verbrauchers festzulegen.^[53] Direkte Informationen über die Zahlungsbereitschaft eines Verbrauchers sind selten verfügbar. Verkäufer neigen dazu, sich auf sekundäre Informationen zu verlassen, wie z. B. wo eine Person lebt (Postcodes); Beispielsweise können Kataloghändler E-Mail-Kataloge mit hohen Einkommens-Postcodes verwenden.^[54][55] Die Preisunterscheidung zwischen Ersten Grades erfolgt am häufigsten in Bezug auf professionelle Dienstleistungen oder in Transaktionen, die direkte Käuferverhandlungen betreffen. Beispielsweise hat ein Buchhalter, der die Steuererklärung eines Verbrauchers erstellt hat, Informationen, mit denen Kunden auf der Grundlage einer Schätzung ihrer Zahlungsfähigkeit berechnet werden können.^[56]

Im Preisdiskriminierung zweiten Grades oder Menge Diskriminierung Kunden werden unterschiedliche Preise berechnet, je nachdem, wie viel sie kaufen. Für alle Verbraucher gibt es einen einzigen Preisplan, aber die Preise variieren je nach Menge der gekauften guten.^[57] Die Theorie der Preisdiskriminierung zweiten Grades ist ein Verbraucher, der bereit ist, nur eine bestimmte Menge eines Gutes zu einem bestimmten Preis zu kaufen. Unternehmen wissen, dass die Bereitschaft des Verbrauchers zum Kauf abnimmt, wenn mehr Einheiten gekauft werden. Die Aufgabe für den Verkäufer besteht darin, diese Preispunkte zu identifizieren und den Preis zu senken, sobald einer in der Hoffnung erreicht wird, dass ein reduzierter Preis zusätzliche Einkäufe vom Verbraucher auslöst. Zum Beispiel in Einheitsblöcken anstelle einzelner Einheiten verkaufen.

Im Preisdiskriminierung dritten Grades oder Preisdiskriminierung von mehreren Marketen^[58] Der Verkäufer unterteilt die Verbraucher in verschiedene Gruppen nach ihrer Zahlungsbereitschaft, gemessen an ihrer Preiselastizität der Nachfrage. Jede Gruppe von Verbrauchern wird effektiv zu einem separaten Markt mit einer eigenen Nachfragekurve und einer marginalen Umsatzkurve.^[47] Das Unternehmen versucht dann, die Gewinne in jedem Segment zu maximieren, indem er MR und MC entspricht.^[50][59][60] Im Allgemeinen lädt das Unternehmen der Gruppe einen höheren Preis mit einer kursinelasteren Nachfrage und einem relativ geringeren Preis für die Gruppe mit einer elastischeren Nachfrage.^[61] Beispiele für die Diskriminierung durch Preis dritten Grades sind im Überfluss vorhanden. Fluggesellschaften verlangen höhere Preise für Geschäftsreisende als Urlaubsreisende. Die Argumentation ist, dass die Nachfragekurve für einen Urlaubsreisenden relativ elastisch ist, während die Nachfragekurve für einen Geschäftsreisenden relativ unelastisch ist. Jede Determinante für die Preiselastizität der Nachfrage kann verwendet werden, um Märkte zu segmentieren. Zum Beispiel haben Senioren eine elastischere Nachfrage nach Filmen als junge Erwachsene, da sie im Allgemeinen mehr Freizeit haben. So bieten Theater Senioren Rabattkarten an.^[62]

Beispiel

Angenommen, der Monopolist würde durch ein einheitliches Preissystem fünf Einheiten zu einem Preis von 10 USD pro Einheit verkaufen. Angenommen, seine Grenzkosten betragen 5 USD pro Einheit. Der Gesamtumsatz beträgt 50 US -Dollar, die Gesamtkosten würden 25 USD und die Gewinne 25 US -Dollar betragen. Wenn der Monopolist Preisdiskriminierung praktizierte, würde er die erste Einheit für 50 US -Dollar die zweite Einheit für 40 US -Dollar verkaufen. Der Gesamtumsatz wären 150 US -Dollar, seine Gesamtkosten würden 25 US -Dollar betragen und sein Gewinn würde 125,00 USD betragen.^[63] Einige Dinge sind erwähnenswert. Der Monopolist erwirbt den gesamten Verbraucherüberschuss und eliminiert praktisch den gesamten Deadgewichtsverlust, weil er bereit ist, an jeden zu verkaufen, der bereit ist, zumindest die Grenzkosten zu zahlen.^[63] Somit fördert die Preisdiskriminierung die Effizienz. Zweitens nach dem Preisschemapreis = durchschnittliche Umsatz und gleichem Grenzerlöse. Das ist der Monopolist, der sich wie ein vollkommen wettbewerbsfähiges Unternehmen verhält.^[64] Drittens erzeugt der diskriminierende Monopolist eine größere Menge als der Monopolist, der von einem einheitlichen Preisschema betrieben wird.^[65]

Qd	Preis
1	50
2	40
3	30
4	20
5	10

Kunden klassifizieren

Eine erfolgreiche Preisdiskriminierung erfordert, dass Unternehmen die Verbraucher nach ihrer Kaufbereitschaft trennen. Die Bereitschaft eines Kunden, ein Gutes zu kaufen, ist schwierig. Die direkten Fragen der Verbraucher ist fruchtlos: Verbraucher wissen es nicht und zögern, diese Informationen mit Vermarktern zu teilen. Die beiden Hauptmethoden zur Bestimmung der Kaufbereitschaft sind die Beobachtung persönlicher Merkmale und Verbraucheraktionen. Wie angegeben, wo eine Person lebt (Postcodes), wie die Person kleidet, welche Art von Auto sie oder sie fährt, Beruf sowie Einkommens- und Ausgabenmuster bei der Klassifizierung hilfreich sein können.

Monopol und Effizienz

Laut dem Standardmodell, bei dem ein Monopolist für alle Verbraucher einen einzigen Preis festlegt, wird der Monopolist eine geringere Menge an Waren zu einem höheren Preis verkaufen als Unternehmen von Unternehmen von perfekter Wettbewerb. Da der Monopolist letztendlich auf Transaktionen mit Verbrauchern verzichtet, die das Produkt oder die Dienstleistung mehr als seinen Preis schätzen, schafft die Monopolpreise a Verlust mit Deadgewicht Bezogen auf mögliche Gewinne, die weder auf den Monopolisten noch auf die Verbraucher gingen. Deadgewichtsverlust sind die Kosten für die Gesellschaft, da der Markt nicht im Gleichgewicht ist, sondern ineffizient. Angesichts des Vorhandenseins dieses Deadgewichtsverlusts ist der kombinierte Überschuss (oder der Wohlstand) für Monopolist und Verbraucher notwendigerweise geringer als der Gesamtüberschuss, der von den Verbrauchern durch einen perfekten Wettbewerb gewonnen wurde. Wenn die Effizienz durch die Gesamtgewinne aus dem Handel definiert wird, ist die Monopoleinstellung weniger effizient als perfekter Wettbewerb.^[67]

Es wird oft argumentiert, dass Monopole im Laufe der Zeit weniger effizient und weniger innovativ werden und "selbstgefällig" werden, da sie nicht effizient oder innovativ sein müssen, um auf dem Markt zu konkurrieren. Manchmal kann dieser genaue Verlust der psychologischen Effizienz den Wert eines potenziellen Wettbewerbers ausreichend steigern, um die Markteintrittsbarrieren zu überwinden oder Anreize für Forschung und Investitionen in neue Alternativen zu bieten. Die Theorie von anhaltende Märkte argumentiert, dass unter bestimmten Umständen (private) Monopole gezwungen sind, sich zu verhalten als ob Es gab Konkurrenz, weil das Risiko, ihr Monopol gegen neue Teilnehmer zu verlieren, zu verlieren. Dies wird wahrscheinlich passieren, wenn der Markt eines Marktes Eintrittsbarrieren sind niedrig. Es kann auch an der Verfügbarkeit in längererfristiger Ersatzstoffe in anderen Märkten zurückzuführen sein. Zum Beispiel a Kanal Das Monopol, obwohl sie im Ende des 18. Jahrhunderts Großbritannien viel wert war, war im späten 19. Jahrhundert aufgrund der Einführung von Eisenbahnen als Ersatz viel weniger wert.

Gegensätzlich zu häufiges Missverständnis,^{[Nach wem?]} Monopolisten versuchen weder, Artikel zum höchstmöglichen Preis zu verkaufen, noch versuchen sie, den Gewinn pro Einheit zu maximieren, sondern sie versuchen, den Gesamtgewinn zu maximieren.^{[68][Vollständiges Zitat benötigt]}

Natürliches Monopol

Ein natürliches Monopol ist eine Organisation, die Erfahrungen erlebt Erhöhte Skalierungserträge über den relevanten Ausgangsbereich und relativ hohe Fixkosten.^[69] Ein natürliches Monopol erfolgt, wenn die durchschnittlichen Produktionskosten "im relevanten Produktnachfrage" abnimmt ". In der relevanten Produktnachfrage liegt die durchschnittliche Kostenkurve unter der Nachfragekurve.^[70] Wenn diese Situation auftritt, ist es für ein großes Unternehmen immer effizienter, den Markt zu liefern als mehrere kleinere Unternehmen. Tatsächlich wird sich fehlende staatliche Intervention in solchen Märkten natürlich zu einem Monopol entwickeln. Oft ist ein natürliches Monopol das Ergebnis einer anfänglichen Rivalität zwischen mehreren Wettbewerbern. Ein frühzeitiger Marktteiler, der die Kostenstruktur nutzt und schnell kleinere Unternehmen von der Eingabe ausschließen und andere Unternehmen fahren oder kaufen kann. Ein natürliches Monopol leidet unter den gleichen Ineffizienzen wie jedes andere Monopol. Ein gewinnorientiertes natürliches Monopol, das für seine eigenen Geräte überlassen wird, wird bei den marginalen Kosten entstehen. Die Regulierung natürlicher Monopole ist problematisch. Das Fragmentieren solcher Monopole ist per Definition ineffizient. Die am häufigsten verwendeten Methoden, die sich mit natürlichen Monopolen befassen, sind staatliche Vorschriften und öffentliche Eigentümer. Die Regulierung der Regierung besteht im Allgemeinen aus regulatorischen Kommissionen, die mit der Hauptverpflichtung zur Festlegung von Preisen belastet werden.^[71] Natürliche Monopole sind ein Synonym für das sogenannte "Single-Unit Enterprise", ein Begriff, der im Buch von 1914 verwendet wurde Sozialökonomie Geschrieben von Friedrich von Wieser. Wie bereits erwähnt, werden staatliche Vorschriften häufig mit natürlichen Monopolen verwendet, um die Preise zu kontrollieren. Ein Beispiel, das dies veranschaulichen kann, findet sich bei der Betrachtung des Postdienstes der Vereinigten Staaten, das ein Monopol über Postarten aufweist. Laut Wieser würde die Idee eines Wettbewerbsmarktes innerhalb der Postindustrie zu extremen Preisen und unnötigen Ausgaben führen, und dies zeigt, warum staatliche Regulierung in Form von Preiskontrolle erforderlich ist, da sie zum effizienten Markt geholfen hat.^[72]

Um die Preise zu senken und die Leistung zu erhöhen, verwenden die Regulierungsbehörden häufig die durchschnittlichen Kostenpreise. Durch durchschnittliche Kostenpreise werden Preis und Menge durch den Schnittpunkt der durchschnittlichen Kostenkurve und der Nachfragekurve bestimmt.^[73] Dieses Preisschema beseitigt positive wirtschaftliche Gewinne, da der Preis durchschnittliche Kosten entspricht. Die durchschnittliche Preisgestaltung ist nicht perfekt. Die Aufsichtsbehörden müssen die Durchschnittskosten schätzen. Unternehmen haben einen reduzierten Anreiz, die Kosten zu senken. Die Regulierung dieser Art war nicht auf natürliche Monopole beschränkt.^[73] Die durchschnittliche Preisgestaltung hat auch einige Nachteile. Durch die Festlegung des Preises gleich dem Schnittpunkt der Nachfragekurve und der durchschnittlichen Gesamtkostenkurve ist die Leistung des Unternehmens zutreffend ineffizient, da der Preis unter den Grenzkosten liegt (was die Ausgangsmenge für einen perfekt wettbewerbsfähigen und zuvermutlichen Markt darstellt).

1848 J.S. Mill war das erste Individuum, das Monopole mit dem Adjektiv "Natural" beschrieb. Er benutzte es austauschbar mit "praktisch". Zu dieser Zeit gab Mill die folgenden Beispiele für natürliche oder praktische Monopole: Gasversorgung, Wasserversorgung, Straßen, Kanäle und Eisenbahnen. In seinem Sozialökonomie,^[74] Friedrich von Wieser hat seine Sicht auf den Postdienst als natürliches Monopol demonstriert: "Angesichts der Verwaltung von [solcher] Einheiten wird das Prinzip des Wettbewerbs völlig abortiv. Das parallele Netzwerk einer anderen Postorganisation neben dem bereits funktionierenden bereits funktionierenden, Wäre wirtschaftlich absurd; enorme Geldbeträge für Pflanzen und Management müssten für keinen Zweck aufgewendet werden. "^[74] Insgesamt sind die meisten Monopole von Menschen verursachte Monopole oder unnatürliche Monopole, nicht natürliche.

Regierungsmonopol

Ein staatlich gewährtes Monopol (auch als "als" genannt "de jure Monopol ") ist eine Form von Zwangsmonopol, in dem eine Regierung ein ausschließliches Privileg an eine Privatperson oder ein Unternehmen gewährt, um der einzige Anbieter einer Ware zu sein. Das Monopol kann explizit gewährt werden, als wenn potenzielle Wettbewerber von einem spezifischen Markt vom Markt ausgeschlossen werden Gesetzoder implizit, wie wenn die Anforderungen einer Verwaltung Verordnung kann nur von einem Binnenmarktakteur oder einem anderen rechtlichen oder verfahrenstechnischen Mechanismus erfüllt werden, wie z. Patente, Warenzeichen, und Urheberrechte ©. Diese Monopole können auch das Ergebnis von "mietsuchenden" Verhalten sein, bei dem Unternehmen versuchen, den Preis eines Monopols zu erhalten, und die Erhöhung der Gewinne beim Erwerb eines aus einem Wettbewerbsmarkt in ihrem Sektor.^[75]

Monopolist -Abschaltregel

Ein Monopolist sollte schließen^{[Nach wem?]} Wenn der Preis weniger als die durchschnittlichen variablen Kosten für jeden Ausgangsniveau ist^[76] - Mit anderen Worten, wo die Nachfragekurve völlig unter der durchschnittlichen variablen Kostenkurve liegt.^[76] Unter diesen Umständen unter dem Gewinn maximale Ausgangsniveau (MR = MC) wären der durchschnittliche Umsatz von weniger als durchschnittlich variablen Kosten und die Monopolisten wären kurzfristig besser abgeschlossen.^[76]

Monopole aufbrechen

In einem nicht regulierten Markt können Monopole möglicherweise von neuen Wettbewerben, abreißenden Unternehmen oder Verbrauchern beendet werden, die nach Alternativen suchen. In einem regulierten Markt reguliert eine Regierung das Monopol oft entweder, verwandelt es in ein öffentlich besessenes Monopolumfeld oder fragmentiert es gewaltsam (siehe Kartellrecht Gesetz und Vertrauensbreite). Öffentliche Einrichtungenhäufig mit nur einem Bediener und daher weniger anfällig für eine effiziente Trennung, sind oft stark reguliert oder öffentlich im Besitz. Amerikanisches Telefon & Telegraph (AT & T) und Standard-Öl werden oft als Beispiele für die Auseinandersetzung eines privaten Monopols der Regierung zitiert. Das Glockensystem, später AT & T, wurde zuerst vor dem Wettbewerb durch die geschützt Kingsbury Engagementund später durch eine Reihe von Vereinbarungen zwischen AT & T und der Bundesregierung. 1984, Jahrzehnte nach der Erteilung der Monopolmacht durch Rechtswächter, wurde AT & T in verschiedene Komponenten unterteilt. MCI, Sprint, die in der Lage waren, effektiv auf dem Langstrecken-Telefonmarkt zu konkurrieren. Diese Trennungen sind auf das Vorhandensein von Verlusten und Ineffizienz in einem monopolistischen Markt zurückzuführen, wodurch die Regierung im Namen der Verbraucher und der Gesellschaft eingreifen kann, um den Wettbewerb zu verbessern. Während das Gefühl von Aufsichtsbehörden und Richtern allgemein empfohlen hat, dass Trennungen nicht als Rechtsmittel zur Durchsetzung der Kartellrechte sind, hat das jüngste Stipendium festgestellt, dass diese Feindseligkeit gegenüber Trennungen durch Administratoren weitgehend ungerechtfertigt ist.^{[77]: 1} In der Tat haben einige Wissenschaftler argumentiert, dass Trennungen, auch wenn sie falsch gezielt sind, möglicherweise immer noch die Zusammenarbeit, Innovation und Effizienz fördern könnten.^{[77]: 49}

Gesetz

Das Gesetz, das die Dominanz in der Europäischen Union reguliert, unterliegt Artikel 102 der Vertrag über die Funktionsweise der Europäischen Union Dies zielt darauf ab, das Wohlergehen des Verbrauchers und die Effizienz der Zuteilung der Ressourcen durch den Schutz des Wettbewerbs auf dem nachgelagerten Markt zu verbessern.^[78] Das Vorhandensein eines sehr hohen Marktanteils bedeutet nicht immer, dass die Verbraucher übermäßige Preise zahlen, da die Bedrohung durch Neueinsteiger auf dem Markt die Preissteigerungen eines hohen Marktunternehmens einschränken kann. Das Wettbewerbsgesetz macht nicht nur ein Monopol illegal, sondern missbraucht die Macht, die ein Monopol durch Ausgrenzungspraktiken (d. H. Die Preisgestaltung hoch ist, nur weil es das einzige ist). Es kann auch angemerkt werden, dass es illegal ist Versuchen Sie, ein Monopol zu erhalten, durch den Kauf des Wettbewerbs oder gleichberechtigte Praktiken. Wenn man natürlich vorkommt, wie z. B. ein Konkurrent, der aus dem Geschäft geht, oder mangelnder Konkurrenz, ist es erst so illegal, wenn der Monopolhalter die Macht missbraucht.

Dominanz festlegen

Zunächst ist es notwendig zu bestimmen, ob ein Unternehmen dominant ist oder ob es sich "in einem nennenswerten Umfang unabhängig von seinen Konkurrenten, Kunden und letztendlich von seinem Verbraucher" verhält. Die Festlegung der Dominanz ist ein zweistufiger Test. Das erste, was zu berücksichtigen ist, ist die Marktdefinition, die einer der entscheidenden Faktoren des Tests ist.^[79] Es umfasst den relevanten Produktmarkt und den relevanten geografischen Markt.

Relevanter Produktmarkt

Da die Definition des Marktes von austauschbar ist, befinden sie sich auf demselben Produktmarkt, wenn die Waren oder Dienstleistungen als austauschbar angesehen werden.^[80] Zum Beispiel im Fall von United Brands V Provision,^[81] In diesem Fall wurde argumentiert, dass Bananen und andere frische Früchte auf demselben Produktmarkt standen und später die Dominanz festgestellt wurde ihrer Konkurrenz auf eine Weise ausgesetzt, die kaum wahrnehmbar ist. Die Nachfrageersatzfähigkeit der Waren und Dienstleistungen wird bei der Definition des Produktmarktes helfen und kann durch den „hypothetischen Monopolist“ -Test oder den SSSNIP -Test Zugang erweisen.^[82]

Relevanter geografischer Markt

Es ist notwendig, es zu definieren, da einige Waren aufgrund technischer, praktischer oder rechtlicher Gründe nur in einem engen Bereich geliefert werden können. Dies kann dazu beitragen, anzutragen, welche Unternehmen eine Wettbewerbsbeschränkung für die anderen betreffenden Unternehmen auferlegen. Da einige Waren zu teuer für den Transport sind, wo es möglicherweise nicht wirtschaftlich ist, sie in entfernten Märkten in Bezug auf ihren Wert zu verkaufen, sind die Transportkosten hier ein entscheidender Faktor. Andere Faktoren können rechtliche Kontrollen sein, die ein Unternehmen in einem Mitgliedstaaten daran hindern, Waren oder Dienstleistungen in einen anderen zu exportieren.

Die Marktdefinition mag schwer zu messen sein, ist jedoch wichtig, denn wenn sie zu weitgehend definiert ist, kann das Unternehmen eher dominant als dominant befunden werden und wenn es zu eng definiert ist, ist es weniger wahrscheinlich, dass sie dominant empfunden wird.

Marktanteile

Wie bei Collusive -Verhalten werden Marktanteile in Bezug auf den jeweiligen Markt ermittelt, in dem das Unternehmen und das betreffende Produkt verkauft werden. Es entscheidet nicht an sich, ob ein Unternehmen dominant ist, sondern als Indikator für die Staaten des bestehenden Wettbewerbs auf dem Markt. Das Herfindahl-Hirschman-Index (HHI) wird manchmal verwendet, um zu beurteilen, wie wettbewerbsfähig eine Branche ist. Es fasst die Quadrate der einzelnen Marktanteile aller Wettbewerber auf dem Markt zusammen. Je niedriger die Gesamtzahl ist, desto weniger konzentriert der Markt und je höher der Gesamtbetrag, desto mehr konzentrierte sich der Markt.^[83] In den USA die Fusionsrichtlinien Geben Sie an, dass ein Post-Merger-HHI unter 1000 als nicht konzentriert angesehen wird, während HHIS oben eine weitere Überprüfung hervorruft.

Nach dem Gesetz der Europäischen Union erheben sehr große Marktanteile die Vermutung, dass ein Unternehmen dominant ist, was möglicherweise widerlegt werden kann. Ein Marktanteil von 100% mag sehr selten sein, aber es ist immer noch möglich, gefunden zu werden und tatsächlich in einigen Fällen identifiziert wurde, beispielsweise die AAMS V Provision Fall.^[84] Unternehmen, die einen Marktanteil haben, der niedriger als 100% entspricht, aber über 90% dominant war, beispielsweise der Fall von Microsoft V Provision.^[85] Im Fall Akzo gegen Kommission,^[86] Es wird angenommen, dass das Unternehmen dominant ist, wenn es einen Marktanteil von 50%hat. Es gibt auch Erkenntnisse der Dominanz, die unter einem Marktanteil von 50%liegen, beispielsweise United Brands V Provision,^[81] Es besaß nur einen Marktanteil von 40% bis 45% und wurde immer noch dominant mit anderen Faktoren. Der niedrigste, aber Marktanteil eines Unternehmens, der in der EU als "dominant" gilt, betrug 39,7%. Wenn ein Unternehmen eine dominierende Position hat, besteht die besondere Verantwortung, sein Verhalten nicht zuzulassen, dass das Verhalten den Wettbewerb auf dem gemeinsamen Markt beeinträchtigt, aber diese werden alle nicht dominieren, wenn es nicht dominant ist.^[87]

Bei der Überlegung, ob ein Unternehmen dominant ist, beinhaltet es eine Kombination von Faktoren. Jeder von ihnen kann nicht getrennt genommen werden, als ob er es wäre, sie werden nicht so determinativ sein wie bei der Kombination.^[88] In Fällen, in denen zuvor ein Unternehmen dominant befunden wurde, ist es auch notwendig, den Markt neu zu definieren und eine völlig neue Analyse der Wettbewerbsbedingungen auf der Grundlage der verfügbaren Beweise zu dem richtigen Zeitpunkt durchzuführen.^[89]

Andere verwandte Faktoren

Nach Angaben der Anleitung müssen drei weitere Probleme untersucht werden. Sie sind tatsächliche Wettbewerber, die sich auf die Marktposition des dominierenden Unternehmens und seiner Konkurrenten beziehen, potenzielle Wettbewerber, die die Expansion und den Eintritt betreffen, und zuletzt die Kontermacht der Käufer.^[88]

• Tatsächliche Konkurrenten

Der Marktanteil kann eine wertvolle Informationsquelle zur Marktstruktur und zur Marktposition für den Zugriff sein. Die Dynamik des Marktes und das Ausmaß, in dem sich die Waren und Dienstleistungen in diesem Bereich unterscheiden.^[88]

• Potenzielle Wettbewerber

Es betrifft den Wettbewerb, der von anderen Unternehmen stammen würde, die noch nicht auf dem Markt tätig sind, aber in Zukunft in die Zukunft eintreten werden. Marktanteile sind daher möglicherweise nicht nützlich für den Zugang zum Wettbewerbsdruck, der in einem Unternehmen in diesem Bereich ausgeübt wird. Der potenzielle Eintritt durch neue Unternehmen und Erweiterungen durch ein Unternehmen muss berücksichtigt werden.^[88] Daher sind die Hindernisse für den Eintritt und die Hindernisse für die Expansion hier ein wichtiger Faktor.

• Gegenverkäufung

Wettbewerbsbeschränkungen stammen möglicherweise nicht immer von tatsächlichen oder potenziellen Wettbewerbern. Manchmal kann es auch von mächtigen Kunden kommen, die über ausreichende Verhandlungsstärke verfügen, die aus seiner Größe oder seiner kommerziellen Bedeutung für ein dominantes Unternehmen stammen.^[88]

Arten von Missbräuchen

Es gibt drei Haupttypen von Missbräuchen, die ausbeuterischer Missbrauch, ausschließender Missbrauch und Einzelmarktmissbrauch sind.

• Ausbeuterischer Missbrauch

Es entsteht, wenn ein Monopolist eine so erhebliche Marktmacht hat, dass er seine Leistung einschränken kann und gleichzeitig den Preis über dem Wettbewerbsniveau erhöht, ohne Kunden zu verlieren.^[83] Dieser Typ ist von der Kommission weniger besorgt als andere Typen.

• Ausschlussmissbrauch

Dies ist am meisten von den Kommissionen besorgt, da es in der Lage ist, langfristige Verbraucherschäden zu verursachen und die Entwicklung des Wettbewerbs eher zu verhindern.^[83] Ein Beispiel dafür sind exklusive Handelsabkommen.

• Binnenmissbrauch

Es entsteht, wenn ein dominantes Unternehmen, das überschüssige Preise führt, die nicht nur einen ausbeuterischen Effekt haben, sondern auch parallele Importe verhindern und den Intra-Brand-Wettbewerb einschränken würden.^[83]

Beispiele für Missbräuche

• Begrenzung der Versorgung
• Räuberpreise oder unterbieten
• Preisdiskriminierung
• Weigerung zu handeln und exklusives Handel
• Binden (Handel) und Produktbündelung

Trotz der großen Einigung, dass die oben genannten missbräuchlichen Praktiken darstellen, gibt es einige Debatten darüber, ob es einen kausalen Zusammenhang zwischen der dominierenden Position eines Unternehmens und seinem tatsächlichen missbräuchlichen Verhalten geben muss. Darüber hinaus wurde einige Überlegungen darüber gegeben, was passiert, wenn ein Unternehmen lediglich versucht, seine dominante Position zu missbrauchen.

Um ein spezifischeres Beispiel zu bieten, zitiert Adam Smith, dass der Handel mit der East India Company größtenteils einem exklusiven Unternehmen wie Englisch oder Niederländisch ausgesetzt ist. Monopole wie diese werden im Allgemeinen gegen die Nation etabliert, aus der sie entstanden sind. Der tiefgreifende Ökonom erklärt weiter, wie es zwei Arten von Monopolen gibt. Die erste Art von Monopol ist eine, die sich immer für den jeweiligen Handel anzieht, in dem das Monopol konzipiert wurde, ein größerer Teil des Bestands der Gesellschaft als das, was ursprünglich zu diesem Handel gehen würde. Die zweite Art von Monopol zieht gelegentlich Aktien in Richtung des jeweiligen Handels an, in dem es konzipiert wurde, und stellt sie manchmal von diesem Handel ab, abhängig von unterschiedlichen Umständen. Reiche Länder tendierten dazu, sich abzuwehren, während ärmere Länder davon angezogen wurden. Zum Beispiel würde das niederländische Unternehmen über überschüssige Waren, die nicht auf den Markt gebracht wurden, um ihr Monopol zu bewahren, während die Engländer mehr Waren zu besseren Preisen verkauften. Beide Tendenzen waren äußerst destruktiv, wie in Adam Smiths Schriften zu sehen sind.^[90]

Historische Monopole

Herkunft

Der Begriff "Monopol" erscheint zuerst in Aristoteles's Politik. Aristoteles beschreibt Thales of MiletusDie Kurve des Marktes in Olivenpressen als Monopol (μονοπώλιον).^[91][92] Ein weiterer früher Hinweis auf das Konzept des "Monopols" im kommerziellen Sinne erscheint in Traktat Demai des Mischna (2. Jahrhundert v. Chr.) In Bezug auf den Kauf landwirtschaftlicher Waren eines Händlers, das ein Monopol für die Produkte hat (Kapitel 5; 4).^[93] Die Bedeutung und das Verständnis des englischen Wortes "Monopol" hat sich im Laufe der Jahre verändert.^[94]

Ressourcenmonopole

Salz

Verkauf des gemeinsamen Salzes (Natriumchlorid) war historisch ein natürliches Monopol. Bis vor kurzem war eine Kombination aus starker Sonnenschein und niedriger Luftfeuchtigkeit oder einer Erweiterung von Torfsümpfen erforderlich, um Salz aus dem Meer zu produzieren, der reichlichsten Quelle. Die Veränderung des Meeresspiegels verursachte regelmäßig Salz "Hungersnöte"Und die Gemeinden waren gezwungen, sich auf diejenigen zu verlassen, die die knappen Binnenminen und Salzfedern kontrollierten, die sich häufig in feindlichen Gebieten befanden (z. B. die Sahara Wüste) Eine gut organisierte Sicherheit für den Transport, die Lagerung und den Vertrieb erfordert.

Das Salzkommission war ein rechtliches Monopol in China. Die Provision wurde in 758 gegründet, kontrollierte die Salzproduktion und -verkäufe, um zu erhöhen MwSt Einnahmen für die Tang-Dynastie.

Das "Gabelle"War eine notorisch hohe Steuer, die auf Salz in der erhoben wurde Königreich Frankreich. Die viel gehasste Abgabe hatte eine Rolle zu Beginn der Französische Revolution, wenn strenge rechtliche Kontrollen angegeben, wer Salz verkaufen und verteilen durfte. Der Gabelle wurde erstmals 1286 eingeleitet und wurde erst 1945 dauerhaft abgeschafft.^[95]

Kohle

Robin Gollan argumentiert in Die Koalminen von New South Wales dass in der Kohlebranche von Australien entwickelten wettbewerbswidrigen Praktiken Newcastle als Ergebnis der Konjunktur. Das Monopol wurde durch formelle Sitzungen der örtlichen Verwaltung von Kohlenunternehmen generiert, die sich bereit erklärten, einen Mindestpreis für den Verkauf bei Dock festzulegen. Diese Absprache war als "der Vend" bekannt. Der Rahmen endete und wurde im späten 19. Jahrhundert wiederholt reformiert und endete mit einer Rezession im Geschäftszyklus. "The Vend" konnte sein Monopol aufgrund von Gewerkschaftsunterstützung und materiellen Vorteilen (hauptsächlich Kohlegeographie) aufrechterhalten. Während des frühen 20. Jahrhunderts entwickelte sich der Verkaufsbetrieb aufgrund vergleichbarer monopolistischer Praktiken im australischen Küstenschifffahrtsgeschäft als informelle und illegale Absprache zwischen den Dampfschiffbesitzern und der Kohlenbranche, was schließlich zum Fall des Obersten Gerichtshofs führte Adelaide Steamship Co. Ltd v. R. & Ag.^[96]

Persischer Filoselle (Rohseide)

Im 17. Jahrhundert gründete Shah Abbas New Julfa (einen Vorort in der Hauptstadt Isfahan), um sich zu konzentrieren Armenisch Finanzkapital im Iran. Dementsprechend gab er Armenier Verschiedene Privilegien, einschließlich des Monopols gegen die Persische Filoselle (Rohseide). Die Armenier exportierten es in der ganzen Welt, einschließlich Asiens, Europas und Amerika. In den 1750er Jahren kontrollierte Armenien bereits 75% des gesamten Seidenhandels in der Region. Dies führte zu einem Boom im armenischen Handel, der die nächsten 150 Jahre dauerte.^[97]

Petroleum

Standard-Öl war ein Amerikaner Öl Herstellung, Transport-, Verfeinerungs- und Marketingunternehmen. Es wurde 1870 gegründet und wurde zum größten Ölraffiner der Welt.^[98] John D. Rockefeller war Gründer, Vorsitzender und großer Aktionär. Das Unternehmen war ein Innovator für die Entwicklung des Geschäfts vertrauen. Der Standard Oil Trust rationalisierte Produktion und Logistik, senkte die Kosten und unterbrochene Wettbewerber. "Vertrauensbust"Kritiker beschuldigten Standardöl, aggressive Preise zu verwenden, um Konkurrenten zu zerstören und ein Monopol zu bilden, das die Verbraucher bedrohte. Seine umstrittene Geschichte als eine der ersten und größten der Welt der Welt multinationale Konzerne endete 1911, als die Vereinigte Staaten Höchstgericht entschied, dass Standard ein illegales Monopol war. Das Standard -Öl -Trust wurde in 33 kleinere Unternehmen aufgelöst. Zwei seiner überlebenden "Kinder" -Firmen sind Exxonmobil und die Chevron Corporation.

Stahl

US -Stahl wurde beschuldigt, ein Monopol zu sein. JP Morgan und Elbert H. Gary gründete US -Stahl 1901 durch Kombination Andrew Carnegie's Carnegie Steel Company mit Garys Federal Steel Company und William Henry "Richter" Moore'S National Steel Company.^[99][100] Zu einer Zeit war US Steel der größte Stahlproduzent und größte Unternehmen der Welt. In seinem ersten vollen Betriebsjahr machte US -Stahl 67 Prozent aller in den USA produzierten Stahl. Der Anteil von US -Stahl am expandierenden Markt stieg jedoch bis 1911 auf 50 Prozent.^[101] und Kartellverfolgung in diesem Jahr scheiterte.

Diamanten

De Biere In den 2000er Jahren wurden im Diamantenhandel angeklagt. De Beers ist im gesamten 20. Jahrhundert für seine monopoloiden Praktiken bekannt, wobei es seine dominierende Position nutzte, um den internationalen Diamantenmarkt zu manipulieren. Das Unternehmen verwendete verschiedene Methoden, um diese Kontrolle über den Markt auszuüben. Erstens überzeugte es unabhängige Produzenten, sich seinem einkanschenden Monopol anzuschließen, es überflutete den Markt mit Diamanten, die denen von Produzenten ähnelten, die sich weigerten, sich dem Kartell anzuschließen liefern.

Im Jahr 2000 änderte sich das Geschäftsmodell von De Beers aufgrund von Faktoren wie der Entscheidung der Hersteller in Russland, Kanada und Australien, Diamanten außerhalb des De Beers -Kanals zu verteilen, sowie das steigende Bewusstsein für Blut diamanten Das zwang De Beers, "das Risiko einer schlechten Werbung zu vermeiden", indem der Umsatz auf seine eigenen abgebauten Produkte eingeschränkt wurde. Der Marktanteil von De Beers sank von Wert von bis zu 90% in den 1980er Jahren auf weniger als 40% im Jahr 2012, nachdem er zu einem stärker fragmentierten Diamantmarkt mit mehr Transparenz und größerer Liquidität geführt hatte.

Im November 2011 kündigte die Familie Oppenheimer ihre Absicht an, die gesamte 40% an De Beers an die Gesamtheit zu verkaufen Anglo American Plc Dadurch erhöht sich Anglo American's Besitz des Unternehmens auf 85%. [30] Die Transaktion war einen Wert von 3,2 Milliarden Pfund (5,1 Milliarden US-Dollar) in bar und beendete die 80-jährige Eigentümerin der Oppenheimer-Dynastie an De Beers.

Dienstprogramme

A öffentlicher Versorgungsunternehmen (oder einfach "Dienstprogramm") ist eine Organisation oder ein Unternehmen, das die unterhält Infrastruktur Für ein Öffentlicher Dienst oder bietet eine Reihe von Dienstleistungen für den öffentlichen Verbrauch. Häufige Beispiele für Versorgungsunternehmen sind Elektrizität, Erdgas, Wasser, Abwasser, Kabelfernsehen, und Telefon. In den Vereinigten Staaten sind öffentliche Versorgungsunternehmen oft natürliche Monopole Denn die zur Herstellung und Bereitstellung eines Produkts wie Strom oder Wasser erforderlich ist, ist die Infrastruktur für den Bau und die Wartung sehr teuer.^[102]

Western Union wurde als "kritisiert"Preissteuerung"Monopol im späten 19. Jahrhundert.^[103] Amerikanisches Telefon & Telegraph war ein Telekommunikationsriese. AT & T wurde 1984 aufgelöst. Im Fall von Telecom Neuseeland, Lokale Schleife entfunden wurde von der Zentralregierung durchgesetzt.

Telkom ist ein halbprivatisiertes, teils staatlichem Besitz südafrikanisch Telekommunikationsunternehmen. Deutsche Telekom ist ein ehemaliges staatliches Monopol, das immer noch teilweise staatlicher Besitz ist. Deutsche Telekom monopolisiert derzeit Hochgeschwindigkeits-VDSL-Breitbandnetzwerk.^[104] Das Long Island Power Authority (LIPA) leistete über 1,1 Millionen Kunden einen elektrischen Service in Nassau und Suffolk Grafschaften von New York, und die Rockaway Peninsula in Königinnen.

Das Comcast Unternehmen ist das größte Massenmedien und Kommunikation Unternehmen der Welt nach Einnahmen.^[105] Es ist das Größte Kabel Gesellschaft und Zuhause Internetanbieter in den Vereinigten Staaten und das drittgrößte Haus des Landes Telefondienstleister. Comcast hat ein Monopol in Boston, Philadelphiaund viele andere kleine Städte in den USA.

Transport

Das United Aircraft and Transport Corporation war eine Flugzeughersteller -Holdinggesellschaft, die 1934 gezwungen war, sich von Fluggesellschaften zu veräußern.

Iarnród Éireann, Die irische Eisenbahnbehörde ist ein aktuelles Monopol als Irland hat nicht die Größe für mehr Unternehmen.

Das Long Island Rail Road (LIRR) wurde 1834 gegründet und hat seit Mitte des 19. Jahrhunderts einen Zugservice zwischen dem Zugang zur Long Island und New York City. In den 1870er Jahren wurde LIRR durch eine Reihe von Akquisitionen und Konsolidierungen zur alleinigen Eisenbahn in diesem Bereich. Im Jahr 2013 sind die LIRRs Pendlerschiene System ist die am stärksten verkehrsreichste Pendlerbahn in Nordamerika und serviert täglich fast 335.000 Passagiere.^[106]

Außenhandel

Niederländische East India Company wurde 1602 als legales Handelsmonopol gegründet. Die Vereenigde oost-indische Compagnie genossen den größten Teil des 17. Jahrhunderts enorme Gewinne aus seinem Gewürzmonopol.^[107]

Die Briten Ostindische Kompanie wurde 1600 als legales Handelsmonopol gegründet. Die East India Company wurde für den Handel mit dem gegründet Ostindien aber am Ende gehandelt hauptsächlich mit dem Indischer Subkontinent, Provinz Nordwest Frontier, und Belutschistan. Das Unternehmen handelte an grundlegenden Waren, einschließlich Baumwolle, Seide, Indigofarbstoff, Salz, Salpeter, Tee und Opium.

Professioneller Sport

Major League Baseball Überlebte US -Kartellrechtsstreitigkeiten im Jahr 1922, obwohl sein besonderer Status ab 2009 noch umstritten ist.

Das Nationale Fußball Liga Überlebte Kartellrecht in den 1960er Jahren, wurde jedoch wegen illegaler Monopol in den 1980er Jahren verurteilt.

Andere Beispiele für Monopole

• Microsoft war der Angeklagte bei mehreren Kartellanzügen in Bezug auf Strategie umarmen, erweitern und löschen. Sie haben 2001 in den USA Kartellrechtsstreitigkeiten beigelegt. 2004 wurde Microsoft mit einer Geldstrafe von 493 Millionen Euro von der Geldstrafe belegt Europäische Kommission^[108] das wurde größtenteils durch die bestätigt Gericht erster Instanz des Europäische Gemeinschaften 2007. Die Geldstrafe betrug 2008 1,35 Milliarden US -Dollar für die Nichteinhaltung der Regel von 2004.^[109][110]
• Monsanto wurde von Wettbewerbern wegen Kartellrechts und monopolistischen Praktiken verklagt. Sie haben zwischen 70% und 100% des kommerziellen GVO -Saatgutmarktes in einer kleinen Anzahl von Pflanzen.
• AAFES Hat ein Monopol über den Einzelhandelsumsatz bei den US -Militärinstallationen in Übersee.
• Das State Einzelhandelsalkoholmonopole von Norwegen (Vinmonopolet), Schweden (Systembolaget), Finnland (Alko), Island (Vínbúð), Ontario (LCBO), Quebéc (Saq), Britisch-Kolumbien (Alkoholverteilungszweig), unter anderen.
• Die Walt Disney Company ist eines der größten Massenmedien- und Unterhaltungskonglomerate der Welt und hat erworben Riesige Mengen an Vermögenswerten, Unternehmen und Unternehmen - sowohl national als auch international. Das 2019 kaufen der Mehrheit der 20. Jahrhundert FuchsDas Vermögen löste Kontroversen aus.^[111][112]
• ZwangSabbatical-Jahr, Beispiel für Nicht-Wettbewerbs-Agreements: Kaifu-Lee gegen Microsoft , IBM vs Markpapermaster , Paul-Teutul-Jr gegen Orange-County-Choppers

Monopole entgegenwirken

Amerikanischer Ökonom Milton Friedman glaubte, dass Gesetze gegen Monopole mehr Schaden als Nutzen verursachen, aber unnötige Monopole sollten durch Entfernen entgegengesetzt werden Zölle und andere Verordnung Das bestätigt Monopole.

Ein Monopol kann in einem Land selten ohne offene und verdeckte Regierungsunterstützung in Form eines Tarifs oder eines anderen Geräts eingerichtet werden. Es ist nahezu unmöglich, dies auf einer Weltgröße zu tun. Das De Biere Das Diamond -Monopol ist das einzige, von dem wir wissen, dass es gelungen zu sein scheint (und selbst de Biere werden durch verschiedene Gesetze gegen den sogenannten "illegalen" Diamanthandel geschützt). - in einer Welt von Freihandel, internationale Kartelle würden noch schneller verschwinden.

-Milton Friedman, Frei zu wählen, p. 53–54

^{[übermäßiges Gewicht? – diskutieren]}

Wirtschaftswissenschaftler Steve H. Hanke sind jedoch der Ansicht, dass private Monopole, obwohl er nach ihm effizienter ist als öffentliche,, oft um den Faktor zwei, manchmal private natürliche Monopole wie die lokale Wasserverteilung, durch, z. , Preisauktionen.^[113]

Thomas Dilorenzo ist jedoch der Ansicht, dass in den frühen Tagen von Versorgungsunternehmen, in denen es nur wenig Regulierung gab, keine natürlichen Monopole und Wettbewerb gab.^[114]

Baten, Bianchi und Moser haben Forschungsarbeiten erstellt und argumentieren, dass Monopole, die durch Patentgesetze geschützt sind, nachteilige Auswirkungen auf die Schaffung von Innovationen in einer Wirtschaft haben können. Sie argumentieren, dass unter bestimmten Umständen eine obligatorische Lizenzierung, die es den Regierungen ermöglicht, Patente ohne Zustimmung von Patentbesitzern zu lizenzieren-wirksam bei der Förderung der Erfindung wirksam sein könnten, indem die Bedrohung durch den Wettbewerb in Bereichen mit niedrigem Wettbewerbsniveau erhöht wird.^[115]

Siehe auch

Notizen und Referenzen

• Evans, Harold, hrsg. (2004). Sie machten Amerika: vom Dampfmaschine bis zur Suchmaschine: zwei Jahrhunderte von Innovatoren. Little, Brown and Company. pp.496. ISBN 0-316-27766-5.

Weitere Lektüre

Externe Links