Fusionen und Akquisitionen

Für die Sopranos -Episode siehe Fusionen und Übernahmen (Sopranos).
Für andere Verwendungen siehe Verschmelzen (Disambiguierung) und Erwerb (Disambiguierung).

Im Unternehmensfinanzierung, Fusionen und Akquisitionen (M & a) sind Transaktionen, in denen das Eigentum von Firmen, andere Geschäftsorganisationen oder ihre Betriebseinheiten werden übertragen oder konsolidiert mit anderen Einheiten. Als Aspekt von strategisches Management, M & A können es Unternehmen ermöglichen, zu wachsen oder zu wachsen oder verkleinernund verändern die Art ihres Geschäfts oder ihre Wettbewerbsposition.

Aus gesetzlicher Sicht ist eine Fusion eine rechtliche Konsolidierung von zwei Unternehmen in eine, während eine Erfassung auftritt Aktienkapital, Eigenkapitalinteressen oder Vermögenswerte. Aus kommerzieller und wirtschaftlicher Sicht führen beide Arten von Transaktionen im Allgemeinen zur Konsolidierung von Vermögenswerten und Verbindlichkeiten Unter einer Einheit und die Unterscheidung zwischen einer "Fusion" und einer "Akquisition" ist weniger klar. Eine transaktion, die legal als Akquisition strukturiert ist AktionäreWährend eine transaktion, die legal als Fusion strukturiert ist, kann die Aktionäre jeder Partei teilweise Eigentum und Kontrolle des kombinierten Unternehmens verleihen. Ein Deal kann sein euphemistisch genannt Verschmelzung der Gleichen Wenn beides CEOs Vereinbarung, dass der Zusammenschluss im besten Interesse ihrer beiden Unternehmen ist, während der Deal unfreundlich ist (dh wenn das Management des Zielunternehmens sich gegen den Deal widersetzt), kann dies als "Akquisition" angesehen werden.

Erwerb

Ein Erwerb/Übernahme ist der kaufen eines Unternehmens oder Unternehmens durch ein anderes Unternehmen oder ein anderes Unternehmen. Spezifische Akquisitionsziele können durch unzählige Wege identifiziert werden, einschließlich Marktforschungen, Handels -Expos, gesendet aus internen Geschäftseinheiten oder Analyse der Lieferkette.[1] Ein solcher Kauf kann zu 100%oder fast 100%des Vermögens oder des Eigentumsberechtigung des erworbenen Unternehmens betragen. Konsolidierung/Verschmelzung tritt auf, wenn sich zwei Unternehmen zu einem neuen Unternehmen verbinden, und keiner der früheren Unternehmen bleibt unabhängig. Die Akquisitionen sind in "private" und "öffentliche" Akquisitionen unterteilt, je nachdem, ob der Erwerber oder die Zusammenführung eines Unternehmens (auch als a als a Ziel) ist oder ist nicht auf a aufgeführt Öffentlicher Aktienmarkt. Einige öffentliche Unternehmen stützen sich auf Akquisitionen als wichtige Strategie zur Wertschöpfung. Eine zusätzliche Dimension oder Kategorisierung besteht darin, ob eine Akquisition ist freundlich oder feindlich.

Der Erfolg des Akquisitionserfolgs hat sich als sehr schwierig erwiesen, während verschiedene Studien gezeigt haben, dass 50% der Akquisitionen erfolglos waren.[2] "Seriener Erwerber" scheinen mit M & A erfolgreicher zu sein als Unternehmen, die nur gelegentlich eine Akquisition tätigen (siehe Douma & Schreider, 2013, Kapitel 13). Die neuen Formen von Buy Out, die seit der Krise erstellt wurden Meibo (Management & Mitarbeiter beteiligten Buy Out).

Ob ein Kauf als "freundlich" oder "feindlich" wahrgenommen wird, hängt von wesentlich davon ab, wie der vorgeschlagene Akquisition dem Board of Directors, Mitarbeiter und Aktionäre des Zielunternehmens mitgeteilt wird und von der Zielgruppe wahrgenommen wird. Es ist normal, dass M & A Deal Communications in einer sogenannten "Vertraulichkeitsblase" stattfindet, in der der Informationsfluss gemäß Vertraulichkeitsvereinbarungen eingeschränkt wird.[3] Im Falle einer freundlichen Transaktion kooperieren die Unternehmen in Verhandlungen. Im Falle eines feindlichen Deals ist das Board und/oder die Verwaltung des Ziels nicht bereit, gekauft zu werden oder das Ziel des Ziels Tafel hat keine Vorkenntnisse über das Angebot. Feindliche Akquisitionen können und werden letztendlich "freundlich", da der Acquirer die Bestätigung der Transaktion vom Vorstand des Acquiree Company sichert. Dies erfordert normalerweise eine Verbesserung der Begriffe des Angebots und/oder durch Verhandlungen.

"Akquisition" bezieht sich normalerweise auf einen Kauf einer kleineren Firma durch eine größere. Manchmal übernimmt ein kleineres Unternehmen jedoch die Managementkontrolle für ein größeres und/oder länger etabliertes Unternehmen und behält den Namen des letzteren für die kombinierte postakquisitionische Entität. Dies ist als a bekannt Rückwärtsübernahme. Eine andere Art von Akquisition ist die Rückwärtsbewegung, eine Form der Transaktion, die a ermöglicht Privatunternehmen öffentlich in einem relativ kurzen Zeitrahmen aufgeführt werden. Eine umgekehrte Fusion tritt auf, wenn ein privates Unternehmen (oft eine starke Aussichten hat und die Finanzierung erhöhen möchte) ein öffentlich gelistetes Shell -Unternehmen kauft, normalerweise eines ohne Geschäft und begrenzte Vermögenswerte.

Die kombinierten Beweise deuten darauf hin, dass die Aktionäre erworbener Unternehmen signifikante positive "abnormale Renditen" erkennen, während die Aktionäre des erworbenen Unternehmens am wahrscheinlichsten einen negativen Vermögenseffekt haben.[4] Der Gesamtnettoeffekt von M & A -Transaktionen scheint positiv zu sein: Fast alle Studien berichten von positiven Renditen für die Anleger im kombinierten Käufer und den Zielunternehmen. Dies impliziert, dass M & A einen wirtschaftlichen Wert schafft, vermutlich durch Übergabe von Vermögenswerten auf Managementteams, die sie effizienter betreiben (siehe Douma & Schreuder, 2013, Kapitel 13).

Es gibt auch eine Vielzahl von Strukturen, die zur Sicherung der Kontrolle über das Vermögen eines Unternehmens verwendet werden, die unterschiedliche steuerliche und regulatorische Auswirkungen haben:

  • Der Käufer kauft die Aktien und damit die Kontrolle des gekauften Zielunternehmens. Eigentümerkontrolle des Unternehmens vermittelt wiederum eine wirksame Kontrolle über das Vermögen des Unternehmens, aber da das Unternehmen intakt als intakt erworben wird Besorgnis gehenDiese Form der Transaktion trägt alle Verbindlichkeiten, die dieses Geschäft in seiner Vergangenheit und all den Risiken, denen sich das Unternehmen in seinem kommerziellen Umfeld ausstellt, aufgenommen.
  • Der Käufer kauft die Vermögenswerte des Zielunternehmens. Das Geld, das das Ziel vom Ausverkauf erhält, wird an seine Aktionäre durch Dividende oder durch Liquidation zurückgezahlt. Diese Art von Transaktion lässt das Zielunternehmen als leere Muschel, wenn der Käufer das gesamte Vermögen kauft. Ein Käufer strukturiert häufig die Transaktion als Kauf von Vermögenswert, um das von ihm gewünschte Vermögen zu "zu packen" und die Vermögenswerte und Verbindlichkeiten auszulassen, die er nicht tut. Dies kann besonders wichtig sein, wenn vorhersehbare Verbindlichkeiten zukünftige, nicht quantifizierte Schädenpreise wie solche umfassen können, die sich aus Rechtsstreitigkeiten über defekte Produkte ergeben können. Angestelltenbonus oder Kündigungen oder Umweltschäden. Ein Nachteil dieser Struktur ist die Steuer, die viele Gerichtsbarkeiten, insbesondere außerhalb der Vereinigten Staaten, den Transfers der einzelnen Vermögenswerte auferlegen, während Aktientransaktionen häufig als ähnliche Börsen oder andere Vereinbarungen strukturiert werden können, die steuerfrei oder steuerlich sind sowohl an den Käufer als auch an die Aktionäre des Verkäufers.

Die Begriffe "Dämmer","ausgründen"Und" Spin-out "werden manchmal verwendet, um eine Situation anzuzeigen, in der sich ein Unternehmen in zwei Teile aufteilt und ein zweites Unternehmen erzeugt, das möglicherweise an einer Börse getrennt aufgelistet ist oder nicht.

Laut wissensbasierten Ansichten können Unternehmen durch die Aufbewahrung von wissensbasierten Ressourcen, die sie generieren und integrieren, größere Werte generieren.[5] Das Ausbau technologischer Vorteile während und nach dem Erwerb ist aufgrund organisatorischer Unterschiede immer ein herausforderndes Problem. Basierend auf der Inhaltsanalyse von sieben Interviews schloss die Autoren fünf folgende Komponenten für ihr geerdetes Erwerbsmodell:

  1. Unsachgemäße Dokumentation und Änderung implizites Wissen erschweren es, Informationen während des Erwerbs auszutauschen.
  2. Für erworbene Firma symbolische und kulturelle Unabhängigkeit, die die Basis von Technologie und Fähigkeiten ist, sind wichtiger als die unabhängige Verwaltung.
  3. Der detaillierte Wissensaustausch und die Integrationen sind schwierig, wenn das erworbene Unternehmen groß und leistungsstark ist.
  4. Das Management von Führungskräften aus der erworbenen Firma ist in Bezug auf Werbeaktionen von entscheidender Bedeutung und zahlt Anreize, ihr Talent zu nutzen und ihr Fachwissen zu schätzen.
  5. Die Übertragung von Technologien und Fähigkeiten ist aufgrund der Komplikationen bei der Implementierung von Akquisitionen am schwierigsten. Das Risiko, implizites Wissen zu verlieren, ist immer mit dem Erwerb schneller Tempo verbunden.

Eine Erhöhung der Akquisitionen im globalen Geschäftsumfeld erfordert Unternehmen, die wichtigsten Anteilseigner der Akquisition vor der Umsetzung sehr sorgfältig zu bewerten. Für den Erwerber ist es unerlässlich, diese Beziehung zu verstehen und sie zu seinem Vorteil anzuwenden. Mitarbeiterbindung ist nur möglich, wenn Ressourcen ausgetauscht und verwaltet werden, ohne ihre Unabhängigkeit zu beeinträchtigen.[6]

Rechtsstrukturen

Unternehmensakquisitionen können für rechtliche Zwecke als "Vermögenskäufe" bezeichnet werden, bei denen der Verkäufer Geschäftsvermögen an den Käufer verkauft, oder "Eigenkapitalkäufe", bei denen der Käufer Aktieninteressen in einem Zielunternehmen von einem oder mehr verkauften Aktionären kauft. Vermögenskäufe sind bei Technologietransaktionen häufig geistiges Eigentum Rechte, möchte aber keine Verbindlichkeiten oder andere vertragliche Beziehungen erwerben.[7] Eine Vermögensverkaufsstruktur kann auch verwendet werden, wenn der Käufer eine bestimmte Abteilung oder Einheit eines Unternehmens kaufen möchte, das keine separate juristische Person ist. Es gibt zahlreiche Herausforderungen für diese Art von Transaktion, einschließlich der Isolierung der spezifischen Vermögenswerte und Verbindlichkeiten, die sich auf die Einheit beziehen, feststellen Der Verkäufer konkurriert in Zukunft nicht mit dem Käufer im selben Geschäftsbereich.[8]

Die Strukturierung des Verkaufs eines finanziell verzweifelten Unternehmens ist aufgrund der Behandlung von Wettbewerbsverbot, Beratungsvereinbarungen und dem Goodwill für Unternehmen bei solchen Transaktionen eindeutig schwierig.

Typen

Fusionen, Vermögenswerte und Eigenkapitalkäufe werden jeweils unterschiedlich besteuert, und die vorteilhafteste Struktur für steuerliche Zwecke ist sehr situationsabhängig. Eine hybride Form, die häufig für steuerliche Zwecke eingesetzt wird Shell Company Hauptsächlich im Besitz des Käufers und wird damit eine Tochtergesellschaft des Käufers.

In einem "Forward Triangular Fusion"Der Käufer veranlasst das Zielunternehmen, sich in die Tochtergesellschaft zu verschmelzen. a "Umgekehrter dreieckiger Fusion" ist ähnlich, außer dass die Tochtergesellschaft in das Zielunternehmen einfließt. Unter den USA Internal Revenue Code, Eine Vorwärtsdreiecksabfertigung wird besteuert, als ob das Zielunternehmen sein Vermögen an das Shell -Unternehmen verkauft und dann liquidiert würde, während eine umgekehrte dreieckige Fusion besteuert wird, als ob die Aktionäre des Zielunternehmens ihre Aktien an das Zielunternehmen an den Käufer verkauft hätten.[9]

Dokumentation

Die Dokumentation einer M & A -Transaktion beginnt oft mit a Absichtserklärung. Das Absichtsschreiben bindet im Allgemeinen nicht die Parteien an eine Transaktion, sondern kann die Parteien an Vertraulichkeits- und Exklusivitätsverpflichtungen binden, damit die Transaktion durch a berücksichtigt werden kann Due Diligence Prozess, an dem Anwälte, Buchhalter, Steuerberater und andere Fachkräfte sowie Geschäftsleute beider Seiten beteiligt sind.[8]

Nach Abschluss der Sorgfaltspflicht können die Parteien abhängig von der Struktur der Transaktion eine endgültige Vereinbarung, die als "Fusionsvereinbarung", "Aktienkaufvereinbarung" oder "Vermögensvertrag" bezeichnet wird, abschließen. Solche Verträge sind in der Regel 80 bis 100 Seiten lang und konzentrieren sich auf fünf Schlüsselarten von Begriffen:[10]

  • Bedingungen, die erfüllt sein müssen, bevor die Transaktion abgeschlossen ist. Zu den Bedingungen gehören typischerweise Angelegenheiten wie regulatorische Zulassungen und das Fehlen eines jeden materielle nachteilige Änderung im Geschäft des Ziels.
  • Zusicherungen und Gewährleistungen vom Verkäufer in Bezug auf das Unternehmen, von dem behauptet wird, dass er sowohl zum Zeitpunkt der Unterzeichnung als auch zum Schließen der Fall ist. Verkäufer versuchen häufig, ihre Darstellungen und Garantien mit Wissensqualifikationen zu erstellen, wodurch das anwendbare Wissensniveau diktiert und welche Kenntnisse der Verkäuferparteien relevant sind. Einige Vereinbarungen sehen vor, dass der Käufer, wenn sich die Zusicherungen und Garantien des Verkäufers als falsch erweisen, eine Rückerstattung des Kaufpreises geltend machen kann, ebenso wie bei Transaktionen, an denen privat gehaltene Unternehmen beteiligt sind (obwohl in den meisten Anschaffungsvereinbarungen, an denen sich die börsennotierten Unternehmen zielen Die Zusicherungen und Garantien des Verkäufers überleben die Schließung nicht). Darstellungen in Bezug auf das Netto-Betriebskapital eines Zielunternehmens sind eine gemeinsame Quelle für Streitigkeiten nach der Abzockung.
  • Bündnisse, die das Verhalten der Parteien sowohl vor dem Abschluss (z. von den Käufern und Verkäufern vereinbart).
  • Kündigungsrecht Breakup -Gebühren).
  • Bestimmungen zur Erlangung der erforderlichen Anteilseignergenehmigungen nach staatlichem Recht und damit verbundenen SEC -Anpassungen (z. B. Anpassungen nach der endgültigen Bestimmung des Betriebskapitals bei der Schließung oder Erwerbszahlungen an die Verkäufer), Rückzahlung der ausstehenden Schulden und der Behandlung ausstehender Aktien, Optionen und anderer Aktieninteressen).
  • Eine Entschädigungsbestimmung, die vorsieht, dass ein Entschädigung die Entschädigungen für Verluste, die durch die Entschädigungen entstehen

Nach der Abdeckung können Anpassungen für bestimmte Bestimmungen des Kaufvertrags, einschließlich des Kaufpreises, weiterhin erfolgen. Diese Anpassungen unterliegen der Durchsetzbarkeitsprobleme in bestimmten Situationen. Alternativ verwenden bestimmte Transaktionen den Ansatz "gesperrter Box", bei dem der Kaufpreis bei der Unterzeichnung festgelegt ist und auf dem Eigenkapitalwert des Verkäufers zu einem Vorsignierdatum und einer Zinsgebühr basiert.

Unternehmensbewertung

Weitere Informationen: Unternehmensbewertung, Bewertung (Finanzen) § Geschäftsbewertung, Investmentbanking § Unternehmensfinanzierung, und Unternehmensfinanzierung § Investitions- und Projektbewertung

Das Vermögen eines Unternehmens wird an zwei Kategorien von Stakeholdern verpflichtet: Eigenkapitalbesitzer und Eigentümer der ausstehenden Schulden des Unternehmens. Der Kernwert eines Unternehmens, das beiden Kategorien von Stakeholdern angeht, wird als die genannt Unternehmenswert (Ev), während der Wert, der nur den Aktionären entspricht Aktienwert (auch genannt Marktkapitalisierung für öffentlich gelistete Unternehmen). Unternehmenswert spiegelt a wider Kapitalstruktur neutral Bewertung und häufig eine bevorzugte Methode, um Wert zu vergleichen, da er nicht von der strategischen Entscheidung eines Unternehmens oder des Managements betroffen ist, das Geschäft entweder durch Schulden, Eigenkapital oder einen Teil von beidem zu finanzieren.[11] Fünf gemeinsame Möglichkeiten, um den Unternehmenswert eines Unternehmens zu "triangulieren", sind:

  1. Vermögensbewertung: Der gezahlte Preis ist der Wert der "leicht verkaufbaren Teile"; Die Hauptansätze für die Bewertung sind diese Buchwert und Liquidationswert
  2. Historische Gewinnbewertung: Der Preis ist so, dass die Zahlung für das Unternehmen (oder die vom Anleger gezielte Rückgabe) vom Unternehmen unterstützt worden wäre. ' besitzen Einkommen oder Cashflow wurden in den letzten 3-5 Jahren gemittelt; siehe auch Earnout
  3. Bewertung der zukünftigen Wartungszustände: Ähnlich, aber vorausschauend; siehe allgemein, Cashflow -Prognose und Finanzielle Vorhersageund Re "Wartbarkeit", Nachhaltige Wachstumsrate § aus finanzieller Sicht und Eigentümereinkommen.
  4. relative Bewertung: Der Preis pro Dollar Gewinn oder Umsatz basiert auf demselben Mehrfacher für Vergleichbare Unternehmen und / oder aktuell Vergleichbare Transaktionen
  5. Ermäßigte Cashflow -Bewertung (DCF): Der Preis entspricht dem Wert von "All" [12] Zukünftige Cash -Flows - mit Synergien und Steuern, die besondere Aufmerksamkeit erregt - Wie ermäßigt bis heute; sehen § Bestimmen Sie den Cashflow für jeden Prognosezeitraum unter Bewertung mit ermäßigten Cashflows, was M & A -DCF -Modelle mit anderen Fällen vergleicht.

Fachleute, die Unternehmen schätzen, verwenden im Allgemeinen nicht nur eine Methode, sondern eine Kombination. Mit diesen Methoden implizierte Bewertungen können sich von der aktuellen Handelsbewertung eines Unternehmens unterscheiden. Für öffentliche Unternehmen kann der marktbasierte Unternehmenswert und der Aktienwert berechnet werden, indem sich auf den Aktienkurs und die Komponenten des Unternehmens in seiner Bilanz bezieht. Die oben beschriebenen Bewertungsmethoden stellen Möglichkeiten dar, den Wert eines Unternehmens unabhängig von der Art und Weise zu bestimmen, wie der Markt derzeit oder historisch gesehen den Wert auf der Grundlage des Preises seiner ausstehenden Wertpapiere ermittelt hat.

Meistens wird der Wert in a ausgedrückt Wertschreiben des Wertes (Liebe) Wenn das Geschäft informell geschätzt wird. Formale Bewertungsberichte werden im Allgemeinen detaillierter und teuer, wenn die Größe eines Unternehmens zunimmt. Dies ist jedoch nicht immer der Fall, da die Art des Unternehmens und der Branche, in der es tätig ist, die Komplexität der Bewertungsaufgabe beeinflussen kann.

Die objektive Bewertung der historischen und prospektiven Leistung eines Unternehmens ist eine Herausforderung für viele. Im Allgemeinen stützen sich die Parteien auf unabhängige Dritte, um Due -Diligence -Studien oder Geschäftsbewertungen durchzuführen. Um den größten Wert aus einer Geschäftsbewertung zu erzielen, sollten die Ziele klar definiert werden und die richtigen Ressourcen sollten ausgewählt werden, um die Bewertung im verfügbaren Zeitrahmen durchzuführen.

Da Synergie eine große Rolle bei der Bewertung von Akquisitionen spielt, ist es von größter Bedeutung, den Wert von Synergien richtig zu machen. wie kurz angewiesen, um die DCF -Bewertungen zu erhalten. Die Synergien unterscheiden sich von der Bewertung des Unternehmens "Verkaufspreis", da sie dem Käufer entstehen. Daher sollte die Analyse aus Sicht des Erwerbsunternehmens durchgeführt werden. Synergie-Schaffungsinvestitionen werden durch die Wahl des Erwerbers gestartet und sind daher nicht obligatorisch, was sie im Wesentlichen macht Echte Optionen. Der Einbeziehung dieses realen Optionsaspekts in die Analyse von Akquisitionszielen ist ein interessantes Thema, das in letzter Zeit untersucht wurde.[13]

Finanzierung

Fusionen unterscheiden sich im Allgemeinen von Akquisitionen, teilweise nach der Art und Weise, in der sie finanziert werden, und teilweise von der relativen Größe der Unternehmen. Es gibt verschiedene Methoden zur Finanzierung eines M & A -Deals:

Kasse

Zahlung durch Bargeld. Solche Transaktionen werden in der Regel eher Akquisitionen als Fusionen bezeichnet, da die Anteilseigner des Zielunternehmens aus dem Bild entfernt werden und das Ziel unter die (indirekte) Kontrolle der Aktionäre des Bieters wird.

Aktie

Zahlung in Form der Aktie des angenommenen Unternehmens, die an die Aktionäre des erworbenen Unternehmens zu einem bestimmten Verhältnis ausgestellt wurde, proportional zur Bewertung des letzteren. Sie erhalten Aktien in der Gesellschaft, die die kleinere Tochtergesellschaft kauft. Sehen Aktientausch, Swap ratio.

Finanzierungsoptionen

Es gibt einige Elemente, über die Sie nachdenken sollten, wenn Sie die Zahlungsform ausgewählt haben. Bei der Einreichung eines Angebots sollte das erwerbende Unternehmen andere potenzielle Bieter in Betracht ziehen und strategisch denken. Die Zahlungsform könnte für den Verkäufer entscheidend sein. Mit reinen Bargeldangeboten besteht kein Zweifel an dem tatsächlichen Wert des Angebots (ohne einen eventuellen Earnout zu berücksichtigen). Die Kontingenz der Aktienzahlung wird in der Tat entfernt. Ein Bargeld bietet die Wettbewerber besser als Wertpapiere. Steuern sind ein zweites Element, das berücksichtigt werden muss und sollte mit dem Anwalt der zuständigen Steuer- und Buchhaltungsberater bewertet werden. Drittens kann die Kapitalstruktur des Käufers mit einem Aktienvertrag betroffen sein und die Kontrolle des Käufers geändert. Wenn die Ausgabe von Aktien erforderlich ist, können die Aktionäre des annehmenden Unternehmens eine solche Kapitalerhöhung auf der Hauptversammlung der Aktionäre verhindern. Das Risiko wird mit einer Geldtransaktion entfernt. Anschließend wird die Bilanz des Käufers geändert und der Entscheidungsträger sollte die Auswirkungen auf die gemeldeten Finanzergebnisse berücksichtigen. In einem reinen Geldgeschäft (finanziert aus dem Girokonto des Unternehmens) können die Liquiditätsquoten sinken. Andererseits könnte das Unternehmen in einer reinen Aktie für Aktiengeschäfte (finanziert aus der Ausgabe neuer Aktien) niedrigere Rentabilitätsquoten (z. B. ROA) aufweisen. Die wirtschaftliche Verwässerung muss jedoch bei der Auswahl der Rechnungslegungsverdünnung herrschen. Die Form der Zahlungs- und Finanzierungsoptionen sind eng miteinander verbunden. Wenn der Käufer bar zahlt, gibt es drei Hauptfinanzierungsoptionen:

  • Bargeld zur Hand: Es konsumiert finanzielle Lücke (überschüssige Bargeld oder nicht verwendete Schuldenkapazität) und kann die Schuldenbewertung senken. Es gibt keine größeren Transaktionskosten.
  • Ausgabe der Schulden: Sie verbraucht die finanzielle Lücke, kann die Schuldenbewertung senken und die Schuldenkosten erhöhen.

Fachberatungsunternehmen

M & A-Beratung wird von Full-Service-Investmentbanken gegeben, die häufig die größten Angebote der Welt beraten und abwickeln (genannt Ausbuchtung) - und Spezialist M & A -Firmen, die M & A einzige Beratung anbieten, im Allgemeinen im Mittelmarkt, ausgewählten Industrien und SBES.

Hochfokussierte und spezialisierte M & A -Beratungsinvestitionsbanken werden genannt Boutique Investmentbanken.

Motivation

Verbesserung der finanziellen Leistung oder Reduzierung des Risikos

Die dominierende Begründung zur Erklärung von M & A -Aktivitäten besteht darin, dass erwerbende Unternehmen eine verbesserte finanzielle Leistung anstreben oder das Risiko verringern. Die folgenden Motive werden in Betracht gezogen, um die finanzielle Leistung zu verbessern oder das Risiko zu verringern:

  • Skaleneffekte: Dies bezieht sich auf die Tatsache, dass das kombinierte Unternehmen seine Fixkosten häufig reduzieren kann, indem sie doppelte Abteilungen oder Betriebsabteilungen entfernt, wodurch die Kosten des Unternehmens im Vergleich zu demselben Einnahmequellen gesenkt werden, wodurch die Gewinnmargen erhöht werden.
  • Wirtschaftlichkeit des Umfangs: Dies bezieht sich auf die Effizienz, die hauptsächlich mit nachfrageseitigen Veränderungen verbunden sind, z. B. die Erhöhung oder Verringerung des Vermarktungsumfangs und -verteilung, verschiedener Produkttypen.
  • Erhöht Einnahmen oder Marktanteil: Dies setzt voraus, dass der Käufer einen großen Wettbewerber absorbieren und somit seine Marktmacht erhöhen wird (indem er einen höheren Marktanteil erfasst), um die Preise festzulegen.
  • Querverkauf: Zum Beispiel a Bank Kauf a Börsenmakler Könnte dann seine Bankprodukte an die Kunden des Börsenmaklers verkaufen, während der Broker die Kunden der Bank für Brokerage -Konten anmelden kann. Oder ein Hersteller kann ergänzende Produkte erwerben und verkaufen.
  • Synergie: Zum Beispiel Managementwirtschaften wie die erhöhte Chancen der Führungsspezialisierung. Ein weiteres Beispiel sind die Kaufökonomien aufgrund der erhöhten Bestellgröße und der damit verbundenen Rabatte mit Bulk-Kauf.
  • Besteuerung: Ein profitables Unternehmen kann einen Verlusthersteller kaufen, um den Verlust des Ziels als Vorteil zu nutzen, indem er seine Steuerschuld verringert. In den Vereinigten Staaten und vielen anderen Ländern sind Regeln vorhanden, um die Fähigkeit profitabler Unternehmen zu begrenzen, "einzukaufen", um Unternehmen zu machen, und das Steuermotiv eines erworbenen Unternehmens einschränken.
  • Geografische oder andere Diversifizierung: Dies ist so konzipiert, dass die Ergebnisse eines Unternehmens die Ergebnisse eines Unternehmens vergleicht, das den Aktienkurs eines Unternehmens auf lange Sicht glättet und konservative Anleger mehr Vertrauen in die Investition in das Unternehmen verleiht. Dies bietet den Aktionären jedoch nicht immer einen Mehrwert (siehe unten).
  • Ressourcenübertragung: Ressourcen sind ungleichmäßig auf Unternehmen verteilt (Barney, 1991), und das Interaktion von Ziel- und Erwerbsfirmenressourcen kann durch beide Überwindung Wert schaffen Informationsasymmetrie oder durch Kombination knapper Ressourcen.[14]
  • Vertikale Integration: Die vertikale Integration tritt auf, wenn ein stromaufwärts gelegener und nachgeschalteter Unternehmen zusammengeführt wird (oder der andere erwirbt). Es gibt mehrere Gründe dafür. Ein Grund ist, eine zu verinnerlichen Externalität Problem. Ein gemeinsames Beispiel für eine solche Externalität ist Doppelte Marginalisierung. Die doppelte Marginalisierung tritt auf, wenn sowohl die stromaufwärts gelegenen als auch die nachgeschalteten Unternehmen eine Monopolmacht besitzen, und jedes Unternehmen senkt die Leistung von wettbewerbsfähiger Ebene auf das Monopolniveau, wodurch zwei Deadgewichtsverluste geschaffen werden. Nach einer Fusion kann das vertikal integrierte Unternehmen einen Deadgewichtsverlust sammeln, indem das nachgelagerte Unternehmen die Leistung des Wettbewerbsniveaus festgelegt wird. Dies erhöht Gewinne und Verbraucherüberschuss. Eine Fusion, die ein vertikal integriertes Unternehmen schafft, kann rentabel sein.[15]
  • Einstellung: Einige Unternehmen verwenden Akquisitionen als Alternative zum normalen Einstellungsprozess. Dies ist besonders häufig, wenn das Ziel ein kleines privates Unternehmen ist oder sich in der Startphase befindet. In diesem Fall stellt das erwerbende Unternehmen einfach das Personal des privaten Unternehmens ein und erwerbt dadurch sein Talent (falls dies der Hauptvermögen und seine Berufung ist). Das Ziel privates Unternehmen löst sich einfach auf und es sind nur wenige rechtliche Probleme beteiligt.
  • Absorption ähnlicher Geschäfte im Einzelmanagement: Ähnliches Portfolio, das von zwei verschiedenen Investmentfonds investiert wurde, nämlich United Geldmarkt-Fonds und United Growth and Income Fund veranlassten das Management, United Money Market Fund in United Growth and Income Fund zu übernehmen.
  • Zugang zu versteckten oder notleidenden Vermögenswerten (Land, Immobilien).
  • Innovatives geistiges Eigentum erwerben. Heutzutage ist geistiges Eigentum zu einer der Kernkompetenzen für Unternehmen geworden.[16] Studien haben gezeigt, dass eine erfolgreiche Wissenstransfer und -integration nach einer Fusion oder Übernahme positive Auswirkungen auf die innovativen Fähigkeiten und Leistung des Unternehmens haben.[17]
  • Killerakquisitionen: Amtsinhaber können innovative Ziele erwerben, um die Innovationsprojekte des Ziels zu beenden und den zukünftigen Wettbewerb vorzulegen.[18]
  • Exit-Strategie: Einige Start-ups in der technologischen und pharmazeutischen Industrie zitieren ausdrücklich eine potenzielle zukünftige Akquisition als „Ausstiegsstrategie“, wenn sie frühzeitig mit der VC-Finanzierung gesucht werden. Das Potenzial für eine Akquisition führt daher zu einem höheren Finanzierungsniveau für riskante oder innovative Projekte.[19]

Megadeals-Decken von mindestens einer Größe von 1 Milliarde US-Dollar-sind in vier diskrete Kategorien eingebunden: Konsolidierung, Funktionen wie eine technologiebetriebene Markttransformation und privat werden.

Andere Arten

Im Durchschnitt und in den am häufigsten untersuchten Variablen ändert sich die finanzielle Leistung von Unternehmen nicht positiv als Funktion ihrer Erfassungsaktivität.[20] Zusätzliche Motive für den Zusammenschluss und die Erwerbs, die möglicherweise nicht der Shareholder Value hinzufügen, umfassen daher:

  • Diversifizierung: Während dies ein Unternehmen gegen einen Abschwung in einer individuellen Branche absichern kann, liefert es keinen Wert, da einzelne Aktionäre dieselbe Absicherung durch die Diversifizierung ihrer Portfolios zu einer viel geringeren Kosten als diejenigen, die mit einer Fusion verbunden sind, diversifizieren. (In seinem Buch Einer an der Wall Street, Peter Lynch bezeichnete diese "Diworseation".)[21]
  • Hybris des Managers: Manager überbewusst über erwartete Synergien von M & A, was zu einer Überzahlung für das Zielunternehmen führt.[22] Es wurde gezeigt[23] und Verwaltungsratsdirektoren.
  • Empire-Building: Manager haben größere Unternehmen zu verwalten und damit mehr Macht.
  • Die Vergütung des Managers: In der Vergangenheit hatten bestimmte Führungsteams der Führungsmanagement ihre Auszahlung auf der Grundlage des Gesamtgewinns des Unternehmens anstelle des Gewinns je Aktie, was dem Team a geben würde perverser Anreiz Um Unternehmen zu kaufen, um den Gesamtgewinn zu erhöhen und gleichzeitig den Gewinn je Aktie zu verringern (was den Eigentümern des Unternehmens, den Aktionären, schadet).

Verschiedene Typen

Durch funktionale Rollen im Markt

Der M & A -Prozess selbst ist vielfältig, das von der Art der zusammenführenden Unternehmen abhängt.

  • Eine horizontale Fusion liegt normalerweise zwischen zwei Unternehmen im selben Geschäftsbereich. Ein Beispiel für horizontale Fusionen wäre, wenn ein Videospielverlagern beispielsweise einen anderen Videospielverlag kauft. Square Enix Erwerb Eidos interaktiv.[24] Dies bedeutet, dass Synergie durch viele Formen wie z. B. erhalten werden kann; Erhöhter Marktanteil, Kosteneinsparungen und Erkundung neuer Marktchancen.
  • Ein vertikaler Zusammenschluss repräsentiert den Kauf eines Lieferanten eines Unternehmens. In einem ähnlichen Beispiel, wenn ein Videospielverlag ein Videospiel -Entwicklungsunternehmen kauft, um beispielsweise die intellektuellen Eigenschaften des Entwicklungsstudios beizubehalten, Kadokawa Corporation Erwerb Von SOFTWARE.[25] Der vertikale Kauf zielt darauf ab, die Operationskosten und die Skaleneffekte zu senken.
  • Konglomerat -M & A ist die dritte Form des M & A -Prozesses, die die Fusion zwischen zwei irrelevanten Unternehmen befasst. Das relevante Beispiel für Konglomerat -M & A wäre, wenn ein Videospiel -Verlag ein Animationsstudio kauft, beispielsweise wann, wann Sega Sammy Holdings subventioniert TMS Entertainment.[26] Ziel ist die Diversifizierung von Waren und Dienstleistungen und Kapitalinvestitionen häufig.

Nach Geschäftsergebnis

Der M & A -Prozess führt zur Umstrukturierung eines Unternehmens, der Unternehmensführung und der Markenidentität eines Unternehmens.

  • Eine gesetzliche Fusion ist eine Fusion, in der das erworbene Unternehmen überlebt und das Zielunternehmen auflöst. Der Zweck dieser Fusion besteht darin, das Vermögen und das Kapital des Zielunternehmens in das erwerbsfähige Unternehmen zu übertragen, ohne das Zielunternehmen als Tochtergesellschaft aufrechtzuerhalten zu müssen.[27]
  • Eine konsolidierte Fusion ist eine Fusion, in der ein völlig neues Rechtsunternehmen durch Kombination des Erwerbs- und Zielunternehmens gebildet wird. Der Zweck dieser Fusion ist es, eine neue juristische Person mit dem Kapital und Vermögen des zusammengeführten Erwerbers und der Zielgesellschaft zu schaffen. Sowohl das Erwerbs- als auch das Zielunternehmen werden dabei aufgelöst.[27]

Armfusionsfusionen

Eine Armverschmelzung ist eine Fusion:

  1. von uninteressierten Direktoren genehmigt und
  2. genehmigt von uninteressierten Aktionären:

"Die beiden Elemente sind komplementär und nicht ersetzt. Das erste Element ist wichtig, da die Direktoren die Fähigkeit haben, als wirksame und aktive Verhandlungen zu fungieren, die die Aktionäre nicht disaggregierten. Aber weil Verhandlungsmittel nicht immer effektiv oder treu sind, ist das zweite Element kritisch, da es den Minderheitsaktionären die Möglichkeit gibt, die Arbeit ihrer Agenten abzulehnen. Daher, wenn eine Fusion mit einem kontrollierenden Aktionär: 1) von einem Sonderausschuss der unabhängigen Direktoren ausgehandelt und genehmigt wurde; und 2) konditioniert auf eine positive Abstimmung der Mehrheit der Minderheitsaktionäre, der geschäftliche Beurteilungsstandard sollte vermutlich gelten, und jeder Kläger sollte spezifizierte Tatsachen plädieren müssen, die, falls dies wahr ist Prozess, die Fusion wurde wegen treuhänderischer Fehlverhalten verdorben. "[28]

Strategische Fusionen

Eine strategische Fusion bezieht sich in der Regel auf langfristige strategische Beteiligung des Unternehmens (erworbenes) Unternehmen. Diese Art von M & A -Prozesse zielt darauf ab, auf lange Sicht Synergien durch einen höheren Marktanteil, die breite Kundenstamm und die Unternehmensstärke des Geschäfts zu schaffen. Ein strategischer Erwerber kann auch bereit sein, ein Prämieangebot zu zahlen, um Unternehmen im Ausblick des nach dem M & A erstellten Synergiewerts zu zielen.

Acqui-Hire

Der Begriff "Acqui-Hire" bezieht sich auf Akquisitionen, bei denen das erwerben ). In den letzten Jahren sind diese Arten von Akquisitionen in der Technologiebranche gemeinsam geworden, in denen große Webunternehmen wie z. Facebook, Twitter, und Yahoo! häufig verwendet haben Talentakquisitionen Fachwissen in bestimmten Bereichen zu ihren Arbeitskräften hinzuzufügen.[29][30]

Verschmelzung der Gleichen

Die Fusion von Equals ist häufig eine Kombination von Unternehmen mit ähnlicher Größe. Seit 1990 wurden mehr als 625 M & A -Transaktionen als Fusionen von Gleichen mit einem Gesamtwert von 2.164,4 USD angekündigt.[31] Einige der größten Fusionen von Gleichen fanden während der DOT.com -Blase der späten 1990er und im Jahr 2000 statt: AOL und Time Warner (US $ 164 Bil.), SmithKline Beecham und Glaxo Wellcome (75 US -Dollar Bil.), Citicorp and Travelers Group (72 US -Dollar Bil.). Neuere Beispiele Diese Art von Kombinationen sind Dupont und Dow Chemical (62 US -Dollar Bil.) Und Praxair und Linde (35 US -Dollar Bil.).

Forschung und Statistik für erworbene Organisationen

Eine Analyse von 1.600 Unternehmen in allen Branchen ergab, dass die Belohnungen für M & A -Aktivitäten für Unternehmen von Konsumgütern höher waren als das durchschnittliche Unternehmen. Für den Zeitraum von 2000 bis 2010 haben Konsumgüterunternehmen einen durchschnittlichen jährlichen TSR von 7,4%erzielt, während der Durchschnitt für alle Unternehmen 4,8%betrug.

Angesichts der Tatsache, dass die Kosten für den Austausch einer Führungskraft mehr als 100% seines Jahresgehalts lief Das hätte sonst gegangen.

Organisationen sollten sich schnell umsetzen, um wichtige Manager neu zu rekrutieren. Es ist viel einfacher, mit einem Team von hochwertigen Spielern erfolgreich zu sein, die absichtlich auswählen, anstatt zu versuchen, ein Spiel mit denen zu gewinnen, die zufällig zum Spielen auftauchen.

Markenüberlegungen

Fusionen und Akquisitionen verursachen häufig Markenprobleme, beginnend mit dem, was das Unternehmen nach der Transaktion nennen soll, und detailliert darauf eingehen, was man über überlappende und konkurrierende Produktmarken tun soll. Entscheidungen darüber, welches Markenwert zum Abschreiben ist, sind nicht belanglos. Angesichts der Fähigkeit der richtigen Markenentscheidungen, die Präferenz voranzutreiben und eine Preisprämie zu erzielen, hängt der zukünftige Erfolg einer Fusion oder einer Akquisition von der Entscheidung der Marken ab. Markenentscheidungsträger können im Wesentlichen aus vier verschiedenen Ansätzen zum Bewältigung von Namensproblemen mit jeweils spezifischen Vor- und Nachteilen wählen:[32]

  1. Halten Sie einen Namen und stellen Sie den anderen ein. Die stärkste Legacy -Marke mit den besten Aussichten für die zukünftige Leben. In der Fusion von United Airlines und Continental Airlines, Die United Brand wird weiter vorwärts kommen, während Continental im Ruhestand ist.
  2. Halten Sie einen Namen und herab den anderen herab. Der stärkste Name wird zum Firmennamen und der schwächere wird einer Divisionsmarke oder einer Produktmarke herabgestuft. Ein Beispiel ist Caterpillar Inc. das halten Bucyrus International Name.[33]
  3. Halten Sie beide Namen und verwenden Sie sie zusammen. Einige Unternehmen versuchen, allen zu gefallen und den Wert beider Marken zu behalten, indem sie diese gemeinsam verwenden. Dies kann einen unhandlichen Namen erzeugen, wie im Fall von Pricewaterhousecoopers, was seitdem seinen Markennamen in "PwC" geändert hat.
  4. Legen Sie beide Legacy -Namen ab und nehmen Sie eine völlig neue an. Das klassische Beispiel ist der Zusammenschluss von Bell Atlantic mit Gte, welches wurde Verizon Communications. Nicht jede Fusion mit einem neuen Namen ist erfolgreich. Durch Konsolidierung in YRC weltweit, das Unternehmen verlor den beträchtlichen Wert von beidem Gelbe Fracht und Fahrbahnkorp.

Die Faktoren, die Markenentscheidungen in einer Fusions- oder Akquisition -Transaktion beeinflussen, können von politisch bis taktisch reichen. Ego kann die Wahl sowie rationale Faktoren wie den Markenwert und die Kosten für sich ändernde Marken vorantreiben.[33]

Über die größere Frage hinaus, was das Unternehmen nach der Transaktion nennen soll, kommt die laufenden detaillierten Entscheidungen darüber, welche Divisions-, Produkt- und Servicemarken aufbewahrt werden sollen. Die detaillierten Entscheidungen über das Markenportfolio werden unter das Thema behandelt Markenarchitektur.

Geschichte

Siehe auch: Unternehmensfinanzierung § Geschichte
Replik von an Ostindien des Niederländische East India Company/United East India Company (VOC). Ein wegweisendes frühes Modell der Aktiengesellschaft und multinationales Unternehmen Im modernen Sinne wurde das VOC 1602 von a gebildet staatlich gerichtet Konsolidierung/Verschmelzung von mehreren konkurrierenden niederländischen Handelsunternehmen (die sogenannten voorcompagnieën). Es war möglicherweise in der Tat die erste aufgezeichnete größere Konsolidierung[34][35] und ist im Allgemeinen einer der erfolgreichsten Fusionen (insbesondere in der Geschichte) in der Geschichte des Geschäfts.[36]

Die meisten Geschichten von M & A beginnen im späten 19. Jahrhundert in den USA. Fusionen stimmen jedoch historisch mit der Existenz von Unternehmen zusammen. 1708 zum Beispiel die Ostindische Kompanie verschmolzen mit einem ehemaligen Konkurrenten, um sein Monopol über den indischen Handel wiederherzustellen. 1784 der Italiener Monte dei Paschi und Monte Pio Banks wurden als Monti Reuniti vereint.[37] Im Jahr 1821 die Hudsons Bay Company mit dem Rivalen verschmolzen North West Company.

Die große Fusionsbewegung: 1895–1905

Die große Fusionsbewegung war ein überwiegend US -Geschäftsphänomen, das von 1895 bis 1905 stattfand Standard -Ölfirma, was auf seiner Höhe fast 90% der globalen kontrollierte Ölraffinerie Industrie. Es wird geschätzt, dass mehr als 1.800 dieser Unternehmen zu Konsolidierungen verschwanden, von denen viele erhebliche Aktien der Märkte, in denen sie tätig waren, erwarben. Das verwendete Fahrzeug war so genannt Trusts. 1900 betrug der Wert der in Fusionen erworbenen Unternehmen 20% von 20% von BIP. Im Jahr 1990 betrug der Wert nur 3% und von 1998 bis 2000 rund 10–11% des BIP. Unternehmen wie Dupont, US -Stahl, und General Electric Das fusionierte während der großen Fusionsbewegung bis 1929 und in einigen Fällen heute aufgrund des wachsenden technologischen Fortschritts ihrer Produkte ihre Dominanz in ihren jeweiligen Sektoren. Patente, und Markenwahrnehmung von ihren Kunden. Es gab auch andere Unternehmen, die 1905 den größten Marktanteil hatten, aber gleichzeitig hatten nicht die Wettbewerbsvorteile der Unternehmen wie Dupont und General Electric. Diese Unternehmen wie z. Internationale Arbeit und Amerikaner Chicles Ich sah ihren Marktanteil 1929 erheblich zurück, als kleinere Wettbewerber sich miteinander anschlossen und viel mehr Wettbewerb bildeten. Die Unternehmen, die zusammengeführt wurden, waren Massenproduzenten homogener Waren, die die Effizienz der Produktion großer Volumen nutzen konnten. Darüber hinaus waren viele dieser Fusionen kapitalintensiv. Aufgrund der hohen Fixkosten hatten diese neu verschmolzenen Unternehmen bei der Nachfrage einen Anreiz, die Produktion aufrechtzuerhalten und die Preise zu senken. Meistens waren Fusionen jedoch "schnelle Fusionen". Diese "schnellen Fusionen" umfassten Fusionen von Unternehmen mit unabhängiger Technologie und unterschiedlichem Management. Infolgedessen waren die mit Fusionen verbundenen Effizienzgewinnen nicht vorhanden. Das neue und größere Unternehmen würde aufgrund dieser technologischen und leitenden Unterschiede tatsächlich höhere Kosten als Wettbewerber ausgesetzt sein. Daher wurden die Fusionen nicht durchgeführt, um große Effizienzgewinne zu erzielen, sie wurden tatsächlich durchgeführt, da dies zu dieser Zeit der Trend war. Unternehmen, die spezifische feine Produkte wie feines Schreibpapier hatten, verdienten ihre Gewinne eher mit hoher Marge als am Volumen und nahmen nicht an der großen Fusionsbewegung teil.

Kurzfristige Faktoren

Einer der wichtigsten Kurzfaktoren, die die große Fusionsbewegung auslösten, war der Wunsch, die Preise hoch zu halten. Hohe Preise zogen jedoch den Eintritt neuer Unternehmen in die Branche an.

Ein Hauptkatalysator hinter der großen Fusionsbewegung war die Panik von 1893, was zu einem großen Rückgang der Nachfrage nach vielen homogenen Waren führte. Für Hersteller homogener Waren haben diese Hersteller, wenn die Nachfrage fällt Maximale Volumenproduktion. Während der Panik von 1893 führte der Nachfrageabfall jedoch zu einem starken Preisabfall.

Ein weiteres Wirtschaftsmodell, das von Naomi R. Lamoreaux zur Erklärung des starken Preisverfalls vorgeschlagen wird, besteht darin, die beteiligten Unternehmen zu sehen Monopole in ihren jeweiligen Märkten. Als Quasi-Monopolisten setzen Unternehmen die Menge, wenn die Grenzkosten den Grenzumsatz und den Preis entsprechen, bei denen sich diese Menge nach Bedarf schneidet. Wenn der Panik von 1893 Hit, Nachfrage fiel und zusammen mit der Nachfrage fiel auch die Grenzeinnahmen des Unternehmens. Bei hohen Fixkosten lag der neue Preis unter den durchschnittlichen Gesamtkosten, was zu einem Verlust führte. Diese Kosten können jedoch auch in einer hohen Fixkostenbranche in einer größeren Produktion ausgebaut werden (d. H. Eine höhere Menge produziert). Um zum Quasi-Monopol-Modell zurückzukehren, würden Unternehmen einen Teil des Marktanteils eines anderen Unternehmens stehlen, indem sie ihren Preis geringfügig senken und so weit produzieren, dass eine höhere Menge und ein niedrigerer Preis ihre durchschnittlichen Gesamtkosten überstieg. Als andere Firmen dieser Praxis beigetreten waren, fielen die Preise überall und es kam zu einem Preiskrieg.[38]

Eine Strategie, um die Preise hoch zu halten und die Rentabilität aufrechtzuerhalten, bestand darin Kartelle. Diese Kartelle konnten daher die Preise sofort erhöhen, manchmal mehr als die Verdoppelung der Preise. Diese von Kartellen festgelegten Preise lieferten jedoch nur eine kurzfristige Lösung, da sich die Kartellmitglieder gegenseitig betrügen würden, indem sie einen niedrigeren Preis als den vom Kartell festgelegten Preis festlegen. Außerdem würde der vom Kartell festgelegte hohe Preis neue Unternehmen dazu ermutigen, in die Branche einzutreten und wettbewerbsfähige Preise anzubieten, was dazu führt, dass die Preise erneut sinken. Infolgedessen gelang es diesen Kartellen nicht, hohe Preise für einen Zeitraum von mehr als ein paar Jahren aufrechtzuerhalten. Die am besten geeignete Lösung für dieses Problem bestand darin horizontale IntegrationMit anderen Top -Unternehmen auf dem Markt, um einen großen Marktanteil zu kontrollieren und so einen höheren Preis zu setzen.

Langfristige Faktoren

Auf lange Sicht war es für Unternehmen vorteilhaft, ihre Transportkosten zu verschmelzen und zu senken, wodurch es nicht mehr als in der Vergangenheit gesenkt und von einem Standort aus einem Standort an und nicht von einem Standort transportiert wurde. Niedrige Transportkosten in Verbindung mit Skaleneffekten erhöhten sich in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts auch um das zwei- bis vierfache Unternehmen. Darüber hinaus erhöhten technologische Veränderungen vor der Fusionsbewegung innerhalb von Unternehmen die effiziente Größe von Pflanzen mit kapitalintensiven Montagelinien, die Skaleneffekte ermöglichen. So waren verbesserte Technologien und Transportwesen Vorläufer der großen Fusionsbewegung. Zum Teil aufgrund der oben erwähnten Konkurrenten und teilweise wurden jedoch viele dieser anfangs erfolgreichen Fusionen abgebaut. Die US -Regierung verabschiedete die Sherman Act Im Jahr 1890 setzen Regeln gegen Regeln gegen Preisfindung und Monopole. Ab den 1890er Jahren mit solchen Fällen als Addyston Pipe and Steel Company gegen USADie Gerichte griffen große Unternehmen an, um mit anderen oder in ihren eigenen Unternehmen Strategien zu strategieren, um den Gewinn zu maximieren. Die Preisfindung bei Wettbewerbern schuf einen größeren Anreiz für Unternehmen, sich zu vereinen und unter einem Namen zu verschmelzen, so dass sie keine Konkurrenten mehr und technisch nicht mehr Preisfixierungen waren.

Die Wirtschaftsgeschichte wurde unterteilt in Fusionswellen Basierend auf den Fusionsaktivitäten in der Geschäftswelt als:

Zeitraum Name Facette [39]
1893–1904 Erste Welle Horizontale Fusionen
1919–1929 Zweite Welle Vertikale Fusionen
1955–1970 Dritte Welle Diversifizierte Konglomerat -Fusionen
1974–1989 Vierte Welle Co-Generic Fusions; Feindliche Übernahme; Unternehmensüberfall
1993–2000 Fünfte Welle Grenzüberschreitende Fusionen, Mega-Megers
2003–2008 Sechste Welle Globalisierung, Aktionärsaktivismus, Private Equity, LBO
2014– Siebte Welle Generische/ausgeglichene, horizontale Fusionen westlicher Unternehmen, die aufstrebende Marktressourcenproduzenten erwerben

Ziele in neueren Fusionswellen

Während der dritten Fusionswelle (1965–1989) betrafen Unternehmens Ehen unterschiedlichere Unternehmen. Erwerber kauften sich häufiger in verschiedene Branchen ein. Manchmal wurde dies getan, um zyklische Unebenheiten zu glätten, um zu diversifizieren, dass es ein Anlageportfolio absichert.

Ab der fünften Fusionswelle (1992–1998) und weiterhin bis heute erwerben Unternehmen in demselben Geschäft oder in der Nähe von Unternehmen, die die Fähigkeit eines Erwerbers, Kunden zu bedienen, ergänzen und stärken.

In den letzten Jahrzehnten die konvergierte Konvergenz des Sektors jedoch[40] ist häufiger geworden. Zum Beispiel kaufen Einzelhandelsunternehmen Technologi- oder E-Commerce-Unternehmen, um neue Märkte und Umsatzströme zu erwerben. Es wurde berichtet, dass die Konvergenz bis 2015 ein wesentlicher Trend bei M & A -Aktivitäten bleiben wird.

Käufer sind nicht unbedingt hungrig nach den harten Vermögenswerten der Zielunternehmen. Einige sind mehr daran interessiert, Gedanken, Methoden, Menschen und Beziehungen zu erwerben. Paul Graham Anerkannt dies in seinem Aufsatz von 2005 "Einstellung ist veraltet", in dem er theoretisiert, dass der freie Markt besser Talente identifiziert und dass traditionelle Einstellungspraktiken nicht den Prinzipien des freien Marktes folgen, da sie stark von Referenzen und Universitätsabschlüssen abhängen. Graham war wahrscheinlich der erste, der den Trend identifizierte, in dem große Unternehmen wie Google, Yahoo! oder Microsoft entschied sich, Startups zu erwerben, anstatt neue Rekruten einzustellen,[41] ein Prozess bekannt als als Acqui-Einstellung.

Viele Unternehmen werden für ihre Patente, Lizenzen, Marktanteile, Namensmarken, Forschungsmitarbeiter, Methoden, Kundenstamm oder Kultur gekauft.[42] Soft Capital wie diese ist sehr verderblich, zerbrechlich und flüssig. Die Integration ist in der Regel mehr Finesse und Fachkenntnisse als die Integration von Maschinen, Immobilien, Inventar und anderen Tangimen.

Größte Geschäfte in der Geschichte

Die zehn größten Angebote für M & A -Geschichte kumulieren zu einem Gesamtwert von 1.118.963 mil. USD. (1.118 Tril. USD).[43]

Datum angekündigt Erwerbsname Erwerber in der Mittlere Erwerber Nation Zielname Zielen Sie mitten in der Industrie Zielnation Wert der Transaktion ($ mil)
11/14/1999 Vodafone Airtouch Plc Kabellos Vereinigtes Königreich Mannesmann Ag Kabellos Deutschland 202.785,13
01/10/2000 Amerika online Inc. Internet -Software & Dienste Vereinigte Staaten Time Warner Kinofilme / Audiovisuelle Vereinigte Staaten 164.746,86
06/26/2015 Altice Sa Kabel Luxemburg Altice Sa Kabel Luxemburg 145.709,25
09/02/2013 Verizon Communications Inc. Telekommunikationsdienste Vereinigte Staaten Verizon Wireless Inc. Kabellos Vereinigte Staaten 130,298,32
08/29/2007 Aktionäre Andere Finanzdaten Schweiz Philip Morris Intl Inc. Tabak Schweiz 107.649,95
09/16/2015 Anheuser-Busch Inbev SA/NV Nahrungsmittel und Getränke Belgien Sabmiller Plc Nahrungsmittel und Getränke Vereinigtes Königreich 101.475,79
04/25/2007 RFS -Bestände Bv Andere Finanzdaten Niederlande Abn-Amro Holding Nv Banken Niederlande 98,189,19
11/04/1999 Pfizer Inc Pharmazeutika Vereinigte Staaten Warner-Lambert Co. Pharmazeutika Vereinigte Staaten 89,167,72
10/22/2016 AT&T Medien Vereinigte Staaten Time Warner Medien Vereinigte Staaten 88.400
12/01/1998 Exxon Ölbenzin Vereinigte Staaten Mobile Ölbenzin Vereinigte Staaten 78.945,79

Grenzüberschreitend

Einführung

In einer im Jahr 2000 durchgeführten Studie von Lehman BrothersEs wurde festgestellt, dass im Durchschnitt große M & A -Deals die Inland verursachen Währung der Zielgesellschaft, um 1% im Vergleich zur lokalen Währung des Erwerbers zu schätzen. Bis 2018 wurden rund 280.472 grenzüberschreitende Deals durchgeführt, was zu einem Gesamtwert von fast 24.069 Bil kumuliert. USD.[44]

Der Aufstieg von Globalisierung hat exponentiell die Notwendigkeit von Agenturen wie Mergers and Acquisitions International Clearing (MAIC), Treuhandkonten und Wertpapier-Clearing-Diensten für gleichen Börsen für grenzüberschreitende M & A erhöht. Auf globaler Basis stieg der Wert grenzüberschreitender Fusionen und Akquisitionen in den neunziger Jahren um das siebenfache.[45] Allein im Jahr 1997 gab es über 2.333 grenzüberschreitende Transaktionen, was einem Wert von insgesamt ca. 298 Milliarden US-Dollar im Wert von insgesamt im Wert von insgesamt. Die riesige Literatur zu empirischen Studien zur Wertschöpfung bei grenzüberschreitenden M & A ist nicht schlüssig, weist jedoch auf höhere Renditen bei grenzüberschreitenden M & A im Vergleich zu inländischen, wenn das Erwerberunternehmen die Fähigkeit hat, Ressourcen und Kenntnisse des Unternehmens des Ziels zu nutzen und von Umgang mit Herausforderungen. In China kann beispielsweise die Sicherung der regulatorischen Zulassung aufgrund einer umfangreichen Gruppe verschiedener Stakeholder auf jeder Regierungsebene komplex sein. Im Vereinigten Königreich können die Erwerber mit erheblichen Befugnissen gegenüber einer allgemeinen M & A-Umgebung konfrontiert sein, die im Allgemeinen Verkäuferfreundlicher ist als die USA, der derzeitige Anstieg der globalen grenzüberschreitenden M & A wurde als "neue Ära" bezeichnet Globale wirtschaftliche Entdeckung ".[46]

In etwas mehr als einem Jahrzehnt stieg M & A -Angebote in China um den Faktor 20 von 69 im Jahr 2000 auf mehr als 1.300 im Jahr 2013.

Im Jahr 2014 registrierte Europa seine höchsten M & A -Deal -Aktivitäten seit der Finanzkrise. Angetrieben von US -amerikanischen und asiatischen Erwerbern, inbound M & A, erreichte seit 2001 ein Rekordhoch sowohl nach dem Wert als auch nach dem Deal Council.

Ungefähr 23 Prozent der 416 M & A-Angebote, die 2014 auf dem US-amerikanischen M & A-Markt angekündigt wurden, beteiligten die Nicht-USA.

Für 2016 trugen Marktunsicherheiten, einschließlich des Brexit und der potenziellen Reform einer US-Präsidentschaftswahlen, zu grenzüberschreitenden M & A-Aktivitäten bei, die rund 20% hinter der Aktivität von 2015 zurückgeblieben waren.

Im Jahr 2017 ging der im Jahr 2015 begonnene Kontroverse -Trend, der den Gesamtwert verringerte, aber die Gesamtzahl der grenzüberschreitenden Geschäfte, weiter. Vergleich auf ein Jahr im Jahr (2016-2017), die Gesamtzahl der grenzüberschreitenden Geschäfte um -4,2%, während der kumulierte Wert um 0,6%stieg.[47]

Sogar Fusionen von Unternehmen mit Hauptsitz im selben Land können häufig als international angesehen werden und benötigen die MAIC -Sorgerechtsdienste. Als Boeing beispielsweise McDonnell Douglas erwarb, mussten die beiden amerikanischen Unternehmen Operationen in Dutzenden von Ländern der Welt integrieren (1997). Dies gilt ebenso für andere "Einzelland" -Fusionen wie die 29-Milliarden-Dollar-Fusion von Schweizer Drogenherstellern Sandoz und Ciba-Geigy (jetzt Novartis).

In Schwellenländern

Die M & A -Praxis in Schwellenländern unterscheidet sich von ausgereifteren Volkswirtschaften, obwohl Transaktionsmanagement- und Bewertungsinstrumente (z. B. DCF, Vergleiche) eine gemeinsame grundlegende Methodik aufweisen. In China, Indien oder Brasilien beeinflussen Unterschiede die Bildung des Vermögenspreises und die Strukturierung von Geschäften. Die Rentabilitätserwartungen (z. B. kürzerer Zeithorizont, kein Terminalwert aufgrund einer geringen Sichtbarkeit) und Risiken, die durch einen Abzinsungssatz dargestellt werden, müssen beide ordnungsgemäß angepasst werden.[48] In einer M & A -Perspektive umfassen Unterschiede zwischen aufstrebenden und reiferen Volkswirtschaften: i) ein weniger entwickeltes System von Eigentumsrechten, ii) weniger zuverlässige Finanzinformationen, iii) kulturelle Unterschiede in den Verhandlungen und iv) ein höheres Maß an Wettbewerb für die besten Ziele .

  • Eigentumsrechte:[49] Die Fähigkeit, Eigentumsrechte zu übertragen und den Schutz solcher Rechte nach Zahlung legal durchzusetzen, kann fraglich sein. Immobilienübertragung über den Aktienkaufvertrag kann unvollkommen sein (z. B. keine wirklichen Garantien) und sogar reversible (z. B. eine der mehrfachen Verwaltungsberechtigungen, die nach dem Schließen nicht gewährt werden), was zu Situationen führt, in denen kostspielige Abhilfemaßnahmen erforderlich sind. Wenn die Rechtsstaatlichkeit nicht festgelegt ist, kann Korruption ein weit verbreitetes Problem sein.
  • Information:[50] Die Dokumentation, die an einen Käufer geliefert wird, kann kaum mit einer begrenzten Zuverlässigkeitsniveau sein. Beispielsweise sind doppelte Rechnungslegungssätze übliche Praxis und verwischen die Fähigkeit, ein korrektes Urteil zu bilden. Die laufende Bewertung auf einer solchen Basis birgt das Risiko, zu fehlerhaften Schlussfolgerungen zu führen. Daher ist es ein guter Ausgangspunkt, eine zuverlässige Wissensbasis auf beobachtbaren Tatsachen und auf das Ergebnis fokussierter Sorgfaltspunkte wie der wiederkehrenden Rentabilität zu erstellen.
  • Verhandlung:[51] "Ja" ist möglicherweise kein Synonym, dass die Parteien eine Vereinbarung erzielt haben. In einigen Kulturen kann sofort nicht angemessen angesehen werden und sogar als unhöflich angesehen werden. Die Verhandlungen können bis in die letzte Minute fortgesetzt werden, manchmal auch nach dem offiziellen Abschluss des Deals, wenn der Verkäufer wie eine Minderheitsbeteiligung an der veräußerten Einheit einen gewissen Hebel hält. Daher ist die Einrichtung eines starken lokalen Geschäftsnetzwerks vor Beginn der Akquisitionen in der Regel eine Voraussetzung, um vertrauenswürdige Parteien kennenzulernen und Verbündete zu haben.
  • Wettbewerb: Das Rennen um den Erwerb der besten Unternehmen in einer aufstrebenden Wirtschaft kann infolge begrenzter verfügbarer Ziele ein hohes Maß an Wettbewerbsgrad erzeugen und Transaktionspreise aufblasen. Dies kann auf schlechte Managemententscheidungen drängen. Vor der Investition ist immer Zeit erforderlich, um eine zuverlässige Reihe von Informationen über die Wettbewerbslandschaft aufzubauen.

Wenn diese Faktoren nicht ordnungsgemäß behandelt werden, haben sie wahrscheinlich negative Konsequenzen für die Rückkehr-in-Investment (ROI) und verursachen Schwierigkeiten bei den täglichen Geschäftstätigkeiten. Es ist ratsam, dass M & A -Tools für reife Volkswirtschaften ohne Anpassung nicht direkt in Schwellenländern verwendet werden. M & A -Teams brauchen Zeit, um die wichtigsten operativen Unterschiede zwischen ihrem Heimumfeld und ihrem neuen Markt anzupassen und zu verstehen.

Versagen

Trotz des Ziels der Leistungsverbesserung sind die Ergebnisse von Fusionen und Akquisitionen (M & A) häufig enttäuschend im Vergleich zu den vorhergesagten oder erwarteten Ergebnissen. Zahlreiche empirische Studien zeigen hohe Versagensraten von M & A -Angeboten. Studien konzentrieren sich hauptsächlich auf einzelne Determinanten. Ein Buch von Thomas Straub (2007) "Gründe für häufiges Versagen bei Fusionen und Akquisitionen"[52] Entwickelt einen umfassenden Forschungsrahmen, der verschiedene Perspektiven überbrückt und ein Verständnis der Faktoren fördert, die M & A -Leistung in der Geschäftsforschung und -wissenschaft zugrunde liegen. Die Studie sollte Managern im Entscheidungsprozess helfen. Der erste wichtige Schritt in Richtung dieses Ziels ist die Entwicklung eines gemeinsamen Referenzrahmens, der widersprüchliche theoretische Annahmen aus verschiedenen Perspektiven umfasst. Auf dieser Grundlage wird ein umfassender Rahmen vorgeschlagen, mit dem die Ursprünge der M & A -Leistung besser verstehen und das Problem der Fragmentierung angehen können, indem die wichtigsten konkurrierenden Perspektiven in Bezug auf Studien zu M & A integriert werden. Darüber hinaus werden nach der vorhandenen Literatur relevante Determinanten der Unternehmensleistung aus jeder Dimension des Modells abgeleitet. Für das strategische Dimensionsmanagement wurden die sechs strategischen Variablen: Marktähnlichkeit, Marktkomplementaritäten, Ähnlichkeiten der Produktion, Produktionsbetriebs -Komplementaritäten, Marktmacht und Kaufkraft als wichtige Auswirkungen auf die M & A -Leistung identifiziert. Für das organisatorische Verhalten der Dimension wurden die Variablenerwerbserfahrung, die relative Größe und die kulturellen Unterschiede als wichtig erwiesen. Schließlich waren die relevanten Determinanten der M & A -Leistung aus dem Finanzbereich die Erwerbsprämie, das Ausschreibungsverfahren und die Due Diligence. Drei verschiedene Möglichkeiten, um die Post -M & A -Leistung am besten zu messen: Synergierealisierung, absolute Leistung und schließlich relative Leistung.

Der Mitarbeiterumsatz trägt zu M & A -Misserfolgen bei. Der Umsatz in Zielunternehmen ist doppelt so hoch wie der Umsatz, der für zehn Jahre nach der Fusion in nicht verderbten Unternehmen erlebt wird.

M & AS -Einbeziehung kleiner Unternehmen ist besonders problematisch und es wurde festgestellt, dass sie länger dauern und mehr als erwartet mit der kulturellen und effektiven Kommunikation mit Mitarbeitern mit zentralen Determinanten für Erfolg und Misserfolg kostet [53]

Viele M & A scheitern aufgrund mangelnder Planung oder Ausführung des Plans. Eine empirische Forschungsstudie, die zwischen 1988 und 2002 durchgeführt wurde Markt." [54][55] Fehlgeschlagene Fusionen und Akquisitionen werden jedoch durch „hastige Einkäufe, bei denen Informationsplattformen zwischen Unternehmen inkompatibel waren und das Produkt noch nicht auf die Freigabe getestet“ waren, verursacht.[54] Eine Empfehlung zur Lösung dieser fehlgeschlagenen Fusionen besteht darin, darauf zu warten, dass das Produkt auf dem Markt festgelegt wird, und die Forschung wurde abgeschlossen.

Deloitte[56] Bestimmt, dass die meisten Unternehmen ihre Due Diligence nicht durchführen, um festzustellen, ob ein M & A aus diesen vier Gründen der richtige Schritt ist:

  • Zeitliche Koordinierung
  • Kosten
  • Bestehende Kenntnisse der Branche
  • Sehen Sie nicht den Wert in Due Diligence an

Transaktionen, die sich einem Due -Diligence -Prozess unterziehen, sind eher erfolgreich. [57]

Eine beträchtliche Untersuchung legt nahe, dass viele Fusionen aufgrund menschlicher Faktoren wie Probleme mit Vertrauen zwischen Mitarbeitern der beiden Organisationen oder Vertrauen zwischen Mitarbeitern und ihren Führungskräften scheitern.[58]

Jede M & A -Transaktion kann unabhängig von Größe oder Struktur erhebliche Auswirkungen auf das erwerbene Unternehmen haben. Die Entwicklung und Implementierung eines robusten Due -Diligence -Prozesses kann zu einer viel besseren Bewertung der Risiken und potenziellen Vorteile einer Transaktion führen, die Neuverhandlung der Preisgestaltung und andere Schlüsselbegriffe ermöglichen und den Weg zu einer effektiveren Integration reibungsloser.[56]

M & A können Innovationen durch Misswirtschaft oder kulturelle Unterschiede zwischen Unternehmen behindern. Sie können auch Engpässe schaffen, wenn sie den Innovationsfluss mit zu vielen Unternehmensrichtlinien und -verfahren stören. Marktdominante Unternehmen können auch ihr eigener Tod sein, wenn er eine M & A -Gelegenheit präsentiert. Selbstzufriedenheit und mangelnde Sorgfaltspflicht können dazu führen, dass das dominante Unternehmen den Wert eines innovativen Produkts oder einer innovativen Dienstleistung verpasst.

Siehe auch

Verweise

  1. ^ Stemler, Gregory; Welch, Shea; Johnson, Jeff; Mims, John; Davison, Brian. "Methoden zur Entwicklung einer strengen Pre-Deal-M & A-Strategie". Transaktionsberater. ISSN 2329-9134. (Abonnement erforderlich.)
  2. ^ Investment Banking erläuterte S. 223-224
  3. ^ Harwood, 2005
  4. ^ The Economist, "Die neuen Regeln der Anziehung", 15. November 2014
  5. ^ Rumyantseva, Maria, Grzegorz Gurgul und Ellen Enkel. "Wissensintegration nach Fusionen und Akquisitionen." Geschäftsabteilung der Universität von Mississippi. Universität von Mississippi, Juli 2002.
  6. ^ Ranft, Annette L. und Michael D. Lord. "Erwerb neuer Technologien und Fähigkeiten: Ein fundiertes Modell der Implementierung von Akquisitionen." Organisation Science 13.4 (2002): 420-441.
  7. ^ Moore, Jim (2012-12-26). "Werden Sie erworben! Ein Idiot -Leitfaden für Technologie -M & A". Abgerufen 19. August 2013.
  8. ^ a b "Mergers & Acquisitions Quick Reference Guide" (PDF). McKenna Long & Aldridge LLP. Abgerufen 19. August 2013.
  9. ^ Griffin, William F. "Steueraspekte von Unternehmensfusionen und Akquisitionen" (PDF). Davis Malm & D'Agostine, P.C. Archiviert von das Original (PDF) am 11. Mai 2013. Abgerufen 19. August 2013.
  10. ^ Barusch, Ronald (2010-11-09). "WSJ M & A 101: Ein Leitfaden zu Fusionsvereinbarungen". WSJ Deal Journal. Abgerufen 19. August 2013.
  11. ^ "Wie man ein Unternehmen schätzt - SMERGERS". SMERGERS.
  12. ^ W. Brothson, K. Eades, R. Harris, R. Higgins (2014). Unternehmensbewertung bei Fusionen und Akquisitionen: Wie wird der abgebrachte Cashflow von führenden Praktikern angewendet?, Journal of Applied Finance, Vol. 24; 2.
  13. ^ Collan, Mikael; Kinnunen Jani (2011). "Ein Verfahren für das schnelle Vor-Akquisitions-Screening von Zielunternehmen, die die Auszahlungsmethode für die reale Optionsbewertung nutzen". Zeitschrift für Realoptionen und Strategie. 4 (1): 117–141. doi:10.12949/realopn.4.117.
  14. ^ King, D. R.; SOTREGRAAF, R.; Kesner, I. (2008). "Leistung Implikationen von Unternehmensressourceninteraktionen beim Erwerb von F & E-intensiven Unternehmen". Organisationswissenschaft. 19 (2): 327–340. doi:10.1287/orsc.1070.0313.
  15. ^ Maddigan, Ruth; Zaima, Janis (1985). "Die Rentabilität der vertikalen Integration". Management- und Entscheidungsökonomie. 6 (3): 178–179. doi:10.1002/mde.4090060310.
  16. ^ Ng, Artie W.; Chachkel, Jay; Lau, K.F.; Macbeth, Douglas (2012-07-20). "Dynamik chinesischer aufstrebender multinationaler Unternehmen in grenzüberschreitenden Fusionen und Akquisitionen". Zeitschrift für intellektuelle Kapital. 13 (3): 416–438. doi:10.1108/14691931211248963. ISSN 1469-1930.
  17. ^ Zhang, yu; Wu, Xianming; Zhang, Hao; Lyu, Chan; Zhang, yu; Wu, Xianming; Zhang, Hao; Lyu, Chan (2018-05-30). "Grenzüberschreitende M & A und die Innovationsleistung der Erwerber: Eine empirische Studie in China". Nachhaltigkeit. 10 (6): 1796. doi:10.3390/SU10061796.
  18. ^ Cunningham, Colleen; Ederer, Florian; MA, Song (2018). "Killerakquisitionen". SSRN Electronic Journal. doi:10.2139/ssrn.3241707. ISSN 1556-5068. S2CID 219391535.
  19. ^ Hollenbeck, Brett (2020). "Horizontale Fusionen und Innovationen in konzentrierten Industrien" (PDF). Quantitatives Marketing und Wirtschaftswissenschaften. 18: 1-37. doi:10.1007/s11129-019-09218-2. S2CID 219125831.
  20. ^ King, D. R.; Dalton, D. R.; Daily, C. M.; Covin, J. G. (2004). "Metaanalysen der Leistung nach der Akquisition: Indikationen nicht identifizierter Moderatoren". Strategic Management Journal. 25 (2): 187–200. doi:10.1002/smj.371.
  21. ^ Amihud, Yakov; Baruch, Lev (1981). "Risikominderung als Managementmotiv für Konglomerat -Fusionen". Das Bell Journal of Economics. 12 (2): 605. doi:10.2307/3003575. JStor 3003575.
  22. ^ Roll, Richard (1986). "Die Hybris -Hypothese von Unternehmensübernahmen". Das Journal of Business. 59 (2): 197–216. doi:10.1086/296325. JStor 2353017.
  23. ^ Malmendier, Ulrike; Tate, Geoffrey (2008). "Wer macht Akquisitionen? CEO Überbewusstsein und die Reaktion des Marktes". Journal of Financial Economics. 89 (1). doi:10.1016/j.jfineco.2007.07.002. S2CID 12354773.
  24. ^ "Empfohlenes Bargeldangebot für Eidos plc von Sqex Ltd., das durch ein Regelungsschema im Rahmen des britischen Unternehmensgesetzes 2006 bewirkt werden soll" (PDF). Square Enix. 12. Februar 2009. Abgerufen 16. Februar 2018.
  25. ^ "Aus der Software, die vom japanischen Verlag Kadokawa Corporation erworben wurde". Engadget. Abgerufen 2017-12-10.
  26. ^ "Bekanntmachung über den Austausch von Aktien, um Sammy Networks Co., Ltd., Sega Toys Co., Ltd. und TMS Entertainment, Ltd., in hundertprozentige Tochtergesellschaften von Sega Sammy Holdings Inc zu konvertieren." (PDF). Sega Sammy Holdings Inc. 27. August 2010. Abgerufen 9. Januar 2017.
  27. ^ a b "Fusion & Konsolidierung: Übersicht". www.shsu.edu. Abgerufen 2017-12-10.
  28. ^ In Re Cox Communications, Inc. Aktionäre Litig., 879 A.2d 604, 606 (Del. Ch. 2005).
  29. ^ Hof, Robert. "Aufmerksamkeitsstartups: Hier erfahren Sie, wie Sie von Google, Yahoo oder Twitter übernommen werden können.". Forbes. Abgerufen 9. Januar 2014.
  30. ^ Sarah E. Needleman (12. September 2012). "Start-ups werden für ihr Talent gesunken". Wallstreet Journal.
  31. ^ "M & A nach Transaktionstyp - IMAA -Institut". IMAA-Institut. Abgerufen 2016-12-22.
  32. ^ "NewsBeast und andere Fusionsname -Optionen« Merriam Associates, Inc. Brandstrategien ". Merriamassociates.com. Archiviert von das Original Am 2012-11-06. Abgerufen 2012-12-18.
  33. ^ a b "Die neuen Beine von Caterpillar - erwarten Sie die Marke Bucyrus International« Merriam Associates, Inc. Brandstrategien ". Merriamassociates.com. Archiviert von das Original Am 2012-10-30. Abgerufen 2012-12-18.
  34. ^ De Jong, Abe; Gelderblom, Oscar; Jonker, Joost (2010), 'Eine Admiralität für Asien: Isaac le Maire und widersprüchliche Vorstellungen über die Unternehmensführung des VOC'. (Arbeitspapier Erasmus Research Institute of Management, 2010). Gelderblom, de Jong und Jonker (2010) "(...) 1597 Van Oldenbarnevelt begann nach einem zu drängen Konsolidierung Weil der anhaltende Wettbewerb drohte, die Kompromisse einzugehen Niederländischer Kampf gegen Spanien und Portugal in Asien (Den Heijer 2005, 41). Die Unternehmen von Middelburg und Veere folgten dem Amsterdam -Beispiel und fusionierten zu einer Verenigde ZeeUwse Compagnie 1600. Die Idee für eine Fusion zwischen allen Unternehmen, die zuerst 1599 in Betracht gezogen und dann wieder aufgetaucht ist, angesichts des neuen Impulses durch die Entstehung der East India Company in Großbritannien. (...) Verhandlungen zwischen den niederländischen Unternehmen dauerten lange, weil widersprüchliche Anforderungen. Erstens die Güter allgemein wollte, dass die Fusion eine starke niederländische Präsenz in Asien sichern. Die heiße Rivalität zwischen den voorcompagnieën untergraben die fragile politische Einheit und den wirtschaftlichen Wohlstand des Landes und beschränkte die Aussichten, erfolgreich gegen andere asiatische Händler aus Europa zu konkurrieren. Durch Angriff auf die Luso-Hispanic Overseas Empire, ein großes, United Company würde auch im anhaltenden Krieg gegen die helfen Spanische Habsburger. Anfänglich dachte Van Oldenbarnevelt nicht mehr als zwei oder drei bemannte Hochburgen (Van Deventer 1862, 301), aber der Generalstände wollte eine Offensive (Van Brakel 1908, 20-21). "
  35. ^ Gelderblom, Oscar; de Jong, Abe; Jonker, Joost (2011), 'Eine Admiralität für Asien: Unternehmensorganisation und die Entwicklung der Corporate Governance in der niederländischen Republik, 1590–1640,'; In J.G. Koppell (Hrsg.), Ursprünge der Aktionärsanwältin. (New York: Palgrave Macmillan, 2011), S. 29–70. Gelderblom, Jonker & de Jong (2010): "Die heiße Rivalität zwischen den voorcompagnieën untergraben die fragile politische Einheit und den wirtschaftlichen Wohlstand des Landes und beschränkte die Aussichten, erfolgreich gegen andere asiatische Händler aus Europa zu konkurrieren. ... Entsprechend Willem Usselincx, ein großer Händler, der im Interkontinentalhandel gut vertraut ist, wurde die VOC -Charta von entworfen Bekindhebbers bestrebt, ihre eigenen Interessen zu verteidigen und die Güter allgemein hatte das zugelassen, um den gewünschten Zusammenschluss zu erreichen (Van Rees 1868, 410). Am 20. März 1602 wurde schließlich eine Vereinbarung getroffen, wonach der Generalgüter eine Charta ausgab, die ein Monopol für den asiatischen Handel für 21 Jahre gewährte (Gaastra 2009, 21-23). ​​"
  36. ^ UNOKI, KO (2012), 'ein Seefahrungsimperium'; in Fusionen, Akquisitionen und globale Reiche: Toleranz, Vielfalt und Erfolg von M & A, von ko unoki. (New York: Routledge, 2013), S. 39–64
  37. ^ "Monte dei Paschi di Siena Bank | Über uns | Geschichte | Die Lorraine -Reform". 2009-03-17. Abgerufen 2012-12-18.
  38. ^ Lamoreaux, Naomi R. "Die große Fusionsbewegung im amerikanischen Geschäft, 1895-1904." Cambridge University Press, 1985.
  39. ^ "Insights | Kpmg | Za". Kpmg. 2016-11-15. Abgerufen 2017-12-11.
  40. ^ "Corporate America Dealmaker sind unübertroffen". Bloomberg.com. 2. Januar 2018. Abgerufen 2018-10-18.
  41. ^ "Einstellung ist veraltet". Abgerufen 18. Februar 2015.
  42. ^ Hollenbeck, Brett (2020). "Horizontale Fusionen und Innovationen in konzentrierten Industrien" (PDF). Quantitatives Marketing und Wirtschaftswissenschaften. 18: 1-37. doi:10.1007/s11129-019-09218-2. S2CID 219125831.
  43. ^ "M & A -Statistiken - weltweit, Regionen, Industrien und Länder". Institut für Fusionen, Akquisitionen und Allianzen (IMAA). Abgerufen 2018-02-28.
  44. ^ "M & A nach Transaktionstyp - Institut für Fusionen, Akquisitionen und Allianzen (IMAA)". Institut für Fusionen, Akquisitionen und Allianzen (IMAA). Abgerufen 2018-02-27.
  45. ^ Konferenz für Handel und Entwicklung der Vereinten Nationen, 2000, World Investment Report 2000: grenzüberschreitende Fusionen und Akquisitionen und Entwicklung (Übersicht), New York und Genf, S. 10.
  46. ^ Ayi-Cromwell, M. "Die neue Ära der globalen wirtschaftlichen Entdeckung: Chancen und Herausforderungen". Thomson Reuters Emerging Markets Investment Forum. New York, NY. 19. September 2012. Eröffnungsregen des Vorsitzenden.
  47. ^ "M & A nach Transaktionstyp - IMAA -Institut". IMAA-Institut. Abgerufen 2018-02-22.
  48. ^ Donald R. Lessart. "Einbeziehung des Länderrisikos in die Bewertung von Offshore -Projekten", MIT, Journal of Applied Corporate Finance, Band 9, Nummer 3, 1996
  49. ^ Alchian, Armen und Harold Demetz. "Das Eigentumsrechtsparadigma." Journal of Economic History 33, Nr. 1 (1973): 16–27
  50. ^ Feng Chen, Ole-Kristian Hope, Qingyuan Li, Xin Wang. "Das Eigentumsrechtsparadigma".
  51. ^ Als Illustration Laurence J. Brahm. "Die Kunst des Deals in China." Tuttle Publishing, April 2007, 160 Seiten, ISBN0804839026
  52. ^ [ Straub, Thomas (2007). Gründe für häufiges Versagen bei Fusionen und Akquisitionen: Eine umfassende Analyse. Wiesbaden: Deutscher Universitäts-Verlag (DUV), Gabler Edition WISSENSCHAFT. ISBN 978-3-8350-0844-1.]
  53. ^ Steen, Adam; Turpie, Keith; NG, Gee Wan (2014). "Microcap M & A: Eine explorative Studie". Australasian Accounting, Business und Finance Journal. 8 (2): 52–70. doi:10.14453/aabfj.v8i2.5.
  54. ^ a b Mandel, Michael und Carew, Diana (2011, 11. November). Innovation durch Akquisition: Neue Dynamik des High-Tech-Wettbewerbs. Progressive Politikinstitut. https://www.progressivepolicy.org/wp-content/uploads/2011/11/11.2011-mandel_carew-innovation_by_acquisition-new_dynamics_of_hightech_competition.pdf
  55. ^ Chaudhuri, Saikat (2004). Kann Innovation gekauft werden: Verwalten von Akquisitionen in dynamischen Umgebungen. Harvard Business School.
  56. ^ a b "M & A: Die Schnittstelle von Due Diligence und Governance | Deloitte US". Deloitte Vereinigte Staaten. Abgerufen 2021-04-27.
  57. ^ "Der Erfolg nach dem Deal beginnt in der Due-Diligence-Stufe". Bureau of National Affairs Corporate Weekly. 45: 357.
  58. ^ Lipponen, Jukka; Kaltiainen, Janne; Van der Werff, Lisa; Steffens, Niklas K. (2020). "Fusionsspezifische Vertrauenszüge bei der Entwicklung des Vertrauens in neue Vorgesetzte während eines organisatorischen Zusammenschlusses: ein natürlich vorkommendes Quasi-Experiment". Die Führung vierteljährlich. 31 (4): 101365. doi:10.1016/j.leaqua.2019.101365. S2CID 212957211.

Weitere Lektüre