Sprachrezept

Sprachrezept, oder vorgeschriebene Grammatik, ist die Einrichtung von Regeln, die bevorzugt werden Verwendungszweck von Sprache.[1][2] Diese Regeln können solche sprachlichen Aspekte als behandeln Rechtschreibung, Aussprache, Wortschatz, Syntax, und Semantik. Manchmal informiert von sprachlicher Purismus,[3] Solche normativen Praktiken deuten oft darauf hin, dass einige Verwendungen falsch, inkonsistent, unlogisch, keine kommunikative Wirkung oder einen niedrigen ästhetischen Wert sind, selbst in Fällen, in denen eine solche Verwendung häufiger ist als die vorgeschriebene Verwendung.[4][5] Sie können auch Urteile einbeziehen sozial richtig und politisch korrekt Sprachgebrauch.[6]

Sprachlicher Preskriptivismus kann darauf abzielen, a zu etablieren Standardsprache, lehren Sie, was eine bestimmte Gesellschaft oder ein bestimmter Sektor einer Gesellschaft als korrekte oder richtige Form wahrnimmt, oder raten Sie bei einer effektiven und stilistisch glücklichen Kommunikation. Wenn die Nutzungspräferenzen konservativ sind, kann die Verschreibung resistent erscheinen Sprachwechsel; Wenn radikal, kann es produzieren neologisms.[7]

Presriptive Ansätze zur Sprache stehen häufig im Gegensatz zu dem Beschreibender Ansatz ("Deskriptivismus"), verwendet in Akademische Sprachwissenschaft, die beobachtet und aufzeichnet, wie Sprache tatsächlich ohne Beurteilung verwendet wird.[8][9] Die Grundlage der sprachlichen Forschung ist Text (Korpus) Analyse- und Feldstudie, die beide beschreibende Aktivitäten sind. Die Beschreibung kann auch die Beobachtungen der Forscher zu ihrem eigenen Sprachgebrauch umfassen. In der osteuropäischen sprachlichen Tradition wird die Disziplin, die sich mit Standardsprachenanbau und Rezept befasst, als "Sprachkultur" oder "Sprachkultur" bezeichnet.[10][11]

Obwohl sie offensichtliche Gegensätze sind, werden Rezept und Beschreibung oft als komplementär angesehen,[8][Fehlgeschlagene Überprüfung] Da umfassende deskriptive Konten vorhandenen Sprecherpräferenzen berücksichtigen und aufzeichnen müssen, und ein vorheriges Verständnis dafür, wie Sprache tatsächlich verwendet wird, ist erforderlich, damit die Verschreibung wirksam ist. Seit Mitte des 20. Jahrhunderts einige Wörterbücher und Stilführer, die von Natur aus präskriptive Werke sind, haben zunehmend integriertes beschreibendes Material und Ansätze. Beispiele für Anleitungen, die aktualisiert wurden, um beschreibenderes und evidenzbasiertes Material hinzuzufügen Websters drittes neues internationales Wörterbuch (1961) und die dritte Ausgabe Garner's Modern English Usage (2009) auf Englisch oder der Nouveau Petit Robert (1993)[12] auf Französisch. Ein teilweise deskriptiver Ansatz kann besonders nützlich sein, wenn sie sich den Themen fortlaufender Konflikte zwischen den Behörden oder in verschiedenen Ansätzen nähern Dialekte, Disziplinen, Stile, oder Register. Andere Führer, wie z. Das Chicago -Handbuch des Stils, sind so konzipiert, dass sie einen einzelnen Stil auferlegen und somit in erster Linie vorschreibend bleiben (ab 2017).

Einige Autoren definieren den "Prescriptivismus" als das Konzept, bei dem eine bestimmte Sprachvielfalt als sprachlich überlegen ist, was anderen zu erkennen ist Standardsprachideologie als konstitutives Element des Preskriptivismus oder sogar des Identifizierens des Preskriptivismus mit diesem Ansichtensystem.[13][14] Andere verwenden diesen Begriff jedoch in Bezug auf alle Versuche, eine bestimmte Art der Sprachnutzung zu empfehlen oder zu mandatieren (in einem bestimmten Fall Kontext oder registrieren) ohne jedoch implizieren, dass diese Praktiken die Verbreitung der Standard -Sprachideologie beinhalten müssen.[15][16] Nach einem anderen Verständnis ist die präskriptive Haltung ein Ansatz für normbildende und Kodifizierung Dies beinhaltet die Auferlegung von willkürlichen Entscheidungen auf a Sprachgemeinschaft,[17] im Gegensatz zu liberaleren Ansätzen, die sich stark von beschreibenden Umfragen stützen;[18][19] Im weiteren Sinne stellen letztere jedoch auch eine Form des Vorkriptivismus dar.[10]

Kumpel Kapović macht eine Unterscheidung zwischen "verschreibungspflichtig" und "Prescriptivismus", die den ersteren als "Prozess der Kodifizierung einer bestimmten Sprache für eine Art offiziellem Gebrauch" definiert, und die letztere als "eine unwissenschaftliche Tendenz, sprachliche Rezept zu mystifizieren".[20]

Ziele

Die sprachliche Verschreibung wird als endgültige Phase eines Sprachstandardisierungsprozesses eingestuft. Es ist kulturabhängig und politisch motiviert. Es kann genannt werden[Nach wem?] Sozialer Fortschritt und in die Kultivierung einer Kultur einbezogen. Da Kultur als wichtige Kraft in der Entwicklung angesehen wird[Klarstellung erforderlich] In der Standardsprache fördern mehrsprachige Länder häufig die Standardisierung und die Einhaltung von vorgeschriebenen Normen.[21]

Das Hauptziel der sprachlichen Rezept ist es, sozial bevorzugte Sprachformen zu spezifizieren (entweder im Allgemeinen, wie in Standart Englisch, oder in Stil und registrieren) auf eine Weise, die leicht gelehrt und gelernt wird.[22] Die Verschreibung kann für die meisten Aspekte der Sprache gelten, einschließlich Rechtschreibung, Aussprache, Wortschatz, Syntax und Semantik.

Rezept ist nützlich für die Erleichterung der interregionalen Kommunikation Dialekte a zu verstehen standardisierte Idiom benutzt in Rundfunk-Zum Beispiel leichter als die Dialekte des anderen. Während so ein Lingua Franca kann sich alleine entwickeln, die Tendenz zu formell kodifizieren und normalisieren es in den meisten Teilen der Welt weit verbreitet. Der Fremdsprachenunterricht wird auch als Rezept angesehen, da es darum geht, die Lernenden zu sprechen, wie sie sprechen, basierend auf den von anderen festgelegten Verwendungsdokumentationen.[23]

Sprachrezept kann auch verwendet werden, um eine soziale oder politische Ideologie voranzutreiben. Im Laufe der Geschichte wurde Rezept um eine hochklassige Sprache geschaffen, und daher degenalisiert es die Sprache der niedrigeren Klasse. Dies hat zu vielen Begründungen von geführt Klassismus, wie die untere Klasse leicht als inkohärent und unangemessen dargestellt werden kann, wenn sie nicht die Standardsprache sprechen. Dies entspricht auch der Verwendung von Rezept für Rassismus, wie Dialekte, die von dem gesprochen werden, was als überlegene Rasse angesehen wird, normalerweise in Ländern mit prominenter Rassismus standardisiert. Ein gutes Beispiel dafür ist das erniedrigende von Aave in dem Vereinigte Staaten, wie die Idee, dass die "untere Rasse" nicht ordnungsgemäß spricht, von Menschen mit einer gegnerischen Ideologie propagiert wird.[24] Später, in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts, die von verschiedenen Anstrengungen getrieben werden Interessenvertretungsgruppen hatte einen erheblichen Einfluss auf den Sprachgebrauch unter dem breiten Banner von "politische Korrektheit", um besondere Regeln für zu fördern Antisexist, Anti rassistischoder generell anti-anti-diskriminierend Sprache (z. B. "People-First-Sprache"Wie von Behindertenrechtsorganisationen befürwortet).

Behörde

Die königliche spanische Akademie, Madrid

Rezept setzt Behörden voraus, deren Urteile von vielen anderen Rednern und Schriftstellern folgen können. Für Englisch sind diese Behörden in der Regel Bücher. H. W. Fowler's Moderne englische Nutzung wurde weit verbreitet als Autorität für Britisches Englisch für einen Großteil des 20. Jahrhunderts;[25] Strunk und Weiß's Die Elemente des Stils hat ähnlich für amerikanisches Englisch. Das Duden Grammatik (Erstausgabe 1880) hat einen ähnlichen Status für Deutsch.

Obwohl Lexikographen ihre Arbeit oft als rein beschreibend betrachten, werden Wörterbücher allgemein als vorgeschriebene Behörden angesehen.[26] Bücher wie Lynne Truss's Isst, schießt und Blätter (2003), das sich für die strengere Einhaltung der vorgeschriebenen Interpunktionsregeln ausspricht, versuchen auch, einen Einfluss auszuüben.

Formale Regulierung

Die sprachliche Verschreibung wird an einigen Stellen durch Regulierung auferlegt. Das Französische Akademie in Paris ist die nationale Einrichtung in Frankreich deren Empfehlungen über die französisch Sprache werden oft in der verfolgt Französischsprachige Welt (Frankophonie), obwohl nicht rechtlich durchsetzbar. Im Deutschland und die Niederlande, jüngste Rechtschreib- und Interpunktionsreformen, wie z. Die deutsche orthografische Reform von 1996, wurden von Teams von Linguisten entwickelt, die von den jeweiligen Regierungen in Auftrag gegeben und dann durch Statuten umgesetzt wurden, einige mit weit verbreitetem Widerspruch.

Beispiele für nationale Verschreibungsstellen und Initiativen sind:

Stilhandbücher

Andere Arten von Behörden gibt es in bestimmten Umgebungen, am häufigsten in Form von Stilhandbuch (auch Style Guides, Handbücher aus Stil, Stilbüchern oder Stilblättern). Stilführer variieren in Form und möglicherweise alphabetische Verwendungswörterbücher, umfassende Handbücher, die durch die Facette der Sprache in zahlreiche Unterabschnitt unterteilt sind, oder sehr kompakte Werke, die nur wenige Angelegenheiten des Verlegers von besonderer Bedeutung haben. Einige wollen nur für ein bestimmtes Gebiet umfassend sein und sich auf allgemeiner-Audience-Guides in Angelegenheiten verschieben, die für die betreffende Disziplin nicht speziell sind. Es gibt verschiedene Arten von Stilführern nach Zweck und Publikum. Da die Genres des Schreibens und das Publikum jedes Handbuchs unterschiedlich sind, stehen Stilhandbücher häufig miteinander in Konflikt, selbst innerhalb derselben Umgangssprache des Englischen.

Viele Verlage haben eine interne etabliert Stil des Hauses Angabe bevorzugter Schreibweisen und grammatikalischen Formen, wie z. Serienkomma, Wie schreibt man Akronymeund verschiedene unangenehme Ausdrücke zu vermeiden. Die meisten davon sind interne Dokumentationen für die Mitarbeiter des Verlags, obwohl verschiedene Zeitungen, Universitäten und andere Organisationen ihre zur öffentlichen Inspektion zur Verfügung gestellt haben und sie manchmal sogar als Bücher verkaufen, z. Das New York Times Manual of Style and Nutzung und Der Ökonom Gestaltungsrichtlinie.

In einigen Fällen entspricht ein gesamter Verlagssektor eine Veröffentlichung, die als Hausstil -Handbuch stammt, wie z. Das Chicago -Handbuch des Stils und New Harts Regeln im Sachbuchverlag in den Vereinigten Staaten und im Vereinigten Königreich, und Das Associated Press Stylebook in Amerikaner Nachrichtenstil. Andere werden von selbsternannten Befürwortern, deren Regeln in der populären Presse propagiert sind, wie in "richtige kantonesische Aussprache"Die oben genannten Fowler und Strunk & White gehörten zu den selbsternannten, ebenso wie einige moderne Autoren von Stilwerken wie Bryan A. Garner und sein Moderne englische Nutzung (früher Moderne amerikanische Verwendung).

Verschiedene Stilführer werden für akademische Papiere und professionelle Zeitschriften verwendet und sind geworden de facto Standards in bestimmten Feldern, obwohl der Großteil ihres Materials die Formatierung von Quellzitaten (auf gegenseitig widersprüchliche Weise) betrifft. Einige Beispiele sind die von der herausgegeben Amerikanische Ärztekammer, das Moderne Sprachvereinigung, und die Moderne Humanities Research Association; Es gibt viele andere. Wissenschaftlicher Stil und Formatversucht vom Council of Science -Redakteure, den Stil im Scientific Journal Publishing zu normalisieren, der nach Möglichkeit auf Standards, die von Stellen wie dem ausgestellt wurden, basiert Organisation für internationale Standards.

Keines dieser Werke verfügt über eine gesetzliche oder regulatorische Autorität (obwohl einige Regierungen ihre eigenen House -Style -Bücher für den internen Gebrauch produzieren). Sie haben immer noch die Autorität in dem Sinne, dass ein Student möglicherweise wegen des Versagens eines bestimmten Stilhandbuchs markiert wird. Ein professioneller Verlag kann die Compliance durchsetzen. Eine Veröffentlichung kann von ihren Mitarbeitern verlangen, dass sie den House-Stil als eine Frage der Kompetenz am Arbeitsplatz verwenden. Ein angesehener Style-Leitfaden, der in der Regel für ein allgemeines Publikum bestimmt ist, kann auch die Art von Autorität haben, die ein Wörterbuch als Referenzarbeit konsultiert, um die persönliche Neugierde zu befriedigen oder ein Argument zu begleichen.

Ursprünge

Historisch gesehen stammt der sprachliche Preskriptivismus in einer Standardsprache, wenn sich eine Gesellschaft etabliert soziale Schichtung und eine sozioökonomische Hierarchie. Die gesprochenen und geschriebenen Sprachgebrauchs der Behörden (Staat, Militär, Kirche) wird als Standardsprache erhalten. Die Abweichungen von dieser Standardsprache können den sozialen Erfolg gefährden (siehe Gesellschaftsklasse). Manchmal, Archaismen und Ehre Stilisierungen können absichtlich eingeführt oder aufbewahrt werden, um die Prestigeform der Sprache von Zeitgenosse zu unterscheiden Umgangssprache. Ebenso das Stil von Sprache verwendet in Ritual Unterscheidet sich auch von der Alltagsrede.[32] Speziell Zeremonielle Sprachen Nur ein paar ausgewählte spirituelle Führer sind weltweit bekannt; Liturgisches Latein hat seit Jahrhunderten eine ähnliche Funktion.

Traditionelle chinesische und vereinfachte chinesische Charaktere

Wenn eine Kultur a Schreiben System, orthografisch Regeln für die konsistente Transkription kulturell wichtiger Transaktionen (Gesetze, Schriften, Verträge, Poesie usw.) ermöglichen es einer großen Anzahl von Diskussionsträgern, schriftliche Gespräche und über mehrere Generationen hinweg leicht zu verstehen.

Frühe historische Trends in Alphabetisierung und Alphabetisierung waren eng mit dem Einfluss verschiedener religiöser Institutionen verbunden. Westliches Christentum propagierte die Lateinisches Alphabet. Ostorthodoxie verteilt die griechisch und kyrillisch Alphabete. Judentum benutzte die Hebräisch Alphabet, und Islam das Arabische Schrift. Hinduismus benutzte die Devanagari Drehbuch.[33] In bestimmten Traditionen war und bleibt die strenge Einhaltung vorgeschriebener Schreibweisen und Aussprachen von großer spiritueller Bedeutung. Islamische Namenskonventionen und Grüße sind bemerkenswerte Beispiele dafür, dass das sprachliche Rezept eine Voraussetzung für spirituelle Gerechtigkeit ist. Ein weiteres häufig zitiertes Beispiel für die Verbreitung der vorgeschriebenen Sprache, die eng mit der sozialen Angemessenheit verbunden sind, ist das System von Japanische Ehrenrede.

Die meisten, wenn nicht alle weit verbreiteten Sprachen zeigen ein gewisses Maß an sozialer Kodifizierung, wie sie sich den präskriptiven Regeln entsprechen. Linguistisches Prestige ist ein zentrales Forschungsthema innerhalb Soziolinguistik. Vorstellungen von sprachlichem Prestige gelten für verschiedene Dialekte derselben Sprache und auch für trennen, unterschiedliche Sprachen in mehrsprachigen Regionen. Prestige -Level -Ungleichheit führt oft zu Diglossia: Sprecher in bestimmten sozialen Kontexten wählen bewusst eine prestige Sprache oder einen Dialekt über eine weniger prestigeträchtige, auch wenn es sich um ihre Muttersprache handelt.

Ptolemäische Hieroglyphen aus dem Tempel von Kom ombo

Regierung Bürokratie tendiert zum Vorkriptivismus als Mittel zur Durchsetzung der funktionalen Kontinuität. Solcher Preskriptivismus stammt aus antikes Ägypten, wo Bürokraten die Schreibweise der Schreibweise bewahrten Mittelkönigreich Ägypten in die Ptolemäische Periode durch die Standardnutzung von Ägyptische Hieroglyphen.[34]

Quellen

Aus den frühesten Versuchen der Verschreibung in klassischen Zeiten haben Grammatiker ihre Normen auf die beobachtete Prestige -Verwendung von Sprache beruhen. Moderne präskriptivistische Lehrbücher[die?] Zeichnen Sie stark von der beschreibenden sprachlichen Analyse.

Das Rezept kann einige bestehende Formen gegenüber anderen Privilegien für die Maximierung der Klarheit und Präzision im Sprachgebrauch. Andere sind subjektive Urteile darüber, was einen guten Geschmack ausmacht. Einige spiegeln die Förderung einer Klasse oder Region innerhalb einer Sprachgemeinschaft über eine andere wider, die politisch kontrovers werden kann.

Rezept kann auch ethische Überlegungen widerspiegeln, wie beim Verbot Schimpfwörter. Wörter, die sich auf Elemente der Sexualität oder Toilettenhygiene beziehen, können als obszön angesehen werden. Blasphemen gegen die Religion können verboten sein. Im 21. Jahrhundert, politische Korrektheit Objekte zur Verwendung von Wörtern, die als beleidigend wahrgenommen werden.[35]

Manchmal werden einige Elemente des Rezepts auf Englisch gedacht[von wem?] basierte auf den Normen von Lateinische Grammatik. Robert Lowth wird häufig zitiert[von wem?] dies getan haben[Klarstellung erforderlich], aber er lehnte ausdrücklich gegen "die Engländer nach den Regeln einer Fremdsprache" ab.[36]

Kritik

Der Vorkriptivismus unterliegt oft Kritik. Viele Linguisten, wie z. Geoffrey Pullum und andere Poster zu Sprachprotokollsind sehr skeptisch gegenüber der Qualität der Ratschläge in vielen Nutzungsleitfäden, einschließlich hoch angesehener Bücher wie Strunk und White's Die Elemente des Stils.[37] Insbesondere Linguisten weisen darauf hin, dass beliebte Bücher über englische Nutzung von Journalisten oder Schriftstellern (z. Simon Heffer's Streng Englisch: Die richtige Art zu schreiben ... und warum es wichtig ist) Machen Sie häufig grundlegende Fehler in der sprachlichen Analyse.[38][39]

Eine häufige Kritik ist, dass die Verschreibung dazu neigt, die Sprache eines bestimmten Gebiets oder der sozialen Klasse gegenüber anderen zu begünstigen und somit gegen sprachliche Vielfalt zu militieren.[40] Häufig wird ein Standarddialekt dem zugeordnet Oberklasse, zum Beispiel Großbritannien's Aussprache erhalten (RP). RP hat jetzt einen Großteil seines Status als anglophon Standard verloren, und andere Standards sind jetzt alternative Systeme für Englisch als eine Fremdsprache. Obwohl diese eine demokratischere Basis haben, schließen sie immer noch die überwiegende Mehrheit der englischsprachigen Welt aus: Sprecher von Schottisches Englisch, Hiberno-englisch, Appalachen Englisch, Australisches Englisch, Indisches Englisch, Nigerianisches Englisch oder Afroamerikanisches Englisch Möglicherweise ist der Standard willkürlich ausgewählt oder gegen sie schräg.[41][42] Daher hat Rezept politische Konsequenzen; In der Tat kann und wurde es bewusst als politisches Instrument verwendet.

Ein zweites Problem mit dem Preskriptivismus ist, dass er tendenziell explizit abwerten Nicht standardmäßige Dialekte. Es wurde argumentiert, dass Rezept abgesehen von der Formulierung Standardsprache Normen, oft Versuche, die Sprecher zu beeinflussen, um die vorgeschlagenen sprachlichen Geräte ausnahmslos anzuwenden, ohne die Existenz verschiedener zu berücksichtigen Sorten und Register der Sprache. Während einige Linguisten die praktische Rolle der Sprachstandardisierung in modernen Nationalstaaten zustimmen,[14][43] bestimmte Modelle von Prescriptive Codifikation wurden kritisiertFehler".[44][45][14] Solche Praktiken sollen dazu beitragen, die Überzeugung zu verewigen, dass nicht kodierte Formen der Sprache von Natur aus minderwertig sind und soziales Stigma und Diskriminierung gegenüber ihren Sprechern verursachen.[46][47] Im Gegensatz dazu würden moderne Linguisten im Allgemeinen behaupten, dass alle Formen der Sprache, einschließlich sowohl einheimischer Dialekte als auch unterschiedliche Realisierungen einer standardisierten Sorte, wissenschaftlich gleich sind wie Instrumente der Kommunikation, auch wenn sie für bestimmte Situationskontexte sozial als sozial unangemessen angesehen werden.[48][49] Ergebend Standardsprachideologie, normative Praktiken könnten auch zu der Überzeugung führen, dass explizite formale Unterricht eine wesentliche Voraussetzung für den Erwerb des ordnungsgemäßen Befehls über die Muttersprache ist und so ein massives Gefühl von Schaffung von Schaffung sprachliche Unsicherheit.[50] Solche propagieren Spracheinstellungen ist charakteristisch für die Preskriptivisten in Osteuropa, wo normativistische Ideen der Korrektheit auch unter professionellen Linguisten gefunden werden können.[50][51][52]

Ein weiteres ernstes Problem mit Rezept ist, dass die vorgeschriebenen Regeln schnell verankert sind und es schwierig ist, sie zu ändern, wenn sich die Sprache ändert. Somit besteht die Tendenz, dass Rezept hinter dem zurückbleibt Umgangssprache. 1834 riet ein anonymer Schriftsteller gegen die Infinitiv geteilt, argumentierte, dass die Konstruktion kein häufiges Merkmal von Englisch war, wie er sie kannte. Heute ist der Bau in täglicher Gebrauch und allgemein als Standardnutzung angesehen, aber das alte Verbot ist noch zu hören.[53]

Ein weiteres Problem ist eine Herausforderung, verständliche Kriterien anzugeben. Obwohl die Verschreibung von Genehmigungen klare Vorstellungen darüber haben, warum sie eine bestimmte Wahl treffen und ihre Entscheidungen selten willkürlich sind, gibt es keine sprachlich nachhaltige Metrik, um festzustellen, welche Sprachformen als Standard oder auf andere Weise vorzuziehen sind. Urteile, die versuchen, Mehrdeutigkeiten zu lösen oder die Fähigkeit der Sprache zu erhöhen, subtile Unterscheidungen zu treffen, sind einfacher zu verteidigen. Urteile, die auf den subjektiven Assoziationen eines Wortes beruhen, sind problematischer.

Schließlich gibt es das Problem des unangemessenen Dogmatismus. Obwohl kompetente Behörden dazu neigen, sorgfältige Aussagen zu machen, können populäre Erklärungen in Bezug auf Sprache verurteilen. Daher werden weise vorgeschriebene Ratschläge, die eine Form als umgangssprachliche oder nicht standardmäßig identifizieren und darauf hindeuten, dass sie in einigen Kontexten mit Vorsicht verwendet werden kann-wenn sie im Klassenzimmer aufgenommen werden kann, in eine Entscheidung umgewandelt werden, dass die abgestellte Form unter allen Umständen automatisch inakzeptabel ist, ist automatisch inakzeptabel. Eine Ansicht akademische Linguisten ablehnen.[54][55] (Linguisten können akzeptieren, dass eine Konstruktion in Bezug auf einen bestimmten Vortrag ungrammatisch oder falsch ist, wenn sie nicht ihren inhärenten Regeln entspricht, aber sie würden sie nicht als absolut falsch betrachten, nur weil sie sich von den Normen einer Prestige -Sorte abweicht.)[43] Ein klassisches Beispiel aus England aus dem 18. Jahrhundert ist Robert Lowths vorläufiges Vorschlag, das Präposition Stranding in relativ Sätze klingt umgangssprachlich. Dies blühte zu einer grammatikalischen Regel auf, dass ein Satz niemals mit einer Präposition enden sollte. Ein solcher Dogmatismus hat oft Ressentiments verursacht.

Samuel Johnson, c. 1772

Aus diesen Gründen argumentieren einige Schriftsteller, dass sprachliches Rezept dumm oder vergeblich ist. Samuel Johnson kommentierte die Tendenz eines Rezepts, der Sprachänderung zu widerstehen:

Wenn wir Männer alt werden und zu einer bestimmten Zeit nacheinander sterben, von Jahrhundert bis Jahrhundert, lachen wir über das Elixier, das verspricht, das Leben auf tausend Jahre zu verlängern. und mit gleicher Gerechtigkeit kann das Lexikograph Seien Sie verspottet, der in der Lage ist, kein Beispiel für eine Nation zu erstellen, die ihre Worte und Phrasen vor der Mutabilität bewahrt hat, soll sich vorstellen, dass sein Wörterbuch seine Sprache einbalsamieren und sie vor Korruption und Zerfall sichern kann, dass es in seiner Macht ist, sublunary zu ändern Natur und klar die Welt auf einmal aus Torheit, Eitelkeit und Affekt. Mit dieser Hoffnung jedoch, Akademien wurden eingeleitet, um die Wege ihrer Sprachen zu schützen, Flüchtlinge zu halten und Eindringlinge abzulehnen; Aber ihre Wachsamkeit und Aktivität waren bisher eitel; Geräusche bleiben zu volatil und subtil für rechtliche Beschränkungen; Um Silben zu verzieren und den Wind zu peitschen, sind es gleichermaßen Stolz und sind nicht bereit, seine Wünsche durch seine Stärke zu messen. Die französische Sprache hat sich unter der Inspektion der sichtlich verändert Akademie; der Stil von AmelotÜbersetzung von Vater Paul ist beobachtet, von Pierre François Le Courayer sein unpeu passé; und kein Italiener wird behaupten, dass sich die Diktion eines modernen Schriftstellers nicht wahrnehmbar von der von unterscheidet Boccace, Machiavel, oder Caro.

- Vorwort zu einem Wörterbuch der englischen Sprache bei Projekt Gutenberg

Siehe auch

Beispiele für präkriptivistische Themen

Zitate

  1. ^ Crystal, David (2008). Ein Wörterbuch für Linguistik und Phonetik (6. Aufl.). Blackwell. p.384. ISBN 978-1-4051-5296-9.
  2. ^ Matthews, Peter Hugoe (2007). Das prägnante Oxford -Wörterbuch der Linguistik. p. 316. ISBN 978-0-19-920272-0.
  3. ^ Janicki, Karol (2006) Sprache falsch verstanden S.155
  4. ^ John Edwards (2009) Sprache und Identität: Eine Einführung S.259
  5. ^ Walsh, Olivia (2016). Sprachpurismus: Spracheinstellungen in Frankreich und Quebec. John Benjamins Publishing Company. S. 8–9. ISBN 978-90-272-6673-6.
  6. ^ Jeffrey Reconer; Carolyn Temple Adger; Walt Wolfram; Donna Christian (2017). Dialekte in der Schule: Erziehung sprachlich vielfältiger Schüler. Taylor & Francis. p. 117. ISBN 978-1-317-67898-4.
  7. ^ "Was ist Purismus in der Sprache?".
  8. ^ a b McArthur (1992), p. 286 Eintrag für "Deskriptivismus und Preskriptivismus" Zitat: "Kontrastende Begriffe in Linguistik".
  9. ^ Moch. Syarif Hidayatullah (2017). Cakrawala Linguistik Arab (Edisi Revisi) (auf Indonesisch). Gramedia Widiasarana Indonesien. S. 5–6, 18. ISBN 978-602-452-369-5.
  10. ^ a b Markowski, Andrzej. "Językoznawstwo Normatywne Dziś I Jutro: Stan, Zadania, Szanse, Zagrożenia". Konferencje I Dyskusje Naukowe (auf Polnisch). Polnischer Sprachrat. Abgerufen 2019-02-22.
  11. ^ "Sprachkultur". Die große sowjetische Enzyklopädie (3 ed.). 1970–1979.
  12. ^ (Heinz 2003)
  13. ^ Annabelle Mooney; Betsy Evans (2018). Sprache, Gesellschaft und Macht: Eine Einführung. Routledge. ISBN 978-0-429-82339-8.
  14. ^ a b c Kapović, Mate (2013). "Jezik I Konzervativizam". In Vuković, tvrtko; Kolanović, Maša (Hrsg.). Komparativni postocijalizam: slavenska iskustva (im Serokroatianer). Zagrebačka Slavistička Škola. S. 391–400. Abgerufen 9. November 2018.
  15. ^ Kliffer, Michael D. "Qualität der Sprache": Das sich verändernde Gesicht des Quebec -Preskriptivismus (PDF). McMaster University. p. 1.
  16. ^ McIntyre, John (1. September 2011). "Rezept für Preskriptivisten". Baltimore Sonne. Abgerufen 6. November 2018.
  17. ^ Kordić, Snježana (2006). "Sprache und Nationalismus in Kroatien" [Sprache und Nationalismus in Kroatien] (PDF). In Syanzik, Bernhard (Hrsg.). Studia Philologica Slavica: Festschmift für Gerhard Birkfellner Zum 65. Geburtstag Gewidmet von Freizeiten, Kollegen und Schülern: Teilband I.. Münstsche Texte Zur Slavistik, Vol. 4 (auf Deutsch). Berlin: Lit. S. 339–347. ISBN 3-8258-9891-1. OCLC 315818880. SSRN 3438896. CROSBI 426593. Archiviert (PDF) Aus dem Original am 1. Juni 2012. Abgerufen 4. Januar 2013.
  18. ^ Jezierska, Beata (2016). Frazeologizmy W. Polskich Przekładach Współczesnej Tatsache Francuskiej (Na Wybranych Przykładach) (auf Polnisch). Poznań: Wydział Filologii Polskiej I Klasycznej: Instytut filologii Polskiej. S. 97–99. HDL:10593/14690.
  19. ^ Kordić, Snježana (2018) [1. Pub. 2010]. Jezik I Nacionalizam [Sprache und Nationalismus] (PDF). Rotulusuniversität (in Serbo-Kroatisch). Zagreb: Durieux. S. 57–68. doi:10.2139/ssrn.3467646. ISBN 978-953-188-311-5. Lccn 2011520778. OCLC 729837512. Ol 15270636w. S2CID 220918333. CROSBI 475567. Archiviert (PDF) Aus dem Original am 3. März 2016. Abgerufen 6. April 2022.
  20. ^ Kapović, Mate (2014). "Sprache und Konservatismus" (PDF). Ideologie in der Grammatik.
  21. ^ Carol Percy; Ingrid Tieken-Boon Van Ostade (2016). Rezept und Tradition: Feststellung von Standards über Zeit und Raum hinweg festlegen. Mehrsprachige Angelegenheiten. Mehrsprachige Angelegenheiten. p. 3. ISBN 978-1-78309-652-7.
  22. ^ McArthur (1992), S. 979, 982–983
  23. ^ Jeanette Sakel (2015). Studienfähigkeiten für die Linguistik. Sprache verstehen. Routledge. p. 34. ISBN 978-1-317-53009-1.
  24. ^ Dylan Clairmont. "Die Rolle der Sprachwissenschaftler in sozialen Bewegungen: Welche Rolle spielt die Sprache wirklich?" (PDF). Swarthmore.edu. Abgerufen 27. Juli 2022.
  25. ^ McArthur (1992), p. 414
  26. ^ Lyngfelt, Benjamin; Bäckström, Linnéa; Borin, Lars; Ehrlemark, Anna; Rydstedt, Rudolf (2018). "Konstruktikographie bei der Arbeit: Theorie trifft die Praxis im schwedischen Konstruktion". In Lyngfelt, Benjamin; Borin, Lars; Ohara, Kyoko; Torrent, Tiago Timponi (Hrsg.). Konstruktikographie: Konstruktikonentwicklung über Sprachen hinweg. Konstruktionsansätze zur Sprache. Vol. 22. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company. p. 59. doi:10.1075/cal.22.03lyn. ISBN 9789027201003. S2CID 65878707.
  27. ^ "Podstawowe Informacje o Radzie" (auf Polnisch). Polnischer Sprachrat. Abgerufen 2019-01-27.
  28. ^ Chłopicki, Władysław (2005). "Politur unter Belagerung?". In Gunilla Anderman; Margaret Rogers (Hrsg.). In und aus Englisch: Zum Guten zum Schlechten?. Europa übersetzen. Mehrsprachige Angelegenheiten. p. 110. ISBN 978-1-85359-787-9.
  29. ^ Dąbrowska, Joanna; Hącia, Agata (2012). "Ocena poprawności językowej prac egzaminacyjnych uczniów III klasy gimnazjum: wewnętrznojęzykowe przyczyny trudności w ocenie, wyniki zastosowania skali egzaminacyjnej, zalecenia dla systemu egzaminacyjnego" (PDF). EDukacja (auf Polnisch). 2 (118): 96–97. ISSN 0239-6858.
  30. ^ Karaś, Halina. "Regionalizm". DIALEKTOLOGIA POLSKA (auf Polnisch). Abgerufen 2019-01-27.
  31. ^ "Tarihçe - Türk Dil Kurumu". www.tdk.gov.tr. Abgerufen 2021-12-10.
  32. ^ Siehe im Allgemeinen Marianne Mithun, Die Sprachen des einheimischen Nordamerikas (Cambridge University Press, 1999; ISBN0-521-23228-7) für nordamerikanische Beispiele für rituelle Sprache.
  33. ^ David Diringer, Das Alphabet: ein Schlüssel zur Geschichte der Menschheit (1947; Südasien, Nachdruck 1996); ISBN81-215-0748-0
  34. ^ Allen, James P., Mittlerer Ägypter - Eine Einführung in die Sprache und Kultur der Hieroglyphen, (Cambridge University Press, 1999) ISBN0-521-65312-6
  35. ^ McArthur (1992), p. 794.
  36. ^ Eine kurze Einführung in die englische Grammatik, p. 107, verurteilt Richard Bentley's "Korrekturen" einiger von MiltonKonstruktionen.
  37. ^ Pullum, Geoffrey (17. April 2009), "50 Jahre dummer Grammatikberatung", Die Chronik der Hochschulbildung, abgerufen 25. Juli, 2011
  38. ^ Pullum, Geoffrey (11. September 2010), Englische Grammatik: Nicht zur Debatte, abgerufen 25. Juli, 2011
  39. ^ Pullum, Geoffrey (15. November 2010), Streng inkompetent: Pompöser Müll von Simon Heffer, abgerufen 25. Juli, 2011
  40. ^ McArthur (1992), S. 984–985
  41. ^ McArthur (1992), S. 850–853
  42. ^ Fowlers moderner englischer Nutzung, zweite Ausgabe, Ernest Gowers, Hrsg., Oxford University Press: 1965, S. 505–506
  43. ^ a b Lyons, John (1968). Einführung in die theoretische Linguistik. Cambridge University Press. S. 42–44. ISBN 978-0-521-29775-2.
  44. ^ Kordić, Snježana (2008). "Purismo e Censura linguistica in Croazia oggi" [Purismus und Zensur der Sprache in Kroatien heutzutage]. Studi Slavistici (auf Italienisch). 5: 281–297. ISSN 1824-761X. OCLC 835514860. SSRN 3445779. CROSBI 427285. ZDB-ID 2182164-1. Archiviert Aus dem Original am 21. September 2013. Abgerufen 9. Mai 2019.
  45. ^ Kordić, Snježana (2021) [1. Pub. 2014]. Lengua y Nacionalismo [Sprache und Nationalismus]. Bibliotheca balcanica; 1 (auf Spanisch). Übersetzt von Juan Cristóbal Díaz Beltrán. Doxa & Episteme. p. 553. WIE IN B09nntbyyp. [1. Pub Ol 16814702w. ISBN978-84-936668-8-0. CROSBI 694545.]
  46. ^ Agha, Asif (2007). Sprache und soziale Beziehungen. Cambridge University Press. S. 146–147. ISBN 9780521576857.
  47. ^ Buchbesprechung Digest. Vol. 83. H.W. Wilson Company. 1987. p. 1291.
  48. ^ Vershawn Ashanti Young; Rusty Barrett; Y'Shera Young-Rivera; Kim Brian Lovejoy (2013). Englisch anderer Menschen: Code-Meshing, Code-Switching und Afroamerikaner Alphabetisierung. Teachers College Press. p. 20. ISBN 978-0-8077-5502-0.
  49. ^ Tamasi, Susan; Antieau, Lamont (2014). Sprache und sprachliche Vielfalt in den USA: Eine Einführung. Routledge. ISBN 978-1-136-57904-2.
  50. ^ a b Vaicekauskienė, Loreta (2012). "'Good Language' und unsichere Sprecher: Eine Studie zum metallinguistischen Bewusstsein für Fernseh- und Radiojournalisten im Kontext der Sprachüberwachung in Litauen. " (PDF). Mehrere Perspektiven in der sprachlichen Forschung zu baltischen Sprachen. Cambridge Scholars Publishing. S. 78–80.
  51. ^ Kordić, Snježana (2009). "Što JE (NE) Standardno Za Kroatiste?" [Was ist (nicht) Standard für Kroatisten?] (PDF). In Bierich, Alexander (Hrsg.). Varietäten im Slavischen (PDF). Heidelberger Publikationen Zur Slavistik, Linguistische Reihe, Vol. 17 (in Serbo-Kroatisch). Frankfurt Am Main: Peter Lang. S. 313–330. ISBN 978-3-631-57010-4. Lccn 2009502912. OCLC 319695935. S2CID 149127460. SSRN 3439290. CROSBI 426280. Archiviert (PDF) Aus dem Original am 1. Juni 2012. Abgerufen 8. August 2021.
  52. ^ Kontra, Miklós (2000). "Sprachkontakt in Ost-Zentral-Europa". Multilingua. Mouton Publishers. 19: 193.
  53. ^ Lynch, Jack (2009). Das Dilemma des Lexikographen: Die Entwicklung des „richtigen“ Englisch, von Shakespeare bis South Park. Bloomsbury Publishing. ISBN 978-0-8027-1963-8.
  54. ^ Kapović, Mate (2011). "Sprache, Ideologie und Politik in Kroatien" (PDF). Slawien Centralis. IV/2: 46–48.
  55. ^ Kapović, Mate (2010). Čiji jezik (PDF) (in Serbo-Kroatisch) (1 ed.). Zagreb: Algoritam. S. 37–54. ISBN 978-953-316-282-9.

Quellen

Weitere Lektüre

  • Simon Blackburn, 1996 [1994], "Deskriptive Bedeutung", Oxford Wörterbuch der Philosophie, S. 101–102 für mögliche Schwierigkeiten bei der Trennung des deskriptiven und evaluativen

Externe Links