Wissensmanagement
Wissensmanagement (Km) ist die Sammlung von Methoden zum Erstellen, Teilen, Verwenden und Verwalten der Methoden Wissen und Informationen einer Organisation.[1] Es bezieht sich auf einen multidisziplinären Ansatz, um organisatorische Ziele zu erreichen, indem es die beste Nutzung von Wissen nutzt.[2]
Ein etabliertes Disziplin Seit 1991,[3] KM enthält Kurse, die in den Bereichen von unterrichtet werden Betriebswirtschaftslehre, Informationssysteme, Management, Bibliothek, und Informationswissenschaft.[3][4] Andere Bereiche können zu KM -Forschung beitragen, einschließlich Information und Medien. Informatik, Gesundheitswesen und Öffentliche Ordnung.[5] Mehrere Universitäten bieten engagiert an Master-Abschlüsse im Wissensmanagement.
Viele große Unternehmen, öffentliche Institutionen und gemeinnützige Organisationen Ressourcen für interne KM -Bemühungen widmen, oft als Teil ihrer Geschäftsstrategie, ES, oder Personalmanagement Abteilungen.[6] Mehrere Beratungsunternehmen beraten diese Organisationen zu KM.[6]
Wissensmanagementbemühungen konzentrieren sich in der Regel auf organisatorische Ziele wie eine verbesserte Leistung. Wettbewerbsvorteil, Innovation, das Teilen von gewonnene Erkenntnisse, Integration und ständige Verbesserung der Organisation.[7] Diese Bemühungen überschneiden sich mit organisatorisches Lernen und kann sich von dem durch einen größeren Fokus auf das Management von Wissen als strategischen Kapital und die Förderung des Wissensaustausch.[2][8] KM ist ein Ermöglicher des organisatorischen Lernens.[9][10]
Das komplexeste Szenario für das Wissensmanagement kann im Kontext von gefunden werden Lieferkette Da es sich um mehrere Unternehmen ohne Eigentümerbeziehung oder Hierarchie handelt, wird sie von einigen Autoren als transorganisatorisch oder interorganisatorisches Wissen bezeichnet. Diese Komplexität wird zusätzlich durch erhöht durch Branche 4.0 (oder 4. industrielle Revolution) und Digitale Transformation, wie neue Herausforderungen sowohl aus dem Volumen als auch aus der Geschwindigkeit von Informationsströmen und Wissensgenerierung hervorgehen.[11]
Geschichte
Wissensmanagementbemühungen haben eine lange Geschichte, einschließlich Diskussionen am Arbeitsplatz, formal Lehre, Diskussionsforen, Unternehmensbibliotheken, professionelle Ausbildung und Mentoring -Programme.[2][10] Mit zunehmender Verwendung von Computern in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts, spezifisch Anpassungen von Technologien wie z. Wissensbasis, Expertensysteme, Informationsrepositories, Gruppe Entscheidungsunterstützungssysteme, Intranets, und computergestützte kooperative Arbeit wurden eingeführt, um solche Bemühungen weiter zu verbessern.[2]
1999 der Begriff persönliches Wissensmanagement wurde vorgestellt; Es bezieht sich auf das Wissensmanagement auf individueller Ebene.[12]
In der Unternehmen erkannten frühe Sammlungen von Fallstudien die Bedeutung von Strategiedimensionen des Wissensmanagements. Prozess und Messung.[13][14] Zu den wichtigsten gelernten Lehren gehören Menschen und die kulturellen Normen, die ihr Verhalten beeinflussen, sind die kritischsten Ressourcen für eine erfolgreiche Erstellung, Verbreitung und Anwendung von Wissen. Kognitive, soziale und organisatorische Lernprozesse sind für den Erfolg einer Wissensmanagementstrategie von wesentlicher Bedeutung. und Messung, Benchmarking und Anreize sind wichtig, um den Lernprozess zu beschleunigen und den kulturellen Wandel voranzutreiben.[14] Kurz gesagt, Wissensmanagementprogramme können Einzelpersonen und Organisationen beeindruckende Vorteile bringen, wenn sie zielgerichtet, konkret und handlungsorientiert sind.
Forschung
KM wurde Anfang der neunziger Jahre als wissenschaftliche Disziplin.[15] Es wurde ursprünglich von einzelnen Praktikern unterstützt, wenn Skandia Leif Edvinsson aus Schweden als erste der Welt eingestellt Chief Knowledge Officer (CKO).[16] Hubert Saint-Onge (ehemals von CIBC, Kanada), begann lange zuvor KM zu untersuchen.[2] Das Ziel von CKOs ist es, die immateriellen Vermögenswerte ihrer Organisationen zu verwalten und zu maximieren.[2] Allmählich interessierte sich CKOs für praktische und theoretische Aspekte von KM, und das neue Forschungsfeld wurde gebildet.[17] Die KM -Idee wurde von Akademikern aufgenommen, wie z. Ikujiro Nonaka (Hitotsubashi Universität), Hirotaka Takeuchi (Hitotsubashi University), Thomas H. Davenport (Babson College) und Baruch Lev (New Yorker Universität).[3][18]
In 2001, Thomas A. Stewart, ehemaliger Herausgeber bei Reichtum Zeitschrift und anschließend der Herausgeber von Harvard Business Review, veröffentlichte eine Titelgeschichte, in der die Bedeutung des intellektuellen Kapitals in Organisationen hervorgehoben wird.[19] Die KM -Disziplin hat sich allmählich in Richtung akademischer Reife bewegt.[2] Erstens ist ein Trend zu einer höheren Zusammenarbeit zwischen Akademikern; Einzelhautveröffentlichungen sind seltener. Zweitens hat sich die Rolle der Praktiker verändert.[17] Ihr Beitrag zur akademischen Forschung ging von 30% der Gesamtbeiträge bis 2002 auf nur 10% bis 2009 zurück.[20] Drittens wuchs die Anzahl der akademischen Wissensmanagementjournale stetig und erreichte derzeit 27 Filialen.[21][22]
Es gibt mehrere KM -Disziplinen; Ansätze variieren je nach Autor und Schule.[17][23] Als die Disziplin reifen Theorie und Übung, einschließlich:
- Techno-zentriert mit Schwerpunkt auf Technologie, idealerweise diejenigen, die sich verbessern Wissen teilen und Schöpfung.[24][25]
- Organisatorisch mit Schwerpunkt darauf, wie eine Organisation so gestaltet werden kann, dass sie Wissensprozesse am besten erleichtern.[6]
- Ökologisch mit einem Fokus auf die Interaktion von Menschen, Identität, Wissen und Umweltfaktoren als Komplexes adaptives System Ähnlich wie ein natürlicher Ökosystem.[26][27]
Ungeachted der DenkschuleZu den Kernkomponenten von KM gehören ungefähr Menschen/Kultur, Prozesse/Struktur und Technologie. Die Details hängen von der ab Perspektive.[28] KM -Perspektiven umfassen:
- Übungsgemeinschaft[29]
- Analyse des sozialen Netzwerks[30]
- geistiges Kapital[31]
- Informationstheorie[15][16]
- Komplexitätswissenschaft[32]
- Konstruktivismus[33][34]
Die praktische Relevanz der akademischen Forschung in KM wurde in Frage gestellt[35] mit Aktionsforschung vorgeschlagen als mehr Relevanz[36] und die Notwendigkeit, die in akademischen Zeitschriften vorgestellten Ergebnisse in eine Praxis zu übersetzen.[13]
Maße
Anders Frameworks Für die Unterscheidung zwischen verschiedenen Arten von Wissen existieren.[10] Ein vorgeschlagener Rahmen zur Kategorisierung der Maße des Wissens unterscheidet sich implizites Wissen und explizites Wissen.[32] Das stillschweigende Wissen repräsentiert verinnerlichte Wissen, dass ein Individuum möglicherweise nicht bewusst ist, z. B. bestimmte Aufgaben zu erledigen. Am entgegengesetzten Ende des Spektrums stellt explizites Wissen das Wissen dar, das der Einzelne bewusst im geistigen Fokus hält, in einer Form, die leicht mit anderen kommuniziert werden kann.[17][37]

Ikujiro Nonaka schlug ein Modell vor (Secifür Sozialisation, Externalisierung, Kombination, Internalisierung), die eine spiralförmige Wechselwirkung zwischen betrachtet explizites Wissen und stillschweigendes Wissen.[38] In diesem Modell folgt Wissen einem Zyklus, in dem implizite Wissen explizites Wissen „extrahiert“ wird, und explizites Wissen wird in implizites Wissen „neu interiert“.[38]
Hayes und Walsham (2003) beschreiben Wissen und Wissensmanagement als zwei unterschiedliche Perspektiven.[39] Die Inhaltsperspektive legt nahe, dass Wissen leicht gespeichert werden kann. Da es kodifiziert werden kann, erkennt die relationale Perspektive die kontextuellen und relationalen Aspekte des Wissens an, die das Wissen außerhalb des spezifischen Kontextes, in dem es entwickelt wird, schwer zu teilen.[39]
Frühe Untersuchungen deuteten darauf hin, dass KM internalisierte stillschweigende Wissen in explizites Wissen umwandeln muss, um es zu teilen, und dieselben Anstrengungen müssen den Einzelpersonen ermöglichen, um kodifizierte Kenntnisse aus dem KM -Aufwand persönlich zu verinnerlichen und persönlich aussagekräftig zu machen.[6][40]
Nachfolgende Untersuchungen deuteten darauf hin, dass eine Unterscheidung zwischen stillschweigem Wissen und explizitem Wissen eine zu vereinfachte Vereinfikation darstellte und dass der Begriff des expliziten Wissens selbstverkontriert ist.[12] Insbesondere muss es in Informationen übersetzt werden (d. H. Symbole außerhalb unserer Köpfe).[12][41] In jüngerer Zeit zusammen mit Georg von Krogh und Sven VoelpelNonaka kehrte zu seiner früheren Arbeit zurück, um die Debatte über die Wissensumwandlung voranzutreiben.[4][42]
Ein zweiter vorgeschlagener Rahmen zur Kategorisierung von Wissensdimensionen unterscheidet eingebettete Kenntnisse von a System Außerhalb einer menschlichen Person (z. B. ein Informationssystem kann Kenntnisse in sein Design eingebettet haben) aus verkörpertes Wissen eine erlernte Fähigkeit eines menschlichen Körpers darstellen nervös und Endokrine Systeme.[43]
Ein dritter vorgeschlagener Rahmen unterscheidet zwischen der Erkennung von "neuen Wissen" (d. H. Innovation) gegenüber dem Transfer oder Nutzung von "etabliertem Wissen" innerhalb einer Gruppe, Organisation oder Gemeinschaft.[39][44] Kollaborative Umgebungen wie Praxisgemeinschaften oder die Verwendung von Soziales Computer Tools können sowohl für die Erstellung und den Übertragung von Wissen verwendet werden.[44]
Strategien
Wissen kann in drei Phasen zugegriffen werden: vor, während oder nach KM-bezogenen Aktivitäten.[31] Organisationen haben die Erfassung von Wissen versucht Anreize, einschließlich der Einreichung von Inhalten obligatorisch und Belohnungen in die Integration in Leistungsmessung Pläne.[45] Es gibt erhebliche Kontroversen darüber, ob solche Anreize funktionieren und kein Konsens entstanden ist.[7]
Eine Strategie für KM beinhaltet aktives Management von Wissen (Push -Strategie).[7][46] In einem solchen Fall bemühen sich Einzelpersonen, ihr Wissen explizit in ein gemeinsames Wissens -Repository zu codieren, wie z. Datenbanksowie das Abrufen von Wissen benötigen sie, die andere Personen bereitgestellt haben (Kodifizierung).[46] Eine andere Strategie besteht darin, dass Einzelpersonen Wissensanfragen von Experten, die mit einem bestimmten Fach auf Ad -hoc -Basis verbunden sind (Pull -Strategie), anwenden.[7][46] In einem solchen Fall bieten Expertenpersonen (en) Erkenntnisse zum Anfragen (Personalisierung).[32] Wenn Sie über strategisches Wissensmanagement sprechen, definiert die Form des Wissens und der Aktivitäten, um das Konzept zwischen Kodifizierung und Personalisierung zu teilen. [47] Die Form des Wissens bedeutet, dass es entweder stillschweigend oder explizit ist. Daten und Informationen können als explizit angesehen werden und das Know-how kann als stillschweigend betrachtet werden. [48]
Hansen et al. definierte die beiden Strategien (Kodifizierung und Personalisierung).[49] Die Kodifizierung bedeutet eine systemorientierte Methode in der KM-Strategie zur Verwaltung expliziter Kenntnisse mit organisatorischen Zielen.[50] Die Kodifizierungsstrategie ist eine dokumentzentrierte Strategie, bei der Wissen hauptsächlich als „Personen-zu-Dokument-Methode“ kodifiziert wird. Die Kodifizierung beruht auf der Informationsinfrastruktur, bei der explizite Kenntnisse sorgfältig kodifiziert und gespeichert werden.[49] Die Kodifizierung konzentriert sich auf das Sammeln und Speichern von kodifiziertem Wissen in elektronischen Datenbanken, um es zugänglich zu machen.[51] Die Kodifizierung kann daher sowohl auf stillschweigendes als auch auf explizites Wissen beziehen.[52] Im Gegensatz dazu ermutigt die Personalisierung Einzelpersonen, ihr Wissen direkt zu teilen.[51] Personifikation bedeutet menschlich orientierte KM-Strategie, bei der das Ziel die Verbesserung der Wissensströme durch Netzwerk und Integrationen im Zusammenhang mit stillschweigem Wissen mit Wissensaustausch und Schöpfung ist.[53] Informationstechnologie spielt eine weniger wichtige Rolle, da sie nur die Kommunikation und den Wissensaustausch erleichtert.
Weitere Strategien und Instrumente für Wissensmanagement für Unternehmen sind:[7][26][32]
- Wissen teilen (Förderung einer Kultur, die den Austausch von Informationen fördert, basierend auf dem Konzept, dass Wissen nicht unwiderruflich ist und gemeinsam genutzt und aktualisiert werden sollte, um relevant zu bleiben)
- Machen Sie Wissensaustausch zu einer Schlüsselrolle in der Stellenbeschreibung der Mitarbeiter
- Interprojekt-Wissenstransfer
- Intra-organisatorisches Wissensaustausch
- Interorganisationswissensaustausch
- Wissensbindung auch als Wissenswechsel bekannt: Aktivitäten, die sich mit der Herausforderung des Wissensverlusts befassen[54][55][56]
- Kartierung von Wissenskompetenzen, Rollen und Identifizierung aktueller oder zukünftiger vorhergesagter Lücken.
- Definieren Sie für jede ausgewählte Rolle das Hauptwissen, das beibehalten werden sollte, und der Aufbau von Ritualen, in denen das Wissen dokumentiert oder übertragen wird, von dem Tag an, an dem sie ihren Job beginnen.
- Übertragung von Wissen und Informationen vor dem Abgang der Mitarbeiter durch Teilen von Dokumenten, Schatten, Mentoring und mehr.
- Nähe und Architektur (die physische Situation der Mitarbeiter kann entweder förderlich oder obstruktiv für den Wissensaustausch sein)
- Geschichtenerzählen (als Mittel zur Übertragung von implizitem Wissen)
- Cross-Project-Lernen
- Nachwirkungsbewertungen
- Wissenskartierung Fordert die Organisation zu wissen, welche Art von Wissensorganisation die Organisation hat und wie sie im gesamten Unternehmen verteilt ist und wie die effizient nutzende und wiederverwende dieses Wissen. (Eine Karte von Wissensrepositories innerhalb eines Unternehmens, das von allen zugänglich ist)
- Gemeinschaften der Praxis
- Expertenverzeichnisse (um Wissenssuchende für die Experten zu erreichen)
- Expertensysteme (Wissens Seeker antwortet auf eine oder mehrere spezifische Fragen, um Wissen in einem Repository zu erreichen.)
- Beste Übung Transfer
- Wissensmessen
- Kompetenzbasiertes Management (systematische Bewertung und Planung von wissensbezogenen Kompetenzen einzelner Organisationsmitglieder)
- Beziehung zwischen Meister und Betrachtung, Mentor-Mentee-Beziehung, Job Shadowing
- Kollaborative Software Technologien (Wikis, geteiltes Lesezeichen, Blogs, Social Software, etc.)
- Wissensrepositories (Datenbanken, Motoren mit Lesezeichen versehen, etc.)
- Messung und Berichterstattung geistiges Kapital (Eine Möglichkeit, Unternehmen explizites Wissen zu machen)
- Knowledge Brokers (Einige Organisationsmitglieder übernehmen die Verantwortung für ein bestimmtes "Feld" und fungieren als erste Referenz zu einem bestimmten Thema)
- Wissenszucht (Verwendung Notizen Software, um a zu kultivieren Wissen Graph, Teil der Wissenslandwirtschaft)
- Wissenserfassung (bezieht sich auf einen Prozess, bei dem geschulte Menschen wertvoll oder gewünschtes Wissen von Experten extrahieren und in Datenbanken einbetten)
Motivationen
Mehrere Motivationen Führung von Organisationen, um KM zu übernehmen.[37] Typische Überlegungen umfassen:[32]
- Verbesserte Wissensinhalte in der Entwicklung und Bereitstellung von Produkte und Dienstleistungen
- Erreichung kürzerer Entwicklungszyklen
- Erleichterung und Verwaltung von Innovationen und organisatorischem Lernen
- Nutzung Fachkenntnisse über die Organisation
- Zunehmen Netzwerk Konnektivität zwischen internen und externen Individuen
- Verwaltung von Geschäftsumgebungen und Ermöglichung von Mitarbeitern, relevante Erkenntnisse zu erhalten und Ideen für ihre Arbeit angemessen
- Lösen Sie unlösbar oder Böse Probleme
- Verwaltung des intellektuellen Kapitals und Vermögens in der Belegschaft (wie das Fachwissen und Fachwissen von Schlüsselpersonen besessen oder in Repositorys gespeichert)
KM -Technologien
KM -Technologie (Knowledge Management) kann kategorisiert werden:
- Groupware- Software, die die Zusammenarbeit und den Austausch von Organisationsinformationen erleichtert. Solche Anwendungen bieten Tools für Diskussionen über Thread, Dokumentfreigabe, organisationsweite einheitliche E-Mail und andere Funktionen im Zusammenhang mit der Zusammenarbeit.
- Workflow -Systeme- Systeme, die die Darstellung von Prozessen ermöglichen, die mit der Erstellung, Verwendung und Wartung von organisatorischen Kenntnissen verbunden sind, z. B. den Prozess zum Erstellen und Nutzen von Formularen und Dokumenten.
- Content -Management und Dokumenten-Management Systeme - Software -Systeme, die den Prozess des Erstellens von Webinhalten und/oder Dokumenten automatisieren. Rollen wie Herausgeber, Grafikdesigner, Schriftsteller und Produzenten können explizit zusammen mit den Aufgaben in den Prozess- und Validierungskriterien modelliert werden. Kommerzielle Anbieter begannen, entweder Dokumente zu unterstützen oder Webinhalte zu unterstützen. Als das Internet diese Funktionen fusionierte, und Anbieter nun beide Funktionen ausführen.
- Enterprise -Portale- Software, die Informationen in der gesamten Organisation oder für Gruppen wie Projektteams aggregiert.
- eLearning- Software, mit der Unternehmen maßgeschneiderte Schulungen und Bildung erstellen können. Dies kann Unterrichtspläne, Überwachungsfortschritte und Online -Kurse umfassen.
- Planung und Planungssoftware- Software, die die Erstellung und Wartung des Zeitplans automatisiert. Der Planungsaspekt kann sich in integrieren in Projektmanagement -Software.[24]
- Telepräsenz-Software, mit der Einzelpersonen virtuelle "persönliche" Meetings durchführen können, ohne sich an einem Ort zu versammeln. Videokonferenzen sind das offensichtlichste Beispiel.
- Semantische Technologie wie zum Beispiel Ontologien- Systeme, die neben Daten Sinn codieren, um Maschinen die Möglichkeit zu geben, Informationen zu extrahieren und zu schließen.[57]
Diese Kategorien überschneiden sich. Der Workflow ist beispielsweise ein wesentlicher Aspekt eines Inhalts- oder Dokumentverwaltungssystems, von denen die meisten Tools für die Entwicklung von Unternehmensportalen haben.[7][58]
Proprietäre KM -Technologieprodukte wie z. Lotus Notizen Definierte proprietäre Formate für E -Mails, Dokumente, Formulare usw. Das Internet hat die meisten Anbieter dazu gebracht, Internetformate anzunehmen. Open Source und Freeware Werkzeuge für die Schaffung von Blogs und Wikis Aktivieren Sie nun Funktionen, für die früher teure kommerzielle Werkzeuge erforderlich waren.[36][59]
KM treibt die Übernahme von Tools vor, mit denen Unternehmen auf semantischer Ebene arbeiten können.[60] Im Rahmen des Semantisches Web.[61] Einige Kommentatoren haben argumentiert, dass das semantische Web nach vielen Jahren keine weit verbreitete Adoption gesehen hat.[62][63][64] Während andere Kommentatoren argumentiert haben, dass es ein Erfolg war.[65]
Wissensbarrieren
Genau wie der Wissenstransfer und das Austausch von Wissen ist der Begriff "Wissensbarrieren" kein einheitlich definierter Begriff und unterscheidet sich je nach Autor in seiner Bedeutung.[66] Wissensbarrieren können sowohl für Unternehmen als auch für Einzelpersonen mit hohen Kosten verbunden sein.[67][68][69]
Wissensbindung
Wissensbindung ist Teil des Wissensmanagements. Es hilft, stillschweigende Wissensform in eine explizite Form umzuwandeln. Es ist ein komplexer Prozess, der den Wissensverlust in der Organisation verringern soll. [70] Wissensaufbewahrung ist erforderlich, wenn Expertenwissen nach einer langen Karriere die Organisation verlassen. [71] Das Bleiben des Wissens verhindert, dass das intellektuelle Kapital verloren geht. [72]
Laut Delong (2004) [73] Strategien zur Wissensbindung sind in vier Hauptkategorien unterteilt:
- Personalressourcen, Prozesse und Praktiken
- Wissenstransferpraktiken
- Praktiken zur Erholung der Wissenswiederherstellung
- Informationstechnologien zum Erfassen, Speichern und Austausch von Wissen.
Wissensaufbewahrungsprojekte werden normalerweise in drei Phasen eingeführt: Entscheidungsfindung, Planung und Umsetzung. Es gibt Unterschiede zwischen den Forschern zu den Bedingungen der Stufen. Zum Beispiel spricht Dalkir über die Erfassung, das Teilen und den Erwerb von Wissen und Doan et al. Einführt Initiierung, Implementierung und Bewertung. [74][75] Darüber hinaus führt Levy drei Schritte ein (Umfang, Übertragung, Integration), erkennt aber auch eine „Nullstufe“ für die Einleitung des Projekts.[71]
Siehe auch
- Archivmanagement
- Kundenkenntnisse
- Dynamisches Wissensrepository
- Elektronisches Journal of Knowledge Management
- Ignoranzmanagement
- Information governance
- Informationsmanagement
- Journal of Knowledge Management
- Journal of Knowledge Management Praxis
- Knowledge Cafe
- Wissensgemeinschaft
- Wissensökosystem
- Knowledge Engineering
- Wissensmanagement -Software
- Wissensmodellierung
- Wissensvermittlung
- Wissensübersetzung
- Rechtsfallmanagement
- Persönliches Wissensmanagement
Verweise
- ^ Girard, John P.; Girard, Joann L. (2015). "Definieren von Wissensmanagement: Auf dem Weg zu einem angewandten Kompendium" (PDF). Online -Journal of Applied Knowledge Management. 3 (1): 14.
- ^ a b c d e f g "Einführung in das Wissensmanagement". www.unc.edu. Universität von North Carolina in Chapel Hill. Archiviert vom Original am 19. März 2007. Abgerufen 11. September 2014.
{{}}
: CS1 Wartung: Ungeeignete URL (Link) - ^ a b c Nonaka, Ikujiro (1991). "Das Wissen erstellte Unternehmen" (PDF). Harvard Business Review. 69 (6): 96–104.
- ^ a b Nonaka, Ikujiro; Von Krogh, Georg (2009). "Implizites Wissen und Wissensbekehrung: Kontroverse und Fortschritt in der organisatorischen Wissensschöpfungstheorie". Organisationswissenschaft. 20 (3): 635–652. doi:10.1287/orsc.1080.0412. S2CID 9157692.
- ^ Bellinger, Gen. "Mental Model Überlegungen". Systemdenken Blog. Abgerufen 18. April 2013.
- ^ a b c d Abhängigkeit, Rachael; McGivern, Gerry; Ferlie, Ewan (2006). "Netzwerke, organisatorisches Lernen und Wissensmanagement: NHS Cancer Networks". Öffentliches Geld und Management. 26 (2): 87–94. doi:10.1111/j.1467-9302.2006.00506.x. S2CID 154227002.
- ^ a b c d e f Gupta, Jatinder; Sharma, Sushil (2004). Erstellen von wissensbasierten Organisationen. Boston: Idea Group Publishing. ISBN 978-1-59140-163-6.
- ^ Maier, R. (2007). Wissensmanagementsysteme: Informations- und Kommunikationstechnologien für das Wissensmanagement (3. Aufl.). Berlin: Springer. ISBN 9783540714088.
- ^ Sanchez, R (1996) Strategisches Lern- und Wissensmanagement, Wiley, Chichester
- ^ a b c Sanchez, R. (1996). Strategisches Lern- und Wissensmanagement. Chichester: Wiley.
- ^ Sartori, Jeanfrank (2021). "Organisatorisches Wissensmanagement im Kontext der Lieferkette 4.0: Eine systematische Literaturübersicht und ein konzeptioneller Modellvorschlag". Wissens- und Prozessmanagement: 32 - über Wiley.
- ^ a b c Wright, Kirby (2005). "Personal Knowledge Management: Unterstützung individueller Wissensarbeiterleistung". Forschung und Praxis des Wissensmanagements. 3 (3): 156–165. doi:10.1057/palgrave.kmrp.8500061. S2CID 58474736.
- ^ a b Booker, Lorne; Bontis, Nick; Serenko, Alexander (2008). "Die Relevanz des Wissensmanagements und der intellektuellen Kapitalforschung" (PDF). Wissens- und Prozessmanagement. 15 (4): 235–246. doi:10.1002/kpm.314.
- ^ a b Morey, Daryl; Maybury, Mark; Thurasingham, Bhavani (2002). Wissensmanagement: Klassische und zeitgenössische Werke. MIT Press. p. 451. ISBN 978-0-262-13384-5.
- ^ a b McInerney, Claire (2002). "Wissensmanagement und die dynamische Natur des Wissens". Zeitschrift der American Society for Information Science und Technologie. 53 (12): 1009–1018. Citeseerx 10.1.1.114.9717. doi:10.1002/ASI.10109.
- ^ a b "Informationsarchitektur und Wissensmanagement". Kent State University. Archiviert von das Original am 29. Juni 2008. Abgerufen 18. April 2013.
- ^ a b c d Bray, David (Mai 2007). "SSRN-Literatur-Überprüfung-Wissensmanagementforschung auf organisatorischer Ebene". SSRN 991169.
- ^ Davenport, Tom (2008-02-19). "Enterprise 2.0: Das neue neue Wissensmanagement?". Harvard Business Review. Abgerufen 18. April 2013.
- ^ Stewart, Thomas A. (1998). Intellektuelles Kapital: Der neue Reichtum von Organisationen. Crown Business Publishers. ISBN 978-0385483810.
- ^ Serenko, Alexander; Bontis, Nick; Booker, Lorne; Sadeddin, Khaled; Hardie, Timothy (2010). "Eine wissenschaftliche Analyse des Wissensmanagements und der akademischen Literatur des intellektuellen Kapitals (1994–2008)" (PDF). Journal of Knowledge Management. 14 (1): 13–23. doi:10.1108/13673271011015534.
- ^ Serenko, Alexander; Bontis, Nick (2017). "Globale Rangliste des Wissensmanagements und intellektuelles Kapital akademischer Zeitschriften: Update 2017" (PDF). Journal of Knowledge Management. 21 (3): 675–692. doi:10.1108/jkm-11-2016-0490.
- ^ Serenko, Alexander; Bontis, Nick (2021). "Globale Rangliste des Wissensmanagements und intellektueller Kapital akademischer Zeitschriften: Ein Update von 2021" (PDF). Journal of Knowledge Management. 26 (1): 126–145. doi:10.1108/jkm-11-2020-0814.
- ^ Langton Robbins, N. S. (2006). Organisatorisches Verhalten (Viertes kanadischer ED). Toronto, Ontario: Pearson Prentice Hall.
- ^ a b Alavi, Maryam; Leidner, Dorothy E. (1999). "Wissensmanagementsysteme: Probleme, Herausforderungen und Vorteile". Kommunikation der AIS. 1 (2).
- ^ Rosner, D.; Grote, b.; Hartman, K.; Hofling, b.; Guericke, O. (1998). "Von natürlichen Sprachdokumenten bis hin zu gemeinsamem Produktwissen: Ein Wissenstechnikansatz". In Borghoff, Uwe M.; Pareschi, Remo (Hrsg.). Informationstechnologie für Wissensmanagement. Springer Verlag. pp.35–51.
- ^ a b Bray, David (2007-05-07). "SSRN-Knowledge-Ökosysteme: Eine theoretische Linse für Organisationen, die hyperturbulente Umgebungen konfrontiert". SSRN 984600.
- ^ Carlson Marcu Okurowsk, Lynn; Marcu, Daniel; Okurowsk, Mary Ellen. "Aufbau eines diskurs markierten Korpus im Rahmen der rhetorischen Strukturtheorie" (PDF). Universität von Pennsylvania. Archiviert von das Original (PDF) am 25. März 2012. Abgerufen 19. April 2013.
- ^ Spender, J.-C.; Scherer, A. G. (2007). "Die philosophischen Grundlagen des Wissensmanagements: Einführung der Herausgeber". Organisation. 14 (1): 5–28. doi:10.1177/1350508407071858. S2CID 143132295. SSRN 958768.
- ^ "TeacherBridge: Wissensmanagement in Praxisgemeinschaften" (PDF). Virginia Tech. Archiviert von das Original (PDF) am 17. Dezember 2008. Abgerufen 18. April 2013.
- ^ Groth, Kristina. "Soziale Netzwerke für Wissensmanagement verwenden" (PDF). Royal Institute of Technology, Stockholm, Schweden. Abgerufen 18. April 2013.
- ^ a b Bontis, Nick; Choo, Chun Wei (2002). Das strategische Management des intellektuellen Kapitals und des organisatorischen Wissens. New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-513866-5.
- ^ a b c d e Snowden, Dave (2002). "Komplexe Handlungen des Wissens - paradoxes und beschreibendes Selbstbewusstsein". Journal of Knowledge Management. 6 (2): 100–111. Citeseerx 10.1.1.126.4537. doi:10.1108/13673270210424639.
- ^ Nanjappa, Aloka; Grant, Michael M. (2003). "Konstruktion auf Konstruktivismus: Die Rolle der Technologie" (PDF). Electronic Journal zur Integration der Technologie in der Bildung. 2 (1). Archiviert von das Original (PDF) am 2008-12-17.
- ^ Wyssusek, Boris. "Wissensmanagement - Ein soziopragmatischer Ansatz (2001)". Citeseerx. Abgerufen 18. April 2013.
- ^ Ferguson, J. (2005). "Überbrückung der Lücke zwischen Forschung und Praxis". Wissensmanagement für Development Journal. 1 (3): 46–54. doi:10.1080/03057640500319065. S2CID 145246146.
- ^ a b Andriessen, Daniel (2004). "In der intellektuellen Kapitalforschung das strenge Relevanzdilemma in Einklang". Die lernende Organisation. 11 (4/5): 393–401. doi:10.1108/09696470410538288.
- ^ a b Alavi, Maryam; Leidner, Dorothy E. (2001). "Überprüfung: Wissensmanagement- und Wissensmanagementsysteme: Konzeptionelle Grundlagen und Forschungsprobleme". Mis vierteljährlich. 25 (1): 107–136. doi:10.2307/3250961. JStor 3250961. S2CID 1780588.
- ^ a b Nonaka, Ikujiro; Takeuchi, Hirotaka (1995). Das Wissen erstellte Unternehmen: Wie japanische Unternehmen die Dynamik der Innovation schaffen. New York: Oxford University Press. pp.284. ISBN 978-0-19-509269-1.
- ^ a b c Hayes, M.; Walsham, G. (2003). "Wissensaustausch und IKT: Eine relationale Perspektive". In Easterby-Smith, M.; Lyles, M. A. (Hrsg.). Das Blackwell -Handbuch für organisatorisches Lernen und Wissensmanagement. Malden, MA: Blackwell. S. 54–77. ISBN 978-0-631-22672-7.
- ^ "Rhetorische Struktur -Theorie -Website". RST. Abgerufen 19. April 2013.
- ^ Serenko, Alexander; Bontis, Nick (2004). "Meta-Review von Wissensmanagement und intellektueller Kapitalliteratur: Rangliste der Zitierungen und Forschungsproduktivität" (PDF). Wissens- und Prozessmanagement. 11 (3): 185–198. doi:10.1002/kpm.203. HDL:11375/17698. Archiviert von das Original (PDF) am 2007-09-26.
- ^ Nonaka, ich.; Von Krogh, G. & Voelpel S. (2006). "Organisatorische Wissensschöpfungstheorie: Evolutionäre Wege und zukünftige Fortschritte" (PDF). Organisationsstudien. 27 (8): 1179–1208. doi:10.1177/0170840606066312. S2CID 145111375.
- ^ Sensky, Tom (2002). "Wissensmanagement". Fortschritte in der psychiatrischen Behandlung. 8 (5): 387–395. doi:10.1192/apt.8.5.387.
- ^ a b Bray, David A. (1. Dezember 2005). Erkundungs-, Ausbeutungs- und Wissensmanagementstrategien in mehrstufigen hierarchischen Organisationen, die Umweltturbulenzen erleben. North American Assoc. Für die Konferenz für rechnerische soziale und organisatorische Wissenschaft (NAACSOS). SSRN 961043.
- ^ Benbasat, Izak; Zmud, Robert (1999). "Empirische Forschung in Informationssystemen: Die Relevanzpraxis". Mis vierteljährlich. 23 (1): 3–16. doi:10.2307/249403. JStor 249403. S2CID 3472783.
- ^ a b c "Wissensmanagement für Dateninteroperabilität" (PDF). Abgerufen 18. April 2013.
- ^ Venkitachalam & Willmott (2017)
- ^ Laihonen, Harri; Hannula, Mika; Helander, Nina; Ilvonen, Ilona; Jussila (2013)
- ^ a b Hansen et al., 1999
- ^ "Was ist Ihre Strategie zum Verwalten von Wissen? Morten T. Hansen, Nitin Nohria und Thomas Tierney", Das Wissensmanagement-Jahrbuch 2000-2001, Routledge, S. 66–80, 2013-05-13, doi:10.4324/9780080941042-9, ISBN 978-0-08-094104-2, abgerufen 2022-04-26
- ^ a b Smith (2004), p. 7
- ^ Hall (2006), S. 119f
- ^ "Was ist Ihre Strategie zum Verwalten von Wissen? Morten T. Hansen, Nitin Nohria und Thomas Tierney", Das Wissensmanagement-Jahrbuch 2000-2001, Routledge, S. 66–80, 2013-05-13, doi:10.4324/9780080941042-9, ISBN 978-0-08-094104-2, abgerufen 2022-04-26
- ^ Liebowitz, J. (2008). Wissensbindung: Strategien und Lösungen. CRC Press
- ^ Delong, D. W. & Storey, J. (2004). Verlorenes Wissen: Konfrontation der Bedrohung durch eine alternde Belegschaft. Oxford University Press
- ^ Levy, Moria (2011). "Wissensbindung: Minimierung des Geschäftsverlusts des Organisation". Journal of Knowledge Management. 15 (4): 582–600. doi:10.1108/1367327111151974. ISSN 1367-3270.
- ^ Davies, John; Grobelnik, Marko; Mladenić, Dunja, Hrsg. (2009). Semantisches Wissensmanagement: Integration von Ontologiemanagement, Wissensentdeckung und Technologien für menschliche Sprache. Berlin: Springer-Verlag. doi:10.1007/978-3-540-88845-1. ISBN 9783540888444. OCLC 312625476.
- ^ Rao, Madanmohan (2005). Wissensmanagement -Tools und -Techniken. Elsevier. pp.3–42. ISBN 978-0-7506-7818-6.
- ^ Calvin, D. Andrus (2005). "Das Wiki und der Blog: Auf dem Weg zu einer komplexen adaptiven Intelligenzgemeinschaft". Studien zur Intelligenz. 49 (3). SSRN 755904.
- ^ Capozzi, Marla M. (2007). "Wissensmanagementarchitekturen jenseits der Technologie". Erster Montag. 12 (6). doi:10.5210/fm.v12i6.1871.
- ^ Berners-Lee, Tim; Hendler, James; Lassila, Ora (17. Mai 2001). "Das semantische Web Eine neue Form von Webinhalten, die für Computer von Bedeutung ist, wird eine Revolution neuer Möglichkeiten auslösen". Wissenschaftlicher Amerikaner. 284 (5): 34–43. doi:10.1038/ScientificAmerican0501-34. Archiviert von das Original am 24. April 2013.
- ^ Bakke, Sturla; Ysstad, Bendik (Mai 2009). "Zwei aufstrebende Technologien: Eine vergleichende Analyse von Web 2.0 und dem semantischen Web". Conf-Sirm 2009 Proceedings (28).
Unsere Forschungsfrage lautet: Wie erklären wir den überraschenden Erfolg von Web 2.0 und die ebenso überraschende Nichtfüllungen des semantischen Webs. Aufbauend auf einem Fallstudienansatz führten wir eine ausführliche vergleichende Analyse der beiden aufkommenden Technologien durch. Wir schlagen zwei Schlussfolgerungen vor. Erstens hat sich das traditionelle Top-Down-Management einer aufstrebenden globalen Technologie bei Semantic Web und Web 2.0 als nicht wirksam erwiesen. Zweitens ist der Erfolg für solche globalen Technologien hauptsächlich mit dem Bootstrapping einer bereits installierten Basis verbunden.
- ^ Grimes, Seth (7. Januar 2014). "Semantisches Webgeschäft: Nirgendwo langsam gehen". Informationswoche. Abgerufen 5. September 2017.
SEMWEB ist eine eng abgestimmte Nachbildung einer Untergruppe des World Wide Web. Es ist nützlich für die Informationsanreicherung in bestimmten Bereichen, über einen umschriebenen Satz von Tools. Das Semweb bietet jedoch einen verschwundenen Vorteil für die überwiegende Mehrheit der Unternehmen. Die Vision bleibt bestehen, ist aber unerreichbar; Die geschäftliche Realität von Semweb läuft ziemlich nirgendwo hin.
- ^ Cagle, Kurt (3. Juli 2016). "Warum das semantische Web gescheitert ist". LinkedIn. Abgerufen 5. September 2017.
Das mag nach Häresie klingen, aber ich bin persönlich geglaubt, dass das semantische Web gescheitert ist. Nicht in "Gib es einfach noch ein paar Jahre und es wird sich anfangen" oder "Es geht nur um Werkzeuge und Redakteure". Nein, ich würde argumentieren, dass es in der Realität einfach nicht funktioniert, so bewundernswert das ganze Ziel des semantischen Webs ist.
- ^ Zaino, Jennifer (23. September 2014). "Das Rocking des semantischen Webs, und es gibt jetzt nicht das Stoppen des Webs.". Dataversity.net. Abgerufen 5. September 2017.
Machen Sie keinen Fehler: Das semantische Web war ein Erfolg und das wird jetzt nicht aufhören. Dies war im Wesentlichen die von der W3C Data Activity leitende Botschaft Phil Archer während seiner Keynote -Adresse, in der die zehn Jahre des Semantic Web auf der Semantic Technology & Business Conference in San Jose im vergangenen Monat im vergangenen Monat das zehnjährige Leistungsbereich gefeiert hat.
- ^ Paulin, Dan Theodor; Suneson, K (Januar 2011). "Wissenstransfer, Wissensaustausch und Wissensbarrieren-drei verschwommene Begriffe in KM". Abgerufen 2. Mai, 2022.
- ^ Dalkir, Kimiz (2005). Wissensmanagement in Theorie und Praxis. S. 221, 276–289. doi:10.4324/9780080547367. ISBN 9781136389757. Abgerufen 1. Mai, 2022.
- ^ Riege, Andreas (1. Juni 2005). "Drei Dutzend Kenntnisse, die Manager in Betracht ziehen", müssen berücksichtigen ". Journal of Knowledge Management. 9 (3): 18–35. doi:10.1108/13673270510602746. Abgerufen 2. Mai, 2022.
- ^ Riege, Andreas (Februar 2007). "Maßnahmen zur Überwindung von Wissenstransferbarrieren in MNCs". Journal of Knowledge Management. 11 (1): 48–67. doi:10.1108/13673270710728231. Abgerufen 2. Mai, 2022.
- ^ Bolisani, Ettore; Bratianu, Konstantin (2018). Generische Wissensstrategien.
- ^ a b Levy, Moria (2011-01-01). "Wissensbindung: Minimierung des organisatorischen Geschäftsverlusts". Journal of Knowledge Management. 15 (4): 582–600. doi:10.1108/1367327111151974. ISSN 1367-3270.
- ^ Urbancova, Hana (2012-06-30). "Der Prozess der Wissenskontinuität gewährleistet". Zeitschrift für Wettbewerbsfähigkeit. 4 (2): 38–48. doi:10.7441/joc.2012.02.03.
- ^ Delong, DW (2004). Verlorenes Wissen: Konfrontation der Bedrohung durch alternde Belegschaft.
- ^ Dalkir, Kimiz (2013-09-05). Wissensmanagement in Theorie und Praxis (1 ed.). Routledge. doi:10.4324/9780080547367. ISBN 978-0-08-054736-7.
- ^ "Ein Referenzmodell für die Wissensrückhaltung in kleinen und mittelgroßen Unternehmen". Verfahren der Internationalen Konferenz über Wissensmanagement und Informationsaustausch. Paris, Frankreich: ScitePress - Science and Technology Publications: 306–311. 2011. doi:10.5220/0003632003060311. ISBN 978-989-8425-81-2.