Königreich Deutschland

Karte des Königreichs der Deutschen (Regnum Teutonicorum) Innerhalb des Heiligen Römischen Reiches, ca. 1000

Das Königreich Deutschland oder Deutsches Königreich (Latein: regnum Teutonicorum "Königreich der Deutschen", regnum Teutonicum "Deutsches Königreich",[1] regnum Alamanie "Königreich Deutschland"[2]) war der größtenteils germanischsprachige East Frankish Kingdom, was durch die gebildet wurde Vertrag von Verdun 843, besonders nachdem das Königtum von fränkischen Königen zum Sachsen geworden ist Ottonisch Dynastie im Jahr 919. Die König wurde gewählt, anfangs von den Herrschern der Stielehalzherme, der im Allgemeinen eine eigene gewählt hat. Nach 962, wann Otto i wurde gekrönt Kaiser, East Francia bildete den Großteil der Heiliges Römisches Reich, was auch die enthielt Königreich Italien und nach 1032 die Königreich Burgund.

Wie Mittelalterliches England und Mittelalterliches Frankreich, Mittelalterliches Deutschland konsolidiert von einem Konglomerat kleinerer Stämme, Nationen oder Politiker durch die Hohes Mittelalter.[3] Der Begriff Rex Teutonicorum (""König der Deutschen") Erster Jahr 1000 in Italien in Italien in Gebrauch.[4] Es wurde durch die Kanzlei von populär gemacht Papst Gregor VII während der Investitur -Kontroverse (Ende des 11. Jahrhunderts), vielleicht als polemisches Instrument gegen Kaiser Henry IV.[5] Im zwölften Jahrhundert, um den kaiserlichen und transnationalen Charakter ihres Amtes zu betonen, begannen die Kaiser, den Titel zu beschäftigen Rex Romanorum (König der Römer) bei ihrer Wahl.

Das Erzbischof von Mainz war von Amts wegen Erzkanzler von Deutschland, als seine Kollegen die Erzbischof von Köln und Erzbischof von Trier waren jeweils Erzkanzler aus Italien und Burgunder. Diese Titel wurden bis zum Ende des Reiches verwendet, aber nur die deutsche Kanzlei existierte tatsächlich.[6]

Unterschiedliche Titulatur für Deutschland, Italien und Burgund, die traditionell ihre eigenen Gerichte, Gesetze und Chancer hatten.[7] Allmählich von der Verwendung, als der Einfluss des Königs/Kaisers außerhalb Deutschlands nachließ und das deutsche Königreich mit dem Heiligen Römischen Reich identifiziert wurde.[8]

Reigns wurden entweder ab dem Tag datiert, an dem ein Herrscher zum König gewählt wurde (Philip von Swabia, Rudolf von Habsburg) oder gekrönter König (Otto IV, Henry VII, Louis IV, Charles IV). Der Wahltag wurde dauerhaft zum Startdatum mit Sigismund. Im gesamten Mittelalter wurde der König von Deutschland von seiner Wahl als König als "König der Römer" bezeichnet, bis die Papst krönte ihn Kaiser in Rom.

Hintergrund

Carolingian Ost Francia, 843–911

Hauptartikel: Ost -Francia

Die dreigliedrige Division des karolingischen Reiches, das durch den Vertrag von Verdun bewirkt wurde Kaiser Lothair i 855. er hatte sein Reich von geteilt Mitte Francia zwischen seinen drei Söhnen und unmittelbar die nördlichsten der drei Divisionen, Lotharingiawurde zwischen den Königen von Ost und umstritten West Francia. Der Krieg um Lotharingia dauerte bis 925. Lothair II von Lotharingia starb 869 und 870 Vertrag von Meerssen Sein Königreich zwischen Ost und West Francia, aber der westfränkische Souveräner gab ihren rechtmäßigen Teil an Ostfrancia durch die auf Vertrag von Ribemont 880. Ribemont bestimmte die Grenze zwischen Frankreich und Deutschland bis zum 14. Jahrhundert. Der Adel von Lotharatian versuchte, ihre Unabhängigkeit der Ost- oder West -Früchten -Herrschaft zu bewahren, indem er mit dem Tod des Königs die Treue nach Belieben wechselte Louis das Kind 911, aber 925 wurde Lotharingia schließlich nach Ostfrancia abgetreten Rudolph von West Francia und es bildete danach die Herzogtum Lorraine Innerhalb des Ostfränkischen Königreichs.

Louis, der Deutsche, war zu dieser Zeit als bekannt als "Rex Germaniae" (König von Deutschland) Als sein Bruder König von Gallien genannt. Dies sollte die verschiedenen Teile eines theoretisch einzelnen fränkischen Königreichs unterscheiden, obwohl es nicht bekannt ist, ob dies etwas weiter bedeuten sollte.[9]

East Francia wurde selbst beim Tod von in drei Teile unterteilt Louis der Deutsche (875). Traditionell als "Sachsen", "Bayern" und "Swabia" (oder "Alemannia") bezeichnet, wurden diese Königreiche von den drei Söhnen von Louis in Zusammenarbeit regiert und von wiedervereinigt von Charles das Fett 882. Es bestand regionale Unterschiede zwischen den Völkern der verschiedenen Regionen des Königreichs und jeder Region konnte von Zeitgenossen als leicht beschrieben werden Regnumobwohl jeder sicherlich kein eigenes Königreich war. Das gemeinsame Germanische Sprache und die Tradition der gemeinsamen Regel aus dem Jahr 843 erhaltene politische Beziehungen zwischen den verschiedenen Regna und verhinderte, dass das Königreich nach dem Tod von Charles the Fett auseinanderkam. Die Arbeit von Louis, dem Deutschen, um sein Königreich aufrechtzuerhalten und ihm eine starke königliche Regierung zu geben, hat auch einen großen Beitrag zur Schaffung eines Ost -Früchgelis -Staates (d. H. Deutsch).

Stielehalzherme

Hauptartikel: Stamm Herzogtum
Stielehalzherme innerhalb des Königreichs Deutschland und der Heiliges Römisches Reich, ca. 1000
  Herzogt Sachsen
  Niedrigere Lorraine
  Upper Lorraine
  Herzogtum Franconia
  Herzogtum von Swabia
  Herzogtum Bayerns
Personifikationen von Sclavinia ("Land der Slawen"), Germania, Gallia, und Roma (Italien), um Opfergaben an zu bringen Otto III; von dem Evangelien von Otto III.

Innerhalb von Ostfrancia waren große Herzogtum, manchmal als Königreiche bezeichnet (Regna) nach ihrem früheren Status, der ein gewisses Maß an interner Solidarität hatte. Früh unter diesen waren Sachsen und Bayern, was erobert worden war von Karl der Große.[10] In der deutschen Historiographie werden sie die genannt Jüngere Stammesherzogtümer, oder "jüngere Stammzusammenhandlungen",[11] Die konventionellen fünf "jüngeren Stammzusammenwerke" des Heiligen Römischen Reiches sindSachsen, Bayern, Franken, Schwaben und Lotharingia. ThüringenWährend eines der "alten Stammzusammenwerte" nicht unter den jungen Dehroundaten gezählt wurden, weil sie 908 vor dem Fundament des Heiligen Römischen Reiches in Sachsen aufgenommen worden war.

Der konventionelle Begriff "jünger" dient dazu, sie von den (schlecht dokumentierten) Herzogtik unter dem zu unterscheiden Merowingian Monarchen.Herwig Wolfram (1971) bestritten jegliche wirkliche Unterscheidung zwischen älteren und jüngeren Delmen oder zwischen den Stammzusammenwerken Deutschlands und ähnlichen territorialen Fürstentümern in anderen Teilen des karolingischen Reiches:

Ich versuche, die gesamte heilige Doktrin des Unterschieds zwischen den Anfängen des Westfrags, "Französisch", zu widerlegen, PrincipAutés Territorialesund die östlichen Frank-, "Deutsch", Stammzerstörungen ... sicherlich waren ihre Namen bereits während der Migrationen. Ihre politischen institutionellen und biologischen Strukturen hatten sich jedoch häufig verändert. Ich habe außerdem den grundlegenden Unterschied zwischen den sogenannten Älteres stammesfürstentum [ältere Stammes -Fürstentum] und Jüngeres Stammesfürstentum [Jüngere Stammes -Fürstentum], da ich die Herzogtum vor und nach Charlemagne als im Grunde genommen die gleiche fränkische Institution betrachte ...[12]

In der modernen deutschen Historiographie wurde über den Sinn geführt, in dem diese Herzogs "Stammes" waren, wie bei einem Volk, das einen gemeinsamen Abstieg ("STEM") teilte, der über lange Zeiträume als Einheiten regiert wurde und ein Stammesgefühl von Solidarität teilt , gemeinsame Zoll usw.[10] Im Kontext der Moderne Deutscher Nationalismus, Gerd Tellenbach (1939) betonte die Rolle von Feudalismus, beide Könige in der Bildung des deutschen Königreichs und der Herzöge in der Bildung der Stammzusammenwerke, gegen Martin Lintzel und Walter Schlesinger, der die Rolle der individuellen "Stiele" oder "Stämme" betonte (Stämme "(Stämme" (Stämme).[13] Die Existenz einer "Stammes" Selbstdesignation unter Sachsen und Bayern kann für das 10. bzw. 12. Jahrhundert geltend gemacht werden, obwohl sie möglicherweise viel früher existiert haben.[10]

Nach dem Tod des letzten Carolingianer, Louis das KindIm Jahr 911 erkannten die Stammzusammenwerte die Einheit des Königreichs an. Die Herzöge versammelten sich und gewählt Conrad i ihr König sein. Laut Tellenbachs These schufen die Herzöge die Herzogtum während der Regierungszeit von Conrad.[14] Kein Herzog versuchte, ein unabhängiges Königreich aufzubauen. Auch nach dem Tod von Conrad im Jahr 918, als die Wahl von Henry der Fowler war umstritten, sein Rivale, Arnulf, Herzog von Bayern, habe kein separates Königreich eingerichtet, aber das Ganze beansprucht,[15] Bevor Henry von Henry gezwungen wurde, sich der königlichen Behörde zu unterwerfen.[10] Henry hat vielleicht sogar ein Gesetz erteilt, das vorsieht, dass das Königreich danach vereint sein würde.[10] Arnulf regierte es weiterhin wie ein König, auch nach seiner Unterwerfung, aber nach seinem Tod im Jahr 937 wurde es schnell von Henrys Sohn unter königliche Kontrolle gebracht Otto the Great.[11] Die Ottoner haben daran gearbeitet, die Herzogs als Büros der Krone zu bewahren, aber von der Regierungszeit von Henry IV Die Herzöge hatten sie funktionell erblich gemacht.[16]

Entstehung der "deutschen" Terminologie

Ottoner

Die östliche Aufteilung der Vertrag von Verdun wurde das genannt Regnum Francorum Orientalium oder Francia orientalis: Das Königreich der östlichen Franken oder einfach East Francia. Es war die östliche Hälfte der alten Merowingian Regnum astrosisiorum. Die "Ost -Franken" (oder Austrainer) selbst waren die Menschen von Franken, der von Franks beigelegt worden war. Die anderen Völker von Ostfrancia waren Sachsen, Friser, Thuringii und dergleichen, die als als bezeichnet wurden Teutonici (oder Deutsche) und manchmal als Franken als ethnische Identität im Verlauf des neunten Jahrhunderts.

Ein Eintrag in der Annales iuvavenses (oder Salzburg Annals) für das Jahr 919, ungefähr zeitgemäß, aber nur in einer Kopie des 12. Jahrhunderts überlebt, zeichnet dies auf Baiuariiisponte se RedDiderunt Arnolfo Duci et Regnare Ei Fecerunt in Regno Teutonicorum, d.h. das "Arnulf, Herzog der Bayern, wurde gewählt, um im Königreich der Deutschen zu regieren ".[17] Historiker sind sich nicht einig, ob dieser Text das ist, was im verlorenen Original geschrieben wurde. Auch in der breiteren Frage, ob die Idee des Königreichs als deutsch als frischlich, stammt aus dem zehnten oder elften Jahrhundert;[18] Aber die Idee des Königreichs als "Deutsch" ist bis zum Ende des elften Jahrhunderts fest etabliert.[19] Im zehnten Jahrhundert neigten die deutschen Schriftsteller bereits dazu, modifizierte Begriffe wie "Francia und Sachsen" oder "Land der Teutons" zu verwenden.[20]

Jede feste Unterscheidung zwischen den Königreichen von Ost -Franziskus und Deutschland ist in gewissem Maße das Produkt der späteren Retrospektion. Es ist unmöglich, diese Unterscheidung auf Primärquellen zu stützen, da Ost -Francia noch lange nach dem in Deutschland verwendeten Königreich verwendet wird.[21] Der kaiserliche Historiker des 12. Jahrhunderts Otto von Freising berichtete, dass die Wahl von Henry der Fowler wurde als markierend den Beginn des Königreichs angesehen, obwohl Otto selbst damit nicht einverstanden war. Daher:

Von diesem Zeitpunkt an rechnen einige ein Königreich der Deutschen als die der Franken. Daher sagen sie, dass Papst Leo in den Dekreten der Päpste Henrys Sohn Otto als der erste König der Deutschen nannte. Für diesen Henry, von dem wir abgelehnt sprechen, heißt es, die Ehre des Obersten Papstes. Aber es scheint mir, dass das Reich der Deutschen - das heute, wie wir sehen, in Rom besitzt - ein Teil des Reiches der Franken ist. Denn wie in der Zeit von Charles, wie es in der Zeit der Grenzen des Königreichs der Franken vorausgeht, umfasste die gesamte Gallien und alle Deutschland, vom Rhein nach Illyricum. Als das Reich zwischen die Söhne seines Sohnes aufgeteilt wurde, wurde ein Teil Eastern, der andere westliche, aber beide zusammen wurden das Königreich der Franken genannt. Dann war Henry im östlichen Teil, das das Königreich der Deutschen genannt wird Weil er in die deutschen Ostfranks wiederhergestellt wurde, wird das von den Lombarden usurpierte Reich als erster König der Deutschen bezeichnet - nicht, weil er der erste König war, der unter den Deutschen regierte.[22]

Hier und anderswo unterscheidet Otto den ersten deutschen König (Heinrich I) und den ersten deutschen König, der die kaiserliche Macht innehat (Otto i).[23]

Henry II (R. 1002-1024) war der erste, der als "König der Deutschen" bezeichnet wurde (Rex Teutonicorum).[24] Die Ottoner scheinen die Verwendung des "teutonischen" Labels übernommen zu haben, da es ihnen geholfen hat, Kritikern entgegenzuwirken, die ihre politische Legitimität als nicht-karolingische Franken in Frage stellten, indem sie sich als Herrscher aller Völker nördlich der Alpen und östlich des Rheins präsentierten. Dieses "deutsche Königreich" wurde von ihnen neben Italien, Burgunder und Böhmen als Unterteilung des Reiches angesehen.[25]

Salianer und Stauf

Im späten elften Jahrhundert der Begriff "Königreich der Deutschen" (Regnum Teutonicorum) in Deutschland aufgrund eines wachsenden Gefühls der nationalen Identität günstiger geworden;[26] Im zwölften Jahrhundert, deutscher Historiker Otto von Freising musste das erklären Ost -Francia wurde "jetzt das Königreich der Deutschen genannt".[20]

1028 nach seiner Krönung als Kaiser im Jahr 1027, Conrad II hatte seinen Sohn, Henry III, gewählter König von den Wahlen zum Prinzen. Wann, im Jahr 1035, versuchte Conrad abzusetzen Adalbero, Herzog von Carinthia, Henry, wirkt auf den Rat seines Tutors, Egilbert, Bischof von Freising, weigerte sich, es zuzulassen, da Adalbero ein Vasall des Königs war, nicht des Kaisers. Die deutschen Magnaten, die Henry legal gewählt haben, würden die Ablagerung nicht erkennen, es sei denn, ihr König tat es auch. Nach vielen wütenden Proteste kniete Conrad schließlich vor seinem Sohn und plädierte für seine gewünschte Zustimmung, die schließlich gegeben wurde.[27]

Conrad II. Benutzte jedoch den einfachen Titel "König" oder gelegentlich "König der Franks und Lombarden" vor der kaiserlichen Krönung, während sein Sohn Henry III. Den Titel "König der Römer" vor der kaiserlichen Krönung vorstellte.[28] Sein Enkel Henry IV benutzte sowohl "König der Franks als auch Lombarden"[29] und König der Römer vor der kaiserlichen Krönung.

Ab dem späten elften Jahrhundert während der Investitur -Kontroverse, das Päpstliche Kurie begann den Begriff zu verwenden Regnum Teutonicorum sich auf den Bereich von beziehen Henry IV Um ihn auf das Niveau der anderen Könige Europas zu reduzieren, während er selbst begann, den Titel zu nutzen Rex Romanorum oder König der Römer Sein göttliches Recht auf die betonen Imperium Romanum. Dieser Titel wurde am häufigsten von den deutschen Königen selbst eingesetzt, obwohl sie sich dazu veranlassten, "teutonische" Titel zu beschäftigen, als er diplomatisch war, wie z. Frederick Barbarossa Brief an die Otto von Freising bezieht sich auf seinen Empfang der Coronam theutonici Regni (Krone des deutschen Königreichs). Ausländische Könige und Geistliche beziehen sich weiterhin auf die Regnum Alemanniae und Règne oder Royaume d'Elemagne. Die Begriffe Imperium/Imperator oder Empire/Kaiser wurden oft für das deutsche Königreich und seine Herrscher eingesetzt, was auf eine Anerkennung ihrer imperialen Statur hinweist, aber mit "teutonisch" und "alemannischen" Verweise auf eine Ablehnung ihrer ihrer Verweigerung in Verbindung steht Romanitas und universelle Regel. Der Begriff Regnum Germaniae beginnt zu Beginn des 14. Jahrhunderts sogar in deutschen Quellen zu erscheinen.[30]

Wann Papst Gregor VII begann den Begriff zu verwenden Regnum Teutonicorumdas Konzept eines "unterschiedlichen territorialen Königreichs" getrennt von Königreich Italien wurde auf beiden Seiten der Alpen bereits weithin anerkannt, und diese Entität wurde zumindest extern als "Deutsch" in der Natur wahrgenommen. Zeitgenössische Schriftsteller, die verschiedene deutsche Vasall -Herrscher repräsentierten, haben diese Terminologie ebenfalls übernommen. Im päpstlichen Imperial Concordat of Worms von 1122, das der Investitur -Kontroverse beendete, war die Autorität des Kaisers in Bezug auf Kirchenämter in diesem "deutschen Königreich" gesetzlich von seiner Autorität in "anderen Teilen des Reiches" unterschieden. Die kaiserliche Kanzlei hat die "deutschen" Titel übernommen, wenn auch inkonsistent.[31]

Im 13. Jahrhundert der Begriff Regnum Teutonicorum begann in Deutschland durch das ähnliche ersetzt zu werden Regnum Alemanniaemöglicherweise aufgrund des französischen oder päpstlichen Einflusses oder alternativ aufgrund der Machtbasis der stauferen Kaiser in der Herzogtum von Swabia, auch bekannt als Alamannia. Kaiser Frederick II. Proklamierte sogar seinen Sohn Henry VII. Als Rex Alemannie (König von Deutschland), um Deutschland unter ihm zu regieren, während er den Rest des Reiches regierte. Das Kaiserchronik beschreibt Henry ausdrücklich als eine Herrschaft eines separaten deutschen Königreichs (Siniu Tiuschen Riche) unter dem Reich. Henrys Nachfolger Konrad IV wurde auch von einem zeitgenössischen Schriftsteller als King-Designate Deutschland bezeichnet.[31]

Das Graf Palatin des Rheins wurde rechtlich berechtigt, die Angelegenheiten der Fürsten zu beurteilen, falls der König Deutschland verlassen sollte ("von Teutchem Lande"). In dem Sachssenspiegel und Schwabenspiegel Aus dem mittelalterlichen deutschen Recht mussten die Vasall -Fürsten nur dem Imperium Dienst anbieten und Gericht innerhalb der deutschen Länder besuchen. Frederick II. Oder seine Nachfolger konnten die deutschen Herren nach Böhmen, Italien oder ihren anderen Domänen nicht aufrufen. Die königliche und kaiserliche Gesetzgebung bindete manchmal nur innerhalb der Grenzen Deutschlands, ausgenommen dem Rest des Reiches.[32]

Post-Staufer-Zeit

Deutsche Schriftsteller verwendeten nach der Staufen -Periode Varianten des Begriffs "Regnum Alemanniae"Um die geschwächte Reichweite der Kaiser anzuzeigen, die sich jetzt hauptsächlich auf deutsche Angelegenheiten beschränkten. Anti-King Henry Raspe beschrieben sich auch als "König von Deutschland und Prinz der Römer". Es gab auch verstreute Hinweise auf eine politische Gemeinschaft von "Deutschen" ohne den Rest des Reiches. Zum Beispiel im Jahr 1349, Charles IV traf die Adligen und Burghers von "Regnum Alamannie", 1355 rief er die Wähler und Burghers herbei."in Regno Alemannie"Diese Tendenz, sich nach dem Zusammenbruch des Stafen -Reiches auf ein" deutsches "Politik zu beziehen, entwickelte sich im folgenden Zeitraum nicht weiter.[8][31]

Der Begriff "Regnum"wurde manchmal verwendet, um eine eigene politische Einheit innerhalb der" zu verweisen "Imperium", aber manchmal wurden sie austauschbar und manchmal in Phrasen wie" kombiniert "Regnum romanorum". In der deutschen Sprache war es am häufigsten, den Begriff" deutsche Länder "und nicht" Königreich "zu verwenden.[33] 1349 ernannte Charles IV (König der Römer) den Sohn des Herzogs von Brabant, um in seinem Namen zu regieren "in unserer Königreich der Römer hindurch Germania oder Theutonie".[32]

Es gab anhaltende Vorschläge, einschließlich eines, das Ptolemäus von Lucca behauptet wurde zwischen diskutiert zwischen Papst Nicholas III und Rudolf i, um ein erbliches deutsches Königreich unabhängig vom Heiligen Reich zu schaffen. Diese Idee wurde in Deutschland entsetzt.[31] Als Rudolf ich gewählt wurde, hatte sich die emotionale Bindung des deutschen Volkes mit der überlegenen Würde des universalistischen römischen Titels so fest etabliert, dass es inakzeptabel war, das deutsche Königtum davon zu trennen.[34] Es gab eine starke Zurückhaltung der Kaiser, "deutsche" Titel aufgrund einer starken Bindung an römische Symbolik zu verwenden, und es schien aktiv vermieden zu werden. Die Verweise auf "deutsche" Titel waren weniger selten, aber unter Vasallen und Chronisten immer noch ungewöhnlich.[35]

Ab 1250 wurde der Zusammenhang zwischen "Deutschen" und dem gesamten Reich stärker. Da post-staufer deutsche Monarchen zu schwach waren, um die Krönung als Kaiser zu sichern, wurden die deutschen Schriftsteller besorgt darüber, dass Deutschland das Prestige des kaiserlichen Status verlor. Der Mangel an Machtkonzentration in einem Herrscher oder einer Region machte die Monarchie auch für alle Deutschen attraktiver. Diese führten zu mehr Interesse daran, die deutsche Identität mit Erben des kaiserlichen Roms zu verbinden (Translatio Imperii), durch das Recht ihrer militärischen Stärke als Verteidiger der Christenheit. Gleichzeitig verankerte der Ersatz von Latein durch Deutsch in offiziellen Dokumenten den deutschen Charakter des Imperiums insgesamt. 1474 erschien der Begriff "Holy Römische Reich der deutschen Nation" nach 1512 häufiger. Auch nach 1560 erwähnten nur 1 von 9 offiziellen Dokumenten "Deutschland" und ließ den Rest ebenfalls aus und nannte es einfach einfach ". das Reich". 1544 die Kosmographie (Sebastian Münster) wurde veröffentlicht, die "Deutschland" verwendete (Teütschland) als Synonym für das Imperium als Ganzes. Johann Jacob Moser Auch "Deutsch" als Synonym für "Imperial" verwendet. Diese verbotene Definition von "Deutsch" umfasste sogar Nicht-German-Sprecher.[36]

1508, Maximilian imit päpstlicher Genehmigung übernommen den Titel "Kaiser Elect" (Dei Gratia Romanorum Imperator Electus Semper Augustus). Nachfolgende Herrscher nahmen diesen Titel nach ihrer Krönung als Könige an. Gleichzeitig der Brauch, das zu haben Erbe zum König der Römer im Leben des Kaisers gewählt. Aus diesem Grund der Titel "König der Römer" (Rex Romanorum) Der Nachfolger, der sich gewählt hatte, während der Kaiser noch am Leben war.[37]

Nach dem Kaiserliche Reform und ReformationsregelungDer deutsche Teil des Heiligen Römischen Reiches wurde unterteilt in Reichskreise (Kaiserliche Kreise), die tatsächlich Deutschland gegen Deutschland definierten kaiserliche Gebiete außerhalb der kaiserlichen Kreise: Imperial Italien, das böhmische Königreich und das Alte Schweizer Konföderation.[38] Brendan Simms bezeichnete die kaiserlichen Kreise als "ein embryonales deutsches Kollektivsicherheitssystem" und "ein potenzielles Mittel für die nationale Einheit gegen Außenstehende".[39]

Trotzdem gibt es relativ wenige Hinweise auf ein deutsches Königreich, das sich vom Heiligen Römischen Reich unterscheidet.[8]

Siehe auch

Anmerkungen

  1. ^ Der lateinische Ausdruck Regnum Teutonicum entspricht deutschsprachiger deutsches Reich in der wörtlichen Übersetzung; Im deutschen Gebrauch jedoch der Begriff deutsches Reich ist für den deutschen Nationalstaat von 1871–1945 reserviert, siehe: Matthias Springer, "ITALIA DOCET: Bemerkungen Zu den Wörtern Francus, Theodiscus und Teutonicus"In: Dieter Hagermann, Wolfgang Haubrichs, Jörg Jarnut (Hrsg.), Akkulturation: Problem der Germanisch-romanischen Kultursynthese in Spätantike und fruhem Mittelalter, Walter de Gruyter (2013), 68–98 (73f.).
  2. ^ Len Scales (26. April 2012). Die Gestaltung der deutschen Identität: Autorität und Krise, 1245-1414. Cambridge University Press. p. 177. ISBN 978-0-521-57333-7. Abgerufen 5. April 2020.
  3. ^ "Ein Konglomerat, eine Ansammlung einer Reihe von einmal getrennten und unabhängigen ... Gentes [Völker] und Regna [Königreiche]. "Gillingham (1991), S. 124, der es auch" eine einzige, unteilbare politische Einheit im Mittelalter "nennt. Robinson, "Papst Gregory", S. 729.
  4. ^ Müller-Mertens 1999, p. 265.
  5. ^ Robinson, "Papst Gregory", p. 729.
  6. ^ Whaley, Deutschland und das Heilige Römische Reich, S. 20–22. Die Titel in Latein waren Opfer im Italiam Archicancellarius, Opfer im Deutschiam Archicancellarius und Opfer imperii pro Galliam et Regnum Arelatense Archicancellarius.
  7. ^ Cristopher Cope, Phoenix frustriert: Das verlorene Königreich Burgund, p. 287
  8. ^ a b c Len Scales (26. April 2012). Die Gestaltung der deutschen Identität: Autorität und Krise, 1245-1414. Cambridge University Press. p. 179. ISBN 978-0-521-57333-7. Abgerufen 3. April 2013.
  9. ^ Wilson, Peter, Herz von Europa (2016), p. 256
  10. ^ a b c d e Reynolds, Königreiche und Gemeinschaften, S. 290–91.
  11. ^ a b in Patrick J. Geary als "neuere Stammesherdschaften" beschönigt, Phantome der Erinnerung: Gedächtnis und Vergessene am Ende des ersten Jahrtausends (Princeont, NJ: Princeton University Press, 1994), p. 44.
  12. ^ Herwig Wolfram, "die Gestaltung des frühen Mittelalters als eine Art nicht-royaler Herrscher", Viator, 2 (1971), p. 41.
  13. ^ "Der herzhafte Herzogtum entstanden nicht aus dem Willen des Führerlosen Stamms, sondern aus der Entschlossenheit des Herzogs, zu herrschen. Der Herzog selbst war die politische Organisation des bisher unorganisierten und führenden Stamms." Gerd Tellerbach, Königtum und Stämme in der Werdezeit des Deutschen Reiches, Quellen und Studien zur Verfassungsgeschichte des Deutschen Reiches in Mittelalter und Neuzeit, Vol. 7, pt. 4 (Weimar, 1939), p. 92, zitiert und übersetzt in Freed, "Reflexionen über den mittelalterlichen deutschen Adel", p. 555.
  14. ^ Diese These wurde für englische Gelehrte populär von Geoffrey Barraclough, Die Ursprünge des modernen Deutschlands, 2. Aufl. (New York: 1947).
  15. ^ Dass er das Ganze beanspruchte und nicht nur Bayern, wurde von Geary bezweifelt, Phantome der Erinnerung, p. 44.
  16. ^ James Westfall Thompson, "Deutscher Feudalismus", Die American Historical Review28, 3 (1923), p. 454.
  17. ^ Siehe Gillingham, Königreich Deutschland, p. 8 & Reinindal, "Herzog Arnulf".
  18. ^ Reynolds, Königreiche und Gemeinschaften, S. 290-2; BEUMANN, "Die Bettung des Kaisertums", S. 343-7.
  19. ^ Avercorn, "Prozess des Nationbuildings", p. 186; Gillingham, Königreich Deutschland, p, 8; Reynolds, Königreiche und Gemeinschaften, p. 291.
  20. ^ a b Len Scales (2012). Die Gestaltung der deutschen Identität: Autorität und Krise, 1245-1414. Cambridge: Cambridge University Press. S. 158–159.
  21. ^ Reynolds, Königreiche und Gemeinschaften, S. 289–98.
  22. ^ Mierow, Die beiden Städte, S. 376–7.
  23. ^ Siehe Ottos Liste der Kaiser, Mierow, Die beiden Städte, p. 451.
  24. ^ Joachim Whaley (2018). "1". Das Heilige Römische Reich: Eine sehr kurze Einführung. Oxford University Press. ISBN 978-0191065644.
  25. ^ Wilson, Peter, Herz Europas: Eine Geschichte des Heiligen Römischen Reiches (2016), p. 257
  26. ^ Heinrich August Winkler (2006). Deutschland: 1789-1933 Band 1 von Deutschland: The Long Road West, Heinrich August Winkler. Oxford University Press. S. 5–6. ISBN 0199265976.
  27. ^ Wolfram, Herwig (2006). Conrad II, 990-1039: Kaiser der drei Königreiche. Übersetzt von Kaiser, Denise A. Pennsylvania University Press. p. 86–87.
  28. ^ Stefan Weinfurter (1999). Das Salian Century: Hauptströmungen in einem Zeitalter des Übergangs. Universität von Pennsylvania Press. S. 27–28. ISBN 0812235088.
  29. ^ H. E. J. Cowdrey (1998). Papst Gregor VII, 1073-1085. Clarendon Press. p. 175. ISBN 0191584592.
  30. ^ Averkorn 2001, p. 187.
  31. ^ a b c d Len Scales (2012). Die Gestaltung der deutschen Identität: Autorität und Krise, 1245-1414. Cambridge: Cambridge University Press. S. 160–162, 165–169.
  32. ^ a b Len Scales (2012). Die Gestaltung der deutschen Identität: Autorität und Krise, 1245-1414. Cambridge: Cambridge University Press. S. 185–188.
  33. ^ Len Scales (2012). Die Gestaltung der deutschen Identität: Autorität und Krise, 1245-1414. Cambridge: Cambridge University Press. S. 180–182.
  34. ^ James VC Bryce (1863). Das Heilige Römische Reich von James Bryce. T. & G. Shrimpton, 1864. S. 92–93.
  35. ^ Len Scales (2012). Die Gestaltung der deutschen Identität: Autorität und Krise, 1245-1414. Cambridge: Cambridge University Press. S. 174–175.
  36. ^ Wilson, Peter, Herz Europas: Eine Geschichte des Heiligen Römischen Reiches (2016), p. 255-259
  37. ^ "Das Heilige Römische Reich".
  38. ^ Bryce, p. 243
  39. ^ Simms, Brendan (2013). Europa: Der Kampf um die Vorherrschaft, 1453 bis heute. Penguin UK. p. 32. ISBN 978-1846147258.

Literaturverzeichnis

  • Arnold, Benjamin (1985). Deutscher Rittertum, 1050–1300. Oxford: Clarendon Press.
  • Arnold, Benjamin (1991). Fürsten und Gebiete im mittelalterlichen Deutschland. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Arnold, Benjamin (1997). Mittelalterliches Deutschland, 500–1300: Eine politische Interpretation. Toronto: Universität von Toronto Press.
  • Arnold, Benjamin (2004). Macht und Eigentum im mittelalterlichen Deutschland: wirtschaftlicher und sozialer Wandel, c. 900–1300. Oxford: Oxford University Press.
  • Averkorn, Raphaela (2001). "Der Prozess des Nationbuildings im mittelalterlichen Deutschland: ein kurzer Überblick". In Hálfdanarson, Gudmunður; Isaacs, Ann Katherine (Hrsg.). Nationen und Nationalitäten in historischer Perspektive. Universität Pisa.
  • Barraclough, Geoffrey (1947). Die Ursprünge des modernen Deutschlands (2. Aufl.). Oxford: Basil Blackwell.
  • Bernhardt, John W. (1993). Wanderer Königship und königliche Klöster im frühen mittelalterlichen Deutschland, c. 936–1075. Cambridge: Cambridge University Press.
  • BEUMANN, H., "Die Bebeutung des Kaisertums für die Entstehung der Deutschen Nation im Spiegel der Bezeichnungen von Reich und Herrscher", in " Nationes, 1 (1978), S. 317–366
  • Viscount James Bryce. Das Heilige Römische Reich.
  • Du Boulay, F. R. H. (1983). Deutschland im späteren Mittelalter. New York: St. Martin's Press.
  • Fuhrmann, Horst (1986). Deutschland im hohen Mittelalter, c.1050–1200. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Fuhrmann, Horst (1994). "Quis Teutonicos Constituituit Iudices Nationum? Das Problem mit Henry ". Spekulum. 69 (2): 344–58. doi:10.2307/2865086. JStor 2865086. S2CID 159716978.
  • Gagliardo, John G. (1980). Reich und Nation: Das Heilige Römische Reich als Idee und Realität, 1763–1806. Universität von Indiana Press.
  • Gillingham, John (1971). Das Königreich Deutschland im hohen Mittelalter (900–1200). Historische Vereinigung Broschüren, General Series, Nr. 77. London: Historische Vereinigung.
  • Gillingham, John (1991). "Wahlverbände und die Einheit des mittelalterlichen Deutschlands". Deutsche Geschichte. 9 (2): 124–35. doi:10.1177/026635549100900202.
  • Hampe, Karl (1973). Deutschland unter den Kaisern Salian und Hohenstaufen. Totowa, NJ: Rowman und Littlefield.
  • Haverkamp, ​​Alfred (1992). Mittelalterliches Deutschland, 1056–1273 (2. Aufl.). Oxford: Oxford University Press.
  • Heer, Friedrich (1968). Das Heilige Römische Reich. New York: Frederick A. Praeger.
  • Leyser, Karl J. (1979). Regel und Konflikt in einer frühen mittelalterlichen Gesellschaft: ottonischer Sachsen. London: Arnold.
  • Lyon, Jonathan R. (2013). Fürsten Brüder und Schwestern: Die Geschwisterbindung in der deutschen Politik, 1100–1250. Ithaca: Cornell University Press.
  • Mitchell, Otis C. (1985). Zwei deutsche Kronen: Monarchie und Reich im mittelalterlichen Deutschland. Lima, OH: Wyndham Hall Press.
  • Müller-Mertens, Eckhard (1970). Regnum teutonicum: Aufkommen und Verbreitung der Deutschen Reichs- und Königsaisuffsung im Frherrheren Mittelalter. Hermann Böhlaus.
  • Müller-Mertens, Eckhard (1999). "Die Ottoner als Könige und Kaiser". In Reuter, Timothy (Hrsg.). Die neue Geschichte von Cambridge mittelalterlich, Band 3: c.900 - c.1024. Cambridge University Press. S. 233–66.
  • Osiand, Andreas (2007). Vor dem Staat: Systemischer politischer Wandel im Westen von den Griechen bis zur französischen Revolution. Oxford: Oxford University Press.
  • Reindal, R. (1954). "Herzog Arnulf und Das Regnum Bayern Bayern". Zeitschrift für Bayerische Landesgeschichte. 17: 187–252.
  • Reuter, Timothy (1991). Deutschland im frühen Mittelalter, c. 800–1056. London: Longman.
  • Reynolds, Susan (1997). Königreiche und Gemeinden in Westeuropa, 900–1300 (2. Aufl.). Oxford: Oxford University Press.
  • Robinson, Ian S. (1979). "Papst Gregor VII, die Fürsten und das Paktum, 1077–1080". Die englische historische Rezension. 94 (373): 721–56. doi:10.1093/EHR/xciv.ccclxxiii.721.
  • Robinson, Ian S. (2000). Heinrich IV. Von Deutschland. New York: Cambridge University Press.
  • Thompson, James Westfall (1928). Feudaldeutschland. 2 Bände. New York: Frederick Ungar Publishing.
  • Whaley, Joachim (2012). Deutschland und das Heilige Römische Reich. 2 Bände. Oxford: Oxford University Press.
  • Wilson, Peter (2016). Herz Europas: Eine Geschichte des Heiligen Römischen Reiches. Cambridge, MA: Belknap Press.