Karl Popper


Karl Popper

Karl Popper.jpg
Popper in den 1980er Jahren
Geboren
Karl Raimund Popper

28. Juli 1902
Gestorben 17. September 1994 (92 Jahre)
London, England, Großbritannien
Staatsangehörigkeit österreichisch
Alma Mater Universität Wien
Epoche Philosophie des 20. Jahrhunderts
Region Westliche Philosophie
Schule
Institutionen
These Zur MethodEnfage der Denkpsychologie (Zu Fragen der Methode in der Psychologie des Denkens )(1928)
Doktorand
Doktorand
Andere bemerkenswerte Studenten
Hauptinteressen
Bemerkenswerte Ideen
Popper -Büste in der Arkadenhof der Universität Wiener

Sir Karl Raimund Popper CH FRS FBA[9] (28. Juli 1902-17. September 1994) war ein österreichischer Britisch[10] Philosoph, akademisch und Sozialkommentator.[11][12][13] Einer der einflussreichsten des 20. Jahrhunderts Philosophen der Wissenschaft,[14][15][16] Popper ist bekannt für seine Ablehnung der Klassiker Induktivistisch Ansichten auf dem wissenschaftliche Methode zugunsten von Empirische Fälschung. Laut Popper eine Theorie in der Empirische Wissenschaften kann niemals nachgewiesen werden, aber es kann gefälscht werden, was bedeutet, dass es mit entscheidenden Experimenten untersucht werden kann (und sollte). Popper war gegen die Klassiker Justizationist Kenntnisstand, mit dem er ersetzt wurde Kritischer Rationalismus, nämlich "die erste nicht gerechtfertigte Philosophie der Kritik in der Geschichte der Philosophie".[17]

Im politischen Diskurs ist er bekannt für seine energische Verteidigung von liberale Demokratie und die Prinzipien von Sozialkritik dass er glaubte, es blühte zu blühen Offene Gesellschaft möglich. Seine politische Philosophie Umarmte Ideen aus wichtigen demokratischen politischen Ideologien, einschließlich Sozialismus/Sozialdemokratie, Libertarismus/klassischer Liberalismus und Konservatismusund versuchte, sie in Einklang zu bringen.[3]

Leben und Karriere

Familie und Training

Karl Popper wurde in geboren Wien (dann in Österreich-Ungarn) im Jahr 1902 bis obere Mittelklasse Eltern. Alle Großeltern von Popper waren jüdisch, aber sie waren nicht fromm und als Teil der Kulturelle Assimilation Verarbeiten Sie die Popper -Familie, auf die konvertiert wurde Lutheranismus Bevor er geboren wurde[18][19] Und so erhielt er eine lutherische Taufe.[20][21] Sein Vater, Simon Siegmund Carl Popper, war ein Anwalt von Böhmen und ein Arzt des Rechts bei der Wiener Universität, während seine Mutter Jenny Schiff von war Silesisch und ungarisch Abstammung. Poppers Onkel war der österreichische Philosoph Josef Popper-Lynkeus. Nachdem sich die Poppers in Wien eingerichtet hatten, machten sie in der Wiener Gesellschaft einen raschen sozialen Aufstieg, als Poppers Vater Partner in der Anwaltskanzlei des liberalen Bürgermeisters von Wien wurde Raimund Grublund nach Grublas Tod im Jahr 1898 übernahm das Geschäft. Popper erhielt seinen zweiten Vornamen nach Raimund Grubl.[18] (In seiner Autobiographie erinnert Popper fälschlicherweise, dass Grubls Vorname Carl war).[22] Seine Eltern waren enge Freunde von Sigmund Freud'S Schwester Rosa Graf.[23] Sein Vater war ein Bibliophile Wer hatte 12.000–14.000 Bände in seiner persönlichen Bibliothek[24] und interessierte sich für Philosophie, Klassiker sowie soziale und politische Fragen.[14] Popper erbte sowohl die Bibliothek als auch die Disposition von ihm.[25] Später beschrieben er die Atmosphäre seiner Erziehung als "entschieden buchstäblich".[14]

Popper verließ die Schule im Alter von 16 Jahren und besuchte Vorträge in Mathematik, Physik, Philosophie, Psychologie und Musikgeschichte als Gaststudentin an der Universität von Wien. Im Jahr 1919 wurde Popper von angezogen von Marxismus und schloss sich anschließend dem Verband der sozialistischen Schüler an. Er wurde auch Mitglied der Sozialdemokratische Arbeiterpartei Österreichs, was zu dieser Zeit eine Partei war, die die marxistische Ideologie vollständig übernahm.[14] Nach der Straßenschlacht in der Hörlgasse am 15. Juni 1919, als die Polizei acht seiner unbewaffneten Party -Kameraden schoss, wandte er sich von dem ab, was er als Philosoph sah Karl Marx's historischer Materialismus, die Ideologie aufgegeben und blieb ein Unterstützer von sozialer Liberalismus während seines Lebens.[3]

Er arbeitete kurze Zeit im Straßenbau, konnte aber nicht mit der schweren Arbeit umgehen. Als Gaststudentin ging er weiterhin an der Universität und begann eine Ausbildung als Kabinettemacher, die er als Geselle absolvierte. Er träumte zu dieser Zeit davon, eine Kindertagesstätte für Kinder zu gründen, für die er übernahm, dass die Fähigkeit, Möbel zu machen, nützlich sein könnte. Danach leistete er freiwillige Dienste in einem von Psychoanalytiker Alfred AdlerKliniken für Kinder. 1922 tat er seine Reife durch eine zweite Chance Ausbildung und schließlich als gewöhnlicher Student der Universität beigetreten. Er absolvierte seine Prüfung als Grundschullehrerin im Jahr 1924 und begann in einem Nachschulverein für sozial gefährdete Kinder zu arbeiten. 1925 ging er zum neu gegründeten Pädagogische Institut und weiterhin Philosophie und Psychologie studieren. In dieser Zeit begann er Josefine Anna Henninger zu umwerben, der später seine Frau wurde.

Im Jahr 1928 promovierte Popper unter der Aufsicht von Psychologie in der Psychologie Karl Bühler-mit Moritz Schlick der zweite Stuhl des Thesis Ausschuss. Seine Dissertation trug den Titel " Zur MethodEnfage der Denkpsychologie (Zu Fragen der Methode in der Psychologie des Denkens).[26] 1929 erhielt er eine Genehmigung, Mathematik und Physik in der Sekundarschule zu unterrichten, und begann dies. Er heiratete 1930 seinen Kollegen Josefine Anna Henninger (1906–1985). Aus Angst vor dem Aufstieg von Nazismus und die Bedrohung der AnschlussEr begann, die Abende und die Nächte zu benutzen, um sein erstes Buch zu schreiben Die Beiden Grundprobleme der Erkenntnisheorie (Die beiden grundlegenden Probleme der Theorie des Wissens). Er musste ein Buch veröffentlichen, um eine akademische Position in einem Land zu bekommen, das für Menschen jüdischer Abstammung sicher war. Am Ende veröffentlichte er das zweibändige Werk nicht; aber stattdessen eine kondensierte Version mit neuem Material als Logik der Forschung (Die Logik der wissenschaftlichen Entdeckung) 1934. Hier kritisierte er Psychologismus, Naturalismus, Induktivismus, und logischer Positivismusund setze seine Potenzialtheorie vor Widerlegbarkeit als das Kriterium, das die Wissenschaft aus Nichtwissenschaft abgrenzt. In den Jahren 1935 und 1936 nahm er unbezahlte Urlaub, um einen Studienbesuch in Großbritannien zu gehen.[27]

Akademisches Leben

Englisches Erbe Blaue Plakette in Burlington Rise, Oakleigh Park, London

1937 gelang es Popper schließlich, eine Position zu bekommen, die es ihm ermöglichte, nach Neuseeland auszuwandern, wo er Dozent in Philosophie bei wurde Canterbury University College des Neuseeland der Universität in Christchurch. Hier schrieb er seine einflussreiche Arbeit Die offene Gesellschaft und ihre Feinde. Im Dunedin Er traf den Professor für Physiologie John Carw Eccles und bildete eine lebenslange Freundschaft mit ihm. 1946 nach der Zweiter WeltkriegEr zog nach Großbritannien, um ein zu werden Leser in Logik und wissenschaftliche Methode Bei der London School of Economics (LSE), eine konstituierende Schule der Universität von London, wo er drei Jahre später 1949 zum Professor für Logik und wissenschaftliche Methode ernannt wurde. Popper war Präsident der Aristotelische Gesellschaft von 1958 bis 1959.

Popper zog sich 1969 aus dem akademischen Leben zurück, obwohl er für den Rest seines Lebens intellektuell aktiv blieb. 1985 kehrte er nach Österreich zurück, damit seine Frau ihre Verwandten in den letzten Monaten ihres Lebens in sich herum haben konnte; Sie starb im November dieses Jahres. Nach dem Ludwig Boltzmann Gesellschaft Er schaffte es nicht, ihn als Direktor einer neu gegründeten Niederlassung zu etablieren, die die Philosophie der Wissenschaft recherchierte. Kenley, Surrey.[9]

Tod

Poppers Graber in Lainzer Friedhof[DE] in Wien, Österreich

Popper starb am 17. September 1994 im Alter von 92 Jahren an "Komplikationen von Krebs, Lungenentzündung und Nierenversagen".[28][29] Er hatte bis zwei Wochen zuvor kontinuierlich an seiner Philosophie gearbeitet, als er plötzlich unheilbar krank wurde.[30] Nach der Einäscherung wurde seine Asche nach Wien gebracht und auf dem Lainzer Cemetery neben dem begraben Orf Center, wo seine Frau Josefine Anna Popper ("Hennie" genannt) bereits begraben worden war. Poppers Nachlass wird von seiner Sekretärin und persönlicher Assistentin Melitta Mew und ihrem Ehemann Raymond verwaltet. Poppers Manuskripte gingen an die Hoover Institution bei Universität in Stanfordteilweise zu Lebzeiten und teilweise als ergänzendes Material nach seinem Tod. Klagenfurt Universität Hat Poppers Bibliothek, einschließlich seiner kostbaren Bibliophilie, sowie harte Kopien des ursprünglichen Hoover -Materials und der Mikrofilme des ergänzenden Materials. Die verbleibenden Teile des Nachlasses wurden größtenteils auf den Karl Popper Charitable Trust übertragen.[31] Im Oktober 2008 erwarb die Klagenfurt University die Urheberrechte aus dem Nachlass.

Popper und seine Frau hatten sich wegen der Kriegsumstände in den ersten Jahren ihrer Ehe entschieden. Popper kommentierte, dass dies "vielleicht eine feige, aber in gewisser Weise eine richtige Entscheidung war".[32]

Ehrungen und Auszeichnungen

Popper mit Professor Cyril Höschl, während er einen Ehren erhält Promotion aus Charles University in Prag Im Mai 1994.

Popper gewann viele Auszeichnungen und Auszeichnungen auf seinem Gebiet, einschließlich des Lippincott Awards der American Political Science Association, das Sonnungspreis, das Otto Hahn Friedensmedaille der Deutschlandvereinigung der Vereinten Nationen in Berlin und Stipendien in der Royal Society,[9] Britische Akademie, London School of Economics, King's College London, Darwin College, Cambridge, Österreichische Akademie der Wissenschaften und Charles University, Prag, Prag. Österreich verlieh ihm die Große Ehrendekoration in Gold für Gottesdienste um die Republik Österreich 1986 und die Bundesrepublik Deutschland ist es Grand Cross mit Stern und Schärpe des Ordens des Verdienstesund die Friedensklasse des Ordens Gießen Sie Le Mérite. Er erhielt den humanistischen Laureate -Preis von der Internationale Akademie des Humanismus.[33] Er war ritterlich durch Königin Elizabeth die zweite 1965,,[34] und wurde zum Fellow der gewählt königliche Gesellschaft 1976.[9] Er wurde mit den Insignien von a investiert Ehrenbegleiter 1982.[35]

Weitere Auszeichnungen und Anerkennung für Popper waren der City of Vienna -Preis für die Geisteswissenschaften (1965), Karl Renner Prize (1978), Österreichische Dekoration für Wissenschaft und Kunst (1980), Dr. Leopold Lucas Preis der Universität Tübingen (1980), Ring of Ehren der Stadt Wien (1983) und der Premio Internazionale der italienischen Federico Nietzsche Society (1988). 1989 wurde er als erster mit dem ausgezeichnet Preis internationale Katalonien für "seine Arbeit, um kulturelle, wissenschaftliche und menschliche Werte auf der ganzen Welt zu entwickeln".[36] 1992 wurde er mit dem ausgezeichnet Kyoto -Preis für Kunst und Philosophie für "symbolisieren den offenen Geist des 20. Jahrhunderts"[37] und für seinen "enormen Einfluss auf die Bildung des modernen intellektuellen Klimas".[37]

Philosophie

Hintergrund zu Poppers Ideen

Poppers Ablehnung von Marxismus Während seiner Teenagerjahre ließ er seinen Gedanken tiefgreifend. Er hatte sich irgendwann einer sozialistischen Vereinigung angeschlossen und für einige Monate im Jahr 1919 als als als er ansah als eine Kommunist.[38] Obwohl bekannt ist, dass Popper als Bürojunge im kommunistischen Hauptquartier arbeitete, ist er unklar, ob er jemals Mitglied der Kommunistischen Partei wurde oder nicht.[39] Während dieser Zeit wurde er mit der marxistischen Sicht der Wirtschaft vertraut, Klassenkonfliktund Geschichte.[14] Obwohl er sich schnell von den von Marxisten erläuterten Ansichten entspannte, führte ihn sein Flirt mit der Ideologie dazu, sich von denen zu distanzieren, die glaubten, dass es notwendig war, Blut zu verschütten. Dann vertrat er die Ansicht, dass man beim Opfer menschlicher Leben nachdenken und mit extremer Klugheit handeln sollte.

Das Scheitern der demokratischen Parteien, den Faschismus daran zu hindern, die österreichische Politik in den 1920er und 1930er Jahren zu übernehmen, traumatisiertes Popper. Er litt unter den direkten Folgen dieses Versagens seit Ereignissen nach dem Anschluss (die Annexion von Österreich bis zum Deutsches Reich 1938) zwang ihn zum dauerhaften Exil. Seine wichtigsten Werke im Bereich von SozialwissenschaftenDie Armut des Historiks (1944) und Die offene Gesellschaft und ihre Feinde (1945) - wurden von seiner Reflexion über die Ereignisse seiner Zeit inspiriert und in gewissem Sinne eine Reaktion auf die vorherrschenden totalitär Ideologien, die dann die mitteleuropäische Politik dominierten. Seine Bücher verteidigt demokratischer Liberalismus als soziales und politische Philosophie. Sie repräsentierten auch umfangreiche Kritiken der philosophischen Voraussetzungen, die alle Formen von zugrunde liegen Totalitarismus.[14]

Popper glaubte, dass es einen Kontrast zwischen den Theorien von gab Sigmund Freud und Alfred Adler, was er als nicht wissenschaftlich betrachtete und Albert Einstein's Relativitätstheorie die die Revolution in die Aussage bringen Physik im frühen 20. Jahrhundert. Popper glaubte, dass Einsteins Theorie als Theorie in dem Sinne, dass es möglich war, Konsequenzen daraus abzuleiten, die sich erheblich von denen des damals dominanten Dominants unterscheidet Newtonsche Physik; Eine solche Vorhersage, dass die Schwerkraft das Licht ablenken könnte, wurde durch verifiziert Eddington's Experimente im Jahr 1919.[40] Im Gegensatz dazu dachte er, dass nichts, selbst im Prinzip, psychoanalytische Theorien verfälscht. Er kam zu dem Schluss, dass sie mehr mit primitiven Mythen als mit echter Wissenschaft gemeinsam hatten.[14]

Dies führte zu Popper zu dem Schluss, dass das, was als bemerkenswerte Stärken psychoanalytischer Theorien angesehen wurden, tatsächlich ihre Schwächen waren. Psychoanalytische Theorien wurden so gestaltet, dass sie jede Kritik widerlegen und eine Erklärung für jede mögliche Form des menschlichen Verhaltens geben. Die Natur solcher Theorien machte es unmöglich, Kritik oder Experiment - selbst im Prinzip - zu zeigen, dass sie falsch sind.[14] Als Popper später anging Problem der Abgrenzung In der Wissenschaftsphilosophie führte ihn diese Schlussfolgerung zu einer Ansicht, dass die Stärke einer wissenschaftlichen Theorie in ihrer beiden anfällig für eine Fälschung ist und nicht tatsächlich durch Kritik gefälscht wird. Er war der Ansicht, dass wenn eine Theorie im Prinzip nicht durch Kritik gefälscht werden kann, sie keine wissenschaftliche Theorie ist.[41]

Philosophie der Wissenschaft

Fälschungsfähigkeit und das Problem der Abgrenzung

Popper prägte den Begriff "kritischer Rationalismus", um seine Philosophie zu beschreiben.[42] Popper lehnte die empirischistische Ansicht ab (folgte von Kant), die grundlegende Aussagen sind unfehlbar; Laut Popper sind sie vielmehr Beschreibungen in Bezug auf einen theoretischen Rahmen.[43] In Bezug auf die Wissenschaftsmethode zeigt der Begriff "kritischer Rationalismus" seine Ablehnung der Klassiker an Empirismusund die Klassiker Beobachtungsinduktivist Bericht über die Wissenschaft, die daraus herausgewachsen war.[44] Popper argumentierte stark gegen letztere und hielt das fest Wissenschaftliche Theorien sind abstrakt in der Natur und können nur indirekt unter Bezugnahme auf ihre Auswirkungen getestet werden.[45] Er war auch der Ansicht, dass die wissenschaftliche Theorie und das menschliche Wissen im Allgemeinen irreduzibilisch vermutlich oder hypothetisch sind und durch die kreative Vorstellungskraft erzeugt werden, um Probleme zu lösen, die in bestimmten historisch-kulturellen Umgebungen aufgetreten sind.

Logischerweise kann eine Anzahl positiver Ergebnisse auf der Ebene experimenteller Tests eine wissenschaftliche Theorie bestätigen, aber ein einzelnes Gegenbeispiel ist logisch entscheidend. Es zeigt die Theorie, aus der die Implikation abgeleitet wird, um falsch zu sein. Poppers Bericht über die logische Asymmetrie zwischen Überprüfung und Widerlegbarkeit liegt im Herzen seiner Wissenschaftsphilosophie. Es hat ihn auch dazu inspiriert, die Fälschbarkeit als sein Kriterium von zu nehmen Abgrenzung Zwischen dem, was wirklich wissenschaftlich ist und nicht ist: Eine Theorie sollte als wissenschaftlich angesehen werden, wenn sie nur dann gefälscht ist. Dies führte ihn dazu, die Behauptungen von beidem anzugreifen Psychoanalyse und zeitgemäß Marxismus zum wissenschaftlichen Status, auf der Grundlage, dass ihre Theorien nicht gefälscht sind.

Zu sagen, dass eine bestimmte Aussage (z. B. die Aussage eines Gesetzes einer wissenschaftlichen Theorie) - nimmt es "t" - ist " - ist"falsifizierbar"Bedeutet nicht, dass" T "falsch ist. Es bedeutet nur, dass das Hintergrundwissen über bestehende Technologien, die zuvor und unabhängig von der Theorie existieren, die Vorstellungskraft oder Konzeptualisierung von Beobachtungen ermöglicht, die im Widerspruch zur Theorie stehen. Es ist nur erforderlich dass diese widersprüchlichen Beobachtungen möglicherweise mit vorhandenen Technologien beobachtet werden können-die Beobachtungen müssen inter-subjektiv sein. Dies ist das materielle Anforderungen der Fälschbarkeit. Gravitationsgesetz ist gefälscht.[46]

Im Alles Leben ist ProblemlösungPopper versuchte, den offensichtlichen Fortschritt des wissenschaftlichen Wissens zu erklären - das heißt, wie unser Verständnis des Universums sich im Laufe der Zeit zu verbessern scheint. Dieses Problem ergibt sich aus seiner Position, dass der Wahrheitsinhalt unserer Theorien, selbst die Besten von ihnen, nicht durch wissenschaftliche Tests verifiziert werden kann, sondern nur gefälscht werden kann. Wie können wir das erklären, wenn nur Fälschungen logisch möglich sind Wissenswachstum? Nach Ansicht von Popper ist der Fortschritt des wissenschaftlichen Wissens ein evolutionär Prozess, der durch seine Formel gekennzeichnet ist:[47][48]

Als Reaktion auf eine bestimmte Problemsituation (), eine Reihe konkurrierender Vermutungen oder vorläufiger Theorien (), werden systematisch den strengsten Versuchen zur Fälschung ausgesetzt. Dieser Prozess, Fehlereladung (), führt eine ähnliche Funktion für die Wissenschaft aus, die natürliche Auslese Leistung für Biologische Entwicklung. Theorien, die den Widerlegungsprozess besser überleben, sind nicht wahrer, sondern eher "Passform" - mit anderen Worten, die eher auf die jeweilige Problemsituation anwendbar sind (vorliegt (vorhanden). Infolgedessen schützt die biologische Fitness einer Art kein weiteres Überleben, und strenge Tests schützt auch nicht eine wissenschaftliche Theorie vor Widerlegung in der Zukunft. Doch wie es scheint, dass der Motor der biologischen Evolution über viele Generationen hinweg adaptive Merkmale erzeugt hat, die für immer komplexere Probleme des Überlebens zu tun haben bestimmte Art von Fortschritt: auf immer interessantere Probleme (). Für Popper ist es im Zusammenhang zwischen den vorläufigen Theorien (Vermutungen) und der Irrtum (Widerlegung), dass wissenschaftliches Wissen zu immer größeren Problemen voranschreitet; in einem Prozess sehr ähnlich wie das Zusammenspiel zwischen genetischer Variation und natürlicher Selektion.

Popper schrieb auch ausführlich gegen die Berühmten Kopenhagen -Interpretation von Quantenmechanik. Er war sich stark nicht einverstanden mit Niels Bohr's Instrumentalismus und unterstützt Albert Einstein's Realist Ansatz zu wissenschaftlichen Theorien über das Universum. Die Fälschbarkeit von Popper ähnelt Charles Peirce'S 19. Jahrhundert Fallibilismus. Im Von Uhren und Wolken (1966) bemerkte Popper, er wünschte, er hätte von Peirces Arbeit früher gewusst.

Fälschung und das Problem der Induktion

Zu seinen Beiträgen zur Philosophie gehört sein Anspruch, die Philosophie gelöst zu haben Problem der Induktion. Er gibt an, dass es zwar keine Möglichkeit gibt, zu beweisen, dass die Sonne steigen wird, es jedoch möglich ist, die Theorie zu formulieren, dass die Sonne jeden Tag steigen wird; Wenn es an einem bestimmten Tag nicht steigt, wird die Theorie gefälscht und muss durch eine andere ersetzt werden. Bis zu diesem Tag besteht nicht erforderlich, die Annahme abzulehnen, dass die Theorie wahr ist. Es ist auch nicht rational nach Popper, stattdessen die komplexere Annahme zu treffen, dass die Sonne bis zu einem bestimmten Tag steigen wird, aber am Tag danach oder ähnliche Aussagen mit zusätzlichen Bedingungen aufhören wird. Eine solche Theorie wäre mit höherer Wahrscheinlichkeit zutrifft, da sie nicht so leicht angegriffen werden kann:

  • Um den ersten zu fälschen, reicht es aus, festzustellen, dass die Sonne aufgehört hat;
  • Um den zweiten zu fälschen, muss man zusätzlich annehmen, dass der gegebene Tag noch nicht erreicht wurde.

Popper war der Ansicht, dass es die am wenigsten wahrscheinlich oder am einfachsten fälschbare oder einfachste Theorie (Attribute, die er als alles gleich identifiziert hat), die bekannte Tatsachen erklärt, die man rational bevorzugen sollte. Seine Opposition gegen den Positivismus, der feststellte, dass es die Theorie ist, die am wahrscheinlichsten ist, dass man es bevorzugen sollte, wird hier sehr offensichtlich. Es ist unmöglich, argumentiert Popper, eine Theorie für wahr zu sein; Es ist wichtiger, dass seine Falschheit so leicht wie möglich erkannt werden kann.

Popper stimmte mit David Hume Dass es oft eine psychologische Überzeugung gibt, dass die Sonne morgen aufsteigen wird und dass es keine logische Rechtfertigung für die Annahme gibt, dass sie wird, einfach weil sie in der Vergangenheit immer hat. Popper schreibt,

Ich näherte mich dem Problem der Induktion durch Hume. Ich fühlte, dass Hume darauf hinwies, dass die Induktion nicht logisch gerechtfertigt sein kann.[49]

Rationalität

Popper war der Ansicht, dass Rationalität nicht auf den Bereich der empirischen oder wissenschaftlichen Theorien beschränkt ist, sondern dass es sich lediglich um einen besonderen Fall der allgemeinen Kritikmethode, der Methode zur Suche und Beseitigung von Widersprüchen im Wissen ohne Ad-hoc-Maßnahmen ist. Nach dieser Ansicht ist eine rationale Diskussion über metaphysische Ideen, moralische Werte und sogar über Zwecke möglich. Poppers Student W.W. Bartley III versuchte, diese Idee radikal zu radikal und machte die kontroverse Behauptung, dass Kritik nicht nur über empirisches Wissen hinausgehen kann, sondern dass alles rational kritisiert werden kann.

Zu Popper, der Anti-Anti warJustizationist, traditionelle Philosophie wird von den falschen irregeführt Prinzip ausreichender Vernunft. Er glaubt, dass keine Annahme jemals sein kann oder muss jemals gerechtfertigt sein, daher ist ein Mangel an Rechtfertigung keine Begründung für Zweifel. Stattdessen sollten Theorien getestet und geprüft werden. Es ist nicht das Ziel, Theorien mit Gewissheit oder Begründung zu segnen, sondern die Fehler in ihnen zu beseitigen. Er schreibt,

[Dort sind Keine Dinge wie gute positive Gründe; Wir brauchen solche Dinge auch nicht [...], aber [Philosophen] können sich offensichtlich nicht ganz selbst dazu bringen, zu glauben, dass dies meine Meinung ist, geschweige denn, dass es richtig ist. (Die Philosophie von Karl Popper, p. 1043)

Arithmetikphilosophie

Poppers Prinzip der Fälschbarkeit rennt auf Prima Facie Schwierigkeiten, wenn der erkenntnistheoretische Status der Mathematik berücksichtigt wird. Es ist schwierig zu erkennen, wie einfache Aussagen der Arithmetik, wie "2 + 2 = 4", jemals als falsch erwiesen werden können. Wenn sie nicht offen für eine Fälschung sind, können sie nicht wissenschaftlich sein. Wenn sie nicht wissenschaftlich sind, muss es erklärt werden, wie sie über Objekte und Ereignisse realer Welt informativ sein können.

Poppers Lösung[50] war ein ursprünglicher Beitrag in der Philosophie der Mathematik. Seine Idee war, dass eine Zahlenerklärung wie "2 Äpfel + 2 Äpfel = 4 Äpfel" in zwei Sinnen aufgenommen werden kann. In seinem reine Mathematik Sinn, "2 + 2 = 4" ist Logisch wahr und kann nicht widerlegt werden. Im Gegensatz dazu in seinem angewandte Mathematik Ein Gefühl dafür, dass es das physische Verhalten von Äpfeln beschreibt, kann es gefälscht werden. Dies kann erfolgen, indem zwei Äpfel in einen Container platziert und dann zwei weitere Äpfel in denselben Container platziert werden. Wenn es fünf, drei oder eine Reihe von Äpfeln gibt, die nicht vier in diesem Container sind, wird die Theorie, dass "2 Äpfel + 2 Äpfel = 4 Äpfel" falsch ist. Im Gegenteil, wenn es vier Äpfel im Container gibt, wird gezeigt, dass die Theorie der Zahlen für die Realität anwendbar ist. [51]

Politische Philosophie

Im Die offene Gesellschaft und ihre Feinde und Die Armut des Historiks, Popper entwickelte eine Kritik von Historismus und eine Verteidigung der "offenen Gesellschaft". Popper betrachtete den Historismus als die Theorie, dass die Geschichte unaufhaltsam und notwendigerweise gemäß den anerkannten allgemeinen Gesetzen für ein bestimmtes Ende entwickelt wird. Er argumentierte, dass diese Ansicht die wichtigste theoretische Voraussetzung ist, die die meisten Formen von untermauert Autoritarismus und Totalitarismus. Er argumentierte, dass der Historismus auf falschen Annahmen bezüglich der Natur des wissenschaftlichen Rechts und der Vorhersage beruht. Da das Wachstum des menschlichen Wissens ein kausaler Faktor in der Entwicklung der menschlichen Geschichte ist und "keine Gesellschaft wissenschaftlich vorhersagen kann", ihre eigenen zukünftigen Wissenszustände ",[52] Es folgt, argumentierte er, dass es keine Vorhersagewissenschaft der Menschheitsgeschichte geben könne. Für Popper gehen metaphysische und historische Indeterminismus Hand in Hand.

In seinen frühen Jahren war Popper von Marxismus beeindruckt, ob von Kommunisten oder Sozialisten. Eine Veranstaltung, die 1919 stattfand, hatte eine tiefgreifende Auswirkung auf ihn: Während eines Aufruhrs, der durch die Kommunisten verursacht wurde, schoss die Polizei mehrere unbewaffnete Menschen, darunter einige von Poppers Freunden, als sie versuchten, Party -Kameraden aus dem Gefängnis zu befreien. Der Aufstand war in der Tat Teil eines Plans gewesen, durch den Führer der Kommunistischen Partei mit Verbindungen zu Verbindungen Béla Kun versuchte mit einem Staatsstreich die Macht zu übernehmen; Popper wusste damals nichts davon. Er wusste jedoch, dass die Riot -Anstifter von der marxistischen Lehre beeinflusst wurden, dass der Klassenkampf weitaus tote Männer hervorbringen würde Ihr egoistisches Ziel, die zukünftigen Führer der Arbeiterklasse zu werden. Dies war der Beginn seiner späteren Kritik am Historismus.[53][54] Popper begann den marxistischen Historikismus abzulehnen, den er mit fragwürdigen Mitteln und später in Verbindung stand Sozialismus, was er mit der Vermittlung von Gleichheit vor Freiheit (zum möglichen Nachteil der Gleichheit) in Verbindung gebracht hat.[55]

Popper sagte, dass er "mehrere Jahre" sozialistisch sei und ein Interesse am Egalitarismus hatte.[56] Aber es gab es als Ganzes auf, weil der Sozialismus ein "schöner Traum" war, aber genau wie der Egalitarismus war er mit der individuellen Freiheit unvereinbar.[57] Popper betrachtete den Totalitarismus zunächst als ausschließlich rechtsgerichteter Natur, in der Natur,[56] obwohl bereits 1945 in Die offene Gesellschaft Er beschrieb kommunistische Parteien als schwacher Widerstand gegen den Faschismus aufgrund des gemeinsamen Historismus mit Faschismus.[58]: 730[59] Im Laufe der Zeit, vor allem zur Verteidigung der liberalen Demokratie, begann Popper zu sehen Sowjetischer Kommunismus als eine Form des Totalitarismus,[56] und betrachtete das Hauptproblem der Kalter Krieg als Kapitalismus versus Sozialismus, aber Demokratie versus Totalitarismus.[58]: 732 Im Jahr 1957 würde Popper sich widmen Die Armut des Historiks zu "Erinnerung an die unzähligen Männer, Frauen und Kinder aller Glaubensbekenntnisse oder Nationen oder Rassen, die den faschistischen und kommunistischen Glauben an unaufhaltsame Gesetze des historischen Schicksals fielen".[56]

Im Jahr 1947 war Popper Mitbegründere des Mont Pelerin Society, mit Friedrich Hayek, Milton Friedman, Ludwig von Mises und andere, obwohl er der Charta und Ideologie des Think Tanks nicht voll und ganz zustimmte. Insbesondere empfahl er erfolglos, dass Sozialisten zur Teilnahme eingeladen werden sollten, und diese Betonung sollte eher auf eine Hierarchie humanitärer Werte als auf die Befürwortung eines freien Markt klassischer Liberalismus.[60]

Das Paradox der Toleranz

Obwohl Popper ein Verfechter der Toleranz war, warnte er auch vor unbegrenzter Toleranz. Im Die offene Gesellschaft und ihre Feinde, er argumentierte:

Unbegrenzte Toleranz muss zum Verschwinden der Toleranz führen. Wenn wir die unbegrenzte Toleranz auch gegenüber denjenigen, die intolerant sind, ausdehnen, wenn wir nicht bereit sind, eine tolerante Gesellschaft gegen den Ansturm des Intoleranten zu verteidigen, wird der Tolerant zerstört und mit ihnen Toleranz. In dieser Formulierung impliziere ich zum Beispiel nicht, dass wir die Äußerung intoleranter Philosophien immer unterdrücken sollten; Solange wir ihnen durch rationale Argumentation entgegenwirken und sie durch öffentliche Meinung in Schach halten, wäre die Unterdrückung sicherlich am unklugsten. Aber wir sollten das beanspruchen Rechts sie bei Bedarf auch mit Gewalt zu unterdrücken; Denn es kann sich leicht herausstellen, dass sie nicht bereit sind, uns auf der Ebene des rationalen Arguments zu treffen, sondern zunächst alle Argumente zu verurteilen; Sie können ihren Anhängern verbieten, auf rationale Argumentation zu hören, weil es täuscht, und sie lehren, Argumente durch die Verwendung ihrer Fäuste oder Pistolen zu beantworten. Wir sollten daher im Namen der Toleranz das Recht behaupten, den Intoleranten nicht zu tolerieren. Wir sollten behaupten, dass jede Bewegung, die Intoleranz predigt als kriminell.[61][62][63][64]

Die "Verschwörungstheorie der Gesellschaft"

Popper kritisierte, was er als "Verschwörungstheorie der Gesellschaft" bezeichnete, die Ansicht, dass mächtige Menschen oder Gruppen, die in ihrer Wirksamkeit gottähnlich sind, dafür verantwortlich sind, alle Krankheiten der Gesellschaft hervorzubringen. Diese Ansicht kann nicht richtig sein, argumentierte Popper, weil "nichts jemals genau wie beabsichtigt herauskommt".[65] Laut Philosoph David Coady wurde "Popper oft von Kritikern Verschwörungstheorien zitiert, und seine Ansichten zu diesem Thema stellen weiterhin eine Orthodoxie in einigen Kreisen dar."[66] Der Philosoph Charles Pigden hat jedoch darauf hingewiesen, dass Poppers Argument nur für eine sehr extreme Art von Verschwörungstheorie gilt, nicht für Verschwörungstheorien im Allgemeinen.[67]

Metaphysik

Wahrheit

Bereits 1934 schrieb Popper über die Suche nach Wahrheit als "eines der stärksten Motive für wissenschaftliche Entdeckungen".[68] Trotzdem beschreibt er in Objektives Wissen (1972) frühe Bedenken hinsichtlich des viel kritisierten Begriffs von Wahrheit als Korrespondenz. Dann kam der Semantische Theorie der Wahrheit vom Logiker formuliert Alfred Tarski und veröffentlichte 1933. Popper schrieb 1935 über die Konsequenzen von Tarskis Theorie über seine intensive Freude. Die Theorie erfüllte kritische Einwände gegen Wahrheit als Korrespondenz und damit rehabilitierte es. Die Theorie schien auch in Poppers Augen zu unterstützen metaphysischer Realismus und die regulative Idee einer Suche nach der Wahrheit.

Nach dieser Theorie sind die Bedingungen für die Wahrheit eines Satzes sowie die Sätze selbst Teil von a Metallanguage. Zum Beispiel ist der Satz "Schnee ist weiß" wahr, wenn und nur wenn Schnee weiß ist. Obwohl viele Philosophen interpretiert haben und weiterhin interpretieren, Tarskis Theorie als Deflationäre TheoriePopper bezeichnet es als eine Theorie, in der "wahr ist" ersetzt wird "entspricht den Fakten". Er basiert diese Interpretation auf die Tatsache, dass Beispiele wie die oben beschriebenen zwei Dinge beziehen: Behauptungen und die Tatsachen, auf die sie sich beziehen. Er identifiziert Tarskis Formulierung der Wahrheitsbedingungen von Sätzen als Einführung eines" metallinguistischen Prädikats " und unterscheidet die folgenden Fälle:

  1. "John Calling" ist wahr.
  2. "Es ist wahr, dass John angerufen hat."

Der erste Fall gehört zur Metallgruppe, während der zweite eher zur Objektsprache gehört. "Es ist wahr, dass" den logischen Status einer Redundanz besitzt. "Ist wahr" hingegen ist ein Prädikat, das für allgemeine Beobachtungen wie "John die Wahrheit über Phillip sagte" erforderlich ist.

Auf dieser Grundlage entwickelte Popper zusammen mit dem des logischen Inhalts von Behauptungen (wo der logische Inhalt umgekehrt proportional zur Wahrscheinlichkeit ist) seinen wichtigen Begriff von Wahrheit oder "Wahrheit". Die intuitive Idee hinter Verisimilitude ist, dass die Behauptungen oder Hypothesen wissenschaftlicher Theorien in Bezug auf die Menge an Wahrheit und Falschheit, die sie implizieren, objektiv gemessen werden können. Und auf diese Weise kann eine Theorie auf quantitativer Basis mehr oder weniger wahr als eine andere bewertet werden, was, wie Popper gewaltsam betont, nichts mit "subjektiven Wahrscheinlichkeiten" oder anderen "epistemischen" Überlegungen zu tun hat.

Die einfachste mathematische Formulierung, die Popper dieses Konzepts gibt, findet sich im zehnten Kapitel von Conjectures and Refutations. Hier definiert er es als:

wo ist die Wahrheit von a, ist ein Maß für den Inhalt der Wahrheit von a, und ist ein Maß für den Inhalt der Falschheit von a.

Poppers ursprünglicher Versuch, nicht nur Wahrheit zu definieren, sondern auch ein tatsächliches Maß dafür als unzureichend. Es inspirierte jedoch eine Fülle neuer Versuche.[14]

Poppers drei Welten

Wissen für Popper war objektiv, sowohl in dem Sinne, dass es objektiv wahr (oder wahrheitsgemäß) ist als auch in dem Sinne, dass Wissen einen ontologischen Status hat (d. H. Wissen als Objekt) unabhängig vom wissenden Subjekt (Objektives Wissen: ein evolutionärer Ansatz, 1972). Er schlug vor Drei Welten:[69] World One, die physische Welt oder physische Zustände; Welt zwei, die Welt des Geistes oder mentale Zustände, Ideen und Wahrnehmungen; und World Drei, die Körper des menschlichen Wissens sind, das in seinen vielfältigen Formen ausgedrückt wird, oder die Produkte der zweiten Welt, die sich in den Materialien der ersten Welt manifestieren (d. H. Bücher, Papiere, Gemälde, Symphonien und alle Produkte des Menschen Geist). Er argumentierte die dritte Welt, sei das Produkt einzelner Menschen in genau dem Sinne, wie der Weg eines Tieres das Produkt einzelner Tiere ist und somit eine Existenz hat und die Evolution unabhängig von individuell bekannten Themen ist. Der Einfluss von World Drei seiner Sicht auf den individuellen menschlichen Geist (Welt zwei) ist mindestens so stark wie der Einfluss der Welt. Mit anderen Worten, das Wissen eines bestimmten individuellen Geistes schuldet mindestens genauso viel der gesamten, angesammelten, schräg des menschlichen Wissens, vergleichbar mit der Welt der direkten Erfahrung. Als solches könnte das Wachstum des menschlichen Wissens als eine Funktion der unabhängigen Entwicklung von World Drei bezeichnet werden. Viele zeitgenössische Philosophen, wie z. Daniel Dennett, haben Poppers drei Weltmut nicht angenommen, hauptsächlich aufgrund seiner Ähnlichkeit mit Geist -Körper -Dualismus.

Herkunft und Entwicklung des Lebens

Das Schöpfung - Evolution Kontroverse In den Vereinigten Staaten wirft die Frage, ob kreationistische Ideen legitim als Wissenschaft bezeichnet werden können und ob die Evolution selbst legitim als Wissenschaft bezeichnet werden kann. In der Debatte haben sich beide Seiten und sogar Gerichte in ihren Entscheidungen häufig auf Poppers Kriterium der Fälschbarkeit berufen (siehe DAUBERT STANDARD). In diesem Zusammenhang werden häufig von Popper verfasste Passagen zitiert, in denen er selbst über solche Probleme spricht. Zum Beispiel erklärte er berühmt "Darwinismus ist keine überprüfbare wissenschaftliche Theorie, sondern a metaphysisch Forschungsprogramm - ein möglicher Rahmen für prüfbare wissenschaftliche Theorien. "Er fuhr fort:

Und doch ist die Theorie von unschätzbarem Wert. Ich sehe nicht, wie unser Wissen ohne es seit Darwin gewachsen hätte. Bei dem Versuch, Experimente mit Bakterien zu erklären, die beispielsweise an angepasst werden, um beispielsweise zu angepasst PenicillinEs ist ziemlich klar, dass wir durch die Theorie der natürlichen Selektion sehr unterstützt werden. Obwohl es metaphysisch ist, wirft es viel Licht auf sehr konkrete und sehr praktische Forschungen. Es ermöglicht uns, die Anpassung an eine neue Umgebung (z. B. eine von Penicillin befallene Umgebung) auf rationale Weise zu untersuchen: Es deutet auf die Existenz eines Anpassungsmechanismus hin und ermöglicht es uns sogar, den Mechanismus bei der Arbeit ausführlich zu untersuchen.[70]

Er bemerkte das auch Theismusals Erklärung der Anpassung "war schlechter als eine offene Eingeständnis des Scheiterns, denn sie erweckte den Eindruck, dass eine endgültige Erklärung erreicht worden war".[71]

Popper sagte später:

Wenn ich hier vom Darwinismus spreche, werde ich immer von der heutigen Theorie sprechen - das ist Darwins eigene Theorie der natürlichen Selektion, die von der unterstützt wird Mendelianische Vererblichkeitstheorie, durch die Theorie der Mutation und Rekombination von Genen in einem Genpool und durch den dekodierten genetischen Code. Dies ist eine immens beeindruckende und mächtige Theorie. Die Behauptung, dass die Evolution vollständig erklärt wird, ist natürlich eine mutige Behauptung und sehr weit davon entfernt, festgelegt zu werden. Alle wissenschaftlichen Theorien sind Vermutungen, selbst diejenigen, die viele schwere und unterschiedliche Tests erfolgreich bestanden haben. Der Mendelsche, der den modernen Darwinismus untermauert, wurde gut getestet, ebenso wie die Evolutionstheorie, die besagt, dass sich das gesamte terrestrische Leben aus einigen primitiven einzelligen Organismen entwickelt hat, möglicherweise sogar von einem einzelnen Organismus.[71]

1974 in Bezug auf DNA und die Ursprung des Lebens er sagte:

Was den Ursprung des Lebens und des genetischen Code ein störendes Rätsel macht, ist Folgendes: Der genetische Code ist ohne biologische Funktion, es sei denn, er wird übersetzt; Das heißt, es sei denn, es führt zur Synthese der Proteine, deren Struktur durch den Code festgelegt wird. Aber wie Monod betont, besteht die Maschinerie, mit der die Zelle (zumindest die nicht primitive Zelle, die die einzige ist, die wir kennen) den Code "aus mindestens fünfzig makromolekularen Komponenten die selbst in der DNA codiert sind". (Monod, 1970;[72] 1971, 143[73]))

Somit kann der Code nur durch Verwendung bestimmter Produkte seiner Übersetzung übersetzt werden. Dies ist ein wirklich verwirrender Kreis; Ein Teufelskreis scheint für jeden Versuch, ein Modell oder eine Theorie der Entstehung des genetischen Code zu bilden.

Daher können wir mit der Möglichkeit konfrontiert sein, dass der Ursprung des Lebens (wie der Ursprung des Universums) zu einer undurchdringlichen Barriere für die Wissenschaft wird, und ein Rückstand aller Versuche, die Biologie auf Chemie und Physik zu reduzieren.[74]

Er erklärte, dass die Schwierigkeit des Tests einige Menschen dazu veranlasst habe, die natürliche Selektion als zu beschreiben Tautologieund dass auch er in der Vergangenheit die Theorie als "fast tautologisch" bezeichnet und versucht hatte zu erklären, wie die Theorie nicht testbar sein könnte (wie es eine Tautologie ist) und dennoch von großem wissenschaftlichem Interesse:

Meine Lösung war, dass die Doktrin der natürlichen Selektion ein sehr erfolgreiches metaphysisches Forschungsprogramm ist. Es wirft in vielen Bereichen detaillierte Probleme auf und erzählt uns, was wir von einer akzeptablen Lösung dieser Probleme erwarten würden. Ich glaube immer noch, dass die natürliche Selektion auf diese Weise als Forschungsprogramm funktioniert. Trotzdem habe ich meine Meinung über die Testbarkeit und den logischen Status der Theorie der natürlichen Selektion geändert. Und ich bin froh, die Gelegenheit zu haben, eine Wiederholung zu machen.[71]

Popper fasste seine neue Ansicht wie folgt zusammen:

Die Theorie der natürlichen Selektion kann so formuliert werden, dass sie weit davon entfernt ist, tautologisch zu sein. In diesem Fall ist es nicht nur prüfbar, sondern es stellt sich heraus, dass es nicht streng universell wahr ist. Es scheinen Ausnahmen zu geben, wie bei so vielen biologischen Theorien; Und angesichts des zufälligen Charakters der Variationen, zu denen natürliche Selektion funktioniert, ist das Auftreten von Ausnahmen nicht überraschend. Somit werden nicht alle Phänomene der Evolution allein durch die natürliche Selektion erklärt. In jedem speziellen Fall ist es jedoch ein herausforderndes Forschungsprogramm, zu zeigen, wie weit natürliche Selektion für die Entwicklung eines bestimmten Organs- oder Verhaltensprogramms verantwortlich gemacht werden kann.[75]

Diese häufig zitierten Passagen sind jedoch nur ein sehr kleiner Teil dessen, was Popper über die Frage der Evolution geschrieben hat, und vermitteln den falschen Eindruck, dass er hauptsächlich Fragen seiner Fälschbarkeit besprach. Popper hat dieses Kriterium nie erfunden, um eine gerechtfertigte Verwendung von Wörtern wie Wissenschaft zu geben. In der Tat belastet Popper zu Beginn von Logik der wissenschaftlichen Entdeckung Das "Das Letzte, was ich jedoch tun möchte, ist, ein anderes Dogma einzutragen"[76] und das "Was als" Wissenschaft "bezeichnet werden soll und wer als" Wissenschaftler "bezeichnet werden soll, muss immer eine Frage der Konvention oder Entscheidung bleiben."[77] Er zitiert Mengers Diktum, dass "Definitionen Dogmen sind; nur die von ihnen gezogenen Schlussfolgerungen können uns jede neue Einsicht leisten".[78] und stellt fest, dass verschiedene Definitionen der Wissenschaft rational diskutiert und verglichen werden können:

Ich versuche nicht, [die Ziele der Wissenschaft, die ich im Sinn habe], zu rechtfertigen, indem ich sie als wahre oder wesentliche Ziele der Wissenschaft darstellt. Dies würde das Problem nur verzerren und einen Rückfall in einen positivistischen Dogmatismus bedeuten. Da ist nur eines Soweit ich das sehen kann, rational zu streiten, um meine Vorschläge zu unterstützen. Dies soll ihre logischen Konsequenzen analysieren: auf ihre Fruchtbarkeit hinweisen - ihre Kraft, die Probleme der Wissenstheorie aufzuklären.[79]

Popper hatte seine eigenen anspruchsvollen Ansichten zur Evolution[80] Das geht viel über das hinaus, was die häufig zitierten Passagen sagen.[81] Tatsächlich stimmte Popper einigen der Punkte sowohl von Kreationisten als auch von Naturforschern zu, stimmte aber auch nicht mit beiden Ansichten zu entscheidenden Aspekten zu. Popper verstand das Universum als eine kreative Einheit, die neue Dinge erfindet, einschließlich des Lebens, aber ohne die Notwendigkeit eines Gottes, insbesondere nicht von einem, der Fäden hinter dem Vorhang zieht. Er sagte, dass die Entwicklung des Genotyps, wie die Kreationisten sagen, auf zielgerichtete Weise arbeiten müssen[82] Aber nicht einverstanden mit ihrer Ansicht, dass es notwendigerweise die Hand Gottes sein muss, die diese Ziele in die Lebensstufe auferlegt.

Stattdessen formulierte er das Speerspitzenmodell von Evolution, eine Version des genetischen Pluralismus. Nach diesem Modell haben lebende Organismen selbst Ziele und handeln nach diesen Zielen, die jeweils von einer zentralen Kontrolle geleitet werden. In seiner anspruchsvollsten Form ist dies das Gehirn des Menschen, aber Kontrollen existieren auch auf viel weniger raffinierte Weise für Arten von geringerer Komplexität, wie sie Amöbe. Dieses Kontrollorgan spielt eine besondere Rolle in der Evolution - es ist die "Speerspitze der Evolution". Die Ziele bringen den Zweck in die Welt. Mutationen in den Genen, die die Struktur der Kontrolle bestimmen Phänotyp. Popper postuliert, dass solche rein verhaltensbezogenen Veränderungen im Vergleich zu drastischen Veränderungen des Phänotyps weniger tödlich sind.[83]

Popper kontrastiert seine Ansichten mit dem Begriff des "hoffnungsvollen Monsters", das große Phänotypmutationen hat und es das "hoffnungsvolle Verhaltensmonster" nennt. Nachdem sich das Verhalten radikal verändert hat, folgen kleine, aber schnelle Veränderungen des Phänotyps, um den Organismus zu seinen veränderten Zielen zu vermitteln. Auf diese Weise sieht es so aus, als würde sich der Phänotyp von einer unsichtbaren Hand geändert, während es sich lediglich um eine natürliche Selektion handelt, die in Kombination mit dem neuen Verhalten funktioniert. Zum Beispiel müssen sich nach dieser Hypothese die Essgewohnheiten der Giraffe geändert haben, bevor sich ihr verlängerter Hals entwickelt hat. Popper kontrastierte diese Ansicht als "Evolution von innen" oder "aktiver Darwinismus" (der Organismus versucht aktiv, neue Lebensweisen zu entdecken und auf der Suche nach neuen ökologischen Nischen zu sein).[84][85] mit der naturalistischen "Entwicklung von ohne" (das das Bild einer feindlichen Umgebung hat, die nur versucht, den meist passiven Organismus zu töten oder vielleicht einige seiner Gruppen zu trennen).

Popper war eine Schlüsselfigur, die den Patentanwalt ermutigte Günter Wächtershäuser Um seine zu veröffentlichen Eisen -Sulfur -Welthypothese an Abiogenese und seine Kritik an "Suppen" -Theorie.

Über die Kontroverse zwischen Schöpfungsbevolch

Ein etwas sensationeller Zusammenstoß zwischen einer brillanten wissenschaftlichen Hypothese über die Geschichte der verschiedenen Arten von Tieren und Pflanzen auf der Erde und einer älteren metaphysischen Theorie, die zufällig Teil eines etablierten religiösen Glaubens war

mit einer Fußnote zu dem Effekt, den er

stimmen mit Professor C.E. Raven zu, wenn in seinem Wissenschaft, Religion und die Zukunft1943 nennt er diesen Konflikt "einen Sturm in einer viktorianischen Teetasse"; Obwohl die Kraft dieser Bemerkung möglicherweise ein wenig beeinträchtigt wird, wird die Aufmerksamkeit, die er den Dämpfen, die immer noch aus dem Pokal hervorgehen, auf die großen Systeme der Evolutionisten -Philosophie entsteht, die von Bergson, Whitehead, Smuts und anderen produziert werden.[86]

In seiner späteren Arbeit, als er jedoch sein eigenes "Speerhead -Modell" und "aktives Darwinismus" -Theorien entwickelt hatte, überarbeitete Popper diese Ansicht und fand in der Kontroverse eine gewisse Gültigkeit:

Ich muss gestehen, dass diese Tasse Tee schließlich geworden ist, mein Tasse Tee; Und damit muss ich bescheidene Kuchen essen.[87]

Freier Wille

Popper und John Eccles spekuliert über das Problem von Freier Wille seit vielen Jahren einverstanden auf eine Interaktionistischer Dualist Theorie des Geistes. Obwohl Popper ein Dualist mit Körpermind war, glaubte er nicht, dass der Geist ist eine vom Körper getrennte Substanz: Er dachte, dass mentale oder psychologische Eigenschaften oder Aspekte der Menschen unterscheiden sich von physischen.[88]

Als er den zweiten gab Arthur Holly Compton Gedenkvortiere im Jahr 1965, Popper, überprüfte die Idee von Quantenunternehmen als Quelle der menschlichen Freiheit. Eccles hatte vorgeschlagen, dass "kritisch ausgeglichene Neuronen" vom Geist beeinflusst werden könnten, um bei einer Entscheidung zu helfen. Popper kritisierte Comptons Idee amplifizierter Quantenereignisse, die die Entscheidung beeinflussen. Er schrieb:

Die Idee, dass die einzige Alternative zum Determinismus nur die Chance ist Schlickzusammen mit vielen seiner Ansichten zu diesem Thema von Hume, wer behauptete, dass "die Entfernung" dessen, was er "physische Notwendigkeit" nannte Chance. Da Objekte entweder verbunden sein müssen oder nicht, ... 'Es ist unmöglich, ein Medium zwischen Chance und einer absoluten Notwendigkeit zuzugeben. "

Ich werde später gegen diese wichtige Doktrin argumentieren, nach der die Alternative zum Determinismus die Chance ist. Ich muss jedoch zugeben, dass die Lehre für die quantentheoretischen Modelle, die die Möglichkeit der menschlichen Freiheit erklären oder zumindest veranschaulichen sollen, gut zu halten oder zumindest zu veranschaulichen scheint. Dies scheint der Grund zu sein, warum diese Modelle so sehr unbefriedigend sind.[89]

Humes und Schlicks ontologische These, dass es mir nichts zwischen Zufall und Determinismus gibt, scheint mir nicht nur sehr dogmatisch zu sein (nicht um Doctrinaire zu sagen), sondern eindeutig absurd; Und es ist nur verständlich, dass sie an einen vollständigen Determinismus glaubten, in dem der Zufall keinen Status hat, außer als Symptom unserer Unwissenheit.[90]

Popper rief nicht für etwas zwischen Zufall und Notwendigkeit, sondern für eine Kombination aus Zufälligkeit und Kontrolle zur Erklärung der Freiheit, wenn auch noch nicht explizit in zwei Phasen mit zufälliger Zufall vor der kontrollierten Entscheidung und sagte: "Freiheit ist nicht nur Zufall, sondern eher das Ergebnis das Ergebnis eines subtilen Zusammenspiels zwischen etwas fast zufälligem oder zufälligem und einer restriktiven oder selektiven Kontrolle. "[91]

Dann in seinem 1977er Buch mit John Eccles, Das Selbst und sein GehirnPopper formuliert schließlich das zweistufige Modell in einer zeitlichen Reihenfolge. Und er vergleicht den freien Willen mit der Darwinschen Evolution und natürlichen Selektion:

Neue Ideen haben eine auffällige Ähnlichkeit mit genetischen Mutationen. Lassen Sie uns nun einen Moment in genetischen Mutationen suchen. Mutationen sind anscheinend durch quantentheoretische Indeterminität (einschließlich Strahlungseffekte). Dementsprechend sind sie auch probabilistisch und nicht an sich ursprünglich ausgewählt oder angemessen, aber anschließend betreiben sie anschließend eine natürliche Selektion, die unangemessene Mutationen beseitigt. Jetzt konnten wir uns einen ähnlichen Prozess in Bezug auf neue Ideen und freie Entscheidungen und ähnliche Dinge vorstellen.

Das heißt, eine Reihe von Möglichkeiten wird durch eine probabilistische und quantenbezogene Menge von Vorschlägen von Vorschlägen hervorgerufen - von Möglichkeiten, die vom Gehirn vorgebracht wurden. Auf diesen betreibt dann eine Art selektives Verfahren, das diese Vorschläge und die Möglichkeiten beseitigt, die für den Geist nicht akzeptabel sind.[92]

Religion und Gott

In einem Interview[93] Dieser Popper gab 1969 mit der Bedingung, dass er bis nach seinem Tod geheim gehalten werden sollte und sollte abgelehnt werden, aber Agnostizismus- Um zuzugeben, dass wir nicht wissen und suchen - ist in Ordnung. ... Wenn ich mir das anschaue, was ich das Geschenk des Lebens nenne, fühle ich mich dankbar, die mit einigen religiösen Ideen Gottes in Einklang steht. In dem Moment, in dem ich überhaupt darüber spreche, ist es mir peinlich, dass ich Gott etwas falsch machen kann, wenn ich über Gott spreche. "Er lehnte es gegen die organisierte Religion und sagte:" Es neigt dazu, den Namen Gottes vergeblich zu benutzen ", und bemerkte die Gefahr, die Gefahr zu bemerken. des Fanatismus wegen religiöser Konflikte: "Das Ganze geht auf Mythen zurück, die, obwohl sie einen Kern der Wahrheit haben, nicht wahr sind. Warum sollte der jüdische Mythos wahr sein und die indischen und ägyptischen Mythen nicht wahr sein? "In einem Brief, der nicht mit dem Interview zu tun hat, betonte er seine tolerante Haltung:" Obwohl ich nicht für die Religion bin, denke ich, dass wir Respekt zeigen sollten Jeder, der ehrlich glaubt. "[9][94][95]

Beeinflussen

Popper im Jahr 1990

Popper half, die zu etablieren Philosophie der Wissenschaft Als autonome Disziplin innerhalb der Philosophie sowohl durch seine eigenen produktiven als auch durch einflussreiche Werke und durch seinen Einfluss auf seine Zeitgenossen und Studenten. 1946 gründete Popper die Abteilung für Philosophie, Logik und wissenschaftliche Methode am London School of Economics (LSE) und dort lehrten und beeinflussten beide Imre Lakatos und Paul Feyerabendzwei der führenden Philosophen der Wissenschaft in der nächsten Generation. (Lakatos modifizierte die Position von Popper signifikant,[96]: 1 Und Feyerabend lehnte es vollständig ab, aber die Arbeit von beiden wurde tief von Popper beeinflusst und mit vielen Problemen beschäftigt, die Popper festgelegt haben.)

Obwohl es einige Streitigkeiten über die Frage des Einflusses gibt, hatte Popper eine langjährige und enge Freundschaft mit Ökonomen Friedrich Hayek, der auch von Wien nach LSE gebracht wurde. Jede fand Unterstützung und Ähnlichkeiten in der Arbeit des anderen und zitierte sich häufig, wenn auch nicht ohne Qualifikation. In einem Brief an Hayek im Jahr 1944 erklärte Popper: "Ich glaube, ich habe mehr von Ihnen als von jedem anderen lebenden Denker gelernt, außer vielleicht vielleicht Alfred Tarski. "[97] Popper widmete seine Conjectures and Refutations nach Hayek. Hayek seinerseits widmete eine Sammlung von Papieren, Studien in Philosophie, Politik und Wirtschaftswissenschaften, zu Popper und 1982 sagte: "Seit ihm Logik der Forschung Als erstes 1934 war ich ein vollständiger Anhänger seiner allgemeinen Methodik -Theorie. "[98]

Popper hatte auch lange und gegenseitig einflussreiche Freundschaften mit dem Kunsthistoriker Ernst GombrichBiologe Peter Medawarund Neurowissenschaftler John Carw Eccles. Der deutsche Jurist Reinhold Zippelius Verwendet Poppers "Versuch und Irrtum" in seiner rechtlichen Philosophie.[99] Peter Medawar bezeichnete ihn "unvergleichlich den größten Philosoph der Wissenschaft, der jemals gewesen ist".[100]

Poppers Einfluss sowohl durch seine Arbeit in der Wissenschaftsphilosophie als auch durch seine politische Philosophie hat sich ebenfalls über die Akademie hinaus erstreckt. Einer von Poppers Studenten bei der LSE war George Soros, der später ein Milliardärsinvestor wurde und von deren philanthropische Grundlagen die sind Open Society Institute, eine Denkfabrik, die zu Ehren von Popper genannt wird Die offene Gesellschaft und ihre Feinde.[101][102] Soros überarbeitete seine eigene Philosophie, unterschieden sich von einigen Popper erkenntnistheoretisch Annahmen in einem Vortrag mit dem Titel " Offene Gesellschaft an .. gegeben Mitteleuropäische Universität am 28. Oktober 2009:[103]

Popper befasste sich hauptsächlich mit den Problemen des Verständnisses der Realität. Sein Ansatz beruhte jedoch auf einer verborgenen Annahme, nämlich, dass der Hauptzweck des Denkens darin besteht, ein besseres Verständnis der Realität zu erlangen. Und das war nicht unbedingt der Fall. Die manipulative Funktion könnte Vorrang vor der kognitiven Funktion haben [...] Wie könnte Popper es für selbstverständlich halten, dass der freie politische Diskurs darauf abzielt, die Realität zu verstehen? Und noch spannender, wie könnte ich, wer den manipulativen Funktionsstolz im Konzept der Reflexivität gab, ihm so blind folgen? [...] Lassen Sie mich meine Schlussfolgerung klarer darstellen, eine offene Gesellschaft ist eine wünschenswerte Form der sozialen Organisation, sowohl als Mittel zum Zweck als auch ein zweckmäßig Über die manipulative Funktion und die Menschen sind bereit, harte Realitäten zu konfrontieren. [...] Der Wert der individuellen Freiheit wird wahrscheinlich in naher Zukunft zunehmend Bedeutung annehmen.

Kritik

Die meisten Kritikpunkte an Poppers Philosophie sind der Fälschung, oder Fehlerimination, Element in seiner Darstellung der Problemlösung. Popper präsentiert eine Fälschbarkeit sowohl als ideales als auch als wichtiges Prinzip in einer praktischen Methode zur effektiven menschlichen Problemlösung. Daher sind die gegenwärtigen Schlussfolgerungen der Wissenschaft stärker als Pseudo-Sciences oder Nicht-Sciences, soweit sie diese besonders kräftige Auswahlmethode überlebt haben.[104]

Er argumentiert nicht, dass solche Schlussfolgerungen daher wahr sind oder dass dies die tatsächlichen Methoden eines bestimmten Wissenschaftlers beschreibt. Es wird vielmehr als wesentliches Prinzip der Methodik empfohlen, dass, wenn sie von einem System oder einer Gemeinschaft erlassen wird, zu langsamen, aber stetigen Fortschritten führen wird (im Vergleich zu der Art und Weise, wie gut das System oder die Gemeinschaft die Methode erlassen). Es wurde vermutet, dass Poppers Ideen aufgrund des historischen Koinzidierens ihres Erscheinens gleichzeitig oft mit einer harten logischen Darstellung der Wahrheit verwechselt werden logischer Positivismus, deren Anhänger seine Ziele für ihre eigenen verwechselt haben.[105]

Das Quine -Duhem -These argumentiert, dass es unmöglich ist, eine einzige Hypothese selbst zu testen, da jeder als Teil einer Umgebung von Theorien kommt. So können wir nur sagen, dass das gesamte Paket relevanter Theorien gemeinsam war gefälscht, kann aber nicht endgültig sagen, welches Element des Pakets ersetzt werden muss. Ein Beispiel hierfür wird durch die Entdeckung des Planeten gegeben Neptun: Wenn die Bewegung von Uranus Es wurde festgestellt, dass es nicht mit den Vorhersagen übereinstimmt Newtons GesetzeDie Theorie "Es gibt sieben Planeten im Sonnensystem" wurde abgelehnt und nicht selbst Newtons Gesetze selbst. Popper diskutierte diese Kritik von naiver Fälschung in den Kapiteln 3 und 4 von Die Logik der wissenschaftlichen Entdeckung.

Der Philosoph Thomas Kuhn schreibt in Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen (1962), dass er einen Schwerpunkt auf anomalen Erfahrungen legt, ähnlich dem, was Popper auf die Fälschung aufweist. Er fügt jedoch hinzu, dass anomale Erfahrungen nicht mit Fälschungen identifiziert werden können, und Fragen, ob Theorien in der von Popper vorgeschlagenen Weise gefälscht werden könnten.[106] Kuhn argumentiert in Die wesentliche Spannung (1977), dass Popper das richtig hatte Psychoanalyse Kann nicht als Wissenschaft angesehen werden, es gibt bessere Gründe für das Zügen dieser Schlussfolgerung als diejenigen, die angegeben werden.[107] Poppers Student Imre Lakatos versuchte, Kuhns Arbeit mit in Einklang zu bringen Fälschung durch die Argumentation, dass die Wissenschaft durch die Fälschung von fortschreitet Forschungsprogramme eher als das spezifischer Universelle Aussagen des naiven Fälschungsmittels.

Popper behauptete, bereits in der Version von 1934 anerkannt zu haben Logik der Entdeckung Eine Tatsache, die später von Kuhn betonte, "dass Wissenschaftler ihre Ideen in einem bestimmten theoretischen Rahmen notwendigerweise entwickeln" und in diesem Maße Kuhns zentrale Punkt über "normale Wissenschaft" erwartet haben.[108] Popper kritisierte jedoch, was er als Kuhns Relativismus sah.[109] Auch in seiner Sammlung Vermutungen und Widerlegungen: Das Wachstum des wissenschaftlichen Wissens (Harper & Row, 1963), schreibt Popper,

Die Wissenschaft muss mit Mythen und mit der Kritik an Mythen beginnen; Weder mit der Sammlung von Beobachtungen noch mit der Erfindung von Experimenten, sondern mit der kritischen Diskussion von Mythen und magischen Techniken und Praktiken. Die wissenschaftliche Tradition unterscheidet sich von der vorwissenschaftlichen Tradition bei zwei Schichten. Wie letztere geht es an seinen Theorien weiter; Es geht aber auch um eine kritische Haltung gegenüber ihnen. Die Theorien werden weitergegeben, nicht als Dogmen, sondern mit der Herausforderung, sie zu diskutieren und sie zu verbessern.

Ein weiterer Einwand ist, dass es nicht immer möglich ist, definitiv Falschheit zu demonstrieren, insbesondere wenn man verwendet statistisch Kriterien zur Bewertung a Nullhypothese. Allgemeiner ist nicht immer klar, wenn Beweise einer Hypothese widersprechen, dass dies ein Zeichen für Mängel in der Hypothese ist und nicht von Mängel in den Beweisen. Dies ist jedoch ein Missverständnis darüber, was Poppers Wissenschaftsphilosophie vorbereitet. Anstatt eine Reihe von Anweisungen anzubieten, die lediglich fleißig befolgt werden müssen, um Wissenschaft zu erreichen, macht Popper es deutlich Die Logik der wissenschaftlichen Entdeckung Sein Glaube ist, dass die Lösung von Konflikten zwischen Hypothesen und Beobachtungen in jedem einzelnen Fall nur eine Frage des kollektiven Urteils der Wissenschaftler sein kann.[110]

Im Wissenschaft gegen Kriminalität, Houck schreibt[111] Der Falifikationsismus von Popper kann logisch in Frage gestellt werden: Es ist nicht klar, wie Popper mit einer Aussage wie "Für jedes Metall gibt es eine Temperatur, bei der es schmelzt wird". Die Hypothese kann nicht durch eine mögliche Beobachtung gefälscht werden, denn es wird immer eine höhere Temperatur als getestet sein, bei denen das Metall tatsächlich schmelzen kann, aber es scheint eine gültige wissenschaftliche Hypothese zu sein. Diese Beispiele wurden von darauf hingewiesen Carl Gustav Hempel. Hempel erkannte an, dass der Verifizierungsismus des logischen Positivismus unhaltbar war, argumentierte jedoch, dass der Falsifikationsismus allein aus logischen Gründen gleichermaßen unhaltbar war. Die einfachste Antwort darauf ist, dass, da Popper beschreibt, wie Theorien den wissenschaftlichen Status erreichen, aufrechterhalten und verlieren . Zum Beispiel, Atomtheorie Impliziert, dass alle Metalle bei einer gewissen Temperatur schmelzen.

Ein früher Gegner von Poppers kritischem Rationalismus, Karl-Otto Apel versuchte eine umfassende Widerlegung von Poppers Philosophie. Im Transformation der Philosophie (1973) beschuldigte Apel Popper, unter anderem einen pragmatischen Widerspruch schuldig zu sein.[112]

Der Philosoph Adolf Grünbaum argumentiert in Die Grundlagen der Psychoanalyse (1984) Die Ansicht von Popper, dass psychoanalytische Theorien auch im Prinzip nicht gefälscht werden können, ist falsch.[113] Der Philosoph Roger Scruton argumentiert in Sexuelles Verlangen (1986), dass Popper sich geirrt hatte zu behaupten, dass die Freudsche Theorie keine überprüfbare Beobachtung impliziert und daher keine echte Vorhersagekraft aufweist. Scruton behauptet, dass die Freudsche Theorie sowohl "theoretische Begriffe" als auch "empirische Inhalte" hat. Er verweist auf das Beispiel von Freuds Theorie von Repression, was seiner Ansicht nach "starken empirischen Inhalten" hat und überprüfbare Konsequenzen impliziert. Trotzdem kam Scruton auch zu dem Schluss, dass die Freudsche Theorie nicht wirklich wissenschaftlich ist.[114] Der Philosoph Charles Taylor beschuldigt Popper, seinen weltweiten Ruhm als Ausnutzung als Ausnutzung als Epistemologe die Bedeutung der Philosophen des 20. Jahrhunderts zu verringern Kontinentale Tradition. Laut Taylor sind die Kritik von Popper völlig unbegründet, aber sie werden mit Aufmerksamkeit und Respekt empfangen, dass Poppers "intrinsische Wert kaum verdient".[115]

Der Philosoph John Gray argumentiert, dass Poppers Bericht über die wissenschaftliche Methode die Theorien der Theorien verhindert hätte Charles Darwin und Albert Einstein von akzeptiert werden.[116]

Der Philosoph und Psychologe Michel ter Hark schreibt in Popper, Otto Selz und der Aufstieg der evolutionären Erkenntnistheorie (2004), dass Popper einige seiner Ideen von seinem Tutor, dem deutschen Psychologen, genommen hat Otto Selz. Selz hat seine Ideen nie veröffentlicht, teilweise wegen des Aufstiegs von Nazismus, was ihn zwang, seine Arbeit im Jahr 1933 zu kündigen, und verbot jeden Hinweis auf seine Ideen. Popper, der Historiker der Ideen und seiner Wissenschaft, wird in einigen akademischen Quartalen wegen seiner Ablehnung von Platon und Hegel kritisiert.[117][118]

Veröffentlichte Werke

  • Die beiden grundlegenden Probleme der Theorie des Wissens1930–1933 (als Typenkriptum zirkuliert als Die Beiden Grundprobleme der Erkenntnisheorie; Als deutsches Buch 1979 als englische Übersetzung 2008), ISBN0415394317
  • Die Logik der wissenschaftlichen Entdeckung1934 (als Logik der Forschung, Englische Übersetzung 1959), ISBN0415278449
  • Die Armut des Historiks, 1936 (private Lesung bei einem Treffen in Brüssel, 1944–45 als Reihe von Zeitschriftenartikeln in Econometrica, 1957 ein Buch), ISBN0415065690
  • Die offene Gesellschaft und ihre Feinde, 1945 Vol 1 ISBN0415290635, Vol 2 ISBN0415290635
  • Quantentheorie und das Schisma in der Physik, 1956–57 (wie privat verteilt Galeere Proofs; veröffentlicht als Buch 1982), ISBN0415091128
  • Das offene Universum: ein Argument für den Indeterminismus, 1956–57 (wie privat verteilt Galeere Proofs; veröffentlicht als Buch 1982), ISBN0415078652
  • Realismus und Ziel der Wissenschaft, 1956–57 (wie privat verteilt Galeere Proofs; veröffentlicht als Buch 1983), ISBN0091514509
  • Vermutungen und Widerlegungen: Das Wachstum des wissenschaftlichen Wissens, 1963, ISBN0415043182
  • Objektives Wissen: ein evolutionärer Ansatz, 1972, Rev. Ed., 1979, ISBN0198750242
  • Unbevölkerungsbedingte Quest: Eine intellektuelle Autobiographie, 2002 [1976]. ISBN0415285895, 0415285909)
  • Das Selbst und sein Gehirn: Ein Argument für Interaktionismus (mit Sir John C. Eccles), 1977,, ISBN0415058988
  • Auf der Suche nach einer besseren Welt, 1984, ISBN0415135486
  • Die Zukunft ist offen (Die Zukunft ist offen) (mit Konrad Lorenz), 1985 (auf Deutsch), ISBN349200640X
  • Eine Welt der Neigungen, 1990, ISBN1855060000
  • Die Lektion dieses Jahrhunderts, (Interviewer: Giancarlo Bosetti, English Übersetzung: Patrick Camiller), 1992, ISBN0415129583
  • Alles Leben ist Problemlösung, 1994, ISBN0415249929
  • Der Mythos des Rahmens: zur Verteidigung von Wissenschaft und Rationalität (Herausgegeben von Mark Amadeus Notturno) 1994. ISBN0415135559
  • Wissen und das Problem des Mind-Body-Problems: zur Verteidigung der Interaktion (Herausgegeben von Mark Amadeus notturno) 1994 ISBN0415115043
  • Die Welt der Parmanides, Essays über die Presokratische Aufklärung, 1998, herausgegeben von Arne F. Petersen mit Hilfe von Jørgen Mejer. ISBN0415173019
  • Nach der offenen Gesellschaft, 2008. (Herausgegeben von Jeremy Shearmur und Piers Norris Turner, enthält dieser Band eine große Anzahl von Poppers bisher unveröffentlichten oder nicht gesammelten Schriften zu politischen und sozialen Themen.) ISBN978-0415309080
  • Frühe Schriften, 2006 (herausgegeben von Troels Eggers Hansen, umfasst Poppers Schriften und Veröffentlichungen vor dem Logik, einschließlich seiner bisher unveröffentlichten Diplom-, Dissertations- und Journal -Artikel, die sich auf die Wiener Schulreform beziehen.) ISBN978-3161476327

Filmographie

  • Interview Karl Popper, Open Universiteit, 1988.

Siehe auch

Verweise

Notizen und Referenzen

  1. ^ IEP kritischer Rationalismus.
  2. ^ a b Thornton 2015: "Popper bekennt sich als anti-konventionaler, und sein Engagement für die Korrespondenztheorie der Wahrheit legt ihn fest in das Lager des Realisten".
  3. ^ a b c Iep popper politisch.
  4. ^ Britannica kartesianismus.
  5. ^ Hacohen, Malachi Haim (2000). Karl Popper - Die prägenden Jahre, 1902–1945: Politik und Philosophie im Zwischenkriegswesen. Cambridge University Press. S. 83–85.
  6. ^ Thomas S. Kuhn (1970). Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen. Chicago und London: University of Chicago Press (2. Aufl.). p. 146.
  7. ^ Michael Redhead (1996). Von der Physik bis zur Metaphysik. Cambridge University Press. p. fünfzehn.
  8. ^ Roger Penrose (1994). Schatten des Geistes. Oxford University Press.
  9. ^ a b c d e Miller 1997.
  10. ^ Adams, ich.; Dyson, R. W. (2007). 50 große politische Denker. Routledge. p. 196. "Er wurde 1945 britischer Staatsbürger".
  11. ^ Watkins 1997.
  12. ^ Watkins 1994.
  13. ^ "Karl Popper (1902–94) von Andrew Marr befürwortet". BBC in unserer Zeit - größter Philosoph. Abgerufen im Januar 2015.
  14. ^ a b c d e f g h i Thornton 2015.
  15. ^ Horgan 1992.
  16. ^ IEP Popper Scientific.
  17. ^ William W. Bartley (1964). "Rationalität gegen die Theorie der Rationalität". In Mario Bunge: Der kritische Ansatz für Wissenschaft und Philosophie (Die freie Presse der Glencoe). Abschnitt IX.
  18. ^ a b Malachi Haim Hacohen. Karl Popper - Die prägenden Jahre, 1902–1945: Politik und Philosophie im Zwischenkriegswesen. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. S. 10, 23, 23, ISBN0521470536
  19. ^ Magee, Bryan. Die Geschichte der Philosophie. New York: DK Publishing, 2001. p. 221, ISBN078943511x
  20. ^ Eichstätter.
  21. ^ Karl Popper: Kritischer Rationalismus und Verteidigung der Offenen Gesellschaft. In Josef Rattner, Gerhard Danzer (Hrsg.): Europäische Österreich: Literatur und Geistesgeschichtlich Essays über zeitraum 1800–1980, p. 293
  22. ^ Karl R. Popper ([1976] 2002. Unbevölkerungsbedingte Quest: Eine intellektuelle Autobiographie, p. 6.
  23. ^ Wittgensteins Poker, Seite 76
  24. ^ Raphael, F. Die großen Philosophen London: Phoenix, p. 447, ISBN0753811367
  25. ^ Manfred Lube: Karl R. Popper - Die Bibliothek des Philosophen Als Spiegel Seines Lebens. Imprimatur. Ein Jahrbuch für Bücherfreunde. Neue Folge Band 18 (2003), S. 207–238, ISBN3447047232.
  26. ^ Sturm 2012.
  27. ^ A. C. Ewing war verantwortlich für Karl Poppers Einladung von 1936 zu Cambridge (Edmonds und Eidinow 2001, S. 67).
  28. ^ New York Times Todesanzeigen.
  29. ^ OpenSociety: "Sir Karl Popper, ein Philosoph, der ein Verteidiger der demokratischen Regierungssysteme war, starb heute in einem Krankenhaus hier. Er war 92. Er starb an Komplikationen von Krebs, Lungenentzündung und Nierenversagen, sagte ein Manager im Krankenhaus in diesem London Vorort."
  30. ^ Miller 1994.
  31. ^ "Der Karl Popper Charitable Trust". Offencharitäten. 10. September 2012. Abgerufen 21. Dezember 2012.
  32. ^ Edward Zerin: Karl Popper über Gott: Das verlorene Interview. Skeptiker 6: 2 (1998)
  33. ^ "Die Internationale Akademie des Humanismus". Säkularhumanismus.org. Abgerufen 12. August 2014.
  34. ^ "London Gazette". 5. März 1965. p. 22. Abgerufen 1. Dezember 2012.
  35. ^ "London Gazette". 12. Juni 1982. p. 5. Abgerufen 1. Dezember 2012.
  36. ^ "Karl Popper Recesse Hoy en Barcelona El Premi Internacional Catalunya". El País. 24. Mai 1989.
  37. ^ a b "Karl Raimund Popper". Inamori Foundation. Archiviert von das Original am 23. Mai 2013. Abgerufen 9. Juni 2012.
  38. ^ Ian Charles Jarvie; Karl Milford; David W. Miller (2006). Karl Popper: Ein hundertjähriger Bewertungsband I.. Ashgate Publishing, Ltd. S. 129–. ISBN 978-0754653752.
  39. ^ Malachi Haim Hacohen (4. März 2002). Karl Popper. Die prägenden Jahre. 1902–1945: Politik und Philosophie im Zwischenkriegswesen. Cambridge University Press. p. 81. ISBN 978-0521890557.
  40. ^ "Gravitationsablenkung von Licht - Einstein online". www.einstein-online.info.
  41. ^ Einer der schwersten Kritiker von Poppers sogenannter Abgrenzungsthese war Adolf Grünbaumvgl. Ist Fälschbarkeit der Prüfstein der wissenschaftlichen Rationalität? (1976) und Die Degeneration von Poppers Abgrenztheorie (1989), beide in seinem Gesammelte Werke (Herausgegeben von Thomas Kupka), Vol. I, New York: Oxford University Press 2013, Ch. 1 (S. 9–42) & ch. 2 (S. 43–61).
  42. ^ Popper 1962, Einführung, xv: "Die richtige Antwort auf meine Frage" Wie können wir hoffen, Fehler zu erkennen und zu beseitigen? " Ich glaube, "durch Kritik der Theorien oder Vermutungen anderer und - wenn wir uns dafür ausbilden können -, indem wir unsere eigenen Theorien oder Vermutungen kritisieren." (Letzterer Punkt ist sehr wünschenswert, aber nicht unverzichtbar; denn wenn wir unsere eigenen Theorien nicht kritisieren, kann es andere geben, die dies für uns tun.) Diese Antwort fasst eine Position zusammen, die ich als "kritischen Rationalismus" bezeichne.
  43. ^ Thornton 2018.
  44. ^ Akrami 2009, Sec. Popper Kritik an Wiener Kreis und den positivistischen Ansatz: "Der Versuch, das Problem der Abgrenzung zu analysieren und zu lösen Das wurde als "kritischer Rationalismus" bezeichnet, ein Begriff, der verwendet wurde, um seine eigene Philosophie zu beschreiben. "
  45. ^ Thornton 2018, Sec. 4.
  46. ^ Chalmers 2013, p. 62.
  47. ^ Popper 1994, S. 2–3.
  48. ^ De Bruin 2006.
  49. ^ Popper 1962, p.42.
  50. ^ Popper, Karl Raimund (1946) Aristotelische Gesellschaft Ergänzende Bande XX.
  51. ^ Gregory, Frank Hutson (1996) Arithmetik und Realität: Eine Entwicklung von Poppers Ideen. City University of Hong Kong. Neu veröffentlicht in Philosophy of Mathematics Education Journal Nr. 26 (Dezember 2011).
  52. ^ Die Armut des Historiks, p. 21
  53. ^ Hacohen, Malachi Haim (4. März 2002). Karl Popper - Die prägenden Jahre, 1902–1945: Politik und Philosophie im Zwischenkriegswesen. p. 82. ISBN 978-0521890557. Abgerufen 12. August 2014.
  54. ^ Popper, Karl (15. April 2013). Alles Leben ist Problemlösung. ISBN 978-1135973056. Abgerufen 12. August 2014.
  55. ^ Popper, Karl R. ([1976] 2002). Unbevölkerungsbedingte Quest: Eine intellektuelle Autobiographie, S. 32–37
  56. ^ a b c d "Karl Popper: Politische Philosophie | Internet -Enzyklopädie der Philosophie". Abgerufen 7. Februar 2022.
  57. ^ Popper, Karl Raimund, Sir (1976). Unbevölkerungsbedingte Quest: Eine intellektuelle Autobiographie. Collins. p. 36. ISBN 0006341160. OCLC 1112564799.{{}}: Cs1 montiert: Mehrfachnamen: Autorenliste (Link)
  58. ^ a b Hacohen, Malachi H. (1998). "Karl Popper, der Wiener Kreis und der rote Wiener". Journal of the History of Ideas. 59 (4): 711–734. doi:10.2307/3653940. ISSN 0022-5037. JStor 3653940.
  59. ^ Popper, Karl (26. Juli 2005). "19. Die Revolution. VI". Die offene Gesellschaft und ihre Feinde: Hegel und Marx. Routledge. S. 178–181. ISBN 978-1135552565.
  60. ^ Daniel Stedman Jones (2014), Meister des Universums: Hayek, Friedman und die Geburt der neoliberalen Politik, p. 40: "Popper argumentierte, dass einige Sozialisten zur Teilnahme eingeladen werden sollten."
  61. ^ "Die offene Gesellschaft und ihre Feinde: Der Zauber von Platon von Karl Raimund Popper, Band 1, 1947, George Routledge & Sons, Ltd., p. 226, Hinweise zu Kapitel 7 ".
  62. ^ Die offene Gesellschaft und ihre Feinde: Der Zauber von Platon, von Karl Raimund Popper, Princeton University Press, 1971,, ISBN0691019681, p. 265
  63. ^ "Die offene Gesellschaft und ihre Feinde, vollständig: Bände I und II, Karl R. Popper, 1962, fünfte Ausgabe (überarbeitet), 1966, (PDF) ".
  64. ^ Popper, Karl (12. November 2012). "Die offene Gesellschaft und ihre Feinde". Routledge - über Google Books.
  65. ^ Popper, Karl (1972). Vermutungen und Widerlegungen, 4. Aufl.. London: Routledge Kegan Paul. S. 123–125.
  66. ^ Coady, David (2006). Verschwörungstheorien: Die philosophische Debatte. London: Ashgate. p. 4. ISBN 978-1315259574. OCLC 1089930823.
  67. ^ Pigden, Charles (1995). "Popper überarbeitet oder was ist falsch mit Verschwörungstheorien?". Philosophie der Sozialwissenschaften. 25 (1): 3–34. doi:10.1177/004839319502500101. ISSN 0048-3931. S2CID 143602969.
  68. ^ Williams, Liz (10. September 2012). "Karl Popper, der Feind der Gewissheit, Teil 1: Eine Ablehnung des Empirismus". Der Wächter. Abgerufen 22. Februar 2014.
  69. ^ Karl Popper, drei Welten, The Tanner Lecture über menschliche Werte, University of Michigan, 1978.
  70. ^ Unbeendete Quest CH. 37 - Siehe Bibliographie
  71. ^ a b c "CA211.1: Popper über die Testbarkeit der natürlichen Selektion". Talk.Origins. 2. November 2005. Abgerufen 26. Mai 2009.
  72. ^ Le Hasard et la Nécessité. Ausgaben du Seuil, Paris.
  73. ^ Jacques Monod Zufall und Notwendigkeit. Knopf, New York
  74. ^ Ayala, Francisco; Ayala, Francisco José; Ayala, Francisco Jose; Dobzhansky, Theodosius (1974). Studien zur Biologiephilosophie: Reduktion und verwandte Probleme. ISBN 978-0520026490. Abgerufen 18. Oktober 2015.
  75. ^ Radnitzky, Gerard; Popper, Karl Raimund (1987). Evolutionäre Erkenntnistheorie, Rationalität und die Soziologie des Wissens. ISBN 978-0812690392. Abgerufen 12. August 2014.
  76. ^ LSCD, Vorwort zur ersten englischen Ausgabe
  77. ^ LSCD, Abschnitt 10
  78. ^ LSCD, Abschnitt 11
  79. ^ LSCD, Abschnitt 4
  80. ^ Niemann, Hans-Joachim: Karl Popper und die beiden neuen Geheimnisse des Lebens: einschließlich Karl Poppers Medawar Lecture 1986 und drei verwandte Texte. Tubingen: Mohr Siebeck, 2014. ISBN978-3161532078.
  81. ^ Für eine sekundäre Quelle siehe H. Keuth: Die Philosophie von Karl Popper, Abschnitt 15.3 "Welt 3 und aufstrebende Evolution". Siehe auch John Watkins: Popper und Darwinismus. Die Kraft der Argumentation (Ed Enrique Suárez Iñiguez). Primärquellen sind insbesondere,
    • Objektives Wissen: ein evolutionärer Ansatz, Abschnitt "Evolution und der Baum des Wissens";
    • Evolutionäre Erkenntnistheorie (Hrsg. G. Radnitzsky, W. W. Bartley), Abschnitt "Nature Selektion und Entstehung des Geistes";
    • Auf der Suche nach einer besseren Welt, Abschnitt "Wissen und die Gestaltung der Rationalität: Die Suche nach einer besseren Welt", p. 16;
    • Wissen und das Körper-Mind-Problem: zur Verteidigung der Interaktion, Abschnitt "Welt 3 und aufstrebende Evolution";
    • Eine Welt der Neigungen, Abschnitt "Auf dem Weg zu einer evolutionären Wissenstheorie"; und
    • Das Selbst und sein Gehirn: Ein Argument für Interaktionismus (Mit John C. Eccles) Abschnitte "der biologische Ansatz für menschliches Wissen und Intelligenz" und "die biologische Funktion bewusster und intelligenter Aktivität".
  82. ^ D. W. Miller: Karl Popper, ein wissenschaftlicher Memoir. Aus unangenehm, p. 33
  83. ^ K. Popper: Objektives Wissen, Abschnitt "Evolution und der Baum des Wissens", Unterabschnitt "Addendum. Das hoffnungsvolle Verhaltensmonster" (S. 281)
  84. ^ "Philosophische Verwirrung?". Science-Frontiers.com. 2. Oktober 1986. archiviert von das Original am 12. August 2014. Abgerufen 12. August 2014.
  85. ^ Michel ter Hark: Popper, Otto Selz und der Aufstieg der evolutionären Erkenntnistheorie, S. 184 ff
  86. ^ Karl R. Popper, Die Armut des Historiks, p. 97
  87. ^ Abschnitt XVIII, Kapitel "von Wolken und Uhren" von Objektives Wissen.
  88. ^ Popper, K. R. "von Wolken und Uhren", in seinem objektiven Wissen, Corryted Edition, S. 206–255, Oxford, Oxford University Press (1973), S. 231 Fußnote 43 & p. 252; Auch Popper, K. R. "Natürliche Selektion und die Entstehung des Geistes", 1977.
  89. ^ Popper, K. R. "von Wolken und Uhren" in: Objektives Wissen, Corryted Edition, p. 227, Oxford, Oxford University Press (1973). Poppers Hume -Zitat stammt von Abhandlung über das menschliche Verständnis, (siehe Anmerkung 8) Buch I, Teil I, Abschnitt XIV, p. 171
  90. ^ Von Wolken und Uhren, in Objektives Wissen: ein evolutionärer Ansatz, Oxford (1972) S. 227 ff.
  91. ^ Ebenda, p. 232
  92. ^ Eccles, John C. und Karl Popper. Das Selbst und sein Gehirn: ein Argument für Interaktionismus, Routledge (1984)
  93. ^ Edward Zerin: Karl Popper über Gott: Das verlorene Interview. Skeptiker 6: 2 (1998), auch bei Karl Popper (2008), Nach der offenen Gesellschaft: Ausgewählte soziale und politische Schriften, CH. 5, "Wissenschaft und Religion", Anhang. Auch bei Karl Popper über Gott
  94. ^ Popper Archives Fasz. 297.11
  95. ^ Siehe auch Karl Popper: Über Freiheit. Alles Leben ist Problemlösung (1999), Kapitel 7, S. 81 ff
  96. ^ Kadvany, John (2001). Imre Lakatos und die Vernunftschulen. Duke University Press Books. p. 400. ISBN 978-0822326601. Abgerufen 22. Januar 2016.Site auf Lakatos/Popper John Kadvany, PhD
  97. ^ Hacohen, 2000
  98. ^ Weimer und Palermo, 1982
  99. ^ Reinhold Zippelius, Die Experimentierende -Methode im RELHT, 1991 ( ISBN3515059016) und Rechtsphilosophie, 6. Aufl., 2011 ( ISBN978-3406611919)
  100. ^ Wittgensteins Poker, Seite 209
  101. ^ Soros, George (2006). Das Alter der Fehlbarkeit. NY: Öffentliche Angelegenheiten. pp.16–18.
  102. ^ Soros, George (1. Februar 1997). "Die kapitalistische Bedrohung". Der Atlantik. Abgerufen 7. Februar 2022.
  103. ^ Soros, George. "Offene Gesellschaft". Youtube. Archiviert von das Original am 30. Oktober 2021. Abgerufen 7. Dezember 2020.
  104. ^ Derksen, Maarten (1. August 2019). "Popper zur Arbeit bringen". Theorie & Psychologie. 29 (4): 449–465. doi:10.1177/0959354319838343. ISSN 0959-3543.
  105. ^ Bryan Magee 1973: Popper (Modern Masters Series)
  106. ^ Kuhn, Thomas (2012). Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen. 50 -jährige Jubiläumsausgabe. Chicago und London: University of Chicago Press. S. 145–146.
  107. ^ Kuhn, Thomas S. (1977). Die wesentliche Spannung: Studien zur wissenschaftlichen Tradition und Veränderung. Chicago: University of Chicago Press. p.274. ISBN 978-0226458052.
  108. ^ K R Popper (1970), "Normale Wissenschaft und seine Gefahren", S. 51–58 in I Lakatos & a Musgrave (Hrsg.) (1970), bei p. 51.
  109. ^ K R Popper (1970), in I Lakatos & A Musgrave (Hrsg.) (1970), AT p. 56.
  110. ^ Popper, Karl, (1934) Logik der Forschung, Springer. Wien. Verstärkte englische Ausgabe, Popper (1959), ISBN0415278449
  111. ^ Houck, Max M., Wissenschaft gegen Kriminalität, Infobase Publishing, 2009, p. 65
  112. ^ Siehe: "Apel, Karl-Otto", " La Philosophie de a a zvon Elizabeth Clement, Chantal Demonque, Laurence Hansen-Love und Pierre Kahn, Paris, 1994, Hatier, 19–20. Siehe auch: Auf dem Weg zu einer Transformation der Philosophie (Marquette Studies in Philosophy, Nr. 20), von Karl-Otto Apel, Trans., Glyn Adey und David Fisby, Milwaukee, 1998, Marquette University Press.
  113. ^ Grünbaum, Adolf (1984). Die Grundlagen der Psychoanalyse: Eine philosophische Kritik. Berkeley: University of California Press. pp.103–112.
  114. ^ Scruton, Roger (1994). Sexuelles Verlangen: Eine philosophische Untersuchung. London: Phoenix. p. 201.
  115. ^ Taylor, Charles, "Überwindung der Erkenntnistheorie", in Philosophische Argumente, Harvard University Press, 1995, ISBN0674664779
  116. ^ Gray, John (2002). Streunende Hunde. Granta Books, London. p.22. ISBN 978-1862075122.
  117. ^ Wild, John (1964). Platons moderne Feinde und die Theorie des Naturgesetzes. Chicago: University of Chicago Press. p. 23. "Popper begeht einen schwerwiegenden historischen Fehler bei der Zuschreibung der organischen Theorie des Staates auf Platon und beschuldigt ihn alle Irrtümer des posthegelischen und marxistischen Historiks-die Theorie, dass die Geschichte durch die unaufhaltsamen Gesetze kontrolliert wird, die das Verhalten von Superindividual regeln Soziale Einheiten, von denen Menschen und ihre freien Entscheidungen lediglich untergeordnete Manifestationen sind. "
  118. ^ Levinson, Ronald B. (1970). Zur Verteidigung von Platon. New York: Russell und Russell. p. 20. "Trotz der hohen Bewertung muss man seine anfängliche Absicht der Fairness, seinen Hass auf die Feinde der" offenen Gesellschaft ", seinen Eifer, alles zu zerstören, was ihm das Wohlergehen der Menschheit zerstört, in die Umfangreiche Verwendung der sogenannten terminologischen Gegenpropaganda. In diesen Bereichen. ... "Sozialwissenschaftler und Sozialphilosophen haben seine radikale Verweigerung der historischen Kausalität zusammen mit seiner Reaktion auf Hayeks systematisches Misstrauen gegenüber größeren Programmen der sozialen Reform geprägt. Historische Philosophiestudenten haben gegen seine gewalttätige polemische Handhabung von Platon, Aristoteles und insbesondere Hegel protestiert. Ethiker haben Widersprüche in der ethischen Theorie ("kritischer Dualismus") gefunden, auf die seine Polemik weitgehend basiert. "

Weitere Lektüre

  • Schmiermittel, Manfred. Karl R. Popper. Bibliographie 1925–2004. WISSENCHaftStheorie, Sozenalphilosophie, Logik, Gelscheinlichkeittheorie, Naturwissensschaften. Frankfurt/Main etc.: Peter Lang, 2005. 576 S. (Schriftenreihe der Karl Popper Foundation Klagenfurt.3.) (Aktuelle Ausgabe)
  • Gattei, Stefano. Karl Poppers Wissenschaftsphilosophie. 2009.
  • Miller, David. Kritischer Rationalismus: eine Wiederherstellung und Verteidigung. 1994.
  • David Miller (Hrsg.). Popper -Auswahl.
  • Watkins, John W. N. Wissenschaft und Skepsis. Vorwort & Inhalt. Princeton 1984 (Princeton University Press). ISBN978-0091580100
  • Jarvie, Ian Charles, Karl Milford, David W. Miller, hrsg. (2006). Karl Popper: Eine 100 -jährige Bewertung. Aldershot, Hants, England; Burlington, VT: Ashgate.
Band I: Leben und Zeiten und Werte in einer Welt von Fakten. Beschreibung & Inhalt.
Band II: Metaphysik und Erkenntnistheorie Beschreibung & Inhalt.
Band III: Wissenschaft. Beschreibung & Inhalt.
  • Bailey, Richard, Ausbildung in der Open Society: Karl Popper und Schulbildung. Aldershot, Großbritannien: Ashgate 2000. Die einzige Untersuchung von Poppers Relevanz für die Bildung.
  • Bartley, William Warren III.. Unergründliches Wissen, nicht gemessener Reichtum. La Salle, IL: Open Court Press 1990. Ein Blick auf Popper und seinen Einfluss eines seiner Schüler.
  • Berkson, William K. und Wettersten, John. Aus dem Fehler lernen: Karl Poppers Psychologie des Lernens. La Salle, IL: Open Court 1984
  • Cornforth, Maurice. (1968): Die offene Philosophie und die Open Society: Eine Antwort auf Dr. Karl Poppers Widerspruch vom Marxismus. London: Lawrence & Wishart; New York: Internationale Verlage. ISBN0853153841.
  • Edmonds, D., Eidinow, J. Wittgensteins Poker. New York: ECCO 2001. Ein Überblick über den Ursprung des Konflikts zwischen Popper und Ludwig Wittgenstein, konzentrierte sich auf Ereignisse, die zu ihrer volatilen ersten Begegnung beim Treffen von Cambridge 1946 führten.
  • Feyerabend, Paul Gegen Methode. London: New Left Books, 1975. Ein polemisches, ikonoklastisches Buch eines ehemaligen Kollegen von Popper. Kräftig kritisch gegenüber Poppers rationalistischer Sicht auf die Wissenschaft.
  • Hacohen, M. Karl Popper: Die prägenden Jahre, 1902–1945. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.
  • Hickey, J. Thomas. Geschichte der Wissenschaftsphilosophie des 20. Jahrhunderts des 20. Jahrhunderts Buch V, Karl Popper und falificifikationstische Kritik. www.philsci.com. 1995
  • Jones, Daniel Stedman. Meister des Universums: Hayek, Friedman und die Geburt der neoliberalen Politik (2012) S. 32–48. Auszug
  • Kadvany, John Imre Lakatos und die Vernunftschulen. Durham und London: Duke University Press, 2001. ISBN0822326590. erklärt, wie Imre Lakatos Poppers Philosophie zu einer historistischen und kritischen Theorie der wissenschaftlichen Methode entwickelt hat.
  • Keuth, Herbert. Die Philosophie von Karl Popper. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. Ein genauer wissenschaftlicher Überblick über Poppers Philosophie, ideal für Studenten.
  • Kuhn, Thomas S. Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen. Chicago: University of Chicago Press, 1962. Zentral für die zeitgenössische Wissenschaftsphilosophie ist die Debatte zwischen den Anhängern von Kuhn und Popper über die Natur der wissenschaftlichen Untersuchung. Dies ist das Buch, in dem Kuhns Ansichten ihre klassische Aussage erhielten.
  • Lakatos, I & Musgrave, A (Hrsg.) (1970), Kritik und das Wachstum des Wissens, Cambridge (Cambridge University Press). ISBN0521078261
  • Levinson, Paul, ed. Auf der Suche nach Wahrheit: Essays über die Philosophie von Karl Popper anlässlich seines 80. Geburtstages. Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press, 1982. ISBN0391026097 Eine Sammlung von Aufsätzen zu Poppers Gedanken und Vermächtnis durch eine breite Palette seiner Anhänger. Mit Vorworts von Isaac asimov und Helmut Schmidt. Beinhaltet ein Interview mit Sir Ernst Gombrich.
  • Lindh, Allan Goddard (11. November 1993). "Hat Popper Humes Problem gelöst?" Natur. 366 (6451): 105–106. Bibcode:1993Natur.366..105g. doi:10.1038/366105a0. S2CID 40431793.
  • Magee, Bryan. Popper. London: Fontana, 1977. Ein eleganter Einführungstext. Sehr lesbar, wenn auch eher unkritisch für sein Thema, von einem ehemaligen Abgeordneten.
  • Magee, Bryan. Geständnisse eines Philosophen, Weidenfeld und Nicolson, 1997. Magees philosophische Autobiographie mit einem Kapitel über seine Beziehungen zu Popper. Kritischer für Popper als in der vorherigen Referenz.
  • Maxwell, Nicholas, Karl Popper, Wissenschaft und Erleuchtung, London, UCL Press, 2017. Eine Darstellung und Entwicklung von Poppers Philosophie für Wissenschaft und soziale Philosophie, kostenlos online verfügbar.
  • Munz, Peter. Jenseits Wittgensteins Poker: Neues Licht auf Popper und Wittgenstein Aldershot, Hampshire, Großbritannien: Ashgate, 2004. ISBN0754640167. Geschrieben vom einzigen lebenden Studenten von Wittgenstein und Popper, einem Augenzeugen für den oben beschriebenen berühmten "Poker" -Preifer (Edmunds & Eidinow). Versuche, die Unterschiede zwischen diesen beiden Philosophen zu synthetisieren und zu versöhnen.
  • Niemann, Hans-Joachim. Lexikon des Kritischen Rationalismus, (Enzyklopädie des kritischen Raionalismus), Tübingen (Mohr Siebeck) 2004, ISBN3161483952. Mehr als tausend Headwörter über den kritischen Rationalismus, die wichtigsten Argumente von K.R. Popper und H. Albert, Zitate der ursprünglichen Formulierung. Ausgabe für Studenten im Jahr 2006, ISBN3161491580.
  • Notturno, Mark Amadeus. "Objektivität, Rationalität und der dritte Bereich: Rechtfertigung und die Gründe des Psychologismus". Boston: Martinus Nijhoff, 1985.
  • Notturno, Mark Amadeus. Auf Popper. Wadsworth Philosophers Serie. 2003. Ein sehr umfassendes Buch über Poppers Philosophie eines versierten Popperianer.
  • Notturno, Mark Amadeus. "Wissenschaft und die offene Gesellschaft". New York: CEU Press, 2000.
  • O'hear, Anthony. Karl Popper. London: Routledge, 1980. Ein kritischer Bericht über Poppers Gedanken, der aus der Perspektive der zeitgenössischen analytischen Philosophie betrachtet wird.
  • Parusniková, Zuzana & Robert S. Cohen (2009). Popper überdenken. Beschreibung und Inhalt. Springer.
  • Radnitzky, Gerard, Bartley, W. W. III eds. Evolutionäre Erkenntnistheorie, Rationalität und die Soziologie des Wissens. LaSalle, IL: Open Court Press 1987. ISBN0812690397. Eine starke Sammlung von Aufsätzen von Popper, Campbell, Munz, Flew et al., Über Poppers Erkenntnistheorie und kritische Rationalismus. Beinhaltet eine besonders kräftige Antwort auf Rortys Kritik.
  • Richmond, Sheldon. Ästhetische Kriterien: Gombrich und die Philosophien der Wissenschaft von Popper und Polanyi. Rodopi, Amsterdam/Atlanta, 1994, 152 PP. ISBN905183618X.
  • Rowbottom, Darrell P. Poppers kritischer Rationalismus: Eine philosophische Untersuchung. London: Routledge, 2010. Eine Forschungsmonographie über Poppers Philosophie für Wissenschaft und Erkenntnistheorie. Es kritisiert und entwickelt kritischen Rationalismus angesichts der neueren Fortschritte in der Mainstream -Philosophie.
  • Schilpp, Paul A., ed. Die Philosophie von Karl Popper. Beschreibung und Inhalt. Chicago, IL: Open Court Press, 1974. Einer der besseren Beiträge zur Bibliothek lebender Philosophen Serie. Enthält Poppers intellektuelle Autobiographie (v. I, S. 2–184, auch als a 1976 Buch), eine umfassende Auswahl an kritischen Essays und Poppers Antworten auf sie. ISBN0875481418 (Vol.I). ISBN0875481426 (Band II)
  • Schroeder-Heister, P. "Popper, Karl Raimund (1902–94),", " Internationale Enzyklopädie der Sozial- und Verhaltenswissenschaften, 2001, S. 11727–11733. Abstrakt.
  • Shearmur, Jeremy. Der politische Gedanke von Karl Popper. London und New York: Routledge, 1996. Studium von Poppers politischem Denken eines ehemaligen Assistenten von Popper. Verwendet Archivquellen und untersucht die Entwicklung von Poppers politischem Denken und seine Zwischenverbindungen mit seiner Erkenntnistheorie.
  • Shearmur, Jeremy (2008). "Popper, Karl (1902–1994)". Im Hamowy, Ronald (ed.). Karl Popper (1902–1994). Die Enzyklopädie des Libertarismus. Tausend Oaks, CA: Salbei; Cato Institute. S. 380–381. ISBN 978-1412965804. Lccn 2008009151. OCLC 750831024.
  • Stokes, G. Popper: Philosophie, Politik und wissenschaftliche Methode. Cambridge: Polity Press, 1998. Eine sehr umfassende, ausgewogene Studie, die sich größtenteils auf die soziale und politische Seite von Poppers Gedanken konzentriert.
  • Ofen, D.C., Popper und danach: Vier moderne Irrationalisten. Oxford: Pergamon. 1982. Ein kräftiger Angriff, insbesondere auf Poppers, der sich auf deduktive Logik beschränkt.
  • Taussch, Arno (2015). Auf neuen Karten globaler menschlicher Werte, basierend auf den Daten der Weltwerte (6) Daten (PDF). doi:10.2139/ssrn.2587626. S2CID 142706298. SSRN 2587626.
  • Thornton, Stephen. "Karl Popper" Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2006.
  • Weimer, W., Palermo, D., Hrsg. Kognition und die symbolischen Prozesse. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. 1982. Siehe Hayeks Aufsatz, "Die sensorische Reihenfolge nach 25 Jahren "und" Diskussion ".
  • Zippelius, Reinhold, Die Experimentierende -Methode im RELHT, Akademie der WISSSCHAFTEN MINZ. Stuttgart: Franz Steiner, 1991, ISBN3515059016

Externe Links