Jurisprudenz

Jurisprudenz, oder Rechtstheorie, ist die theoretische Untersuchung der Angemessenheit von Gesetz. Gelehrte der Rechtsprechung versuchen, die Natur des Rechts in seiner allgemeinsten Form zu erklären und ein tieferes Verständnis von zu vermitteln rechtliche Begründung und Analogie, Rechtssysteme, Rechtsinstitutionenund die richtige Anwendung und Rolle des Rechts in der Gesellschaft.^[1]

Die moderne Rechtsprechung begann im 18. Jahrhundert und konzentrierte sich auf die ersten Prinzipien von Naturgesetz, Zivilrecht, und die Nationengesetz.^[2] Die allgemeine Rechtsprechung kann sowohl durch die Art der Fragen, die Wissenschaftler beantworten wollen, in Kategorien unterteilt werden, und durch die Theorien der Gerichtsbarkeit oder durch Denkschulen, wie diese Fragen am besten beantwortet werden. Zeitgenössisch Rechtsphilosophie, das sich mit allgemeiner Rechtsprechung befasst, befasst sich mit Problemen mit dem internen und Rechtssystemen und Rechtsproblemen als soziale Institution, die sich auf den größeren politischen und sozialen Kontext bezieht, in dem es existiert.^[3]

Dieser Artikel befasst sich mit drei verschiedenen Denkzweigen in der allgemeinen Rechtsprechung. Alt Naturgesetz ist die Idee, dass die Befugnis gesetzgeberischer Herrscher rationale objektive Grenzen haben. Die Grundlagen des Rechts sind durch Vernunft zugänglich, und aus diesen Naturgesetzen gewinnen die menschlichen Gesetze in jeder Kraft, die sie haben.^[3] Analytische Rechtsprechung (Klarheitliche Rechtsprechung) lehnt das Verschmelzen des Gesetzes durch das Naturrecht ab, was Gesetz ist und was es sein sollte. Es vertritt die Verwendung eines neutralen Standpunkts und der beschreibenden Sprache, wenn sie sich auf Aspekte von Rechtssystemen beziehen.^[4] Es umfasst solche Theorien der Rechtsprechung als "rechtliche Positivismus", was besagt, dass es keinen notwendigen Zusammenhang zwischen Recht und Moral gibt und dass die Rechtskraft von grundlegenden sozialen Tatsachen herrührt.^[5] und "legaler Realismus", was argumentiert, dass die praktische Rechtspraxis feststellt, was das Gesetz ist, das Gesetz, das die Kraft hat, die es tut, weil Gesetzgeber, Anwälte und Richter damit tun. Normative Rechtsprechung befasst sich mit "evaluativen" Rechtstheorien. Es befasst sich mit dem, was das Ziel oder das Ziel des Rechts ist oder welche moralischen oder politischen Theorien eine Grundlage für das Gesetz bilden. Es befasst sich nicht nur mit der Frage "Was ist Gesetz?", Sondern versucht auch zu bestimmen, wie die richtige Funktion des Gesetzes aussehen sollte oder welche Arten von Handlungen rechtliche Sanktionen unterliegen und welche Arten von Bestrafung zulässig sein sollten.

Etymologie

Das englische Wort leitet sich vom Latein ab, Iurisprudentia.^[6] Iuris ist der Genitiv Form von ius was bedeutet Gesetz und Klugheit Bedeutung Vorsicht (auch: Diskretion, Voraussicht, Voraussicht, Umsicht). Es bezieht sich auf die Ausübung eines guten Urteils, des gesunden Menschenverstandes und der Vorsicht, insbesondere in der Verarbeitung praktischer Angelegenheiten. Das Wort erschien zuerst in geschriebenem Englisch^[7] 1628, zu einer Zeit, als das Wort Klugheit bedeutete Wissen oder Geschicklichkeit in einer Angelegenheit. Es könnte über die Franzosen Englisch eingetreten sein Jurisprudenz, was früher erschien.

Geschichte

Die alte indische Rechtsprechung wird in verschiedenen Fällen erwähnt Dharmaśāstra Texte, beginnend mit dem Dharmasutra von Bhodhayana.^[8]

Im alten China die Daoisten, Konfuzianer, und Legalisten Alle hatten konkurrierende Rechtstheorien.^[9]

Rechtsprechung in Antikes Rom hatte seinen Ursprung mit dem (Periti) - Experten in der Jus Mos Maiorum (traditionelles Gesetz), eine Gruppe von mündliche Gesetze und Zoll.

Praetors errichteten ein Arbeitsunternehmen, indem sie beurteilten, ob einzelne Fälle in der Lage waren, entweder durch die Edikta, die jährliche Aussprache der strafrechtlichen Straftat oder in außergewöhnlichen Situationen, Ergänzungen an die Edikta, strafrechtlich verfolgt zu werden. Ein Iudex würde dann ein Mittel gemäß den Fakten des Falles verschreiben.

Die Sätze des Iudex sollten einfache Interpretationen der traditionellen Bräuche sein, aber - abgesehen von der Betrachtung dessen, was in jedem Fall traditionelle Bräuche angewendet wurden - entwickelte eine gerechtere Interpretation, die das Gesetz kohärent an neuere soziale Erfordernisse anpasste. Das Gesetz wurde dann mit sich entwickeln Institutiones (Rechtskonzepte), während sie im traditionellen Modus bleiben. Praetoren wurden im 3. Jahrhundert v. Chr. Ersetzt durch eine laische Leiche von Prudentes. Die Zulassung zu diesem Körper war vom Nachweis der Kompetenz oder Erfahrung abhängig.

Unter dem Römisches ReichEs wurden Rechtsschulen geschaffen, und die Rechtspraxis des Gesetzes wurde akademischer. Vom frühen Römischen Reich bis zum 3. Jahrhundert wurde eine relevante Literaturgruppe von Gruppen von Gelehrten, einschließlich der Prokulianer und erzeugt Sabiner. Die wissenschaftliche Natur der Studien war in der Antike beispiellos.

Nach dem 3. Jahrhundert, Juris Prudentia wurde zu einer bürokratischeren Aktivität mit wenigen bemerkenswerten Autoren. Es war während der Eastern Römische Reich (5. Jahrhundert), dass Rechtsstudien erneut ausführlich durchgeführt wurden, und es stammt aus dieser kulturellen Bewegung Justinian's Corpus Juris Civilis wurde geboren.

Naturgesetz

Im allgemeinen Sinne kann die Theorie der Naturrechnung sowohl mit dem hochmodernen Recht als auch mit dem allgemeinen Recht verglichen werden, das auf der Grundlage der Analogie zu den Gesetzen der Physik verstanden wird. Das Naturrecht wird häufig dem positiven Recht gegenübergestellt, das das Gesetz als Produkt menschlicher Aktivitäten und menschlicher Wille darstellt.

Ein anderer Ansatz zur Rechtsprechung für natürliche Schwiegerelemente behauptet im Allgemeinen, dass das menschliche Recht auf überzeugende Maßnahmen für den Handeln reagieren muss. Es gibt zwei Lesungen der natürlichen Rechtsausgabe.

• Die starke These für Naturrechte Gilt für die Reaktion auf überzeugende Gründe, wenn ein menschliches Gesetz nicht ordnungsgemäß ein "Gesetz" ist. Dies wird unvollständig in der berühmten Maxime erfasst: Lex Iniusta Nonst Lex (Ein ungerechtes Gesetz ist überhaupt kein Gesetz).
• Die schwache These des Naturrechts Laut der Ansicht, dass wenn ein menschliches Gesetz nicht auf überzeugende Gründe reagiert, es immer noch als "Gesetz" bezeichnet werden kann, es jedoch als fehlerhaftes Gesetz anerkannt werden muss.

Vorstellungen einer objektiven moralischen Ordnung, außerhalb des menschlichen Rechtssystems, zugrunde liegen. Was richtig oder falsch ist, kann je nach Interessen variieren, auf die man sich konzentriert. John Finnis, einer der wichtigsten modernen natürlichen Anwälte,^[10] hat argumentiert, dass das Maxime "ein ungerechtes Gesetz überhaupt kein Gesetz ist" ein schlechter Leitfaden für die Klassik ist Thomist Position.

Stark mit Theorien des Naturgesetzes verwandt sind klassische Theorien von Gerechtigkeit, beginnend im Westen mit Plato's Republik.

Aristoteles

Aristoteles soll oft der Vater des Naturgesetzes sein.^[11] Wie seine philosophischen Vorfahren Sokrates und Platon, Aristoteles stellte die Existenz von vor Naturgerechtigkeit oder natürliches Recht (Dikaion Physikon, δικαίον φυσικόν, Latein ius naturale). Seine Verbindung mit Naturrecht ist größtenteils darauf zurückzuführen, wie er von interpretiert wurde Thomas von Aquin.^[12] Dies basierte auf Aquinas Verschmelzung von Naturrecht und Naturrecht, von denen letztere Aristoteles in Buch V der Nicomachean Ethik (Buch IV der Eudemische Ethik). Der Einfluss von Aquinas war, dass sie eine Reihe früher Übersetzungen dieser Passagen beeinflussen,^[13] Obwohl neuere Übersetzungen sie wörtlicher machen.^[14]

Aristoteles 'Theorie der Gerechtigkeit ist in seiner Idee des goldene Mitte. In der Tat ergibt seine Behandlung von dem, was er als "politische Gerechtigkeit" bezeichnet, aus seiner Diskussion über "die gerechte" als moralische Tugend, die als Mittel zwischen gegnerischen Laster abgeleitet ist, genau wie jede andere Tugend, die er beschreibt.^[15] Seine längste Diskussion seiner Gerechtigkeitstheorie kommt in Nicomachean Ethik und beginnt zunächst zu fragen, was für eine gerechte Handlung ist. Er argumentiert, dass sich der Begriff "Gerechtigkeit" tatsächlich auf zwei verschiedene, aber verwandte Ideen bezieht: Generalgerechtigkeit und besondere Gerechtigkeit.^[16][17] Wenn die Handlungen einer Person gegenüber anderen in allen Angelegenheiten völlig tugendhaft sind, nennt Aristoteles sie "nur" im Sinne der "allgemeinen Gerechtigkeit"; Als solches ist diese Idee der Gerechtigkeit mehr oder weniger koextierend mit Tugend.^[18] "Besonders" oder "teilweise Gerechtigkeit" ist dagegen der Teil der "Generaljustiz" oder der individuellen Tugend, die sich mit der gerechten Behandlung anderer befasst.^[17]

Aristoteles bewegt sich von dieser unqualifizierten Diskussion über Gerechtigkeit zu einer qualifizierten Sicht der politischen Gerechtigkeit, mit der er etwas nahe dem Thema moderner Rechtswissenschaft meint. Aristoteles argumentiert der politischen Gerechtigkeit, dass es teilweise aus der Natur und teilweise eine Frage des Konvents abgeleitet ist.^[19] Dies kann als Aussage angesehen werden, die den Ansichten moderner Naturrechtstheoretiker ähnelt. Es muss aber auch daran erinnert werden, dass Aristoteles eine Ansicht der Moral beschreibt, nicht auf ein Rechtssystem, und daher seine Bemerkungen zur Natur von der Grundlage der als Gesetz erlassenen Moral und nicht über die Gesetze selbst.

Der beste Beweis dafür, dass Aristoteles von Aristoteles gedacht hat, ein Naturgesetz zu geben, kommt von der Rhetorik, wo Aristoteles feststellt, dass abgesehen von den "bestimmten" Gesetzen, die jedes Volk für sich selbst eingerichtet hat, ein "gemeinsames" Gesetz gibt, das der Natur entspricht.^[20] Der Kontext dieser Bemerkung deutet jedoch nur darauf hin, dass Aristoteles glaubte, dass es rhetorisch vorteilhaft sein könnte, ein solches Gesetz anzusprechen, insbesondere wenn das "bestimmte" Gesetz der eigenen Stadt den vorgeschriebenen Fall nachteilig war, nicht, dass es tatsächlich gab, dass es tatsächlich gab, dass es tatsächlich gab ein solches Gesetz.^[21] Darüber hinaus betrachtete Aristoteles bestimmte Kandidaten, damit ein allgemein gültiges Naturgesetz falsch ist.^[22] Aristoteles 'theoretische Vaterschaft der Tradition der Naturgesetze wird folglich umstritten.^[23]

Thomas von Aquin

Thomas Aquin ist der wichtigste klassische Befürworter von Natürliche Theologieund der Vater der thomistischen Schule der Philosophie lange Zeit der primäre philosophische Ansatz der römisch-katholische Kirche. Die Arbeit, für die er am besten bekannt ist, ist die Summa theologiae. Einer der fünfunddreißig Ärzte der KircheEr wird von vielen Katholiken als der größte Theologe der Kirche angesehen. Folglich viele Lerninstitutionen wurden nach ihm benannt.

Aquinas zeichnete vier Arten von Recht aus: ewig, natürlich, göttlich und menschlich:

• Das ewige Recht bezieht sich auf göttliche Vernunft, nur Gott bekannt. Es ist Gottes Plan für das Universum. Der Mensch braucht diesen Plan, denn ohne ihn würde ihm die Anweisung völlig fehlen.
• Naturgesetz ist die "Teilnahme" am ewigen Gesetz durch rationale menschliche Wesen und wird durch Vernunft entdeckt
• Göttliche Gesetz wird in den heiligen Schriften offenbart und ist Gottes positives Gesetz für die Menschheit
• Menschengesetz wird durch Vernunft unterstützt und für das Gemeinwohl erlassen.^[24]

Das Naturrecht basiert auf "ersten Prinzipien":^[25]

... Dies ist das erste Vorschriften des Gesetzes, das gut zu tun und gefördert werden soll, und das Böse soll vermieden werden. Alle anderen Vorschriften des Naturgesetzes basieren auf diesem ...

Die Wünsche zu leben und sich zu erweitern, werden von Aquin unter diesen grundlegenden (natürlichen) menschlichen Werten gezählt, auf denen alle anderen menschlichen Werte basieren.

Schule von Salamanca

Francisco de Vitoria war vielleicht der erste, der eine Theorie von entwickelte ius Gentium (Die Rechte der Völker) und daher eine wichtige Figur im Übergang zur Moderne. Er brachte seine Vorstellungen von legitimer souveräner Macht in internationale Angelegenheiten aus und kam zu dem Schluss, dass solche Angelegenheiten durch Formen der Beachtung der Rechte aller bestimmt werden sollten und dass das Gemeinwohl der Welt vor dem Wohl eines einzelnen Staates Vorrang haben sollte. Dies bedeutete, dass die Beziehungen zwischen den Staaten davon abhalten sollten, durch Recht und Gerechtigkeit gerechtfertigt zu werden. Einige Wissenschaftler haben den Standardbericht über die Ursprünge des Völkerrechts verärgert, die den wegweisenden Text betont De iure belli ac pacis durch Hugo Grotiusund stritten sich für Vitoria und später Suárez 'Bedeutung als Vorläufer und möglicherweise Gründer des Feldes.^[26] Andere, wie Koskenniemi, haben argumentiert, dass keiner dieser humanistischen und scholastischen Denker als das internationale Recht im modernen Sinne gegründet werden kann, stattdessen ihre Ursprünge in der Zeit nach 1870 zu platzieren.^[27]

Francisco Suárez, angesehen als die größten Scholastik nach Aquin, hat das Konzept von unterteilt ius Gentium. Er arbeitete mit bereits gut geformten Kategorien und zeichnete sorgfältig aus IUS Inter Gentes aus ius Intra Gentes. IUS Inter Gentes (was dem modernen Völkerrecht entspricht) war der Mehrheit der Länder etwas gemeinsam, obwohl es, als positives Recht, nicht das Naturrecht, nicht unbedingt universell war. Auf der anderen Seite, ius Intra Gentesoder Zivilrecht ist spezifisch für jede Nation.

Lon Fuller

Schreiben nach Zweiter Weltkrieg, Lon L. Fuller verteidigte eine säkulare und prozedurale Form des Naturgesetzes. Er betonte, dass das (natürliche) Gesetz bestimmte formelle Anforderungen erfüllen muss (z. B. unparteiisch und öffentlich erkennbar). In dem Maße, in dem ein institutionelles System der sozialen Kontrolle diesen Anforderungen nicht mehr vorliegt, sind wir weniger geneigt, es als ein Gesetzesystem zu erkennen oder ihm Respekt zu geben. Daher muss das Gesetz eine Moral haben, die über die gesellschaftlichen Regeln hinausgeht, nach denen Gesetze erlassen werden.

John Finnis

Raffinierte positivistische und natürliche Rechtstheorien ähneln sich manchmal gegenseitig und haben möglicherweise bestimmte Punkte gemeinsam. Die Identifizierung eines bestimmten Theoretikers als positivistischer oder natürlicher Rechtstheoretiker beinhaltet manchmal Angelegenheiten des Schwerpunkts und des Grades und die besonderen Einflüsse auf die Arbeit des Theoretikers. Die Theoretiker Naturalrechte der fernen Vergangenheit wie Aquinas und John Locke machten keine Unterscheidung zwischen analytischer und normativer Rechtsprechung, während moderne Naturrechtstheoretiker wie John Finnis, die behaupten, Positivisten zu sein, immer noch argumentieren, dass Gesetz von Natur aus moralisch ist. In seinem Buch Naturrecht und Naturrechte (1980, 2011) bietet John Finnis eine Wiederholung der Naturrechtsdoktrin.^[28]

Analytische Rechtsprechung

Die analytische oder "klarende" Rechtsprechung bedeutet, einen neutralen Standpunkt zu nutzen und eine beschreibende Sprache zu verwenden, wenn sie auf verschiedene Aspekte von Rechtssystemen bezieht. Dies war eine philosophische Entwicklung, die das Verschmelzung des Gesetzes durch das Naturgesetz abgelehnte, was Gesetz ist und was es sein sollte.^[4] David Hume argumentiert, in Eine Abhandlung der menschlichen Natur,^[29] dass Menschen ausnahmslos davon abrutschen, was die Welt zu beschreiben, was die Welt ist um zu behaupten, dass wir deshalb sollen einer bestimmten Vorgehensweise zu folgen. Aber aus reiner Logik kann man nicht schließen, dass wir sollen etwas nur weil etwas tun ist der Fall. Analysieren und Klärung der Art der Welt ist muss als streng getrennte Frage von normativen und evaluativen Fragen dessen behandelt werden, was sollen getan werden.

Die wichtigsten Fragen der analytischen Rechtsprechung sind: "Was sind Gesetze?"; "Was ist das Gesetz? ";" Was ist die Beziehung zwischen Recht und Macht/Soziologie? "und" Was ist die Beziehung zwischen Recht und Moral? "Rechtspositivismus ist die dominierende Theorie, obwohl es eine wachsende Anzahl von Kritikern gibt, die ihre eigenen Interpretationen anbieten .

Historische Schule

Die historische Rechtsprechung kam während der Debatte über die vorgeschlagenen Bekanntheit zu Bedeutung Kodifizierung von Deutsches Recht. In seinem Buch Über die Berufung unseres Zeitalters für Gesetzgebung und Rechtsprechung,^[30] Friedrich Carl von Savigny argumentierte das Deutschland Hatte keine juristische Sprache, die die Kodifizierung unterstützen würde, da die Traditionen, Bräuche und Überzeugungen des deutschen Volkes keinen Glauben an einen Kodex aufgenommen haben. Historiker glauben, dass das Gesetz mit der Gesellschaft stammt.

Soziologische Rechtsprechung

Der Versuch, die Rechtsprechung systematisch von soziologischen Erkenntnissen zu informieren, die sich ab Beginn des 20. Jahrhunderts entwickelten Sozialwissenschaftenbesonders in der Vereinigte Staaten und in Kontinentaleuropa. In Deutschland, Österreich und Frankreich, die Arbeit der "freien Gesetze" -Theoretiker (z. B. Ernst Fuchs, Hermann Kantorowicz, Eugen Ehrlich und Francois Geny) Ermutigte den Einsatz soziologischer Erkenntnisse in die Entwicklung der rechtlichen und juristischen Theorie. Die international einflussreichste Interessenvertretung für eine "soziologische Rechtsprechung" ereignete sich in den Vereinigten Staaten, in der in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts, Roscoe Pfundseit vielen Jahren der Dekan von Harvard Law Schoolverwendete diesen Begriff, um seine zu charakterisieren Rechtsphilosophie. In den Vereinigten Staaten folgten viele spätere Schriftsteller Pounds Führung oder entwickelte charakteristische Ansätze zur soziologischen Rechtsprechung. In Australien, Julius Stone stark verteidigt und entwickelt Pounds Ideen. In den 1930er Jahren entstand eine bedeutende Spaltung zwischen den soziologischen Juristen und den amerikanischen Rechtsrealisten. In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts nahm die soziologische Rechtsprechung als eindeutige Bewegung ab, da die Rechtsprechung stärker unter dem Einfluss der analytischen Rechtsphilosophie kam. Mit zunehmender Kritik an dominierenden Orientierungen der rechtlichen Philosophie in englischsprachigen Ländern im gegenwärtigen Jahrhundert hat es sich jedoch erneut um Interesse gestellt. Sein zeitgemäßer Schwerpunkt liegt zunehmend darauf, den Juristen theoretische Ressourcen bereitzustellen, um ihr Verständnis neuer Arten von Regulierung (z.^[31]

Rechtspositivismus

Rechtspositivismus ist die Ansicht, dass der Inhalt des Rechts von sozialen Tatsachen abhängt und dass die Existenz eines Rechtssystems nicht durch die Moral eingeschränkt ist.^[32] Innerhalb des rechtlichen Positivismus sind Theoretiker einverstanden, dass der Inhalt des Gesetzes ein Produkt sozialer Tatsachen ist, aber Theoretiker sind nicht einverstanden, ob die Gültigkeit des Gesetzes durch die Einbeziehung moralischer Werte erklärt werden kann.^[33] Rechtliche Positivisten, die gegen die Einbeziehung moralischer Werte zur Erklärung des Gesetzes argumentieren, werden als exklusive (oder harte) rechtliche Positivisten bezeichnet. Joseph Raz Rechtspositivismus ist ein Beispiel für ausschließliche Rechtspositivismus. Rechtliche Positivisten, die argumentieren, dass die Gültigkeit des Gesetzes durch die Einbeziehung moralischer Werte erklärt werden kann, werden als inklusive (oder weiche) rechtliche Positivisten bezeichnet. Die rechtlichen positivistischen Theorien von H. L. A. Hart und Jules Coleman sind Beispiele für integrative Rechtspositivismus.^[34]

Thomas Hobbes

Hobbes war a Social Contractaran^[35] und glaubte, dass das Gesetz die stillschweigende Zustimmung der Menschen hatte. Er glaubte, dass die Gesellschaft aus a gebildet wurde Naturzustand Menschen vor dem Kriegszustand zu schützen, der sonst existieren würde. Im LeviathanHobbes argumentiert, dass ohne ein geordnetes Gesellschaft das Leben "einsam, arm, böse, brutal und kurz" wäre.^[36] Es wird allgemein gesagt, dass Hobbes 'Ansichten über die menschliche Natur von seiner Zeit beeinflusst wurden. Das Englischer Bürgerkrieg und die Cromwellsche Diktatur hatte stattgefunden; Und als Hobbes darauf reagierte, war Hobbes der Ansicht, dass die absolute Autorität in einem Monarchen, dessen Untertanen dem Gesetz gehorchten, die Grundlage einer zivilisierten Gesellschaft war.

Bentham und Austin

John Austin und Jeremy Bentham waren frühe rechtliche Positivisten, die versuchten, einen beschreibenden Recht des Gesetzes zu liefern, das das Gesetz so beschreibt, wie es ist. Austin erklärte den deskriptiven Fokus für den rechtlichen Positivismus, indem er sagte: "Die Existenz des Rechts ist eine Sache; sein Verdienst und eine andere. andere Anfrage. "^[37] Für Austin und Bentham wird eine Gesellschaft von einem Souverän regiert, der hat de facto Behörde. Durch die Behörde des Souveräns kommen Gesetze, die für Austin und Bentham Befehle sind, die durch Sanktionen für die Nichteinhaltung unterstützt werden. Zusammen mit Hume war Bentham ein früher und überzeugter Unterstützer des utilitaristischen Konzepts und war ein begeisterter Gefängnisreformer, Anwalt für Demokratieund fest Atheist. Benthams Ansichten über Recht und Rechtsprechung wurden von seinem Schüler populär gemacht John Austin. Austin war der erste Vorsitzende des Gesetzes im neuen Universität von London, ab 1829. Austin's utilitaristisch Antwort auf "Was ist Gesetz?" war, dass Gesetz "Kommandos, unterstützt durch Sanktionen, von einem Souverän, dem Menschen die Angewohnheit des Gehorsams haben".^[38] H. L. A. Hart kritisierte Austin und Benthams frühen rechtlichen Positivismus, weil die Befehlstheorie die Einhaltung des Gesetzes durch den Einzelnen nicht berücksichtigt hatte.

Hans Kelsen

Hans Kelsen gilt als einer der prominenten Juristen des 20. Jahrhunderts und hat in Europa und Lateinamerika einen hohen Einfluss auf die Länder in den Common Laws. Seine Reine Rechtstheorie beschreibt das Gesetz als "Bindungsnormen" und weigert sich gleichzeitig, diese Normen zu bewerten. Das heißt, "Rechtswissenschaft" soll von "Rechtspolitik" getrennt werden. Zentral für die reine Rechtstheorie ist der Begriff einer "Grundnorm" (Grundnorm "(Grundnorm) ' - eine hypothetische Norm, vorausgesetzt vom Juristen, aus dem alle "niedrigeren" Normen in der Hierarchie von a Rechtsordnung, mit ... anfangen Verfassungsgesetz, werden verstanden, um ihre Autorität oder das Ausmaß abzuleiten, in dem sie verbindlich sind. Kelsen behauptet, dass das Ausmaß, in dem rechtliche Normen verbindlich sind, ihren spezifisch "legalen" Charakter sind, ohne sie letztendlich für eine suprahumanische Quelle wie Gott, personifizierte Natur oder - von großer Bedeutung in seiner Zeit - ein personifizierter Staat oder eine Nation zu verstehen sei .

H. L. A. Hart

In der englischsprachigen Welt war der einflussreichste rechtliche Positivist des 20. Jahrhunderts H. L. A. HartProfessor für Rechtsprechung bei Universität Oxford. Hart argumentierte, dass das Gesetz als ein System sozialer Regeln verstanden werden sollte. Im Das Konzept des RechtsHart lehnte Kelsens Ansichten ab, dass Sanktionen für das Recht von wesentlicher Bedeutung sind und dass ein normatives soziales Phänomen wie das Gesetz nicht auf nicht normativen sozialen Tatsachen beruht.

Hart behauptete, das Gesetz sei die Primärregeln und sekundäre Regeln der Union.^[39] Für die Primärregeln müssen Einzelpersonen auf bestimmte Weise handeln oder nicht handeln und Aufgaben für die Regierten erfüllen, um zu gehorchen.^[40] Sekundärregeln sind Regeln, die die Berechtigung zur Erstellung neuer Primärregeln oder die Änderung bestehender.^[40] Sekundärregeln werden in Regeln der Entscheidung unterteilt (wie gesetzliche Streitigkeiten beigelegt werden), Änderungsregeln (wie Gesetze geändert werden) und die Regel der Anerkennung (wie Gesetze als gültig identifiziert werden). Die Gültigkeit eines Rechtssystems ergibt sich aus der "Regel der Anerkennung", die eine übliche Praxis von Beamten (insbesondere Rechtsanwälten und Richtern) darstellt, die bestimmte Handlungen und Entscheidungen als Rechtsquellen identifizieren. 1981 Neil MacCormick^[41] schrieb ein zentrales Buch über Hart (zweite Ausgabe, das 2008 veröffentlicht wurde), das einige wichtige Kritikpunkte weiter verfeinerte und bot, die MacCormick dazu veranlassten, seine eigene Theorie zu entwickeln (das beste Beispiel davon ist seine Rechtsinstitutionen, 2007). Andere wichtige Kritiken sind die von Ronald Dworkin, John Finnis, und Joseph Raz.

In den letzten Jahren wurden die Debatten über die Natur des Rechts immer feinkörniger. Eine wichtige Debatte liegt in der rechtlichen Positivismus. Eine Schule wird manchmal als "exklusive rechtliche Positivismus" bezeichnet und ist mit der Ansicht verbunden, dass die rechtliche Gültigkeit einer Norm niemals von ihrer moralischen Korrektheit abhängen kann. Eine zweite Schule wird als "inklusive legale Positivismus" bezeichnet, von denen ein wichtiger Befürworter von Wilwaluchow ist, und ist mit der Ansicht verbunden, dass moralische Überlegungen kannBestimmen Sie jedoch nicht unbedingt die rechtliche Gültigkeit einer Norm.

Joseph Raz

Joseph Raz 'Theorie des Rechtspositivismus argumentiert gegen die Einbeziehung moralischer Werte zur Erklärung des Gesetzes des Gesetzes. In Raz '1979er Buch Die Autorität des RechtsEr kritisierte, was er die "schwache soziale These" nannte, um das Gesetz zu erklären.^[42] Er formuliert die schwache soziale These als "(a) manchmal die Identifizierung einiger Gesetze moralische Argumente, aber auch mit (b) in allen Rechtssystemen die Identifizierung einiger Gesetze moralische Argumente."^[43] Raz argumentiert, dass die Autorität des Gesetzes nur durch soziale Quellen identifizierbar ist, ohne auf moralische Begründung zu Bezug auf moralisches Denken.^[43] Diese Ansicht nennt er "die Quellen These".^[44] Raz schlägt vor, dass jede Kategorisierung von Regeln, die über ihre Rolle als Autorität hinausgehen, besser der Soziologie als der Rechtsprechung überlassen wird.^[45] Einige Philosophen behaupteten, dass der Positivismus die Theorie sei, dass es "keine notwendige Verbindung" zwischen Recht und Moral bestand; aber einflussreiche zeitgenössische Positivisten - einschließlich Joseph Raz,, einschließlich John Gardner, und Leslie Green- Legen Sie diese Ansicht aus. Wie Raz betont, ist es eine notwendige Wahrheit, dass es Laster gibt, die ein Rechtssystem unmöglich haben kann (zum Beispiel kann es keine Vergewaltigung oder Mord begehen).

Rechtsrealismus

Rechtlicher Realismus ist die Ansicht, dass eine Rechtstheorie beschreibend sein sollte und aus den Gründen, warum Richter Fälle so entscheiden, so entscheiden.^[46] Der rechtliche Realismus hatte einige Affinitäten zur Soziologie des Rechts und der soziologischen Rechtsprechung. Der wesentliche Grundsatz des rechtlichen Realismus ist, dass alle Gesetze von Menschen getroffen werden und daher aus Gründen außer gesetzlichen Regeln berücksichtigt werden, die zu einer rechtlichen Entscheidung geführt haben.

Es gibt zwei getrennte Schulen des legalen Realismus: amerikanischer Rechtsrealismus und skandinavischer Rechtsrealismus. Der amerikanische legale Realismus ist aus den Schriften von hervorgegangen Oliver Wendell Holmes. Zu Beginn von Holmes's Das Common LawEr behauptet, dass "das Leben des Gesetzes keine Logik gewesen sei: es war Erfahrung".^[47] Diese Ansicht war eine Reaktion auf Rechtsformalismus Das war die Zeit aufgrund der Zeit beliebt Christopher Columbus Langdell.^[48] Holmes 'Schriften über die Rechtsprechung legten auch die Grundlagen für die Vorhersagetheorie des Rechts. In seinem Artikel "Der Weg des Gesetzes" argumentiert Holmes, dass "das Ziel der [legalen] Studie ... Vorhersage ist, die Vorhersage der Inzidenz der öffentlichen Gewalt durch die Instrumentalität der Gerichte".^[49]

Für die amerikanischen legalen Realisten des frühen 20. Jahrhunderts versuchte der rechtliche Realismus, die Art und Weise zu beschreiben, wie Richter Fälle entscheiden. Für legale Realisten wie z. Jerome Frank, Richter beginnen mit den Fakten vor ihnen und wechseln dann zu rechtlichen Grundsätzen. Vor dem rechtlichen Realismus wandten sich Theorien der Rechtsprechung diese Methode darum, wo die Richter angenommen wurden, um mit rechtlichen Grundsätzen zu beginnen und dann auf Tatsachen zu suchen.

Es ist heute üblich geworden, Justiz Oliver Wendell Holmes Jr. als Hauptvorläufer des amerikanischen Rechtsrealismus zu identifizieren (andere Einflüsse umfassen Roscoe Pfund, Karl Llewellynund Gerechtigkeit Benjamin Cardozo). Karl Llewellyn, ein anderer Gründer der US -amerikanischen Rechtsrealismusbewegung, glaubte in ähnlicher Weise, dass das Gesetz in den Händen von Richtern kaum mehr als Kitt ist, die das Ergebnis von Fällen basierend auf ihren persönlichen Werten oder politischen Entscheidungen gestalten können.^[50]

Die skandinavische Schule des Rechtsrealismus argumentierte, dass das Gesetz durch die empirischen Methoden erklärt werden kann, die von Sozialwissenschaftlern verwendet werden.^[51] Prominente skandinavische legale Realisten sind Alf Ross, Axel Hugerström, und Karl Olivecrona. Skandinavische Rechtsrealisten verfolgten auch einen naturalistischen Rechtsansatz.^[52]

Trotz seines Beliebtheitsrückgangs beeinflusst der legale Realismus heute noch ein breites Spektrum von Gerichtsschulen, einschließlich Kritische Rechtsstudien, Feministische Rechtstheorie, Kritische Rassentheorie, Rechtsoziologie, und Gesetz und Wirtschaft.^[53]

Kritische Rechtsstudien

Kritische Rechtsstudien sind eine neue Theorie der Rechtsprechung, die sich seit den 1970er Jahren entwickelt hat. Die Theorie kann im Allgemeinen auf den amerikanischen Rechtsrealismus zurückgeführt werden und gilt als "die erste Bewegung in der Rechtstheorie und der Rechtswissenschaft in den Vereinigten Staaten, die sich für eine engagierte linke politische Haltung und Perspektive eingestellt haben".^[54] Es ist der Ansicht, dass das Gesetz weitgehend widersprüchlich ist und am besten als Ausdruck der politischen Ziele einer dominanten sozialen Gruppe analysiert werden kann.^[55]

Kritischer Rationalismus

Karl Popper entstanden die Theorie von Kritischer Rationalismus. Entsprechend Reinhold Zippelius Viele Rechtsvorschüsse und Rechtsprechungen erfolgen durch Operationen des kritischen Rationalismus. Er schreibt: "Daß sterben wie Nach deses Begriff des revhts, Nach -Seinen Bezügen zum Wirklichkeit und Nach der Gerechtigeit Experimentierend Voranschreitet, Messenstromprobleme. durch Projektion, Testen und Verbesserung der Lösungen).^[56]

Rechtsinterpretivismus

Amerikanischer Rechtsphilosoph Ronald DworkinDie Rechtstheorie greift rechtliche Positivisten an, die den Inhalt des Rechts von der Moral trennen.^[57] In seinem Buch Reich des Gesetzes,^[58] Dworkin argumentierte, dass das Gesetz ein "interpretierendes" Konzept ist, bei dem die Rechtsanwälte angesichts ihrer verfassungsmäßigen Traditionen die am besten passende und am besten gerechte Lösung für einen Rechtsstreit finden müssen. Ihm zufolge basiert das Gesetz nicht ausschließlich auf sozialen Tatsachen, sondern beinhaltet die beste moralische Rechtfertigung für die institutionellen Tatsachen und Praktiken, die die rechtliche Tradition einer Gesellschaft bilden. Aus Dworkins Ansicht folgt, dass man nicht wissen kann, ob eine Gesellschaft über ein Rechtssystem in Kraft verfügt oder was eines seiner Gesetze sind, bis man einige Wahrheiten über die moralischen Begründungen der sozialen und politischen Praktiken dieser Gesellschaft kennt. Dies steht im Einklang mit der Ansicht von Dworkin - im Gegensatz zu den Ansichten von rechtlichen Positivisten oder legalen Realisten -, das niemand In einer Gesellschaft kann er wissen, was ihre Gesetze sind, denn niemand kann die beste moralische Rechtfertigung für seine Praktiken kennen.

Die Interpretation hat nach Dworkins "Integritätstheorie des Rechts" zwei Dimensionen. Um als Interpretation zu zählen, muss das Lesen eines Textes das Kriterium von "Passform" erfüllen. Von diesen Interpretationen, die passen, behauptet Dworkin jedoch, dass die richtige Interpretation diejenige ist, die die Praktiken der Gemeinschaft in ihrem besten Licht darstellt oder sie "das Beste macht, was sie sein können". Aber viele Schriftsteller haben gezweifelt, ob da ist Eine einzigartige moralische Rechtfertigung für die komplexen Praktiken einer bestimmten Gemeinschaft und andere haben gezweifelt, ob sie, selbst wenn es vorhanden ist, als Teil des Gesetzes dieser Gemeinschaft gezählt werden sollte.

Therapeutische Rechtsprechung

Konsequenzen des Betriebs von gesetzlichen Regeln oder rechtlichen Verfahren-oder des Verhaltens der Rechtsakteure (wie Anwälte und Richter)-können entweder vorteilhaft (therapeutisch) oder schädlich (anti-therapeutisch) für Menschen sein. Therapeutische Rechtsprechung ("TJ") Studienrecht als soziale Kraft (oder Agent) und verwendet Sozialwissenschaften Methoden und Daten, um zu untersuchen, inwieweit eine gesetzliche Regel oder Praxis das psychologische Wohlbefinden der Menschen beeinflusst, die sie beeinflusst.^[59]

Normative Rechtsprechung

Zusätzlich zu der Frage "Was ist Gesetz?" Was ist das Ziel oder Zweck des Gesetzes? Welche moralischen oder politischen Theorien bilden eine Grundlage für das Gesetz? Was ist die richtige Funktion des Gesetzes? Welche Art von Handlungen sollten unterworfen sein BestrafungUnd welche Art von Bestrafung sollte erlaubt sein? Was ist Gerechtigkeit? Welche Rechte haben wir? Gibt es eine Pflicht, das Gesetz zu befolgen? Welchen Wert hat die Rechtsstaatlichkeit? Einige der verschiedenen Schulen und führenden Denker werden unten diskutiert.

Tugendgesellschaft

Aretaische Moralheorien wie zeitgemäß Tugendethik, betonen die Rolle des Charakters in der Moral. Die Rechtsprechung der Tugend ist die Ansicht, dass die Gesetze die Entwicklung des tugendhaften Charakters bei den Bürgern fördern sollten. Historisch gesehen wurde dieser Ansatz hauptsächlich mit Aristoteles oder Thomas Aquin in Verbindung gebracht. Die zeitgenössische Rechtsprechung ist von der philosophischen Arbeit zur Tugendethik inspiriert.

Deontologie

Deontologie ist die "Theorie der Pflicht oder moralische Verpflichtung".^[60] Der Philosoph Immanuel Kant formulierte eine einflussreiche deontologische Rechtstheorie. Er argumentierte, dass jede Regel, die wir befolgen, allgemein angewendet werden muss, d. H. Wir müssen bereit sein, diese Regel zu befolgen. Ein zeitgenössischer deontologischer Ansatz finden Sie in der Arbeit des Rechtsphilosophen Ronald Dworkin.

Utilitarismus

Utilitarismus ist die Ansicht, dass die Gesetze erstellt werden sollten, um die besten Konsequenzen für die größte Anzahl von Menschen zu erzielen. Historisch gesehen wurde das utilitaristische Denken über das Recht mit dem Philosophen Jeremy Bentham in Verbindung gebracht. John Stuart Mill war ein Schüler von Benthams und der Taschenlampe für utilitaristisch Philosophie im späten 19. Jahrhundert.^[61] In der zeitgenössischen Rechtstheorie wird der utilitaristische Ansatz häufig von Wissenschaftlern eingesetzt, die in der Rechts- und Wirtschaftstradition arbeiten.^[53]

John Rawls

John Rawls war ein amerikanischer Philosoph; a Professor von politische Philosophie bei Harvard Universität; und Autor von Eine Theorie der Gerechtigkeit (1971), Politischer Liberalismus, Gerechtigkeit als Fairness: Ein Restatement, und Das Gesetz der Völker. Er gilt allgemein als eine der wichtigsten politischen Philosophen der englischsprachigen politischen Philosophen des 20. Jahrhunderts.^[62][63][64] Seine Gerechtigkeitstheorie verwendet eine Methode namens "ursprüngliche Position", um uns zu fragen, welche Prinzipien der Gerechtigkeit wir uns entscheiden würden, um die grundlegenden Institutionen unserer Gesellschaft zu regulieren, wenn wir hinter einem "Schleier der Unwissenheit" wären. Stellen Sie sich vor, wir wissen nicht, wer wir sind - unsere Rasse, Sex, Reichtum, Status, Klasse oder Unterscheidungsmerkmale -, damit wir zu unseren eigenen Gunst nicht voreingenommen wären. Aus dieser "ursprünglichen Position" argumentierten Rawls, dass wir genau die gleichen politischen Freiheiten für alle wählen würden, wie die Redefreiheit, das Wahlrecht usw. Außerdem würden wir ein System wählen, bei dem nur Ungleichheit besteht, da dies Anreize für das wirtschaftliche Wohlergehen aller Gesellschaft, insbesondere der Ärmsten, ausreicht. Dies ist Rawls 'berühmtes "Differenzprinzip". Gerechtigkeit ist Fairness in dem Sinne, dass die Fairness der ursprünglichen Position der Wahl die Fairness der in dieser Position ausgewählten Prinzipien garantiert.

Es gibt viele andere normative Ansätze an die Rechtsphilosophie, einschließlich kritischer Rechtsstudien und libertäre Rechtstheorien.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

• Hastings International and Comparative Law Review 2008, vol. 31, S. 295–36.

Weitere Lektüre

• Austin, John (1831). Die Provinz der Rechtsprechung bestimmt.
• Cotterrell, R. (1995). Rechtsgemeinschaft: Rechtstheorie in soziologischer Perspektive. Oxford: Oxford University Press.
• Cotterrell, R. (2003). Die Politik der Rechtsprechung: Eine kritische Einführung in die Rechtsphilosophie, 2. Aufl. Oxford: Oxford University Press.
• Cotterrell, R. (2018). Soziologische Rechtsprechung: juristisches Denken und soziale Untersuchung. New York/London: Routledge.
• Freeman, M. D. A. (2014). Lloyds Einführung in die Rechtsprechung. 9. ed. London: Süß und Maxwell.
• Hart, H. L. A. (1994) [1961]. Das Konzept des Rechts (2. (mit Postscript) ed.). Oxford: Clarendon Press. ISBN 978-0-19-876122-8.
• Hartzler, H. Richard (1976). Gerechtigkeit, Rechtssysteme und soziale Struktur. Port Washington, NY: Kennikat Press.
• Engle, Eric (Juli 2010). Lex Naturalis, IUS Naturalis: Recht als positives Denken und natürliche Rationalität. Eric Engle. ISBN 978-0-9807318-4-2.
• Hutchinson, Allan C., ed. (1989). Kritische Rechtsstudien. Totowa, NJ: Rowman & Littlefield.
• Kempin Jr., Frederick G. (1963). Rechtsgeschichte: Recht und sozialer Wandel. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
• Llewellyn, Karl N. (1986). Karl N. Llewellyn über den legalen Realismus. Birmingham, AL: Legal Classics Library. (Enthält durchdringende Klassiker "The Bramble Busch" über die Natur des Rechts).
• Murphy, Cornelius F. (1977). Einführung in Recht, Rechtsverfahren und Verfahren. St. Paul, MN: West Publishing.
• Rawls, John (1999). Eine Theorie der Gerechtigkeit, überarbeitet ed. Cambridge: Harvard University Press. (Philosophische Behandlung der Gerechtigkeit).
• Wacks, Raymond (2009). Jurisprudence verstehen: Eine Einführung in die Rechtstheorie Oxford University Press.
• Washington, Ellis (2002). Die Untrennbarkeit von Recht und Moral: Essays zu Recht, Rasse, Politik und Religion University Press of America.
• Washington, Ellis (2013). The Progressive Revolution, 2007–08 Schriften-Vol. 1; 2009 Schriften-Vol. 2, liberaler Faschismus im Laufe der Zeitalter University Press of America.
• Zinn, Howard (1990). Unabhängigkeitserklärungen: Überprüfung der amerikanischen Ideologie. New York: Harper Collins Publishers.
• Zippelius, Reinhold (2011). Rechtsphilosophie, 6. ed. München: CH. Beck. ISBN978-3-406-61191-9
• Zippelius, Reinhold (2012). Das Wesen des Reads (The Concept of Law), Eine Einführung in die Rechtstheorie, 6. Aufl., Stuttgart: W. Kohlhammer. ISBN978-3-17-022355-4
• Zippelius, Reinhold (2008). Einführung in deutsche Rechtsmethoden (Juristische Methodenlehre), übersetzt aus der zehnten deutschen Ausgabe von Kirk W. Junker, P. Matthew Roy. Durham: Carolina Academic Press.
• Heinze, Eric, Das Konzept der Ungerechtigkeit (Routledge, 2013)
• Pillai, P. S. A. (2016). Rechtsprechung und Rechtstheorie, 3. Auflage, Nachdruck 2016: Eastern Book Company. ISBN978-93-5145-326-0

Externe Links

• John Witte Jr.: Eine kurze Biographie von Dooyeweerd, basierend auf Hendrik van Eikema Hommes, Inleiding tot de wijsbegeerte van Herman Dooyeweerd (Den Haag1982; S. 1–4, 132). Erlöser University College
• LII -Gesetz über ... Rechtsprechung.
• [2]Lircocervo.it "L'Ircocervo. Rivista Elettronica Italiana di Metodologia giuridica, Teoria Generale del Diritto e Dottrina Dello Stato"
• Der Fall der Speluncean Explorers: Neun neue Meinungen, durch Peter Suber (Routledge, 1998.) Lon Fullers Klassiker der Rechtsprechung hat sich 50 Jahre später auf den neuesten Stand gebracht.
• Die römische Rechtsbibliothek, inkl. Response Prudentium von Professor Yves Lassard und Alexandr Kopttev.
• Evgeny Pashukanis - Allgemeine Rechtstheorie und Marxismus.
• Internet -Enzyklopädie: Rechtsphilosophie.
• The Opticon: Online -Repository von Materialien, das das Spektrum der US -Rechtsprechung abdeckt.
• Grundlage für Recht, Gerechtigkeit und Gesellschaft
• Bibliographie über die Rechtsphilosophie. Friedenspalastbibliothek
• Norwegische Vereinigung für Rechtsphilosophie