Internet filter

Ein Internetfilter ist Software Dies schränkt oder steuert den Inhalt ein, den ein Internetbenutzer zugreifen kann, insbesondere wenn es verwendet wird, um das über die gelieferte Material einzuschränken Internet über die Netz, Emailoder andere Mittel. Inhaltskontrollsoftware bestimmt, welche Inhalte verfügbar sind oder blockiert werden.

Solche Einschränkungen können auf verschiedenen Ebenen angewendet werden: Eine Regierung kann versuchen, sie landesweit anzuwenden (siehe Internetzensur), oder sie können zum Beispiel von einem angewendet werden Internetanbieter an seine Kunden, von einem Arbeitgeber an sein Personal, von einer Schule an seine Schüler, eine Bibliothek an seine Besucher, durch einen Elternteil zum Computer eines Kindes oder von einem einzelne Benutzer zu ihren eigenen Computern.

Das Motiv besteht häufig darin, den Zugriff auf Inhalte zu verhindern, die der Eigentümer des Computers (n) oder andere Behörden als unerwünscht in Betracht ziehen. Wenn der Benutzer ohne Zustimmung des Benutzers auferlegt wird, kann die Inhaltskontrolle als Form der Internet -Zensur charakterisiert werden. Einige Content-Control-Software enthält Zeitkontrollfunktionen, die Eltern dazu ermöglichen, die Zeit festzulegen, die das Kind möglicherweise für den Zugriff auf das Internet oder das Spielen von Spielen oder anderen Computeraktivitäten verbringen.

In einigen Ländern ist eine solche Software allgegenwärtig. In Kuba, wenn ein Computerbenutzer bei einer von der Regierung kontrollierten von der Regierung kontrollierte Internet Cafe Typen bestimmte Wörter, die Textverarbeitungssystem oder Webbrowser wird automatisch geschlossen, und es wird eine Warnung "staatliche Sicherheit" gegeben.[1]

Terminologie

Der Begriff "Inhaltskontrolle" wird gelegentlich von verwendet CNN,[2] Playboy Zeitschrift,[3] das San Francisco Chronicle,[4] und Die New York Times.[5] Mehrere andere Begriffe, einschließlich "Inhaltsfiltersoftware", "Filtering Proxy-Server", "Secure Web Gateways", "Censorware", "Content Security and Control", "Web Filtering Software", "Content-Censoring Software" und "Content-Blocking-Software" werden häufig verwendet. "Nannyware" wurde sowohl im Produktmarketing als auch von den Medien verwendet. Branchenforschungsunternehmen Gärtner Verwendet "Secure Web Gateway" (SWG) das Marktsegment zu beschreiben.[6]

Unternehmen, die Produkte herstellen, die Websites selektiv blockieren, bezeichnen diese Produkte nicht als Zensorware und bevorzugen Begriffe wie "Internetfilter" oder "URL -Filter". In dem speziellen Fall einer Software, die speziell ausgelegt ist, um Eltern den Zugang ihrer Kinder zu überwachen und einzuschränken, wird auch "elterliche Steuerungssoftware" verwendet. Einige Produkte protokollieren alle Websites, auf die ein Benutzer zugegriffen hat und bewertet sie auf der Grundlage des Inhaltstyps für die Berichterstattung an einen "Rechenschaftspartner" der Auswahl der Person und den Begriff Rechenschaftspflicht Software wird genutzt. Internetfilter, elterliche Steuerungssoftware und/oder Accountability -Software können ebenfalls zu einem Produkt kombiniert werden.

Diejenigen, die eine solche Software kritisiert haben, verwenden jedoch den Begriff "Zensorware" frei: Betrachten Sie beispielsweise das Censorware -Projekt.[7] Die Verwendung des Begriffs "Zensorware" in Leitartikel, die die Hersteller einer solchen Software kritisieren, ist weit verbreitet und deckt viele verschiedene Sorten und Anwendungen ab: Xeni Jardin verwendete den Begriff in einem Editorial am 9. März 2006 in Die New York Times Bei der Erörterung der Verwendung von amerikanisch geschaffenen Filtersoftware zur Unterdrückung von Inhalten in China; Im selben Monat nutzte ein Schüler das Semester, um die Bereitstellung einer solchen Software in seinem Schulbezirk zu besprechen.[8][9]

Im Allgemeinen verwenden traditionelle Zeitungen außerhalb der redaktionellen Seiten, wie oben beschrieben, den Begriff "Zensorware" in ihrer Berichterstattung nicht und verwenden es, stattdessen weniger offenkundig kontroverse Begriffe wie "Inhaltsfilter", "Inhaltskontrolle" oder "Webfilterung" zu verwenden. ; Die New York Times und Das Wall Street Journal Beide scheinen dieser Praxis zu folgen. Andererseits webbasierte Zeitungen wie z. CNET Verwenden Sie den Begriff sowohl in redaktionellen als auch in journalistischen Kontexten, z. B. "Windows Live, um Zensorware zu erhalten".[10]

Arten der Filterung

Filter können auf viele verschiedene Arten implementiert werden: von Software auf einem PC, über Netzwerkinfrastruktur wie z. Proxy -Server, DNS Server, oder Firewalls das bietet Internetzugang. Keine Lösung bietet eine vollständige Abdeckung, sodass die meisten Unternehmen eine Mischung aus Technologien einsetzen, um die richtige Inhaltskontrolle entsprechend ihrer Richtlinien zu erreichen.

Browserbasierte Filter
Die browserbasierte Inhaltsfilterungslösung ist die leichte Lösung für die Inhaltsfilterung und wird über Dritte implementiert Browsererweiterung.
E-Mail-Filter
E-Mail-Filter handeln auf Informationen, die in der Postgremium enthalten sind, in den Mail-Headern wie Absender und Betreff sowie E-Mail-Anhänge, um Nachrichten zu klassifizieren, zu akzeptieren oder abzulehnen. Bayes'sche FilterEine Art statistischer Filter wird häufig verwendet. Sowohl Client- als auch serverbasierte Filter sind verfügbar.
Client-Seite-Filter
Dieser Filtertyp ist auf jedem Computer als Software installiert, auf der Filterung erforderlich ist.[11][12] Dieser Filter kann in der Regel von jedem mit Administratorebene auf dem System verwaltet, deaktiviert oder deinstalliert werden. Ein DNS-basierter clientseitiger Filter wäre das Einrichten a DNS Sinkhole, wie zum Beispiel Pi-Loch.
Inhaltlich begrenzte (oder gefilterte) ISPs
Inhaltsbegrenzte (oder gefilterte) ISPs sind Internetdienstanbieter, die nur einen festgelegten Teil des Internetinhalts auf Opt-in- oder obligatorischer Basis zugreifen können. Jeder, der diese Art von Service abonniert, unterliegt Einschränkungen. Die Art der Filter kann verwendet werden, um die Regierung umzusetzen.[13] regulatorisch[14] oder Elternkontrolle über Abonnenten.
Netzwerkbasierte Filterung
Diese Art von Filter wird am implementiert Transportschicht Als ein transparenter Proxyoder am Anwendungsschicht Als ein Web-Proxy.[15] Die Filtersoftware kann enthalten Datenverlustprävention Funktionalität zum Filtern von Ausgriffen sowie eingehende Informationen. Alle Benutzer unterliegen der von der Institution definierten Zugriffsrichtlinie. Die Filterung kann angepasst werden, sodass die Highschool -Bibliothek eines Schulbezirks ein anderes Filterprofil haben kann als die Junior High School Library des Distrikts.
DNS-basierte Filterung
Diese Art der Filterung wird in der DNS -Schicht implementiert und versucht, Such -Suchvorgänge für Domänen zu verhindern, die nicht in eine Reihe von Richtlinien passen (entweder die Kontrolle der Eltern oder Unternehmensregeln). Mehrfach frei Öffentliche DNS -Dienste bieten Filteroptionen als Teil ihrer Dienste an. DNS Sinkholes wie zum Beispiel Pi-Loch kann auch für diesen Zweck verwendet werden, obwohl nur clientseitig.
Suchmotorfilter
Viele Suchmaschinen wie Google und Bing bieten den Benutzern die Möglichkeit, einen Sicherheitsfilter einzuschalten. Wenn dieser Sicherheitsfilter aktiviert ist, filtert er die unangemessenen Links aus allen Suchergebnissen. Wenn Benutzer die tatsächliche URL einer Website kennen, die explizite oder erwachsene Inhalte enthält, können sie auf diesen Inhalt zugreifen, ohne eine Suchmaschine zu verwenden. Einige Anbieter bieten kinderorientierte Versionen ihrer Motoren an, die nur Kinderfreundlichkeitswebsites ermöglichen.[16]

Gründe für die Filterung

Hauptartikel: Internetzensur

Das Internet bietet nicht inhaltliche Inhaltesperrungen, und daher gibt es im Internet viele Inhalte, die für Kinder als ungeeignet angesehen werden, da viele Inhalte nur für Erwachsene als geeignet sind, z. 18-Rating-Spiele und Filme.

Internetanbieter (ISPs), das Blockmaterial enthält Pornographieoder kontroverse religiöse, politische oder Nachrichteninhalte unterwegs werden häufig von Eltern genutzt, die ihren Kindern nicht erlauben, auf Inhalte zuzugreifen, die nicht entsprechen. ihre persönlichen Überzeugungen. Inhaltsfiltersoftware kann jedoch auch zum Blockieren verwendet werden Malware und andere Inhalte, die feindliches, aufdringliches oder nerviges Material enthalten oder enthalten Adware, Spam, Computer Virus, Würmer, trojanische Pferde, und Spyware.

Die meisten Inhaltskontrollsoftware werden an Organisationen oder Eltern vermarktet. Es wird jedoch auch gelegentlich auch vermarkt Online -Pornografie, Glücksspiel, Chatrooms usw. Selbstzensursoftware kann auch von einigen genutzt werden, um zu vermeiden, dass Inhalte sie als unmoralisch, unangemessen oder einfach ablenken. Eine Anzahl von Rechenschaftspflicht Software Produkte werden vermarktet als Selbstzensur oder Rechenschaftspflicht Software. Diese werden oft von religiösen Medien und bei gefördert Religiöse Versammlungen.[17]

Kritik

Filterfehler

Überbacken

Die Verwendung eines Filters, der übermäßig eifrig auf das Filtern von Inhalten oder die nicht zensierte Inhalte für die Filterung von Inhalten ist, kann zu überdurchschnittlichem Blockieren oder Übercensering führen. Über das Blockieren kann Material herausfiltern, das nach der geeigneten Filterrichtlinie akzeptabel sein sollte. Beispielsweise können gesundheitsbezogene Informationen unbeabsichtigt zusammen mit gefiltert werden Porno-bezogenes Material wegen der Scunthorpe Problem. Filteradministratoren bevorzugen es, sich auf der Seite der Vorsicht vorzuziehen, indem sie über das Blockieren akzeptiert werden, um ein Risiko eines Zugangs zu Standorten zu verhindern, die sie als unerwünscht beschließen. Die Inhaltskontrollsoftware wurde als Blockierung des Zugriffs auf das Beaver College erwähnt, bevor sich der Name ändert Arcadia University.[18] Ein weiteres Beispiel war die Filterung von Horniman Museum.[19] Außerdem kann das Überblockieren von Benutzern dazu ermutigt werden, den Filter vollständig zu umgehen.

Unterblocker

Immer wenn neue Informationen in das Internet hochgeladen werden, können Filter unter Block oder Undercensor inhalt, wenn die für die Wartung der Filter verantwortlichen Parteien sie nicht schnell und genau aktualisieren, und eine schwarze Liste anstelle einer Whitelisting-Filterrichtlinie ist vorhanden.[20]

Moral und Meinung

Viele[21] Wäre nicht zufrieden damit, dass die Regierung Ansichten zu moralischen oder politischen Fragen filtert und sich einig ist, dass dies Unterstützung für die Unterstützung Propaganda. Viele[22] Ich würde es auch inakzeptabel finden, dass ein ISP, ob gesetzlich oder nach der Wahl des ISP, diese Software bereitstellen sollte, ohne dass die Benutzer die Filterung für ihre eigenen Verbindungen deaktivieren können. In den Vereinigten Staaten die Erste Änderung der Verfassung der Vereinigten Staaten wurde in Aufrufen zur Kriminalität erzwungene Internet -Zensur zitiert. (Sehen Abschnitt unten))

Rechtsmaßnahmen

Im Jahr 1998 entschied ein Bundesbezirksgericht der Vereinigten Staaten in Virginia ((Loudoun gegen Treuhänder der Loudoun County Library) dass die Auferlegung einer obligatorischen Filterung in einer öffentlichen Bibliothek gegen die erste Änderung verstößt.[23]

1996 verabschiedete der US -Kongress die Kommunikation AnstandsgesetzUnanständigkeit im Internet. Gruppen der bürgerlichen Freiheiten forderten das Gesetz im Rahmen der ersten Änderung und 1997 das Gesetz in Frage Höchstgericht zu ihren Gunsten regiert.[24] Teil des Arguments der bürgerlichen Freiheiten, insbesondere von Gruppen wie der Elektronische Grenzfundament,[25] War es, dass Eltern, die Websites blockieren wollten, ihre eigene Inhaltsfiltersoftware verwenden konnten, was die Beteiligung der Regierung unnötig macht.[26]

In den späten neunziger Jahren begannen Gruppen wie das Censorware-Projekt umgekehrt, um die Inhaltskontrollsoftware zu entwickeln und die Blacklists zu entschlüsseln, um zu bestimmen, welche Art von Websites die Software blockierte. Dies führte zu rechtlichen Schritten wegen Verstoßes gegen die "Cyberpatrouille" Lizenzvereinbarung.[27] Sie stellten fest, dass solche Tools routinemäßig unüberlegbare Stellen blockierten und gleichzeitig die beabsichtigten Ziele nicht blockierten.

Einige Softwareunternehmen für Inhaltskontrolle antworteten, indem sie behaupteten, ihre Filterkriterien seien durch intensive manuelle Überprüfung unterstützt worden. Die Gegner der Unternehmen argumentierten andererseits, dass die Durchführung der erforderlichen Überprüfung Ressourcen erfordern würde, die größer sind als die Unternehmen, und dass ihre Ansprüche daher nicht gültig seien.[28]

Das Motion Picture Association erfolgreich ein britisches regierender ISP Copyright-Verletzung von ihren Abonnenten.[29]

Religiöse, antireligiöse und politische Zensur

Es wurde gezeigt, dass viele Arten von Inhaltskontrollsoftware Websites auf der Grundlage der religiösen und politischen Neigungen der Unternehmensinhaber blockieren. Beispiele sind das Blockieren mehrerer religiöser Stätten[30][31] (einschließlich der Website des Vatikans), vielen politischen Stätten und Homosexualitätsstandorten.[32] X-Stop wurde gezeigt, um Websites wie die zu blockieren Quäker Website, National Journal of Sexual Orientation Law, Die Heritage Foundationund Teile des ethischen Spektakels.[33] Cybersitter blockiert Websites wie Nationale Organisation für Frauen.[34] Nancy Willard, ein akademischer Forscher und Anwalt, wies darauf hin, dass viele US -amerikanische öffentliche Schulen und Bibliotheken dieselbe Filtersoftware verwenden, die viele christliche Organisationen verwenden.[35] Cyber ​​Patrol, ein Produkt, das von der Anti-Defamation League und Mattels The Learning Company entwickelt wurde.[36] Es wurde festgestellt, dass sie nicht nur politische Websites blockieren, die sich als "Hassrede" ansehen, sondern auch Menschenrechtswebsites wie die Webseite von Amnesty International über Israel und Gay-Rights-Websites wie GLAAD.org.[37]

Inhaltskennzeichnung

Inhaltskennzeichnung kann als eine andere Form von Inhaltskontrollsoftware angesehen werden. 1994 die Internet Content Rating Association (ICRA) - jetzt Teil der Family Online Safety Institute - entwickelt ein Inhaltsbewertungssystem für Online -Inhaltsanbieter. Mit einem Online -Fragebogen beschreibt ein Webmaster die Art ihrer Webinhalte. Es wird eine kleine Datei generiert, die eine kondensierte, computerlesbare Verdauung dieser Beschreibung enthält, die dann durch Inhaltsfiltersoftware verwendet werden kann, um diese Site zu blockieren oder zuzulassen.

ICRA -Etiketten sind in einer Vielzahl von Formaten erhältlich.[38] Dazu gehören das World Wide Web Consortium's Ressourcenbeschreibung Framework (RDF) sowie Plattform für die Auswahl der Internetinhalte (Bilder) Etiketten von verwendet von Microsoft's Internet Explorer Inhaltsberater.[39]

ICRA-Etiketten sind ein Beispiel für Selbstmarke. Ebenso 2006 die Assoziation von Standorten, die sich für den Kinderschutz befürworten (ASACP) Initiierte die auf Selbstmarke-Initiative von Erwachsenen. ASACP -Mitglieder waren besorgt darüber, dass verschiedene Formen der Gesetzgebung in der vorgeschlagen wurden Vereinigte Staaten Wir würden erwachsene Unternehmen gezwungen haben, ihre Inhalte zu kennzeichnen.[40] Das RTA -Etikett muss im Gegensatz zu ICRA -Bezeichnungen keinen Webmaster benötigen, um einen Fragebogen auszufüllen oder sich für die Verwendung anzumelden. Wie ICRA ist das RTA -Etikett kostenlos. Beide Etiketten werden von a erkannt Vielzahl von Inhaltskontrollsoftware.

Das VCR -System (Voluntary Content Rating) wurde von Solid Oak Software für ihre entwickelt Cybersitter Filtersoftware als Alternative zum PICS -System, das einige Kritiker als zu komplex erachteten. Es gebraucht Html Metadaten Tags, die in Webseitendokumente eingebettet sind, um den im Dokument enthaltenen Inhaltstyp anzugeben. Es werden nur zwei Ebenen angegeben, reifen und Erwachsenedie Spezifikation extrem einfach machen.

Verwendung in öffentlichen Bibliotheken

Australien

Die Australian Internet Safety Advisory -Gremium enthält Informationen über "praktische Beratung in Bezug auf Internetsicherheit, Elternkontrolle und Filter zum Schutz von Kindern, Studenten und Familien", zu denen auch öffentliche Bibliotheken gehören.[41]

Netalert, die Software, die von der australischen Regierung kostenlos zur Verfügung gestellt wurde Eine Stunde, um Probleme mit dem Ansatz der Regierung zur Filterung des Internetinhalts hervorzuheben.[42]

Die australische Regierung hat Gesetze eingeführt, nach denen ISPs "den Zugriff auf altersbeschränkte Inhalte (kommerzielle MA15+ -Nischinhalte und R18+ -Pländer) einschränken müssen, entweder in Australien gehostet oder aus Australien zur Verfügung gestellt", die ab dem 20. Januar 2008, bekannt als bekannt als bekannt als Reinigungsmittel.[43]

CleanFeed ist ein vorgeschlagenes obligatorisches ISP -Inhaltsfiltrationssystem. Es wurde von der vorgeschlagen Beazley LED Australische Labour Party Opposition in einer Pressemitteilung aus dem Jahr 2006 mit der Absicht, Kinder zu schützen, die aufgrund des behaupteten Analphabeten des elterlichen Computers anfällig waren. Es wurde am 31. Dezember 2007 als Richtlinie angekündigt, die von der durchgeführt werden soll Rudd ALP -Regierung und erste Tests in Tasmanien haben einen Bericht von 2008 erstellt. CleanFeed wird im aktuellen Budget finanziert und bewegt sich im Jahr 2008 zu einem Interessesausdruck für Live -Tests mit ISPs. Öffentliche Opposition und Kritik sind entstanden, angeführt von der EFA und unregelmäßige Mainstream -Medienaufmerksamkeit auf sich zu ziehen, wobei die Mehrheit der Australier Berichten zufolge seine Umsetzung "stark gegen" "stark".[44] Zu den Kritikpunkten gehören ihre Kosten, die Ungenauigkeit (es wird unmöglich sein, sicherzustellen, dass nur illegale Standorte blockiert sind) und die Tatsache, dass es obligatorisch ist, was als Eindringen in die Rechte der Redefreiheit angesehen werden kann.[44] Ein weiterer wichtiger Kritikpunkt war, dass der Filter zwar beansprucht wird, bestimmte Materialien zu stoppen, die unterirdischen Ringe, die sich mit solchen Materialien befassen, nicht beeinträchtigt werden. Der Filter könnte auch ein falsches Sicherheitsgefühl für Eltern vermitteln, die Kinder weniger beim Nutzen des Internets beaufsichtigen und den genauen entgegengesetzten Effekt erzielen.[Originalforschung?] CleanFeed ist eine Verantwortung von Senator Conroys Portfolio.

Dänemark

In Dänemark wird angegeben, dass "unangemessene Internet -Websites von Kinderbibliotheken in ganz Dänemark abgerufen werden".[45] "'Es ist wichtig, dass jede Bibliothek im Land die Möglichkeit hat, Kinder vor pornografischem Material zu schützen, wenn sie Bibliothekscomputer verwenden. Es ist für mich als Kulturminister eine Hauptpriorität, um sicherzustellen, dass Kinder bei Bibliotheken sicher im Netz surfen können.' Staaten Brian Mikkelsen in einer Presseveröffentlichung des dänischen Kulturministeriums. "[46]

Vereinigtes Königreich

Viele Bibliotheken in Großbritannien wie die Britische Bibliothek[47] und Gemeinde öffentliche Bibliotheken[48] Wenden Sie Filter auf den Internetzugang an. Laut Untersuchungen des kollektiven Radikalbibliothekars wenden mindestens 98% der öffentlichen Bibliotheken Filter an. einschließlich Kategorien wie "LGBT -Interesse", "Abtreibung" und "fragwürdig".[49] Einige öffentliche Bibliotheken blockieren Zahltagdarlehen Websites[50]

Vereinigte Staaten

Die Verwendung von Internetfiltern oder Inhaltskontrollsoftware variiert in öffentlichen Bibliotheken in den USA stark, da die Internetnutzungsrichtlinien vom örtlichen Bibliotheksausschuss festgelegt werden. Viele Bibliotheken verabschiedeten Internetfilter, nachdem der Kongress den Erhalt universeller Service -Rabatte zur Nutzung von Internetfiltern über die konditioniert hatte Kinder im Internetschutzgesetz (CIPA). Andere Bibliotheken installieren keine Inhaltskontrollsoftware und sind der Ansicht, dass akzeptable Anwendungsrichtlinien und Bildungsbemühungen das Problem des Zugriffs von Kindern befassen altersunabhängig Inhalt und dabei das Recht von Erwachsenenempfehlern, auf Informationen frei zugreifen zu können. Einige Bibliotheken verwenden Internetfilter nur auf Computern, die nur von Kindern verwendet werden. Einige Bibliotheken, die die Inhaltskontrollsoftware verwenden, ermöglichen es der Software, von Fall zu Fall auf Anwendung auf einen Bibliothekar deaktiviert zu werden. Bibliotheken, die CIPA unterliegen, müssen eine Richtlinie haben, mit der Erwachsene beantragt werden, dass der Filter deaktiviert wird, ohne den Grund für ihre Anfrage zu erläutern.

Viele Rechtswissenschaftler glauben, dass insbesondere eine Reihe von Rechtsfällen Reno gegen American Civil Liberties Union, stellte fest, dass die Verwendung von Inhaltskontrollsoftware in Bibliotheken ein Verstoß gegen die erste Änderung darstellt.[51] Das Internetschutzgesetz für Kinder [CIPA] und der Fall Juni 2003 im Juni 2003 United States gegen American Library Association CIPA -Verfassung als Bedingung gefunden, die nach dem Erhalt von Bundesfinanzierungen aufgestellt wurde, und erklärte, dass die Bedenken hinsichtlich der ersten Änderung durch die Bestimmung des Gesetzes zerstreut wurden, die es erwachsenen Bibliotheksnutzern ermöglichten, die Filtersoftware deaktiviert zu haben, ohne die Gründe für ihre Anfrage zu erläutern. Die Pluralitätsentscheidung ließ jedoch eine zukünftige "As-A-angewandte" konstitutionelle Herausforderung auf.

Im November 2006 wurde eine Klage gegen den North Central Regional Library District (NCRL) im Bundesstaat Washington eingereicht, weil er sich verweigerte, Beschränkungen auf Anträge von erwachsenen Kunden zu deaktivieren, aber CIPA wurde in dieser Angelegenheit nicht in Frage gestellt.[52] Im Mai 2010 gab der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates Washington eine Stellungnahme ab, nachdem er gebeten wurde, eine vom US -Bezirksgericht des US -Bezirksgerichts für den Ostbezirk von Washington verwiesene Frage zu bescheinigen: "Ob eine öffentliche Bibliothek im Einklang mit Artikel I, § 5 der Washington Verfassung kann den Internetzugang für alle Kunden filtern, ohne Websites zu deaktivieren, die auf Anfrage eines Erwachsenenbibliotheksmatrons verfassungsrechtlich geschützte Rede enthalten. " Der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates Washington entschied, dass die Internet -Filterpolitik der NCRL nicht gegen Artikel I, Abschnitt 5 der Verfassung des Staates Washington, verstoßen. Das Gericht sagte: "Es scheint uns, dass die Filterrichtlinie von NCRL angemessen ist und mit seiner Mission und diesen Richtlinien übereinstimmt und der Standpunkt neutral ist. Es scheint, dass in diesem Fall kein Artikel I, Abschnitt 5 inhaltsbasierter Verstoß vorliegt. Die wesentliche Mission von NCRL ist die wesentliche Mission. Um das Lesen und das lebenslange Lernen zu fördern. Wie NCRL behauptet, ist es vernünftig, den Internetzugang einzubeschränken, um eine Umgebung aufrechtzuerhalten, die für das Studium und den kontemplativen Denken förderlich ist. " Der Fall kehrte zum Bundesgericht zurück.

Im März 2007 verabschiedete Virginia ein ähnliches Gesetz wie CIPA, nach dem öffentliche Bibliotheken staatliche Mittel erhalten müssen, um die Inhaltskontrollsoftware zu verwenden. Wie bei CIPA müssen Bibliotheken Filter für einen Erwachsenenbibliotheksbenutzer deaktivieren, wenn sie dies vom Benutzer beantragt haben.[53]

Umgangene Filter

Hauptartikel: Internet -Zensur Umgang

Die Inhaltsfilterung im Allgemeinen kann "vollständig von technisch versierten Personen umgangen werden". Blockieren von Inhalten auf einem Gerät "[wird nicht] ... garantieren, dass Benutzer irgendwann nicht in der Lage sind, den Filter um den Filter zu finden."[54]

Einige Software können durch alternative Protokolle wie z. B. erfolgreich umgangen werden Ftp oder Telnet oder HttpsSuchanfragen in einer anderen Sprache mit a Proxy Server oder ein Umgehunger wie z. PSIphon. Auch zwischengespeicherte Webseiten, die von Google oder anderen Suchanfragen zurückgegeben wurden, können auch einige Steuerelemente umgehen. Web -Syndication -Dienste bieten möglicherweise alternative Pfade für Inhalte. Einige der schlecht gestalteten Programme können durch Töten ihrer Prozesse geschlossen werden: zum Beispiel in Microsoft Windows durch die Fenster Taskmanager, oder in Mac OS X Verwenden von Gewaltverlusten oder Aktivitätsmonitor. Es gibt zahlreiche Problemumgehungen und Zähler zu Problemumgehungen von Content-Control-Software-Erstellern. Google Dienstleistungen werden oft von Filtern blockiert, diese können jedoch am häufigsten durch die Verwendung umgangen werden https: // anstelle von http: // Da die Inhaltsfiltersoftware nicht in der Lage ist, Inhalte unter sicheren Verbindungen zu interpretieren (in diesem Fall SSL).

Ein verschlüsseltes VPN Kann als Mittel zur Umgehung von Inhaltskontrollsoftware verwendet werden, insbesondere wenn die Inhaltskontrollsoftware auf einem Internet -Gateway oder einer Firewall installiert ist.

Andere Möglichkeiten, um einen Inhaltskontrollfilter zu umgehen, umfassen Übersetzungsstellen und Aufbau einer Fernverbindung mit einem unzensierten Gerät.[55]

Produkte und Dienstleistungen

Siehe auch: Liste der Inhaltskontrollsoftware und Kategorie: Inhaltskontrollsoftware

Einige ISPs bieten an elterliche Kontrolle Optionen. Einige bieten Sicherheitssoftware an, die elterliche Steuerelemente enthalten. Mac OS X v10.4 Bietet Elternkontrollen für mehrere Anwendungen (Post, Finder, Ich chatte, Safari & Wörterbuch). Microsoft's Windows Vista Das Betriebssystem enthält auch Inhaltskontrollsoftware.

Inhaltsfilterungstechnologie besteht in zwei Hauptformen: Anwendungsgateway oder Paketprüfung. Für HTTP-Zugriff wird das Anwendungs-Gateway als Web-Proxy oder nur als Proxy bezeichnet. Solche Webprobleme können sowohl die anfängliche Anfrage als auch die zurückgegebene Webseite mit willkürlich komplexen Regeln überprüfen und werden keinen Teil der Seite an den Antragsteller zurückgeben, wenn eine Entscheidung getroffen wurde. Darüber hinaus können sie ganz oder für einen Teil des zurückgegebenen Ergebniss durch Ersatzstoffe herstellen. Paketinspektionsfilter stören zunächst die Verbindung zum Server, sondern überprüfen Sie die Daten in der Verbindung, sobald sie vorbei ist Zurücksetzen oder ähnliche gefälschte Pakete. Die beiden Techniken können zusammen mit dem Paketfilter verwendet werden, der einen Link überwacht, bis eine HTTP -Verbindung zu einer IP -Adresse beginnt, die Inhalte enthält, für die Filterung erforderlich ist. Der Paketfilter leitet dann die Verbindung zu dem um Web-Proxy Dies kann eine detaillierte Filterung auf der Website durchführen, ohne alle nicht filterten Verbindungen durchlaufen zu müssen. Diese Kombination ist Sehr beliebt Weil es die Kosten des Systems erheblich senken kann.

Die Gateway-basierte Inhaltskontrollsoftware ist möglicherweise schwieriger als Desktop-Software, da der Benutzer keinen physischen Zugriff auf das Filtergerät hat. Viele der Techniken in der Umgangene Filter Abschnitt funktioniert noch.

Siehe auch

Verweise

  1. ^ "Online in Kuba: Internet unter Überwachung" (PDF). RSF.org. 2006.
  2. ^ "Jung, wütend ... und verdrahtet - 3. Mai 2005". Auflage.CNN.com. 3. Mai 2005. Abgerufen 25. Oktober 2009.
  3. ^ Umstead, R. Thomas (20. Mai 2006). "Playboy predigt Kontrolle". Multichannel -Nachrichten. Abgerufen 25. Juni 2013.
  4. ^ Woolls, Daniel (25. Oktober 2002). "Websites sind leer, um streng gegen neues Internetgesetz zu protestieren". sfgate.com. Associated Press. Archiviert von das Original am 8. Juli 2003.
  5. ^ Bickerton, Derek (30. November 1997). "Digitale Träume". Die New York Times. Abgerufen 25. Oktober 2009.
  6. ^ "Es Glossar: Secure Web Gateway". Gärtner.com. Abgerufen 27. März 2012.
  7. ^ "Censorware -Projekt". censorware.net. Archiviert von das Original am 20. Juni 2015.
  8. ^ "159.54.226.83/apps/pbcs.dll/article?aid=/20060319/column0203/603190309/1064". Archiviert von das Original am 19. Oktober 2007.
  9. ^ "DMCA 1201 -Ausnahmetranskript, 11. April - Censorware". Sethf.com. 11. April 2003. Abgerufen 25. Oktober 2009.
  10. ^ "Windows Live, um Censorware zu erhalten - zdnet.co.uk". Nachrichten.ZDNET.co.uk. 14. März 2006. archiviert von das Original am 5. Dezember 2008. Abgerufen 25. Oktober 2009.
  11. ^ Client-Seite-Filter. Netsafekids. Nationale Akademie der Wissenschaften. 2003. ISBN 9780309082747. Abgerufen 24. Juni 2013.
  12. ^ "Schutz Ihrer Kinder mit Familiensicherheit". Microsoft.com. Abgerufen 10. Juli 2012.
  13. ^ Xu, Xueyang; Mao, Z. Morley; Halderman, J. Alex (5. Januar 2011). "Internet -Zensur in China: Wo tritt die Filterung auf?" (PDF). Georgia Tech. Universität von Michigan. Archiviert von das Original (PDF) am 24. März 2012. Abgerufen 10. Juli 2012.
  14. ^ Christopher Williams (3. Mai 2012). "Die Pirate Bay hat von Millionen von Virgin Media -Kunden abgeschnitten". Der Daily Telegraph. Abgerufen 8. Mai 2012.
  15. ^ "Explizite und transparente Proxy -Bereitstellungen". Websense.com. 2010. archiviert von das Original am 18. April 2012. Abgerufen 30. März 2012.
  16. ^ Filterung. Netsafekids. Nationale Akademie der Wissenschaften. 2003. ISBN 9780309082747. Abgerufen 22. November 2010.
  17. ^ "Rechenschaftspflicht Software: Rechenschaftspflicht und Überwachungssoftwarebewertungen". Urbanministry.org. Technologie, Sichere Familien. Abgerufen 25. Oktober 2009.
  18. ^ "Web -Zensoren fordern das College auf, den Namen Change zu berücksichtigen.". Slashdot.org. 2. März 2000. Abgerufen 22. November 2010.
  19. ^ Lester Haines (8. Oktober 2004). "Pornofilter haben einen Tag im Horniman Museum". Das Register.
  20. ^ Stark, Philip B. (10. November 2007). "Die Effektivität von Internet -Inhaltsfiltern" (PDF). Universität von Kalifornien, Berkeley. Abgerufen 22. November 2010.
  21. ^ Lui, Spandas (23. März 2010). "Microsoft, Google und Yahoo! Sprechen Sie in der ISP -Filterberatung.". Aarnet.com. Abgerufen 22. November 2010.
  22. ^ "Google und Yahoo gewinnen Zweifel an geplanten Nettofiltern". BBC News. 16. Februar 2010. Abgerufen 30. April 2010.
  23. ^ "Mainstream Loudon gegen Kuratorium der Loudon County Library, 24 F. Supp. 2d 552 (E. D. Va. 1998)". Tomwbell.com. Abgerufen 25. Oktober 2009.
  24. ^ "Reno gegen American Civil Liberties Union - 521 US 844 (1997)". Justia.com. 26. Juni 1997.
  25. ^ "Rechtliche Siege". Elektronische Grenzfundament. Abgerufen 2019-02-01.
  26. ^ "Kinder Internetsicherheit". www.justice.gov. 2015-05-26. Abgerufen 2019-02-01.
  27. ^ "Microsystems gegen Skandinavien online, verifizierte Beschwerde". Elektronische Grenzfundament. Bezirksgericht der Vereinigten Staaten, Bezirk von Massachusetts. 15. März 2000. archiviert von das Original am 12. Februar 2009. Abgerufen 25. Oktober 2009.
  28. ^ Seth Finkelstein & Lee Tien. "Electronic Frontier Foundation White Paper 1 für NRC -Projekte zu Tools und Strategien zum Schutz von Kindern vor Pornografie und deren Anwendbarkeit auf andere unangemessene Internetinhalte". Nationale Akademie der Wissenschaften, Ingenieurwesen und Medizin. Archiviert von das Original am 19. April 2006.
  29. ^ "Sky, Virgin Media hat gebeten, die Piraterie -Site Newzbin2 zu blockieren". BBC News. 9. November 2011. Abgerufen 26. März 2012.
  30. ^ Kelly Wilson (2008-11-06). "Hometown wurde geschlossen - People Connection Blog: AIM Community Network". Aol Hometown. Archiviert von das Original am 2008-05-09. Abgerufen 2009-10-25.
  31. ^ "Notiz!!". Mitglieder.tripod.com. Abgerufen 2009-10-25.
  32. ^ "www.glaad.org/media/archive_detail.php?id=103&". Archiviert von das Original am 7. Juni 2008.
  33. ^ "Der Geist eines Zensors". Spectacle.org. Abgerufen 2009-10-25.
  34. ^ "Cyberster: Wo wollen wir nicht, dass Sie heute gehen?". Spectacle.org. Abgerufen 2009-10-25.
  35. ^ "Siehe: Filtersoftware: Die religiöse Verbindung". Csriu.org. Archiviert von das Original am 2008-07-05. Abgerufen 2009-10-25.
  36. ^ "Siehe: ADL und das Lernunternehmen entwickeln Bildungssoftware". Anti-Defamation League. Archiviert von das Original Am 2011-02-09. Abgerufen 2011-08-26.
  37. ^ "Siehe: Cyber ​​Patrol untersucht". Friedensfeuer.org. Abgerufen 2011-08-26.
  38. ^ "ICRA: Technische Standards verwendet". Family Online Safety Institute. Abgerufen 2008-07-04.
  39. ^ "Durchsuchen Sie das Web mit Internet Explorer 6 und Content Advisor". Microsoft.com. 26. März 2003.
  40. ^ "ASACP nimmt an der Finanzkoalition gegen Kinderpornografie teil". 20. November 2007. Abgerufen 2008-07-04.
  41. ^ "Netalert: Elternleitfaden zur Internetsicherheit" (PDF). Australische Kommunikations- und Medienbehörde. 2. August 2007. archiviert von das Original (PDF) am 19. April 2013. Abgerufen 24. Juni 2013.
  42. ^ "Teenager knackt den 84 -Millionen -Dollar -Porno -Filter von Govt". der Sydney Morning Herald. Fairfax Digital. Australian Associated Press (AAP). 25. August 2007. Abgerufen 24. Juni 2013.
  43. ^ "Eingeschränkte Zugangssystemerklärung 2007" (PDF). Australische Kommunikations- und Medienbehörde. 2007. archiviert von das Original (PDF) am 24. März 2012. Abgerufen 24. Juni 2013.
  44. ^ a b "Lernen - Kein sauberer Feed - Stoppen Sie die Internet -Zensur in Australien". Elektronische Grenzen Australien. Archiviert von das Original am 7. Januar 2010. Abgerufen 25. Oktober 2009.
  45. ^ "Das dänische Kulturministerium wählt das Sonicwall CMS 2100 -Inhaltsfilter, um Kinderbibliotheken frei von inakzeptables Material zu halten". PR Newswire.com. Abgerufen 2009-10-25.
  46. ^ "Der dänische Kulturminister bietet Bibliotheken Internetfilter an". SaferInternet.org. Abgerufen 2009-10-25.
  47. ^ "Wi-Fi-Service der British Library blockiert 'gewalttätiges' Hamlet". BBC News. 13. August 2013.
  48. ^ "Wollen wir eine perfekt gefilterte Welt?", Louise Cooke, Dozentin des Ministeriums für Informationswissenschaft, Loughborough University, November 2006. Archiviert 4. Dezember 2013 bei der Wayback -Maschine
  49. ^ "Neue Forschungsarbeiten sind das Ausmaß der Webfilterung in öffentlichen Bibliotheken ab". 11. April 2016. Abgerufen 18. Juli 2016.
  50. ^ Kurz, Adrian (3. April 2014). "Sollten öffentliche Bibliotheken Zahltagdarlehenswebsites blockieren?". Pirate Party UK.
  51. ^ Wallace, Jonathan D. (9. November 1997). "Der Kauf von Blockierungssoftware durch öffentliche Bibliotheken ist verfassungswidrig".
  52. ^ "ACLU -Anzug sucht Zugang zu Informationen im Internet für Bibliothekskunden". ACLU von Washington. 16. November 2006. archiviert von das Original Am 5. Dezember 2006.
  53. ^ Sluss, Michael (23. März 2007). "Kaine Signs Library Bill: In der Gesetzgebung müssen öffentliche Bibliotheken obszönes Material mit Internetfiltern blockieren". The Roanoke Times.
  54. ^ Satterfield, Brian (4. Juni 2007). "Inhaltsfilterung verstehen: A FAQ für gemeinnützige Organisationen". TechSoup.org. Abgerufen 24. Juni 2013.
  55. ^ "Ist es möglich, Internetfilter leicht zu vermeiden?". Comodo -Cybersicherheit. 4. Juni 2007. Abgerufen 2. Oktober 2018.